עבור לתוכן

Recommended Posts

לפני 12 דקות Joel Strikovsky כתב:

אתה צריך להבין משהו אחד. זה לא open world קלאסי כמו שאתה מכיר. 
בגלל שמדובר בשיטה של raw stream data שמעובד מראש בשבילך (למעט החלק שלצייר על המסך) אז למנוע זה כבר closed world, כי למנוע ב backend יש לו את הכל כבר מוכן ומעובד מראש
(בגלל המשתמש הקודם שהיה במקום לפניך לדוגמא). כל מה שנותר לו זה להבין איפה אתה במרחב בהשוואה למידע שיש לו על מנת לשדר לך את החלק הרלווטי לך.

את זה כבר הבנתי, אני מתאר גישה שונה לגמרי שהיא בהחלט אפשרית. 

אתה אומר "למעט החלק שלצייר על המסך", זה לא טריוויאלי זה התפקיד של המנוע רינדור..וכאן בדיוק נכנס api גראפי. מייקרוסופט משתמשים ב dx11 כדי לתת פקודות לחומרה שלך לצייר את מה שעובד.

השאלה היא מה אתה מעדיף סינרי גלובאלי שנראה לא פחות טוב אבל גם דינמי נטול ארטיפקטס או כזה שתקוע בזמן שבו התצא צולמו?

Share this post


Link to post
Share on other sites
לפני 2 דקות Joel Strikovsky כתב:

ערכתי את התגובה הקודמת על מנת לחדד לך יותר את הכוונה.

עדיין לא ענה לי על השאלה בפסקה האחרונה שלי. 

הגישה של מייקרוסופט היא לא הגישה היחידה לרנדר סינרי גלובאלי. יש דרכים אחרות וטובות יותר. זה כל הטיעון שלי בדיון הזה.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ישנם שיטות שונות אך אני חולק אליך שהם טובות יותר.
לתמורה והמטרה שאנחנו מקבלים השיטה הנוכחית טובה יותר.
בשיטות האחרות , לא תקבל הכי קרוב שיש לכל העולם, אלא אם אתה מוכן לארגן לעצמך data center בבית

לפני 26 דקות Gal Cohen כתב:

השאלה היא מה אתה מעדיף סינרי גלובאלי שנראה לא פחות טוב אבל גם דינמי נטול ארטיפקטס או כזה שתקוע בזמן שבו התצא צולמו?

זו שאלה לא נכונה. כי עולם דינמי  חייב להתבסס על מידע כל שהוא , ואם המקור הוא אותו מקור (תצא) אז אנחנו באותה
נקודת התחלה של מידע ישן ותקוע בזמן לא משנה באיזה שיטה השתמשנו (שלא נדבר על רמת מורכבות של המרה מידע תצא למשהו דינמי אחר, זה טירוף).
אם לא השתמשנו בתצא , אז הוא יהיה רחוק מאוד מהמציאות כי לא מצופה שהמפתח יעבור על כל נקודה בגלובוס בכדי לתאר את הדינמיקה בצורה מדוייקת.

אז לשאלתך, כן . אני מעדיף צילום של כל העולם עם AI טוב עד כמה שאפשר, כי הוא הכי קרוב למציאות מבחינה מעשית למה שיש בשטח .

Share this post


Link to post
Share on other sites
לפני 8 דקות Joel Strikovsky כתב:

ישנם שיטות שונות אך אני חולק אליך שהם טובות יותר.
לתמורה והמטרה שאנחנו מקבלים השיטה הנוכחית טובה יותר.
בשיטות האחרות , לא תקבל הכי קרוב שיש לכל העולם, אלא אם אתה מוכן לארגן לעצמך data center בבית

זה שאלהה לא נכונה. כי עולם דינמי  חייב להתבסס על מידע כל שהוא , ואם ההמקור הוא אותו מקור (תצא) אז אנחנו באותה
נקודת התחלה לא משנה במה השתמשנו (שלא נדבר על רמת מורכבות של המרה מידע תצא למשהו דינמי אחר, זה טירוף). אם לא השתמשנו בתצא , אז הוא יהיה רחוק מאוד מהמציאות כי אני לא מצופה שהמפתח יעבור על כל נקודה בגלובוס בכדי לתאר את הדינמיקה בצורה הכי מדוייק.
אז לשאלתך, כן . אני מעדיף צילום של כל העולם עם AI טוב עד כמה שהוא יכול כי הוא הכי קרוב מבחינה מעשית למה שיש בשטח .

ובדיוק פה אנחנו חלוקים:-)

בגישה עליה אני מגבר לא כל בניין יהיה ממודל ב100% כמו במציאות, לא סתם אני לא חולק שazure מרשים.

אבל עם azure אתה מקבל בעיות ויז'ואליות שהורסות את כל החוויה עליהן דיברתי מקודם.

אני מעדיף כמה שיותר מגוון של art איכותי ב pbr  שממוקמם על סמך דאטא; דברים כמו climate data בשביל עונות דינאמיות (ולא עונות זה לא רק שאדר של שלג שנערם, אלא שינויים צבעי של צמחים בעונות מעבר וכדומה), עם הגישה של מייקרוסופט בישראל שכמעט ולא יורד שלג אתה לא תראה שום סימפטום לעונות.

אז הצבע של הגג של הבניין באבן גבירול לא יהיה באותו צבע כמו במציאות, אבל אתה מקבל תמונה כללית הרבה יותר הגיונית לעין ביחס למה שהעין שלך קולטת במציאות.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

מזג אוויר וכל זה כבר מכוסה וממודל בצורה טובה מה שלא ככ רלוונטי למנוע הרידור שדברנו עליו, ויש גם PBR אתה יכול להיות רגוע שם.
לגבי climate data אומרים שהוא ממש טוב והם עובדים עם חברה מטראולוגית מובילה בתחום. חוץ מזה תשאיר משהו ל active Sky, זרוק להם איזה עצם.
אל תגנוב את כל ה show מאחרים.
עונות: הדבר היחיד הדינמי המשמעותי הוא עצים וצמחיה, למזלך הצמחיה הם autogen ולא פוטו ריל כך שאפשר גם לטפל בהם בשינוי עונות די בקלות
בלי הרבה תסבוכת מיותר וההחלפת מנועים. אני לא יודע אם זה יהיה מ day one אבל בטוח זה יהיה בעדכון.

כל מה שנשאת זה קרקע ובתים, שם אין באמת added value  לדינמיקה, כי זה די סטטי, בתים לא זזים כל יום וקרקע לא ממש משתנה.
הדבר הכי משמעותי זה כמה זה קרוב למציאות בכל העולם מבלי להישתגע ולהיות Orbx לכל העולם.
לצערך (או לשימחתך) רוב המשתמשים שמים דגש על כמה שיותר מציאותי המקום שהם טסים מאשר דינמיקה.
והפוטו המעובד עם autogen חכם הוא הכי טוב שאפשר להשיג את המטרה הזאת. וולקן וחבריו לא טובים או מועילים לקידום
המטרה הזאת. לכן microsoft פיתחה מנוע משלהם שמטוייב בצורה אופטימלית לדבר הזה.
זה איפה MS שמה את הדגש וגם שמה את הדגש שחברות צד ג, ישלימו חוסרים. אבל הבסיס יהיה חזק.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Climate data זה דוגמה לדאטא זמין, proof of concept לזה שיש לך מלא דאטא ואין צורך להרים ai ולהשתמש בתצא כ art בפני עצמו, לא טענתי שmsfs לא משתמש בזה הוא פשוט מפיק מזה ויז'ואלית פחות ממה שאפשר מעבר לשאדר של שלג נערם.

אני גם לא דיברתי על מזג אוויר שם ברור  שכרגע msfs מעל, אבל voxel clouds קיימים בטכנולוגיה מספר לא מבוטל של שנים וזה פער סגיר בהחלט, עשרות מנועים אחרים מסוגלים לזה.

לגבי ה added value של מה שאמרתי, הרי ברור שההשקפה שלנו בנושא שונה, גם לצבע של הגג של כל בניין אין added value לטיסה עצמה וכך גם לזה שהבניין בטרמינל 3 יהיה באותם צבעים כמו במציאות אין added value, אבל בסוף לא משנה באיזה גישה המטרה דבר כמה שיותר קרוב למציאות גרפיקה טובה והגיונית לעין. על 2 הקרטריונים הראשונים הם עונים, השלישי נהרס להם בגישה הזאת, לדעתי. 

בניין הוא משהו סטטי, אבל חומרים ממנו הוא עשוי והתנהגות לאור הם לא, ואת זה אני ואתה חווים כל מיקרו שנייה ותזוזה במציאות וברגע שמשהו ייראה לך סטטי בנושא הזה, זה פשוט לא הגיוני לעין ומיד מסגיר את האשליה. לכן במקרה של אוטוגן אני אקח art הרבה לפני אוטוגן ai עם שיידינג אפרורי (מאוד, מכל התמונות והסרטונים שראיתי) גם במחיר שהגג של הבית הזה הוא אדום ולא שחור כל עוד ההגיון בתמונה ממשיך לתפקד.

 

בקיצור נסכים שלא להסכים כמובן.

Share this post


Link to post
Share on other sites

היי המון תודה על הפרסום :) נראה מרהיב!
כמה שאלות:
1. עד כמה חוק Kyl-Bingaman Amendment משפעי על איכות הסינרי בסימולטור? (זה החוק המונע צילום של יותר מרזולוציה של 2 מטר על ישראל, רואים את זה היטב כשמכניסים זום עד הסוף בתצלום לווין של ישראל לעומת כל מדינה אחרת. יכול להיות שהחוק ירד לאחרונה ועכשיו יש תמונות של ישראל ברזולוציה של 0.4מ'?)
2. האם יתאפשר "השתלת" סינרי לאזורים מסויימים שיש בהם איי דיוקים נקודתיים? למשל השטח של בז"ן (המפעלים מימין לפיינל מסלול 34 בחיפה) הם מאוד לא מדוייקים (אין שם ארובות וכו, ומיכלים עגולים מוצגים כבנייני מגורים ריבועיים).
3. שטחי המדבר נראים מרוחים מעט, האם שאתה נמצא על הגדרות מלאות אתה מקבל איכות דומה למדבריות בחו"ל?
4. כמו 3 רק לגבי רחובות (בחו"ל רואים את הכבישים והרחובות בדיוק טוב, מה המצב בארץ?)

סליחה מראש על החפירה חחח, זה פשוט ממש מסקרן אותי.

תודה :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

וואי איך אתם לא מתעייפים.

בהודעות הראשונות עוד הסכמתי עם גל שזה דיון ולא ויכוח עקר, אבל כל כך עקרתם לו את האמ-אמא שלו...

Share this post


Link to post
Share on other sites
לפני 7 שעות Amiram Yass כתב:

היי המון תודה על הפרסום :) נראה מרהיב!
כמה שאלות:
1. עד כמה חוק Kyl-Bingaman Amendment משפעי על איכות הסינרי בסימולטור? (זה החוק המונע צילום של יותר מרזולוציה של 2 מטר על ישראל, רואים את זה היטב כשמכניסים זום עד הסוף בתצלום לווין של ישראל לעומת כל מדינה אחרת. יכול להיות שהחוק ירד לאחרונה ועכשיו יש תמונות של ישראל ברזולוציה של 0.4מ'?)
2. האם יתאפשר "השתלת" סינרי לאזורים מסויימים שיש בהם איי דיוקים נקודתיים? למשל השטח של בז"ן (המפעלים מימין לפיינל מסלול 34 בחיפה) הם מאוד לא מדוייקים (אין שם ארובות וכו, ומיכלים עגולים מוצגים כבנייני מגורים ריבועיים).
3. שטחי המדבר נראים מרוחים מעט, האם שאתה נמצא על הגדרות מלאות אתה מקבל איכות דומה למדבריות בחו"ל?
4. כמו 3 רק לגבי רחובות (בחו"ל רואים את הכבישים והרחובות בדיוק טוב, מה המצב בארץ?)

סליחה מראש על החפירה חחח, זה פשוט ממש מסקרן אותי.

תודה :)

1. כמו המידע הקיים ב BING Maps.

2. כן.

3. לא יודע מה הכוונה מרוחים. אולי תשלח תמונה להמחשה + הסבר מדוייק יותר.

4. הכבישים מדוייקים, טקסטורת הכבישים בארץ מצבם פחות טוב,  זה בגלל שזה מה שיש ב BING Maps.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ATC ONLINE

Coming Soon!.

HAPPY B-DAY

Coming Soon!.

UPCOMING EVENT

Coming Soon!.

×
×
  • יצירת חדש...