yaakovbl1 פורסם אפריל 8, 2007 דיווח פורסם אפריל 8, 2007 האם הוסבר עד עכשיו, למה ב 767 הם מוטים קדימה לפני הנגיעה, להבדיל משאר הדגמים? עובדתית, זה מאפשר למטוס להנמיך מעט יותר עד המגע של הגלגל עם הקרקע. השאלה במה זה תורם.. אני לא חושב שהגורם העיקרי הוא צורת בתי כני הנסע. דבר נוסף. מוזכר פה משקל עצמי כגורם לפעולות מסויימות. אני לא חושב שאיזה מטוס מתוכנן שתנועת כני הנסע תהיה על בסיס משקל עצמי לבדה. זה נשמע כמתכון בטוח לצרות.
apereg פורסם אפריל 9, 2007 דיווח פורסם אפריל 9, 2007 לאחר שבדקתי שוב, אז זוהי עמדתי הסופית: = ב 747 ה TRUCKS מוטים רק משיקולי מקום בגוף המטוס. אין שום כוונה לנחות בשלבים, בהדרגה ו/או לשכך את הנגיעה = ב F-16 אין שום סיבוב או הטיה של כני הנסע (רן - מאיפה המידע הזה?), הם פשוט מתקפלים. בהצלחה
Izik Bakshi פורסם אפריל 9, 2007 דיווח פורסם אפריל 9, 2007 לאחר שבדקתי שוב, אז זוהי עמדתי הסופית:= ב 747 ה TRUCKS מוטים רק משיקולי מקום בגוף המטוס. אין שום כוונה לנחות בשלבים, בהדרגה ו/או לשכך את הנגיעה = ב F-16 אין שום סיבוב או הטיה של כני הנסע (רן - מאיפה המידע הזה?), הם פשוט מתקפלים. בהצלחה אלון, בכן נסע קדמי של F16 הגלגל הקדמי מסתובב בזמן קיפול, אבל טעיתי שאמרתי שכנן נסע ראשי מסתובב פשוט היה נדמה לי שזכרתי שכן, אבל בכן נסע קדמי מסתובב באופן ודאי, המידע הזה הוא מעבודה של 3 שנים על המטוס.
אורח פורסם אפריל 9, 2007 דיווח פורסם אפריל 9, 2007 לאחר שבדקתי שוב, אז זוהי עמדתי הסופית:= ב 747 ה TRUCKS מוטים רק משיקולי מקום בגוף המטוס. אין שום כוונה לנחות בשלבים, בהדרגה ו/או לשכך את הנגיעה = ב F-16 אין שום סיבוב או הטיה של כני הנסע (רן - מאיפה המידע הזה?), הם פשוט מתקפלים. בהצלחה ההבדל ביננו הוא, שאתה ישבת בתא קטן וסגור ולא התעסקת בעינייני איך זה מתקפ לואילו אני ישבתי לצידי המסלול והיזלתי ריר (כולל כמה ברכות מקרב לב :wink: ). לאומתי איציק חיכה לחברים שלך בדת"ק שיחזירו את המטוסים בשלום ובתקווה שבפיריט האחרון לאותו יום, לא יפתחו תקלות שהם שמרו מהבוקר :wink: ב F16 כני הנסע הראשיים חייבים לבצע סיבוב כדי להכנס לצידי הגוף, אין דרך אחרת שהם יכנסו פנימה, זה לא ג'מבו שאפשר להחביא 18 גלגלים בקלות גם גלגל האף מסתובב ב 90 מעלות ונכנס במקביל לכונס אויר. http://en.wikipedia.org/wiki/Image:F-16_CJ_Fighting_Falcon.jpg#file זו התמונה היחידה שמצאתי שעוד רואים איך שהוא את הליך הקיפול. שם לב לכן נסע השמאלי ולזוית שלו. אחרי חיפוש בנרות...
Ben Cohen פורסם אפריל 9, 2007 דיווח פורסם אפריל 9, 2007 הגלגלים צריכים להיות חופשיים הכוונה להסתובב מעלה ומטה על ציר מכיוון שבמהלך ההמראה והנגיעה אף המטוס מורם והגלגלים עצמם נשארים מאוזנים למשך זמן קצר בעוד שכל המטוס מוטה. במהלך הנחיתה ותלוי במרכז הכובד של הגלגלים עצמם הם "נתלים" לפי מרכז הכובד. במטוסים שונים יש מרכזי כובד של הגלגלים שונים. זו דעתי.
אורח פורסם אפריל 10, 2007 דיווח פורסם אפריל 10, 2007 טוב מצאתי סרט על מלחמת לבנון הראשונה עם כמה צילומים יפים של F15 ו F16 ממריאים. http://www.youtube.com/watch?v=laD9yQa-JaM לשיפותכם :wink:
mickey lip פורסם אפריל 10, 2007 דיווח פורסם אפריל 10, 2007 טוב מצאתי סרט על מלחמת לבנון הראשונה עם כמה צילומים יפים של F15 ו F16 ממריאים.http://www.youtube.com/watch?v=laD9yQa-JaM לשיפותכם :wink: מה שיפה זה שזה סרט על לבנון עם קטעי סרטים ישנים מתונית שנקראה "כנפיים" ושודרה אי שם בשנות השמונים (היה לי אותה על קלטת וידאו). התוכנית סיפרה את סיפור קורס הטייס ועקבה אחרי 4 חברים כולל יציאתם לתקיפת הכור בעירק. אח נוסטלגיה הזכרת לי. לגבי קיפול הגלגלים ב F16, רן צודק בהחלט. לצערי זה נראה יותר טוב מהקרקע :cry:
Ido Rosenthal פורסם אפריל 11, 2007 דיווח פורסם אפריל 11, 2007 רן רק שלא תקבל רעיון לבנות את זה :mrgreen: :mrgreen:
Baruch Spiegel פורסם אפריל 11, 2007 דיווח פורסם אפריל 11, 2007 ניר הידוע כ XNIR שלח לי את התמונה הבאה נו ו...? כן נסע שמאלי של F16. התומכת הצהובה מתקפלת מה שמראה שהגלגלים מתקפלים קדימה כלפי הגוף ללא סיבוב. מה שאני זוכר שבF16 כן נסע קדמי מסתובב. נזכרתי בדבר: זוכרים את המטוס שנחת עם גלגל אף מסובב ב90 מעלות לכיוון הטיסה? לא יודע אם המקרה שם הוא בגלל שיטת הקיפול אבל בכל מקרה, יש גם חסרונות לכל מיני קיפולים וסיבובים למיניהם... הכי בטוח - ססנה. ככלל יותר מערכות יותר סיבוך יותר בעיות. ברוכי.
Ben Cohen פורסם אפריל 11, 2007 דיווח פורסם אפריל 11, 2007 ניר הידוע כ XNIR שלח לי את התמונה הבאה נו ו...? כן נסע שמאלי של F16. התומכת הצהובה מתקפלת מה שמראה שהגלגלים מתקפלים קדימה כלפי הגוף ללא סיבוב. מה שאני זוכר שבF16 כן נסע קדמי מסתובב. נזכרתי בדבר: זוכרים את המטוס שנחת עם גלגל אף מסובב ב90 מעלות לכיוון הטיסה? לא יודע אם המקרה שם הוא בגלל שיטת הקיפול אבל בכל מקרה, יש גם חסרונות לכל מיני קיפולים וסיבובים למיניהם... הכי בטוח - ססנה. ככלל יותר מערכות יותר סיבוך יותר בעיות. ברוכי. ברוכי אם אני זוכר נכון זה היה אירבאס A320 של ג'טבלו, ואם אני לא טועה במטוסי איירבאס הגלגל מתקפל ללא כל סיבובים.
אורח פורסם אפריל 11, 2007 דיווח פורסם אפריל 11, 2007 ניר הידוע כ XNIR שלח לי את התמונה הבאה נו ו...? כן נסע שמאלי של F16. התומכת הצהובה מתקפלת מה שמראה שהגלגלים מתקפלים קדימה כלפי הגוף ללא סיבוב. מה שאני זוכר שבF16 כן נסע קדמי מסתובב. נזכרתי בדבר: זוכרים את המטוס שנחת עם גלגל אף מסובב ב90 מעלות לכיוון הטיסה? לא יודע אם המקרה שם הוא בגלל שיטת הקיפול אבל בכל מקרה, יש גם חסרונות לכל מיני קיפולים וסיבובים למיניהם... הכי בטוח - ססנה. ככלל יותר מערכות יותר סיבוך יותר בעיות. ברוכי. זה הזמן לדעתי לקרא לאדד רובין לדגל. אם אני מסתכל נכון יש את הזרוע הצהובה שמחוברת לזרוע קטנה. כל העסק שם על ציר וכשהזרוע הקטנה מתקפלת, היא נותנת זוית לקטנה שמסובבת הגלגל מספיק כדי שישב בתוך בית כן הנסע שהוא עצמו יושב במקביל למנוע. איציק מתי אתה עושה מילואים אל תשכח את הטלפון עם המצלמה לתת לנו זוית לתוך בית כן הנסע.
Baruch Spiegel פורסם אפריל 11, 2007 דיווח פורסם אפריל 11, 2007 נראה יותר כמו מוט ייצוב. אבל אולי יש משהו בדבריך. :-k בכל מקרה הצירים שרואים שם תפקידם לאפשר חופש תנועה בכיוון האנכי בזמן נחיתה, ולאפשר לדמפר (הצינור הטלסקופי העבה ביותר)לעבוד בכיוון צירי בלבד (למנוע כפיפה שלו).
Ido Rosenthal פורסם אפריל 11, 2007 דיווח פורסם אפריל 11, 2007 איך שאני רואה את זה 2 הזרועות הימניות מחוברות על ציר, כלומר הן יכולות רק להסתובב בכיוון הציר, שימו לב שאין פרק, הזרוע הצהובה מחוברת ממול והגלגל מתקפל לכיוונה כששתי הזרועות האחרות רק מסתובבות ולא מתכופפות. כלומר הקיפול עצמו הוא בכיוון של אורך המטוס ולא לרוחב.
Baruch Spiegel פורסם אפריל 11, 2007 דיווח פורסם אפריל 11, 2007 איך שאני רואה את זה 2 הזרועות הימניות מחוברות על ציר, כלומר הן יכולות רק להסתובב בכיוון הציר, שימו לב שאין פרק, הזרוע הצהובה מחוברת ממול והגלגל מתקפל לכיוונה כששתי הזרועות האחרות רק מסתובבות ולא מתכופפות. כלומר הקיפול עצמו הוא בכיוון של אורך המטוס ולא לרוחב. התכוונתי לתנועה בגלל המכה של הנחיתה, שנגדה עובד הדמפר שים לב שלזרוע האמצעית (הראשית) יש שני צירים בשני מישורים בצידה העליון אחד לתנועה אנכית (בעקבות הזעזוע) ואחד לקיפול. לגבי הקיפול - נכון אמרת לאורך הגוף .
Ido Rosenthal פורסם אפריל 11, 2007 דיווח פורסם אפריל 11, 2007 גם על זה חשבתי והגעתי למסקנה שאנחנו מסתכלים על זה מקדימה, ככה המכה יוצרת מתיחה בזרוע ולא לחיצה שתגרום לה להתקפל
Baruch Spiegel פורסם אפריל 11, 2007 דיווח פורסם אפריל 11, 2007 אכן מסתכלים מקדימה. בא נעשה סדר: הכי ימני = דמפר אמצעי = מוט תמיכה מרכזי השמאלי (עם הצהוב) - מוט קיפול ונעילה מצוייר במקווקו = בוכנת הפעלה הידראולית.
אורח פורסם אפריל 11, 2007 דיווח פורסם אפריל 11, 2007 זה שכן מתקפל לאורך המטוס לכיון הטיסה שלו זה ברור, השאלה היא האם האזור של הגלגל עצמו מקבל זוית כדי שיוכל להכנס פנימה.
Izik Bakshi פורסם אפריל 11, 2007 דיווח פורסם אפריל 11, 2007 עכשיו שאני נזכר בהרבה קיפולי כני נסע שההיתי נוכח, וגם שאני נזכר בבית כן הנסע שבדקתי אלף פעם, הגלגל חייב לקבל זוית כדי להיכנס לבית כן הנסע אין אפשרות אחרת כי אין שם מקום.
Leon פורסם אפריל 11, 2007 דיווח פורסם אפריל 11, 2007 עכשיו שאני נזכר בהרבה קיפולי כני נסע שההיתי נוכח, וגם שאני נזכר בבית כן הנסע שבדקתי אלף פעם, הגלגל חייב לקבל זוית כדי להיכנס לבית כן הנסע אין אפשרות אחרת כי אין שם מקום. הגלגל לא מקבל זווית אלה סיבוב לא גדול תוך כדי כיפול .הסיבוב נגרם מחלק שאנו לא רואים בסרטוט והשם שלו הוא "סביבל" .הכן נסע מתחבר (נכנס) עם החלק שסימנתי לתוך "הסביבל" והתוצאה שבזמן כיפול כול הכן נסע מבצעה סיבוב קטן (בצורה מכנית לחלותין). לאיצק : בDI PF היה צריך לבדוק "שיימסים" שמורכבים בין "הסביבל" לחלק המסומן בסרטוט. ואם היה מרווח גדול בינהם זה היה יכול לגרום לכיפול של כן נסע לא רצוני במכת נחיתה.
Izik Bakshi פורסם אפריל 12, 2007 דיווח פורסם אפריל 12, 2007 לאוניד, כל הידע שלי במטוס הוא משירות עליו במשך 3 שנים, אני מבין מרמת הידע שלך שאתה גם בתחום (אשמח שתפרט קצת)? לגבי הבדיקה, עכשיו נזכרתי קצת, ודבריך נכונים.
Leon פורסם אפריל 12, 2007 דיווח פורסם אפריל 12, 2007 לאוניד, כל הידע שלי במטוס הוא משירות עליו במשך 3 שנים, אני מבין מרמת הידע שלך שאתה גם בתחום (אשמח שתפרט קצת)?לגבי הבדיקה, עכשיו נזכרתי קצת, ודבריך נכונים. שלחתי לך בפרטי .
