jambo7 פורסם מאי 1, 2007 דיווח פורסם מאי 1, 2007 אני רוצה לפתוח דיון בנושא מה עדיף fsx או fs2004 אני אוהב לטוס במטוסים כבדים 747 707 יש לי את fs2004 ואתfsx למען האמת בכמה חודשים שיש לי את fsx אני nתלבט אם לחזור ל fs2004 ולמה fsx דורש חומרה חזקה יותר למרות שיש לי מחשב חזק זה עדיין שיקול. אני טס בגובה רב רוב הטקסטורה שלי היא שמים וכמעט אין הבדלים בין שני הסימולטורים ל fs 2004 יש יותר פנלים ומטוסים +fmc הכל יותר פשוט וידידותי ב fs2004 לכן רציתי לקבל את תגובתכם בכדי להבין האם אני טועה דרך אגב ברשת אני לא מוצא התלהבות מfsx תודה
Or Netzer פורסם מאי 1, 2007 דיווח פורסם מאי 1, 2007 F2004 בגלל המחשב בגלל התוספים ההבדלים בגרפיקה לא יעשו לי את זה עם 2 פריימים.
David Misha פורסם מאי 1, 2007 דיווח פורסם מאי 1, 2007 אני נשאר עם 2004 עד שמייקרוסופט יוציאו מטוס שמתאים לבוני קוקפיטים ומצידי שזה יהיה FSZ
razmatus פורסם מאי 1, 2007 דיווח פורסם מאי 1, 2007 F2004בגלל המחשב בגלל התוספים ההבדלים בגרפיקה לא יעשו לי את זה עם 2 פריימים. 2?? לי FSX נותן בין 40-60
matan פורסם מאי 1, 2007 דיווח פורסם מאי 1, 2007 F2004בגלל המחשב בגלל התוספים ההבדלים בגרפיקה לא יעשו לי את זה עם 2 פריימים. 2?? לי FSX נותן בין 40-60 חכה של הAI,גרסאות הסקוובקוס,הסינרים של בן גוריון וכל ישראל,והLDS והPMDG יעבדו על FSX ותראה כמה תקבל
jambo7 פורסם מאי 1, 2007 מחבר דיווח פורסם מאי 1, 2007 אני בכוונה מקצין למה צריך את fsx אם fs 2004 נותן יותר אפשרויות וצורך פחות , בגלל גפריקה בהמראה והבחיתה ? לדעתי אין הבדלים משמעותיים בין 2 הסימולטוים שבגללם כדאי לעבור ל fsx
AaronDagan פורסם מאי 1, 2007 דיווח פורסם מאי 1, 2007 אני דוקא נשאר בגלל החברה ...... ולא רק זה: גם בגלל שיש עם מי לשוחח לפעמים על אותו נושא שמעניין אותנו. :!:
Zeev Bucki פורסם מאי 1, 2007 דיווח פורסם מאי 1, 2007 אני נשאר בFS2004 בגלל ה747-400! וכמובן בגלל הדיילת שרגילה כבר לכל ה"נדבר" שלי אתם יודעים מה זה להתחיל לאלף דיילת חדשה... בוקי זאב:4X-MJB
Almog Atar פורסם מאי 1, 2007 דיווח פורסם מאי 1, 2007 FS2004, לעבור לFSX לא נראה אצלי באופק... אני טוען שהFS2004 (לפחות אצלי) נראה יותר טוב מכל FSX "עירום". ב2004 הגרפיקה מעולה, יש סינרים מעולים, מטוסים.. ותנחשו מה ? (אתם יודעים את התשובה...) 99 אחוז מזה לא פועל בFSX. אני לא רואה שום סיבה להתקין את הדבר הזה על המחשב שלי
alon_barnea פורסם מאי 1, 2007 דיווח פורסם מאי 1, 2007 כל מה שחבריי לפורום טוענים ואני איתם , שנכון לעכשיו עדיף FS2004 אבל הזמן יעשה את שלו כמו שעשה מ-FS הראשון ועד האחרון. את כל מי שאני מכיר בפורום משתמש עם FS2004 למה FS2002 לא טוב , גם הוא טוב אבל עכשיו יש ה- FS2004 יותר עמיד. עם הזמן ה- FSX יתפוס את מקומו. דרך אגב , נכון בדיוק למערכות ההפעלה של מיקרוסופט מי מאיתנו היום עובד על WINDOWS 98 ולא במקום העבודה שלו(אם בכלל) . כבר היום מוכרים לפטופים עם VISTA . אין סוף לקידמה. אלון
matan פורסם מאי 1, 2007 דיווח פורסם מאי 1, 2007 אני מסכים, כולנו התחלנו עם מעבד 1.8 שיצא לפנטיום 4,כולנו התחלנו עם 512 מגה זיכרון,כולנו התחלנו עם FS2002. אבל עכשיו לרובנו יש לפחות DUAL CORE עם ג'יגה או 2 ג'גיה זיכרון,מה שמספיק לנו להשיג מFS2004 את המקיסימום אבל מFSX בינוניות. FS2004 נהדר,אבל לאט לאט לאט אבל בטוח כל התוספים יעברו לFSX. לפחות התוסף שנשמע מס'1 שבדרך-הLDS 757 יהיה אך ורק לFSX. כ"נל גם לMD11 של PMDG.
Niv Malin פורסם מאי 1, 2007 דיווח פורסם מאי 1, 2007 אני מסכים,כולנו התחלנו עם מעבד 1.8 שיצא לפנטיום 4,כולנו התחלנו עם 512 מגה זיכרון,כולנו התחלנו עם FS2002. אבל עכשיו לרובנו יש לפחות DUAL CORE עם ג'יגה או 2 ג'גיה זיכרון,מה שמספיק לנו להשיג מFS2004 את המקיסימום אבל מFSX בינוניות. FS2004 נהדר,אבל לאט לאט לאט אבל בטוח כל התוספים יעברו לFSX. לפחות התוסף שנשמע מס'1 שבדרך-הLDS 757 יהיה אך ורק לFSX. כ"נל גם לMD11 של PMDG. דווקא אני התחלתי עם 64 מגה זיכרון :roll: , וה-FS2000 סחב את זה מעולה! בכל מקרה כמו שחבריי אמרו, כרגע לא מסתמן תחליף מובהק ונאמן ל-FS2004.
E.Z פורסם מאי 1, 2007 דיווח פורסם מאי 1, 2007 אל תשכחו שהתמונה יכולה להשתנות SP1 שייצא יידע לעבוד עם ליבה כפולה ככה שיש סיכוי שהביצועים ישתפרו אני בכל מקרה לתקופה בטוחח של חצי שנה -שנה הקרובה נשאר עם 2004 בעיקר משיקולי מחשב- עדיין לא נכנסתי לדור הליבות הכפולות.
jambo7 פורסם מאי 1, 2007 מחבר דיווח פורסם מאי 1, 2007 אני מסכים,כולנו התחלנו עם מעבד 1.8 שיצא לפנטיום 4,כולנו התחלנו עם 512 מגה זיכרון,כולנו התחלנו עם FS2002. אבל עכשיו לרובנו יש לפחות DUAL CORE עם ג'יגה או 2 ג'גיה זיכרון,מה שמספיק לנו להשיג מFS2004 את המקיסימום אבל מFSX בינוניות. FS2004 נהדר,אבל לאט לאט לאט אבל בטוח כל התוספים יעברו לFSX. לפחות התוסף שנשמע מס'1 שבדרך-הLDS 757 יהיה אך ורק לFSX. כ"נל גם לMD11 של PMDG. דווקא אני התחלתי עם 64 מגה זיכרון :roll: , וה-FS2000 סחב את זה מעולה! בכל מקרה כמו שחבריי אמרו, כרגע לא מסתמן תחליף מובהק ונאמן ל-FS2004. אם כבר היסטוריה אני התחלתי עם fs4 או fs 5 בשנת 95 עם windows 95 אני חושב שיש לי אותו עדיין המחשב היה עם מעבד 386אינטל 33 mhz [פנטיום עוד לא היה קיים ] 8mb זיכרון כרטיס מסך סיירוס לוג'ק 2 מ"ב זיכרון ולמחשב הזה קראו תותח
ha5mvo פורסם מאי 1, 2007 דיווח פורסם מאי 1, 2007 אל תשכחו שהתמונה יכולה להשתנות SP1 שייצא יידע לעבוד עם ליבה כפולה ככה שיש סיכוי שהביצועים ישתפרו מייקרוסופט מדברים על שיפור של 20% בביצועים עם SP1. בתכלס, זה אומר שאם כרגע אתה מקבל נניח 12 FPS אז אחרי SP1 תקבל 14-15. שיפור? בהחלט! מהפיכה? - לא ממש. מה גם, שכרגע מלבד אינסוף קבצים של "פוטוריאליסטיק צ'ילה" אין יותר מדי תוספים רציניים שעובדים עם FSX ככה שהעשרים אחוז המובטחים יבלעו בשמחה ע"י התוסף הראשון שיצא...וחזרנו ל square one.
Or Netzer פורסם מאי 1, 2007 דיווח פורסם מאי 1, 2007 F2004בגלל המחשב בגלל התוספים ההבדלים בגרפיקה לא יעשו לי את זה עם 2 פריימים. 2?? לי FSX נותן בין 40-60 תקנה לי מחשב חדש ונדבר :wink:
Eldar Sella פורסם מאי 1, 2007 דיווח פורסם מאי 1, 2007 תכלס לאלה מאיתנו שטסים במטוסים בתשלום, הגרפיקה פחות משחקת תפקיד, אלא יותר המקצועיות והריאליזם. אז נכון גרפיקה זה נחמד ויפה וגם המשימות ושאר השטויות שהם שמו שם אבל בשביל זה להוציא כל כך הרבה כסף? תוציאו כבר רישיון פרטי בכסף הזה אני לא רואה את עצמי טס ב FSX. אגב הגרפיקה ב FS2004 לדעתי מצוינת, חוץ מזה ש FS2004 קורס לפעמים מטבע הדברים, אני לא רואה סיבה לעבור ל FSX אלא אם יבטיחו לי שהוא אף פעם לא יקרוס והכל יהיה חלק, מה שבחיים לא יקרה.
ha5mvo פורסם מאי 1, 2007 דיווח פורסם מאי 1, 2007 תכלס לאלה מאיתנו שטסים במטוסים בתשלום, הגרפיקה פחות משחקת תפקיד, אלא יותר המקצועיות והריאליזם. דוקא פה יש ל FSX יתרון בולט בזה שקיימת סימולציה של moving airmass. נכון ש AS יכול לתת פתרון חלקי, אבל עדיין המטוסים ב FS9 מתנהגים כאילו הם מחוברים לפסים ולא נעים באוויר אשר גם הוא זז... א-פרופו "ריאליזם".
Tomer Haim פורסם מאי 1, 2007 דיווח פורסם מאי 1, 2007 דרך אגב , נכון בדיוק למערכות ההפעלה של מיקרוסופט מי מאיתנו היום עובד על WINDOWS 98 ולא במקום העבודה שלו(אם בכלל) . כבר היום מוכרים לפטופים עם VISTA . אין סוף לקידמה. אלון נראה לי שרק אני נאלץ לעבוד עם VISTA במקום העבודה שלי... בקשר לסימולטור.. 2004 בגלל הנימוקים שהוזכרו... תוצאה קצת יותר טובה ב FSX ומשלמים עליה בהמממממון פריימים מיותרים
E.Z פורסם מאי 1, 2007 דיווח פורסם מאי 1, 2007 דרך אגב , נכון בדיוק למערכות ההפעלה של מיקרוסופט מי מאיתנו היום עובד על WINDOWS 98 ולא במקום העבודה שלו(אם בכלל) . כבר היום מוכרים לפטופים עם VISTA . אין סוף לקידמה. אלון נראה לי שרק אני נאלץ לעבוד עם VISTA במקום העבודה שלי... בקשר לסימולטור.. 2004 בגלל הנימוקים שהוזכרו... תוצאה קצת יותר טובה ב FSX ומשלמים עליה בהמממממון פריימים מיותרים כן רק אתה ואני משתתף בצערך- המערכת הזאת זה אסון אקולוגי. אלון אמר משהו אבל הוא צודק וגם לא צודק פרטנית בקשר לויסטה. היום יותר ויותר קולות נשמעים על זה שויסטה הולכת להיות חלונות ME 2 מערכת ביניים מלאה בבאגים שלא עשתה שום שינוי מהותי בתפיסת מערכות ההפעלה. נןשא המשאבים זה עניין יחסי כולנו כלקקוחות פרטיים משדרגים את המחשב אבל תחשבו למשל בחברה שלי מה זה לשדרג עשרות מחשבים + לקנות עשרות עותקים כדי שויסטה תרוץ למה זה כל כך כדאי?? ואציל למשל עובדים עם WIN2000
alon_barnea פורסם מאי 2, 2007 דיווח פורסם מאי 2, 2007 אלעד אני חושב שנכון של WINDOWS VISTA יש ועוד יהיו באגים שהמתכנתים לא מודעים לזה. אבל בשנת 2002 עברתי ל- XP ומה אז אמרו "חרא" של מערכת הפעלה "ים" באגים אבטחה פרוצה והפלא ופלא נכון להיום כמעט כולם עובדים עם XP . למרות שרק לפני שנה יצא ה- SERVICE PACK 2 ששינה את גישת האבטחה של XP (לא מדבר על זה שעדיין מקבל עידכוניי אבטחה שוטפים ל XP). מי יודע מה עורב לנו בשנת 2012 אולי זה יהיה WINDOWS VISTA GOLD SERVICE PACK 3 SQUARE CORE אלון
אורח פורסם מאי 2, 2007 דיווח פורסם מאי 2, 2007 אלעד אני חושב שנכון של WINDOWS VISTA יש ועוד יהיו באגים שהמתכנתים לא מודעים לזה.אבל בשנת 2002 עברתי ל- XP ומה אז אמרו "חרא" של מערכת הפעלה "ים" באגים אבטחה פרוצה והפלא ופלא נכון להיום כמעט כולם עובדים עם XP . למרות שרק לפני שנה יצא ה- SERVICE PACK 2 ששינה את גישת האבטחה של XP (לא מדבר על זה שעדיין מקבל עידכוניי אבטחה שוטפים ל XP). מי יודע מה עורב לנו בשנת 2012 אולי זה יהיה WINDOWS VISTA GOLD SERVICE PACK 3 SQUARE CORE אלון דווקא XP עם כל הבאגים שלה, היתה קפיצת מדרגה עצומה מ Win2k המעפן והכבד. ניהול זיכרון בכמה רמות מעל Win2K ובטח מעל Win98\Me, ניהול חומרה ברמה אחרת ממה שניראה עד אז וזמני תגובה משופרים בזמן עליה של מערכת ההפעלה (שינוי צורת עלית התקני החומרה והתחברות לרשת). שיפור עצום ביציבות מערכת ובטיפול נכון במחשב ובמערכת ההפעלה, יכולת לסחוב את המחשב כמה שנים בשקט ללא פירמוט. לגבי VISTA, אין לי דעה מאחר וכיום לא מרגיש את הצורך לעבור הלאה. כרגע לא מרגיש שחסר לי משהו ב XP (לאומת ה Win2k שדרשה מערכת הפעלה חדשה וטובה יותר). אולי בעתיד נעשה בדיקה שלה במקום העבודה (לא ניראה לי שבנוכחי שלי זה יקרה) ואז נשקול לעבור לדור הבא.
E.Z פורסם מאי 2, 2007 דיווח פורסם מאי 2, 2007 אלעד אני חושב שנכון של WINDOWS VISTA יש ועוד יהיו באגים שהמתכנתים לא מודעים לזה.אבל בשנת 2002 עברתי ל- XP ומה אז אמרו "חרא" של מערכת הפעלה "ים" באגים אבטחה פרוצה והפלא ופלא נכון להיום כמעט כולם עובדים עם XP . למרות שרק לפני שנה יצא ה- SERVICE PACK 2 ששינה את גישת האבטחה של XP (לא מדבר על זה שעדיין מקבל עידכוניי אבטחה שוטפים ל XP). מי יודע מה עורב לנו בשנת 2012 אולי זה יהיה WINDOWS VISTA GOLD SERVICE PACK 3 SQUARE CORE אלון אלון הבאגים זה מה שפחות מטריד בכל תוכנה יש באגים שמתקנים אותם על ידי עידכונים זה עניין של שיגרה זה מה שלא מטריד\ במיקרה של ויסטה אני מדבר על מספר דברים אחרים: 1. אין דרייברים עדיין לדברים אלמנטרים כמו כרטיסי קול- זה חלק מתהליך ההבשלה של המערכת שלדעתי ייקח שנה. 2. אין הבדלים ממשיים פרט לממשק גרפי שמייקר את דרישות החומרה 3. אומנם הקרנל שלה שונה לחלוטין אבל נכון להיום תוכנות לא יכולות לנצל זאת בשורה התחתונה אומנם יש במערכת המון נוחות ואייכות אבל המחיר שאתה צריך לשלם עבורו קרי שידרוג חומרה ומערכת אינו מצדיק זאת לפחות לא כרגע וכנראה לפי מה שהרבה אומרים לא יצדיק זאת בעתיד, אומנם הרבה יצרני מחשבים ניידים שמים הויסטה אבל זה בלי ברירה כי מייקרוסופט פועלת לכפות על הציבור את המערכת בכך שהיא אוסרת לשחרר OEM של XP , רק לאחרונה חברת DELL - אחת מיצרניות הניידים הגדולות אחרי לחצים חתמה הסכם עם MS שיאפשר למכור XP בגלל דרישה גדולה של לקוחות.
