אורח פורסם יולי 2, 2009 דיווח פורסם יולי 2, 2009 נראה יפה אך כנראה שלא יהיה ברמה של LDS: http://www.captainsim.com/products/x767/
Waheb פורסם יולי 2, 2009 דיווח פורסם יולי 2, 2009 CS וגם לFSX , אחלה שילוב למפלצת זוללת פריימים ... חבל שכל החברות כבר הפסיקו לפתח ל FS9
ha5mvo פורסם יולי 3, 2009 דיווח פורסם יולי 3, 2009 אני לא מבין למה להם בכלל לחשוב על פתיוח של מודל כזה אם יש מודל אחד ועיקרי שהוא כל כך פופולרי For one, it has a complete representation of a galley and a lavatory! Now what would you have done if you had an almost-finished product that had been gathering dust for a long time and then, due to some circumstances an opportunity came about to modify and sell it for FSX? would you not have done just that? what do they have to lose? The strengths of CS are pretty famous, just as their infamous weaknesses. I'm quite convinced there would be enough folk that would rave about the newly discovered levels of realism in the modelling of a flushing toilet.
Idan Traub פורסם יולי 3, 2009 דיווח פורסם יולי 3, 2009 CS טובים במידול מודלים מערכות קצת פחות ושירות בכלל ברמה ירודה . נחכה ונראה מה יקרה עם LDS 757 ואז לדעתי כבר לא נסתכל לכיוון של ה757 של CS שהוא דיי יפה אבל חסר לו משהו לדעתי שיש בLDS .
Yarin_l10 פורסם יולי 3, 2009 דיווח פורסם יולי 3, 2009 הכי מפתיע אותי בקטע הזה, ששום חברה עוד לא פיתחה 777 נורמלי. וששום חברה,אפילו לא PMDG לא פיתחה 73 לX.. החברה שתפתח 77 ריאליסטי,תרוויח מזה המון כסף, כי היא תהיה החברה היחידה שמפתחת 77 מציאותי ונורמלי. אבל במקום זה, הם מפתחים מטוסים שכבר קיימים וכבר פופולריים..
אורח פורסם יולי 4, 2009 דיווח פורסם יולי 4, 2009 הכי מפתיע אותי בקטע הזה,ששום חברה עוד לא פיתחה 777 נורמלי. וששום חברה,אפילו לא PMDG לא פיתחה 73 לX.. החברה שתפתח 77 ריאליסטי,תרוויח מזה המון כסף, כי היא תהיה החברה היחידה שמפתחת 77 מציאותי ונורמלי. אבל במקום זה, הם מפתחים מטוסים שכבר קיימים וכבר פופולריים.. PSS לא מספיק ראליסטי בשבילך ? היה מספיק ראליסטי למנהל צי 777 באלעל לפני כמה שנים ... נכון שPSS לא הוציאו ER, אבל תא הטייס ומידול המערכות היה דיי מדוייק..
אורח פורסם יולי 4, 2009 דיווח פורסם יולי 4, 2009 הכי מפתיע אותי בקטע הזה,ששום חברה עוד לא פיתחה 777 נורמלי. וששום חברה,אפילו לא PMDG לא פיתחה 73 לX.. החברה שתפתח 77 ריאליסטי,תרוויח מזה המון כסף, כי היא תהיה החברה היחידה שמפתחת 77 מציאותי ונורמלי. אבל במקום זה, הם מפתחים מטוסים שכבר קיימים וכבר פופולריים.. PMDG עובדת על 737 לX.
Yarin_l10 פורסם יולי 4, 2009 דיווח פורסם יולי 4, 2009 חברה,אל תתפסו על קטנות.. אני מאמין שכל אחד פה הבין את ה"פואנטה" במה שאמרתי. והפואנטה היא, שחברות הפיתוח הויטואליות מפתחות מטוסים שכבר מאוד מאוד פופולריים,וקיימים כבר די הרבה זמן. אין להם סיכוי לפי דעתי לעקוף את LDS
David Bendavid פורסם יולי 4, 2009 דיווח פורסם יולי 4, 2009 LVLD טוענים שהם עובדים במקביל ל75 גם על 77...
Idan Traub פורסם יולי 4, 2009 דיווח פורסם יולי 4, 2009 עדיין חסר ללא מעט אנשים מטוסים קלאסים של שנות ה70-60 כגון ה707 L1101 ועוד .....
אורח פורסם יולי 4, 2009 דיווח פורסם יולי 4, 2009 LVLD טוענים שהם עובדים במקביל ל75 גם על 77... איפה ראית שהם עובדים על 777 ???
David Bendavid פורסם יולי 4, 2009 דיווח פורסם יולי 4, 2009 LVLD טוענים שהם עובדים במקביל ל75 גם על 77... איפה ראית שהם עובדים על 777 ??? Daryl כתב על זה איפשהו בפורומי תמיכה. אני אחפש ואראה לך.
ha5mvo פורסם יולי 5, 2009 דיווח פורסם יולי 5, 2009 אתה צודק לגמרי, אבל אם LDS , שהוא ממש לא חדש בשוק, תפס את המקום והוא באמת פופולרי כמעט אצל כל חובב סימולטורים שמשתמש בFSX או FS9, למה לחשוב אפילו על הוצאה של דבר כזה? או על תחילת פיתוח של דבר כזה? because, as I implied, the development started BEFORE the 767 from LDS was released.
Yarin_l10 פורסם יולי 5, 2009 דיווח פורסם יולי 5, 2009 אתה צודק לגמרי, אבל אם LDS , שהוא ממש לא חדש בשוק, תפס את המקום והוא באמת פופולרי כמעט אצל כל חובב סימולטורים שמשתמש בFSX או FS9, למה לחשוב אפילו על הוצאה של דבר כזה? או על תחילת פיתוח של דבר כזה? because, as I implied, the development started BEFORE the 767 from LDS was released. זה כבר משהו אחר. למה להם למשוך את הפיתוח של דבר כזה לכל כך הרבה זמן? אפשר לשאול את זה גם על ה-75 של LDS..
ha5mvo פורסם יולי 5, 2009 דיווח פורסם יולי 5, 2009 אתה צודק לגמרי, אבל אם LDS , שהוא ממש לא חדש בשוק, תפס את המקום והוא באמת פופולרי כמעט אצל כל חובב סימולטורים שמשתמש בFSX או FS9, למה לחשוב אפילו על הוצאה של דבר כזה? או על תחילת פיתוח של דבר כזה? because, as I implied, the development started BEFORE the 767 from LDS was released. זה כבר משהו אחר. למה להם למשוך את הפיתוח של דבר כזה לכל כך הרבה זמן? Not of their own choice would be a safe guess! many things can go wrong which may slow down or even completely halt a given development process. How long did it take the oiled PMDG machine to develop their MD-11?
Itay Zecharia פורסם יולי 5, 2009 דיווח פורסם יולי 5, 2009 הכי מפתיע אותי בקטע הזה,ששום חברה עוד לא פיתחה 777 נורמלי. וששום חברה,אפילו לא PMDG לא פיתחה 73 לX.. החברה שתפתח 77 ריאליסטי,תרוויח מזה המון כסף, כי היא תהיה החברה היחידה שמפתחת 77 מציאותי ונורמלי. אבל במקום זה, הם מפתחים מטוסים שכבר קיימים וכבר פופולריים.. PSS לא מספיק ראליסטי בשבילך ? היה מספיק ראליסטי למנהל צי 777 באלעל לפני כמה שנים ... נכון שPSS לא הוציאו ER, אבל תא הטייס ומידול המערכות היה דיי מדוייק.. רן, קשה להגדיר את קובץ ה-AIR של המטוס כריאליסטי. אני לא בא לחלוק על מנהל הצי, אבל כפי שזכור לי המטוס היה יותר קל מדאון, בעיקר בזווית הגלישה הגבוהה במיוחד, והפלות הכנף החדות.
Etai Charit פורסם יולי 5, 2009 דיווח פורסם יולי 5, 2009 הכי מפתיע אותי בקטע הזה,ששום חברה עוד לא פיתחה 777 נורמלי. וששום חברה,אפילו לא PMDG לא פיתחה 73 לX.. החברה שתפתח 77 ריאליסטי,תרוויח מזה המון כסף, כי היא תהיה החברה היחידה שמפתחת 77 מציאותי ונורמלי. אבל במקום זה, הם מפתחים מטוסים שכבר קיימים וכבר פופולריים.. PSS לא מספיק ראליסטי בשבילך ? היה מספיק ראליסטי למנהל צי 777 באלעל לפני כמה שנים ... נכון שPSS לא הוציאו ER, אבל תא הטייס ומידול המערכות היה דיי מדוייק.. רן, קשה להגדיר את קובץ ה-AIR של המטוס כריאליסטי. אני לא בא לחלוק על מנהל הצי, אבל כפי שזכור לי המטוס היה יותר קל מדאון, בעיקר בזווית הגלישה הגבוהה במיוחד, והפלות הכנף החדות. בעבר כבר ציינתי זאת, בעיני המטוס הזה עושה הכל, מבחינה פונקציונאלית. מבחינת התנהגות באוויר, במיוחד של הטייס האוטומטי - הוא קצת מנגר. אך כמו שאמרתי - מבחינת פונקציונאליות הוא עושה הכל ואפשר בהחלט על סמך התוסף הזה להכיר יפה את המטוס.
Amir Paz פורסם יולי 5, 2009 דיווח פורסם יולי 5, 2009 זכריה אני יוצא טורנטו-טוקיו עם ה 777... המטוס מתנהג כמו בהמה אבל טס.. :wink:
אורח פורסם יולי 6, 2009 דיווח פורסם יולי 6, 2009 הכי מפתיע אותי בקטע הזה,ששום חברה עוד לא פיתחה 777 נורמלי. וששום חברה,אפילו לא PMDG לא פיתחה 73 לX.. החברה שתפתח 77 ריאליסטי,תרוויח מזה המון כסף, כי היא תהיה החברה היחידה שמפתחת 77 מציאותי ונורמלי. אבל במקום זה, הם מפתחים מטוסים שכבר קיימים וכבר פופולריים.. PSS לא מספיק ראליסטי בשבילך ? היה מספיק ראליסטי למנהל צי 777 באלעל לפני כמה שנים ... נכון שPSS לא הוציאו ER, אבל תא הטייס ומידול המערכות היה דיי מדוייק.. רן, קשה להגדיר את קובץ ה-AIR של המטוס כריאליסטי. אני לא בא לחלוק על מנהל הצי, אבל כפי שזכור לי המטוס היה יותר קל מדאון, בעיקר בזווית הגלישה הגבוהה במיוחד, והפלות הכנף החדות. איתי, מי אני שאקבע אם המטוס הזה ראליסטי או לא מבחינת הטסה. העברתי מידע מגוף ראשון. הבדיקה היתה בדיקת מערכות בעיקר אוטומציה EICAS וכו'. הטסה זה הדבר האחרון שעיניין אותם. כנ"ל לגבי שאר המטוסים. הידע שלי לגבי מטוס זה מועט. לא טוב לך ה AIR FILE שלו, אתה תמיד יכול לטוס עם המטוס הסופר ראליסטי של WILCO \ POSKY\ היה עוד אחד לא זוכר את שמו כרגע.
AaronDagan פורסם יולי 6, 2009 דיווח פורסם יולי 6, 2009 מבחינתי - "השורה התחתונה" - קרי: "יהיה מוצר חדש? לא יהיה מוצר חדש? דומה? לא דומה?".......וכן הלאה, מה זה כבר משנה.... רן דרש נכון ואני מסכים איתו שבמקרים לא מעטים אנחנו (החובבים...) מתעסקים לדעתי בטריוויה (AIR-FILE שווה, לא שווה, ועוד ירקות), בה בעת "שהמקצוענים", אותם מעניינים נושאים עקרוניים כמו למשל: כיצד משפיע ה-FD במצב כזה או אחר, מתי ולמה ה-LNAV וה-VNAV מתחילים להשתגע, למה ה-FMC מדבר אלינו ככה ואיך ניתן לרסן אותו כשצריך..... אז תעזבו בצד את הניחושים ותתעסקו בחומר האמיתי. תאמינו לי, כל ייצרן תוכנה מקווה שהמוצר שלו יהיה BEST-SELLERשיפוצץ את השוק. ומניסיון שלי: הסחורה של PSS לא רעה בכלל. עובדה שרבים וטובים ממשיכים להשתמש בה עד היום למרות שיצאו מודלים חדשים של ייצרנים אחרים. אני אישית מאד מקווה ומאחל שהם יחזרו למדפים.
ha5mvo פורסם יולי 6, 2009 דיווח פורסם יולי 6, 2009 איתי, מי אני שאקבע אם המטוס הזה ראליסטי או לא מבחינת הטסה.העברתי מידע מגוף ראשון. הבדיקה היתה בדיקת מערכות בעיקר אוטומציה EICAS וכו'. הטסה זה הדבר האחרון שעיניין אותם. you don't have to be a seasoned pilot. All it takes are performance charts and similar info to compare your dynamics against. רן דרש נכון ואני מסכים איתו שבמקרים לא מעטים אנחנו (החובבים...) מתעסקים לדעתי בטריוויה (AIR-FILE שווה, לא שווה, ועוד ירקות), בה בעת "שהמקצוענים", אותם מעניינים נושאים עקרוניים כמו למשל: כיצד משפיע ה-FD במצב כזה או אחר, מתי ולמה ה-LNAV וה-VNAV מתחילים להשתגע, למה ה-FMC מדבר אלינו ככה ואיך ניתן לרסן אותו כשצריך... the "professionals" , whoever those might be are interested in whatever suits their purposes. If its a procedural sim then dynamics or other aspects may become irrelevant. You might have different requirements and may feel it's important for a planes behaviour to be as close to reality as possible. Basically it boils down to what's important to a given user (and between you and me: it's neither system modelling nor dynamics for most...)
Itay Zecharia פורסם יולי 6, 2009 דיווח פורסם יולי 6, 2009 כבר יצא לי לנסות בעבר את סדרת הERJים וה-CRJים של PIC... מסוג המטוסים במציאות שאני מאוד אוהב. רק שהרגשתי הרבה יותר ב-F16 מאשר בCRJ-900. לסיים את המנואל ולדלקם אותו זה לא ביג דיל, אך כאשר אתה מגיע ליישום עצמו, אז ההנאה נגמרת באותו הרגע שניתקת מהמסלול והפכת למעבורת חלל בזווית הטיפוס. אני לא אשכח שהטיסה הראשונה שלי במטוס הנ"ל ובחברו ה-700 נגמרו שניהם בהקפה לנחיתה מיד אחרי ההמראה. לגבי ה-777, (אם אינני טועה גם ב-757 היה משהו דומה, לא זכור לי מדוע החלטתי להפסיק את השימוש בו), למי שמוכן להצמיד AP ב1500 וביעד לנחות AUTOLAND, אז המטוס הזה יענה על כל צרכיו.
