אורח פורסם מאי 26, 2010 דיווח פורסם מאי 26, 2010 כולל כיסוי מדהים של כל העולם - כולל ישראל - ישר מההתקנה התנהגות מטוסים מדהימה - גרפיקה מדהימה כולל מיים, עננים והשתקפויות זה הדבר הבא אחרי FSX נסו את גירסת ההדגמה ותבינו...
Adam Waiser פורסם מאי 26, 2010 דיווח פורסם מאי 26, 2010 לא יודע כמה זה חדש אלא אם כן יש לו גרסא חדשה שלא שמענו עליה נשמח לקישור לאתר המוצר ולמידע הרלוונטי וכמובן נשמח לדעת עם מי יש לנו הכבוד אנא הוסף את שמך המלא להודעותיך כמתחייב בחוקי הפורום תודה מראש
תומר עינבר פורסם מאי 26, 2010 דיווח פורסם מאי 26, 2010 אין שום גירסה חדשה כרגע, 9 הוא האחרון לפי מה שראיתי באתר היצרן. בכל מקרה, זה לא סימולטור חדש בכלל. אני לא יודע בן כמה שנים הוא, אבל הוא די וותיק.
Moshe Bensal פורסם מאי 26, 2010 דיווח פורסם מאי 26, 2010 כנסו לכאן, סוף עמוד ראשון יש התיחסות של נוריאל, וכמובן לינק לדמו. viewtopic.php?f=7&t=32465 -
אורח פורסם מאי 26, 2010 דיווח פורסם מאי 26, 2010 הגירסה האחרונה 9.5 אינה דומה לשום דבר שהיה לפני כן ב- X-Plane הם הוסיפו Global Terrain עם כיסוי של כל העולם שנראה מדהים - ישר מההתקנה בלי שום תוספות. Water, Reflections, Clouds וכדומה נראים נהדר - גם עם הגדרות ב Max - לעומת FSX ... אז גם למי שהתנסה בעבר עם X-Plane - זו גירסה חדשה, ומתחרה בכל תחום ב FSX אני טס ב- X-Plane 9.5 עם Photo Real Scenery מדהים של כל המזרח התיכון - כולל כיסוי לוויני מלא של ישראל, לבנון, וחלקים מסוריה ירדן וסיני. אין בכלל מה להשוות ביחס ל FSX. מציע שבמקום לשלוח תגובות כמו "היה לי, ראיתי, שמעתי..." תנסו את הדמו ואז נדבר.
אורח פורסם מאי 26, 2010 דיווח פורסם מאי 26, 2010 "חדש" זה מכיוון שהגירסה האחרונה לא דומה לשום סימולטור שראיתי או ניסיתי. האתר שלהם http://x-plane.com הנה כמה תמונות:
Moshe Bensal פורסם מאי 26, 2010 דיווח פורסם מאי 26, 2010 אני מנחש שהשם שלך הוא רון, אם השם שלך היה מופיע בחתימה לא הייתי צריך לנחש. דבר שני, אם הייתה קורא את השירשור שרשמתי למעלה, בודאי הייתה רואה שיש משפטים שלמים שנוריאל כתב אותם שם, והם נמצאים גם כאן. אז, מישהו מעתיק כאן. בכלל הייתי מציע שתגיב שם לכל מה שיש לך להגיב כדי למנוע כפילויות ולבלבל את הקוראים.
Bob Klein פורסם מאי 26, 2010 דיווח פורסם מאי 26, 2010 החסרון הבולט של אקספליין הוא במידול המערכות, או יותר נכון בהעדרם של מודלים מורכבים למטוסים דוגמת תוספי צד שלישי הקיימים עבור FS9 או FSX. עבור מי שמעוניין במטוסים קלים אין ספק שמדובר במתחרה ראוי לסימולטור של מייקרוסופט. אינני יודע גם עד כמה פתוחה הפלטפורמה של אקספליין עבור מפתחים אשר מעוניינים ליצור פאנלים או מכשירים חדשים. בוב
4X-NOM פורסם מאי 26, 2010 דיווח פורסם מאי 26, 2010 יש לציין שיצא REX ל-X-PLANE: http://realenvironmentxtreme.com/xplane.html
Adam Waiser פורסם מאי 26, 2010 דיווח פורסם מאי 26, 2010 שלום לך רון (זהו שמך?) בדוק בבקשה הודעות פרטיות בדחיפות!
Idan Traub פורסם מאי 27, 2010 דיווח פורסם מאי 27, 2010 כאחד שעכשיו לומד ומתעמק בכל הנושא של קישור תוכנות חיצוניות לסימ ויצירת מניפולציות כאלו ואחרות על הסימ אני יכול להגיד לך בוודאות שעם כל החסרונות של הFSX אין כמעט נתון שאי אפשר להוציא ממנו בזמן אמת. האפשרויות שלך לקינפוג הסימ ולהכניס אליו ולשלוט בו באופן כמעט מוחלט הן כמעט ולא מוגבלות ואין סופיות. מספיק הצצה קצרה באתר של הSDK כדי לראות כמה מידע אפשר להוציא מהסימ כמעט כל כל דבר שזז.
Bob Klein פורסם מאי 27, 2010 דיווח פורסם מאי 27, 2010 הבעיה העקרית של FS9 או FSX היא שמדובר בסימולטור גווע. נכון להיום יש עדיין יתרון לסים של מייקרוסופט, בעיקר מהסיבות שציינת , עידן. אולם לא ניתן להתעלם מכך שכל העניין די תקוע. אם תבחן את ההעלאות לאבסים למשל, תתקשה להתעלם מאי האמון שמובע ב FS10 אין כאן עניין של "מי טוב יותר", פשוט נסיון להביט אל העתיד של כל העסק, עתיד שכרגע לא נראה מזהיר במיוחד. אינני יודע מהן האפשרויות לשלב מודולים חיצוניים (אותם DLLים המכונים .GAU בסים של מיקרוסופט) באקספליין, (ואם מישהו יודע להרחיב- אשמח לשמוע) אולם באם ישנן כאלו, הרי זו רק שאלה של זמן עד שכולם יעברו אליו. בסופו של חשבון, XPLANE עדיין חי, MSFS נושם את נשימותיו האחרונות
nuriel77 פורסם מאי 27, 2010 דיווח פורסם מאי 27, 2010 הבעיה העקרית של FS9 או FSX היא שמדובר בסימולטור גווע.נכון להיום יש עדיין יתרון לסים של מייקרוסופט, בעיקר מהסיבות שציינת , עידן. אולם לא ניתן להתעלם מכך שכל העניין די תקוע. אם תבחן את ההעלאות לאבסים למשל, תתקשה להתעלם מאי האמון שמובע ב FS10 אין כאן עניין של "מי טוב יותר", פשוט נסיון להביט אל העתיד של כל העסק, עתיד שכרגע לא נראה מזהיר במיוחד. אינני יודע מהן האפשרויות לשלב מודולים חיצוניים (אותם DLLים המכונים .GAU בסים של מיקרוסופט) באקספליין, (ואם מישהו יודע להרחיב- אשמח לשמוע) אולם באם ישנן כאלו, הרי זו רק שאלה של זמן עד שכולם יעברו אליו. בסופו של חשבון, XPLANE עדיין חי, MSFS נושם את נשימותיו האחרונות 'FSX באמת גוועת. אני אישית (ולא להתעצבן עלי פה! :-)) לא מבין איך מסוגלים לטוס עם סימולטור FS9 שיצא לפני 6 שנים. שש שנים בעולם המחשבים זה כבר זמן ארכיאולוגי ... הסיבה ששום דבר לא בא להחליף או לשפר, לכן אנשים נאלצים נאלצים לשחק ולהתקין עגלות על המחשב (עגלה: ע"ע FSX) כמובן שהסיבה היא פשוטה ששום דבר טוב יותר לא בא להחליף... רון, אני אישית כבר ניסיתי את XPLANE ויודע שהרבה אחרים גם כן. השמחה שלך וההנאה שלך מהסימולטור לא צריכה להיות מבוססת על מה אנשים אחרים חושבים עליו. אבל.... סיקרנת את ירדן שלוי אז זה טוב :-) מסכים עם בוב, וגם לפי מה שאמרו אחרים שאין את אותה חווית הטיסה ואין אפשרות לפיתוח נרחב על המשחק כמו פלטפורמטת SDK. אני אחרי שניסיתי את XPLANE התרשמתי לטובה, אבל, החלטתי שיהיה שווה לתת לזה זמן ולראות איך יתפתח. אם העתיד של הטיסה נמצא שם, אני מקוה שמה שיקרה שיהיה ביקוש יותר גדול ל XPlane ושיגיעו שיפורים ומטוסים וחווית טיסה יותר ריאלסטית מבחינה טכנית. דרך אגב רון, לא רואים את התמונות שהעלאת. משהו בלינקים אולי? ושוב, תודה על השיתוף
Shoval Cohen פורסם מאי 27, 2010 דיווח פורסם מאי 27, 2010 אני רכשתי את X-PLANE לא מזמן. מהתרשמות ראשונה שלי, הסימ' נראה מצועצע ודורש לא מעט התעסקויות בהגדרות לפני טיסה. בקיצור, תעריכו את FSX X-PLANE לא מתקרב אליו מכל הבחינות :wink:
Moshe Mizrahi פורסם מאי 27, 2010 דיווח פורסם מאי 27, 2010 יש ל- X-Plane כלי להמרה של סינרים, אפשר להמיר סינרים של FS9\FSX לסינרי של XP, וזה כבר נראה מבטיח... מעניין אם יבנו כזה למטוסים
אורח פורסם יוני 1, 2010 דיווח פורסם יוני 1, 2010 הנה כמה תמונות עם סינרי מצילומי לווין ובן-גוריון וירושלים מעובדים מ- fs2004 ומ- fsx בטיסה עם Boeing x737-800 ElAl בלי קשר - מתברר שבלי Autogen (או קצת) - ועם סינרי מלווין - אז גם FSX לא רע... מזהים את המקומות?
nuriel77 פורסם יוני 1, 2010 דיווח פורסם יוני 1, 2010 נחמד לשמוע את גילוייך בקשר ל FSX אני מאמין שאתה התכוונת להגיד FSX בלי אוטוגן בכלל. הרי סינרי ואוטוגן לא עובדים ב FSX אם יש פוטוריל. אלא אם כן מישהו ערך את האזור והוסיף סינרי ידנית, ע"ג ההוספה של הפוטוריל. אם הלינקים שאתה מנסה להציג פה קושרים לתוך אתר שדורש את ה LOGIN שלך, אז כמובן שלא תוכל לשתף אותם לציבור והלינקים לא יעבדו.
אורח פורסם יוני 2, 2010 דיווח פורסם יוני 2, 2010 תיקנתי את הקישורים לתמונות - מקוה שזה יעבוד עכשיו. יש עובדות שאי אפשר להתכחש להם לגבי FSX: 1. התקנה מהתוכנה שקניתי - כל המזרח התיכון הוא מדבר אחד גדול 2. FPS זוועה - גם על מחשב חזק 3. אין DX10 - למרות שזו היתה הבטחה שזה יהיה משחק עם DX10 שמתאים ל Windows 7 4. מדובר על משחק שאדם נורמלי עם מחשב סביר הולך לחנות וקונה - לא סימולטור מקצועי של חברות תעופה. גם אם אפשר להפוך אותו לדבר כזה - עדיין זה משחק ובתור שכזה - FSX מהאריזה זה פשלה גדולה. אם אני צריך i7 930 שרץ עם 8 CPU ב 4GHz - אז יש בעיה עם המשחק... אני עם MSFS מהגירסה הראשונה - וראיתי את כל השיפורים וההתקדמות בתחום - גם מתוך השוואה לסימולטורים אחרים - ולא מתוך קריאה - אלא מהתנסות אישית. כבר קרה מספר פעמים שבשביל סימולטור טיסה - שידרגתי או החלפתי מחשב. בשביל FSX עם הבטחת ה DX10 קניתי כרטיס מסך שעלה כמו 3 מחשבים שלמים - רק בשביל לראות את הבזיון הזה... אז נכון שכעת - אחרי SP1 ו SP2 - עם DX10 Preview - והתוספת שבניתם לישראל - המצב הרבה יותר טוב - אבל העובדה היא שמי שקונה את FSX ומתקין מהאריזה - זה בזיון אחד גדול. אם התוצאה של זה היא ש MS יפסיקו לפתח את ההמשך בסידרה - זה יהיה מאוד חבל. בכל אופן - כרגע - אני מנסה להשוות את X-Plane 9.5rc3 ל FSX - תוך שימוש בפוטו ריל סינרים שלי והמרות של סינרים אחרים מ FS2002 FS2004 ו FSX - וכרגע אין שום ספק ש X-Plane עובד הרבה יותר טוב על המחשב שלי (ההשוואה היא של סימולטור אחרי התקנה ראשונית במקרה של X-Plane מול FSX עם SP1 ו SP2). אם תהיה תגובה של מיקרוסופט - או שהם יזנחו את התחום - נצטרך לחכות ולראות... לגבי תוספות של סינרים ומטוסים וכלים אחרים - ברור שיש ל FSX משמעותית הרבה יותר תוספות - וזו עוד סיבה טובה למיקרוסופט - לנסות לתקן את הרושם הרע ש FSX יצר. אני מבין מהודעה שקיבלתי היום שמיקרוסופט נפרדו משניים מאוד בכירים שכנראה היו אחראים ישירות לסיפור הזה וכנראה לעוד כמה סיפורים - אולי נראה כתוצאה מכך את המשך MSFS כמו שצריך להיות.
אורח פורסם יוני 2, 2010 דיווח פורסם יוני 2, 2010 זה לא פורום של תמונות - אבל לצורך הדיון תמונות חשובות. הנה תמונות של FSX מעל איזורים עם כיסוי לווין מצויין באירופה. והנה כנ"ל אבל עם X-Plane. X-Plane מגיע עם 6 DVD שכוללים כיסוי מדהים של כל העולם. מה הבעיה של MS להומיא משהו אפילו יותר טוב כשיש להם את Virtual Earth? כמו שאמרתי - אותי מעניינת הגרפיקה ומבחינתי הסימולטור שבו אני יכול לזהות בוודאות את הבית בו אני גר, את האישור צואת הכבישים והמחלפים - הסימולטור הזה ינצח.
nuriel77 פורסם יוני 2, 2010 דיווח פורסם יוני 2, 2010 מזהים את המקומות? למה שלא נזהה? אנחנו ישראלים.... :-) יש עובדות שאי אפשר להתכחש להם לגבי FSX: 1. התקנה מהתוכנה שקניתי - כל המזרח התיכון הוא מדבר אחד גדול 2. FPS זוועה - גם על מחשב חזק 3. אין DX10 - למרות שזו היתה הבטחה שזה יהיה משחק עם DX10 שמתאים ל Windows 7 1. נכון מאוד. אם היתה כסות מלאה לכל העולם, זה גם היה יוצא 6 DVD וזה אפילו בקושי היה מספק את העין. תחשוב על עידכונים: הדבר הכי טוב זה לעבוד עם תוכנה צד שלישי כמו TILEPROXY כי אז מתעדכן לך האיכות של המפות לפי מה שמספקים גוגל או בינג... 2. FPS דבר ידוע, בעיקר בגלל CPU. אני למעשה טס עם TILEPROXY וכל מיני פוטורילים שעשיתי לעצמי, הטיסה חלקה הכל טוב. אני חושב שהסתכלות אובססיבית במונה FPS לא תורמת לאף אחד. צריך לקבוע ע"י זה אם הטיסה חלקה או לא, אצלי עם מחשב שהוא בטח חלש משלך, הכל עובד חלק גם עם פוטוריל. 3. יש DX10, לא יודע למה הגעת למסקנה שלא עובד. 4. מדובר על משחק שאדם נורמלי עם מחשב סביר הולך לחנות וקונה - לא סימולטור מקצועי של חברות תעופה. גם אם אפשר להפוך אותו לדבר כזה - עדיין זה משחק ובתור שכזה - FSX מהאריזה זה פשלה גדולה. אם אני צריך i7 930 שרץ עם 8 CPU ב 4GHz - אז יש בעיה עם המשחק... אני עם MSFS מהגירסה הראשונה - וראיתי את כל השיפורים וההתקדמות בתחום - גם מתוך השוואה לסימולטורים אחרים - ולא מתוך קריאה - אלא מהתנסות אישית. כבר קרה מספר פעמים שבשביל סימולטור טיסה - שידרגתי או החלפתי מחשב. בשביל FSX עם הבטחת ה DX10 קניתי כרטיס מסך שעלה כמו 3 מחשבים שלמים - רק בשביל לראות את הבזיון הזה... א. אף אחד לא נורמלי בחטיבה, כולנו משוגעים קצת לכאן או לשם ב. מה הקשר לסימולטורים של חברות תעופה? ראית פעם מה הדרישות חומרה של סימולטור כזה? ראית פעם מה הרמה הנדרשת מסינרי או שטח ג"ג? ג. אם היית דואג לקרוא לגבי FSX אז לא היית משקיע בכרטיס מסך כזה ללא שידרוג כולל של זיכרון ו\או מע' הפעלה וחלקים אחרים. זה לא סוד שרוב הביצועים של FSX נשענים על המעבד. מה שקורה ב EVGA8800GTS - FSX עם 512MB יתפקד כמו כרטיס כפול בביצועים (285GTX) תבדוק benchmarks .... ד. לא צריך i7 930 בשביל FSX. ה E8400 שלי נותן ביצועים טובים. מה שחשוב זה הרדיסק מהיר ומאורגן, והרבה RAM לפחות 4 ג"ב בשביל להפעיל גם פוטוריל. אם אתה רוצה להמשיך ללכלך על FSX בטח תוכל לתרום לשרשור הזה: "מה אני שונא בסימולטור" viewtopic.php?f=1&t=32172 אז נכון שכעת - אחרי SP1 ו SP2 - עם DX10 Preview - והתוספת שבניתם לישראל - המצב הרבה יותר טוב - אבל העובדה היא שמי שקונה את FSX ומתקין מהאריזה - זה בזיון אחד גדול. אם התוצאה של זה היא ש MS יפסיקו לפתח את ההמשך בסידרה - זה יהיה מאוד חבל. אז עכשיו ה DX10 כן עובד? תוכל לומר אל מי אתה מתייחס במשפט הבא? "והתוספות שבניתם לישראל"? יש לי הרגשה שאתה רואה פה מין גוף שמייצג את מיקרוסופט או משהו. "התוספות שבניתם" תקרא איך זה נשמע... יכול ואתה טועה, אנחנו זה לא מיקרוסופט, וגם לא מייצגים אותם. אולי תפנה ישירות אליהם עם ההרגשות שלך לגבי FSX? מה שמוזר לי, אבל אני מבין שזה סוג של תקוה אצלך (שקיימת גם אצלי דרך אגב)... אחרי שאתה יורד כ"כ הרבה על MSFS, אתה עוד רושם כמקווה שהם ימשיכו לפתח אותה. בשביל שיוכלו להמשיך עם הביזיון כפי שאתה מכנה זאת? לדעתי אחת ההשקעו הכספיות השוות ביותר כשזה מגיע ל"משחקי מחשב" או תוכנות... אני בטוח שיש פה כאלו שרכשו את FSX בגרושים שהיא עולה לפני כמה שנים עוד לפני ה SP1 ו -2 , והם מאמינים שכל אגורה היתה שווה את זה. עד היום טסים ומשתמשים בסימולטור. לדעתי אין מספיק דרישה בשוק לסימולטור טיסה, אין בזה $$ מספק לחברה, וחברה שרוצה להתעלות על מה שיש כיום, צריכה להשקיע כ"כ הרבה כסף להוציא מוצר איכותי שהשאלה אם זה שווה בכלל. (לקחת בחשבון שסימולטור חדש יהיה חייב להיות תואם לכל התוספים ששם בשוק וכו') גם קח בחשבון את כל ההורדות הפירטיות. כל הורדה פירטית של FSX או XPLANE בטוח לא עוזרת לחברות האלה לקדם את המוצרים שלהם. בכל אופן - כרגע - אני מנסה להשוות את X-Plane 9.5rc3 ל FSX - תוך שימוש בפוטו ריל סינרים שלי והמרות של סינרים אחרים מ FS2002 FS2004 ו FSX - וכרגע אין שום ספק ש X-Plane עובד הרבה יותר טוב על המחשב שלי (ההשוואה היא של סימולטור אחרי התקנה ראשונית במקרה של X-Plane מול FSX עם SP1 ו SP2). אם תהיה תגובה של מיקרוסופט - או שהם יזנחו את התחום - נצטרך לחכות ולראות... כמו שרשמו פה כמה חברים מאוד מקצועיים ומביני עניין, אחרי שהם ניסו את XPLANE הגיעו למסקנה כי זה לא מספק אותך מבחינת התעופה עצמה, לא רק בגלל כמות התוספים. אני יכול להבין, כי יש לי גם את XPLANE, ואני מעדיף לטוס באופן "מקצועי" יותר עם FSX, עם כל הקשיים שבה, היא עושה את העבודה. שורה תחתונה, אני מאמין שהרבה פה עשו את הבדיקות שאתה עורך עכשיו והגיעו למסקנות. פשוט שום דבר לא נראה פה חדש. אתה יכול לרפרף בהיסטוריה של הפורום ולגלות שהנושאים האלו נטחנו שוב ושוב. תודה על השיתוף.
AaronDagan פורסם יוני 2, 2010 דיווח פורסם יוני 2, 2010 מר נוריאל היקר, תרשה לי לסכם את דבריך במשפט קצר: "נאה דרשת". אני מחסידי (לא כל כך מרצון, אבל זה מה שיש. "חוק העדר"..) של מוצרי MS כולל ה-FS עוד מתקופת "דור האבן" כאשר יצאה גירסת השחור-ירוק ב-DOS על מחשבי APPLE. אני מעיד על עצמי שאחד התענוגות הנסתרים שלי בהקשר למחשבים זה לנסות, לאתגר, לחדש, וכלל זה מתייחס גם ל-FS. יש לי במאגר את כל גירסאות ה-FS והמסקנה שאליה הגעתי לא מכבר שאני בעצם לא כל כך "מתלהב" מגירסת FSX אותה רכשתי מעט לאחר שיצאה. ניסיתי, פעם-פעמיים-שלוש, מכל מיני זויות ו"תנוחות", שורה תחתונה: "לא בא לי" על זה... כעת קצת היסטוריה: לפני הרבה שנים יצא לשוק סים חדשני X-PLANE אשר רצה להתחרות ב-FS, של בחור נחמד בשם אוסטין מאייר שהקים את חברת התוכנה LARIMAR RESEARCH. יש לי CD זרוק בבית של הגירסה הראשונה שעשה רושם של משהו שונה עם פוטנציאל. הראייה: גירסה 9.5 שיצאה לא מזמן, ושלא לשכוח את 6 ה-DVD המטורפים המכסים את כל הגלובוס וכל זה בעלות מצחיקה של 29 דולרים ירוקים (נו טוב + משלוח של כמה נוספים) - פחות מחצי מעלות ה-FSX כאשר יצא לחנויות (70 $ בארה"ב משהו כמו 240 ש"ח בארץ). שורה תחתונה: אני (עדיין) חייב הרבה ל-MS על שייצרו את FS2004,מוריד את הכובע ופותח את הכיס והארנק בפני כל האנשים הטובים והיקרים בכל העולם אשר לא מפסיקים לייצר תוספים מדהימים ותוכנות כיייפיות כדי לשפר ולשפצר את FS9 ומוכן כמעט תמיד לנסות ולהתנסות באלטרנטיבות. וכל השאר היסטוריה.........
Bob Klein פורסם יוני 2, 2010 דיווח פורסם יוני 2, 2010 Goedengag meneer Shem-Tov למען האמת , התגובה של אהרון די משקפת את המצב נכון להיום. אני לא בטוח שיהיה נכון להפוך את העניין לויכוח סביב "הסימולטור של מי יותר חזק". זה תלוי במידה רבה באוריאנטציה של המשתמש. על סמך מה החלטת (או החליטו אותם "חברים מקצועיים ומביני עניין") שאקספליין "אינו מספק" מבחינת התעופה? האם מישהו טרח להשוות ביצועים בסים לטבלאות וביצועי אמת של מטוס נתון? אני בספק. אקספליין שקול לדעתי לFSX בכל הקשור לתעופה קלה. העובדה שניתן בקלות יחסית לשחק במודל הפיזיקלי , נותנת תחום עניין נוסף לאלו שמעונינים גם במה שמעבר לרישומי הזנב של מטוסי אלעל. בכל הנוגע למטוסים מורכבים יותר, ללא ספק אין באקספליין את דרגת המידול שניתן לקבל ממפתחי צד שלישי לFS9 ו 10. כדאי גם לזכור שMSFS הוא סימולטור מת. הרוב המוחלט של הפיתוחים עבורו הינם פרויקטים שהחלו בימי FS9 או פרויקטי המשך לפיתוחים עבור FS9. העובדה שתוכנה בת 7 (!) ממשיכה להיות המובילה בקרב המשתמשים, מעידה מן הסתם שמייקרוסופט פספסו שם משהו. לי די ברור מה התפספס שם, אבל זה כבר סיפור לשרשור אחר יום טוב! בוב
nuriel77 פורסם יוני 2, 2010 דיווח פורסם יוני 2, 2010 Goedengag meneer Shem-Tovלמען האמת , התגובה של אהרון די משקפת את המצב נכון להיום. אני לא בטוח שיהיה נכון להפוך את העניין לויכוח סביב "הסימולטור של מי יותר חזק". זה תלוי במידה רבה באוריאנטציה של המשתמש. על סמך מה החלטת (או החליטו אותם "חברים מקצועיים ומביני עניין") שאקספליין "אינו מספק" מבחינת התעופה? האם מישהו טרח להשוות ביצועים בסים לטבלאות וביצועי אמת של מטוס נתון? אני בספק. אקספליין שקול לדעתי לFSX בכל הקשור לתעופה קלה. העובדה שניתן בקלות יחסית לשחק במודל הפיזיקלי , נותנת תחום עניין נוסף לאלו שמעונינים גם במה שמעבר לרישומי הזנב של מטוסי אלעל. בכל הנוגע למטוסים מורכבים יותר, ללא ספק אין באקספליין את דרגת המידול שניתן לקבל ממפתחי צד שלישי לFS9 ו 10. כדאי גם לזכור שMSFS הוא סימולטור מת. הרוב המוחלט של הפיתוחים עבורו הינם פרויקטים שהחלו בימי FS9 או פרויקטי המשך לפיתוחים עבור FS9. העובדה שתוכנה בת 7 (!) ממשיכה להיות המובילה בקרב המשתמשים, מעידה מן הסתם שמייקרוסופט פספסו שם משהו. לי די ברור מה התפספס שם, אבל זה כבר סיפור לשרשור אחר יום טוב! בוב כשאני טסתי, ההרגשה היתה מצועצעת. אני לא היחיד, אולי זה תלוי איזה דגם מטוס? אולי הקונספט שלי נהרס לגמרי ב FSX? אז מה שאני מבין, אהרון או בוב, יוצאים לטיסה ברשת FS או ב XPLANE? ז"א הסימולטור העדיף לכם הוא XPLANE? FSX מת אמרתי את זה כבר מזמן. אני בתור מישהו שיוצר סינרי, התבאסתי מההגבלה באיכות שאפשר לדחוף, או פרטים, זה ישר פוגע בביצועים. אני מאמין שאני אחד הראשונים שיקפוץ על תחליף מתקדם ל FSX, כאשר משהו יוכל למלא את החורים החסרים ב FSX, ומאידך, לא ליצור חורים חדשים. אבל השאלה, לפי מה שאתם אומרים, האם XPLANE יכול היום להחליף לגמרי את FSX ואם לא, מה הדברים העיקריים שמבדילים ו\או חסרים כרגע ב XPLANE ? אני צופה בהתפתחויות... אני נשאר עם FSX (בלית ברירה, הם לא משלמים לי! :-)) עד שאני לא אוכל להמריא מסינרי נתב"ג ב XPLANE ב 767 עם FMC ו AIRAC כו'.. לא נראה לי שאפשר, אבל אולי אני טועה ואשמח לדעת.
