OmriSoudry פורסם ינואר 4, 2006 מחבר דיווח פורסם ינואר 4, 2006 דרך אגב, למי שלא מעודכן, החברים הטובים שלנו מהמנהל החליטו על חוק חדש נוסף. החוק החדש אומר שטייס שלא טס מעל חודש ורוצה לטוס, עליו קודם כל לבצע נחיתה אחת עם מדריך טיסה (הקפה למשל זה מספיק). כלומר, אם טסתי לאחרונה ב-1.1 ואני ארצה לטוס ב-2.2, אני אצטרך קודם כל לבצע הקפה עם מדריך ורק אז אני אוכל לטוס. כלומר, כעת כדי לשמור על רישיון צריך 24 נחיתות בשנתיים וסה"כ של 10 שעות טיסה. אה כן, וחוק נוסף!! (כמעט שכחתי) רוצים להיות טייסים של בואינגים באלעל למשל? הנה חוק חדש לטייסים מסחריים!! לפי החוק הבינלאומי וגם הארצי, טייס צריך 250 שעות לפחות כדי ללמוד לרשיון מסחרי, הוא גם צריך מינימום 500 שעות כדי להטיס נוסעים באופן מסחרי וצריך 1000 שעות לפחות כדי לבצע הנמכת מכשירים עם נוסעים באופן מסחרי. אז עד היום הרבה טייסים היו טסים בארה"ב , מגיעים ל-1000 שעות באיזו חברה מסחרית , חוזרים לארץ והיו מנסים להתקבל לאלעל. הם היו באים ומולם היו מתייצבים טייסי ח"א עם 1000-1300 שעות, טייסי ח"א היו מתקבלים ראשונים ומה שנשאר היו נותנים לאזרחיים. עד כאן הכל טוב ויפה. בערך... עכשיו יש חוק חדש!! (לפחות ככה שמעתי..אני אבדוק אותו רשמית בקרוב..) עקב קיצוצים בחיה"א, טייסים יוצאים עם פחות מ 1000 שעות או שרק עם 1000. אז רגע רגע רגע, המנהל שלנו יתן עדיפות לאזרחיים?! חס וכרפס!! בואו נוציא חוק חדש!! אנשים בעלי 1000 שעות עם הגדר מסחרי שנעשה בארץ נשארים אותו הדבר. אבבבלללל, כאלה שבאו עם רשיון זר חייבים מעל 2000 שעות (!!!) על מנת לבצע הנמכת מכשירים עם נוסעים, ו-"רק" מעל 2000 שעות כדי לנסות ולהתקבל לאלעל. ייפי קא יה!! אני חושב שצריכים לפתוח במחאה ציבורית כבר... :roll:
אורח פורסם ינואר 4, 2006 דיווח פורסם ינואר 4, 2006 טוב אולי אתה צודק והמדד זניח, אבל שער הדולר ממש לא זניח כל 2000 שעות שולחים את המנוע לחול לשיפוץ וגם כל פעם שמכשיר, VOR , מד מהירות או כל דבר אחר מתקלקל וזה קורה הרבה, צריך להביא מחול, עשו פעם חישוב שעלות התיקול של מטוס נעה בין 40 ל 60 $בנוסף הביטוח הוא 6000$ (בדולרים) לשנה, ככה שלשער הדולר מצד אחד משמעות רבה, מצד שני, שער הדולר לא עלה כ"כ בשנים האחרונות לעומת המחיר שכן עלה... בקשר לביקוש, יש אנשים שהפסיקו לטוס, אבל הם לא מהווים חלק דומיננטי מאוכלוסיית הטייסים, רוב האנשים פשוט שומרים על רשיונם במינימום שעות מה שגורם לביקוש להיות קשיח.. בגדול הלכו , בדקו ומצאו כי מס שעות הטיסה בשנים האחרונות נשמר, אבל מס הטייסים גדל, כך כשל טייס טס פחות אבל מבחינת החברות זה לא משנה כי הביקוש המצרפי זהה, רוב הביקוש מורכב מחניכים (הם באמת לא יפסיקו לטוס) וחבל אוקיי, אני מקבל את מה שאתה אומר. אבל שער הדולר בגדול לא השתנה בשנים האחרונות בהרבה. היו תנודות לכאן ולשם, אבל אם תבדוק תמצא שלפני שלוש שנים שער הדולר היה גבוה יותר מאשר היום. ובכל זאת...
Tomer Haim פורסם ינואר 4, 2006 דיווח פורסם ינואר 4, 2006 צודק בהחלט אורן, המחיר עלה וכנראה ממש לא בגלל שער הדולר, וזה מה שהיה בתחקיר בהמשכו.. סיבות אחרות... יש דברים נסתרים... לא נבין לא נדע...
ha5mvo פורסם ינואר 5, 2006 דיווח פורסם ינואר 5, 2006 Admittedly I'm a small expert in economy, still I see the the issue as a SOCIO-economic, rather then a purely economic one. The pricing of luxary products has got more to do with the economic status or .situation of its target class
OmriSoudry פורסם ינואר 12, 2006 מחבר דיווח פורסם ינואר 12, 2006 אני רוצה שתסתכלו על כתבה רצינית שמתאימה לנושא הזה (אחרי שתקראו אותה יהיו לכם מחשבות שניות בנוגע לרישיון טיס ישראלי...אני בטוח...): http://www.downwind.co.il/Index.asp?Cat ... icleID=615 [לקוח ממגזין "עם הרוח"]
Opher Ben Peretz פורסם ינואר 13, 2006 דיווח פורסם ינואר 13, 2006 יש לי הרבה לומר בנושא, אך כעת זמן קצר, אתמקד בנקודה- שתיים. א. המינהל סבל לאורך השנים בהם אני קשור עמו מרמת אנשים בינונית, רמת ניהול בינונית, התעסקות בשטויות ואי טיפול נאות בעיקר. חבל, יש לנו ארץ אחת. ב. אל על העדיפה בעבר טייסים יוצאי חיל האוויר, מכמה סיבות טובות: 1. כולם עבור מיון ברמה גבוהה בתחומי אישיות וכישורים, ויש עמם היכרות אישית ואינטימית ארוכה בעת תפקוד בתנאים קשים. 2. אל על היתה בבעלות המדינה וכך גם ח"א, כלומר המדינה ניידה כוח אדם ממקום עבודה אחד בבעלותה לשני, מקומות בהם ההכשרה והתפקוד יקרים, מורכבים וקריטיים ביומיום של ישראל, ובעת משבר בטחוני ומלחמה. 3. אין שום השוואה בין בוגר תקופת שירות בח"א לטייס ממוצא אזרחי, שני סוגי בני אדם וטייסים שונים לחלוטין ולעולם לא ישתוו. בח"א אתה מתחנך מהיום הראשון ובכל יום מחדש, לחשוב ולהבין, לחיות ולנשום טיסה וחיים באוויר. אתה תחת פיקוח, הדרכה והנחיה, וחי כל הזמן במסגרת מבצעית וחברתית תחרותית בה אתה מתגבש. אתה לומד ללחום ולשרוד בתנאים מאוד קשים ועובר משברים לא פשוטים במהלך התקופה. לא מעט בני אדם בעלי שיעור קומה פורשים עקב הדרישות מטייסים מבצעיים. באזרחות זה מקום עבודה ותו לאו, 9-5Z ועוד שעות נוספות, פר דיים ודרינק עם הדיילת באמסטרדם. אבל- שים עצמך קברניט מבנגקוק לת"א, אש במנוע מעל האוקיאנוס ההודי ליד גבולות פקיסטן, אירן ועומאן. או לזנק ישר מהוילה בהרצליה פיתוח למבצע שלמה ולנחות עם 15 מטוסים משך לילה אחד במדבר בדרום סודאן לסימון עששיות נפט בלי ILS/DME ולחלץ את יהדות חבש המתכלה ברעב ובחולי. כאן צריך יכולת להחליט נכון ומהר מה לעשות. המדינה העדיפה להושיב בכסא זה במטוס אדם עם רקע, היכרות אישית ונסיון, והעיקר- כושר החלטה וביצוע, בו יש לה רמת סמך גבוהה. ח"א מכשיר 100 אנשים כאלה בכל שנה, מספר דומה משתחרר, מתפנה וחלקו נקלט בחברות התעופה. רובו המכריע מצליח. תהליך שהוכיח עצמו מעל ומעבר. איני מבחין באפלייה, מועמדים מתאימים מהאזרחות מתקבלים, אך קיימים הרבה פחות. דרך אגב, למי שלא מעודכן, החברים הטובים שלנו מהמנהל החליטו על חוק חדש נוסף. החוק החדש אומר שטייס שלא טס מעל חודש ורוצה לטוס, עליו קודם כל לבצע נחיתה אחת עם מדריך טיסה (הקפה למשל זה מספיק). כלומר, אם טסתי לאחרונה ב-1.1 ואני ארצה לטוס ב-2.2, אני אצטרך קודם כל לבצע הקפה עם מדריך ורק אז אני אוכל לטוס. כלומר, כעת כדי לשמור על רישיון צריך 24 נחיתות בשנתיים וסה"כ של 10 שעות טיסה.אה כן, וחוק נוסף!! (כמעט שכחתי) רוצים להיות טייסים של בואינגים באלעל למשל? הנה חוק חדש לטייסים מסחריים!! לפי החוק הבינלאומי וגם הארצי, טייס צריך 250 שעות לפחות כדי ללמוד לרשיון מסחרי, הוא גם צריך מינימום 500 שעות כדי להטיס נוסעים באופן מסחרי וצריך 1000 שעות לפחות כדי לבצע הנמכת מכשירים עם נוסעים באופן מסחרי. אז עד היום הרבה טייסים היו טסים בארה"ב , מגיעים ל-1000 שעות באיזו חברה מסחרית , חוזרים לארץ והיו מנסים להתקבל לאלעל. הם היו באים ומולם היו מתייצבים טייסי ח"א עם 1000-1300 שעות, טייסי ח"א היו מתקבלים ראשונים ומה שנשאר היו נותנים לאזרחיים. עד כאן הכל טוב ויפה. בערך... עכשיו יש חוק חדש!! (לפחות ככה שמעתי..אני אבדוק אותו רשמית בקרוב..) עקב קיצוצים בחיה"א, טייסים יוצאים עם פחות מ 1000 שעות או שרק עם 1000. אז רגע רגע רגע, המנהל שלנו יתן עדיפות לאזרחיים?! חס וכרפס!! בואו נוציא חוק חדש!! אנשים בעלי 1000 שעות עם הגדר מסחרי שנעשה בארץ נשארים אותו הדבר. אבבבלללל, כאלה שבאו עם רשיון זר חייבים מעל 2000 שעות (!!!) על מנת לבצע הנמכת מכשירים עם נוסעים, ו-"רק" מעל 2000 שעות כדי לנסות ולהתקבל לאלעל. ייפי קא יה!! אני חושב שצריכים לפתוח במחאה ציבורית כבר... :roll:
אורח פורסם ינואר 13, 2006 דיווח פורסם ינואר 13, 2006 לדעתי בסופו של דבר אנחנו מדברים על חבר מביא חבר ותו לא. כל השיקולים שעופר ציין טובים ויפים, יש בהם מן ההגיון (אם כי חוסר שוויון הזדמנויות - אם אסר להפלות אנשים לרעה בעבודה על רקע שירותם הצבאי, מדוע להפלותם לטובה?). אבל בסופו של דבר, טייסי אלעל מכירים את חבריהם מחיה"א, לא מכירים את אילו שבאו מהמסלול האזרחי ואין פה הרבה יותר מזה. התהליך הוא טבעי, וקיים בכל מקום אחר. אני לא בטוח שטייס בוגר מכללה תעופתית בארה"ב כגון ER פחות מוכשר להטסת מטוס נוסעים מטייס F-16, אני לא בטוח שהמנטליות שנבנית בשירות צבאי בן 8 שנים ומעלה יותר טובה לעבודה בסביבה אזרחית מאשר של טייס שבא ממסלול אזרחי.
Tomer Haim פורסם ינואר 13, 2006 דיווח פורסם ינואר 13, 2006 יותר מזה, נניח והמנטליות וגם רמת הטיסה של בוגרי חיל האויר טובה מזו של טייס אזרחי, רק נניח, אני חושב שאלעל הוא גוף מבצעי דיי דומה לשאר החברות כמו אמריקן אירליינס לופטהנזה ובריטיש.. אין שום הבדל, אין מלחמה (למרות שהרבה חושבין שעדיין יש) והעולם נהיה מערבי יותר, הטייס הופך להיות מפעיל מחשב ומה שנשאר לו לדעת זו טיסת מכשירים בנתיבי טובלה ואויראות טובה ופה אני חושב שהיתרון אצל האזרחים, האם טייס מסוק ח"א שיש לו רק 4 שעות כהסבה על ססנה 172 עדיף ממדריך טייס עם 3000 שעות ורשיון ALTP? הבעייה היא אחרת, ובדיוק כמו שעופר אמר: א. המינהל סבל לאורך השנים בהם אני קשור עמו מרמת אנשים בינונית, רמת ניהול בינונית, התעסקות בשטויות ואי טיפול נאות בעיקר. חבל, יש לנו ארץ אחת. . אל על היתה בבעלות המדינה וכך גם ח"א אני הייתי משנה את השם אלעל לתעופה המסחרית טוב אז לא רוצים שטייסים אזרחיים יטוסו באלעל? סבבה... אז אולי עדיף שלא הוגש הבג"צ לפני 10 שנים כך לח"א לא הייתה סכנה אזרחית ולא היו הורסים את התעופה האזרחית תראו מה שקורה עכשיו עם האגרות (בשרשור של עמרי) האם זו הוראה מלמעלה.. בין 2 גופים ממשלתיים?
Ilan Jonas פורסם ינואר 13, 2006 דיווח פורסם ינואר 13, 2006 בלי להכנס לשאלה אם לדעתי זה מוצדק או לא (כן מוצדק), אז מה מה הפלא הגדול? אף אחד לא אסר על טייס שאינו יוצא חיל האויר להגיע לחברת תעופה, רק שבאופן טבעי התחרות שלו קשה יותר. זה לא רק בטיסה - נהגי משאיות ואוטובוסים היו לרוב בתפקיד דומה בצבא, כבאים היו כבאים בצבא, מאבטחים היו לוחמים בצבא וכו'. אני מכיר רק מגזר אחד שדורש עבר צבאי בתפקיד ולא מקבל אחרים בכלל - פיקוח טיסה...
Opher Ben Peretz פורסם ינואר 13, 2006 דיווח פורסם ינואר 13, 2006 אין בתהליך שציינתי אפלייה אלא מיון, סיווג וקידום תקין. לו היה מפלה הייתי מתנגד לו. אבוי לנו אם אנו מדברים על חבר מביא חבר. איך אפשר להכיר אפילו מעט ולחשוב כך? מה את פלטר הביא אחיו? או שאביו כנהג אגד עזר לו בפרוטקציה? אולי מזה שהם גרו בגבעת ברנר מתחת לצלע עם הרוח, היה לו יתרון להיכנס להקפות בבית הספר לטיסה? אין קשר בין שירות צבאי גרידא ובין שירות כטייס בחיל האוויר שלנו, ולבטח אין קשר בינו לבין בוגרי האקדמיה בקולורדו ספרינגס. עולמות שונים. הבוגרים שונים בתכלית, והשירות המבצעי מכניס בהם עוד תמורות. מי שלא מגיע משם, טבעי שלא יעמוד על הבדלים אלה, שאינם דקים כלל. לדעתי בסופו של דבר אנחנו מדברים על חבר מביא חבר ותו לא.כל השיקולים שעופר ציין טובים ויפים, יש בהם מן ההגיון (אם כי חוסר שוויון הזדמנויות - אם אסר להפלות אנשים לרעה בעבודה על רקע שירותם הצבאי, מדוע להפלותם לטובה?). אבל בסופו של דבר, טייסי אלעל מכירים את חבריהם מחיה"א, לא מכירים את אילו שבאו מהמסלול האזרחי ואין פה הרבה יותר מזה. התהליך הוא טבעי, וקיים בכל מקום אחר. אני לא בטוח שטייס בוגר מכללה תעופתית בארה"ב כגון ER פחות מוכשר להטסת מטוס נוסעים מטייס F-16, אני לא בטוח שהמנטליות שנבנית בשירות צבאי בן 8 שנים ומעלה יותר טובה לעבודה בסביבה אזרחית מאשר של טייס שבא ממסלול אזרחי.
Opher Ben Peretz פורסם ינואר 13, 2006 דיווח פורסם ינואר 13, 2006 הדמיון לשרות באל על ובלופטהנזה היא כמו הדמיון לחיים בגרמניה ובישראל, בהיבט הביטחון. חפש את דברי ימי מבצע שלמה כדוגמא קלילה. הרי אצלי ביסעור ישבו 4 קברניטי אל על, עם סיירת מטכ"ל ומסיכות אב"כ, בדרך לזרקא שבירדן ב-1970 לחלץ חטופים ולהטיס בחזרה 4 מטוסי נוסעים. תיקח את אותו ATP מקליפורניה לכך? הוא ייגע במטוס DC-8 שלא היה בתא הטייס שלו מימיו? רק PAA ו- TWA עשו מבצעים דומים, לפי ידיעתי, במלחמות עבר רחוק. בוועדת הקבלה של אל על ישב תמיד קצין מיון צ"א וסוציולוג ראשי של שניהם, ניסן, אצלו אגורים נתונים עדכניים של כל צ"א שבשרות המדינה. חזקה על וועדת הקבלה של אל על שתדע לבחור בין אותו בעל ATP והשני שהזכרת. בדוק וראה איך התקדמו באל על וגם בחברות אחרות כמו ארקיע וישראייר קברניטי מסוקי ח"א. הם בצמרת האיכות והתפקידים, רק תבדוק. למסוקים בח"א נבחרים ומצליחים אנשים עם התכונות הבאות, רשום לפי סדר עדיפות: א. אישיות נבונה, מעוצבת, החלטית ושקולה. ב. איש צוות וחברה, מתפקד היטב תחת לחץ. ג. יכולת התמצאות מרחבית טובה וכושר הטסה של כלי מורכב בתנאים קשים. אין כאן מקרה, חבר מביא חבר, או כל מה שתרצה מעבר לכך. למינהל אין נגיעה, ביד או ברגל, בכל התהליך של מיון צ"א. יותר מזה, נניח והמנטליות וגם רמת הטיסה של בוגרי חיל האויר טובה מזו של טייס אזרחי, רק נניח, אני חושב שאלעל הוא גוף מבצעי דיי דומה לשאר החברות כמו אמריקן אירליינס לופטהנזה ובריטיש.. אין שום הבדל, אין מלחמה (למרות שהרבה חושבין שעדיין יש) והעולם נהיה מערבי יותר, הטייס הופך להיות מפעיל מחשב ומה שנשאר לו לדעת זו טיסת מכשירים בנתיבי טובלה ואויראות טובה ופה אני חושב שהיתרון אצל האזרחים, האם טייס מסוק ח"א שיש לו רק 4 שעות כהסבה על ססנה 172 עדיף ממדריך טייס עם 3000 שעות ורשיון ALTP?הבעייה היא אחרת, ובדיוק כמו שעופר אמר: א. המינהל סבל לאורך השנים בהם אני קשור עמו מרמת אנשים בינונית, רמת ניהול בינונית, התעסקות בשטויות ואי טיפול נאות בעיקר. חבל, יש לנו ארץ אחת. . אל על היתה בבעלות המדינה וכך גם ח"א אני הייתי משנה את השם אלעל לתעופה המסחרית טוב אז לא רוצים שטייסים אזרחיים יטוסו באלעל? סבבה... אז אולי עדיף שלא הוגש הבג"צ לפני 10 שנים כך לח"א לא הייתה סכנה אזרחית ולא היו הורסים את התעופה האזרחית תראו מה שקורה עכשיו עם האגרות (בשרשור של עמרי) האם זו הוראה מלמעלה.. בין 2 גופים ממשלתיים?
אורח פורסם ינואר 13, 2006 דיווח פורסם ינואר 13, 2006 אין בתהליך שציינתי אפלייה אלא מיון, סיווג וקידום תקין. לו היה מפלה הייתי מתנגד לו. אבוי לנו אם אנו מדברים על חבר מביא חבר. איך אפשר להכיר אפילו מעט ולחשוב כך? מה את פלטר הביא אחיו? או שאביו כנהג אגד עזר לו בפרוטקציה? אולי מזה שהם גרו בגבעת ברנר מתחת לצלע עם הרוח, היה לו יתרון להיכנס להקפות בבית הספר לטיסה?אין קשר בין שירות צבאי גרידא ובין שירות כטייס בחיל האוויר שלנו, ולבטח אין קשר בינו לבין בוגרי האקדמיה בקולורדו ספרינגס. עולמות שונים. הבוגרים שונים בתכלית, והשירות המבצעי מכניס בהם עוד תמורות. מי שלא מגיע משם, טבעי שלא יעמוד על הבדלים אלה, שאינם דקים כלל. לדעתי בסופו של דבר אנחנו מדברים על חבר מביא חבר ותו לא.כל השיקולים שעופר ציין טובים ויפים, יש בהם מן ההגיון (אם כי חוסר שוויון הזדמנויות - אם אסר להפלות אנשים לרעה בעבודה על רקע שירותם הצבאי, מדוע להפלותם לטובה?). אבל בסופו של דבר, טייסי אלעל מכירים את חבריהם מחיה"א, לא מכירים את אילו שבאו מהמסלול האזרחי ואין פה הרבה יותר מזה. התהליך הוא טבעי, וקיים בכל מקום אחר. אני לא בטוח שטייס בוגר מכללה תעופתית בארה"ב כגון ER פחות מוכשר להטסת מטוס נוסעים מטייס F-16, אני לא בטוח שהמנטליות שנבנית בשירות צבאי בן 8 שנים ומעלה יותר טובה לעבודה בסביבה אזרחית מאשר של טייס שבא ממסלול אזרחי. לא אמרתי שאת פלטר הביא אחיו, ולא רמזתי לשחיתויות כאלה ואחרות. גם לא טענתי ששירות בחיה"א לא טובע בטייסים תמורות, ומכניס בהן תכונות שלא ימצאו בבוגרי מכללות התעופה האזרחיות. אני לא בטוח שכל תכונה שחיה"א יצק לתוך מבנה האישיות של טייס מתאימה בהכרח לתפקיד בחברה אזרחית. חבר מביא חבר זה פשוט דבר שקיים. מגיע טייס למיונים, ומה לעשות, הבוחנים מכירים אותו מהטייסת, מהקורס, מהמילואים ברמה האישית. אז כן, הם בוחנים אותו מקצועית ואישיותית. אבל אם אין להם דעה מוקדמת אודות אנשים שהם מכירים אז הם פשוט לא בני אדם. ומבחינה מקצועית אני עדיין לא משוכנע שטייס F16 עם 1000 שעות מתאים יותר להטסת מטוס נוסעים מאשר טייס ביצ' B200 עם 1000 שעות. כן, אולי לטייס ה F16 יש נסיון בקבלת החלטות בתנאי לחץ וכו', אבל לטייס ה-B200 יש נסיון בנושאים אחרים רלוונטיים לא פחות. אבל הית ומי ששוקל את השיקולים האלה הוא ממילא יוצא חיה"א, אז אני סתם טוחן כאן מים.
Opher Ben Peretz פורסם ינואר 13, 2006 דיווח פורסם ינואר 13, 2006 טוחן מים? אתה אמרת. אין בתהליך שציינתי אפלייה אלא מיון, סיווג וקידום תקין. לו היה מפלה הייתי מתנגד לו. אבוי לנו אם אנו מדברים על חבר מביא חבר. איך אפשר להכיר אפילו מעט ולחשוב כך? מה את פלטר הביא אחיו? או שאביו כנהג אגד עזר לו בפרוטקציה? אולי מזה שהם גרו בגבעת ברנר מתחת לצלע עם הרוח, היה לו יתרון להיכנס להקפות בבית הספר לטיסה?אין קשר בין שירות צבאי גרידא ובין שירות כטייס בחיל האוויר שלנו, ולבטח אין קשר בינו לבין בוגרי האקדמיה בקולורדו ספרינגס. עולמות שונים. הבוגרים שונים בתכלית, והשירות המבצעי מכניס בהם עוד תמורות. מי שלא מגיע משם, טבעי שלא יעמוד על הבדלים אלה, שאינם דקים כלל. לדעתי בסופו של דבר אנחנו מדברים על חבר מביא חבר ותו לא.כל השיקולים שעופר ציין טובים ויפים, יש בהם מן ההגיון (אם כי חוסר שוויון הזדמנויות - אם אסר להפלות אנשים לרעה בעבודה על רקע שירותם הצבאי, מדוע להפלותם לטובה?). אבל בסופו של דבר, טייסי אלעל מכירים את חבריהם מחיה"א, לא מכירים את אילו שבאו מהמסלול האזרחי ואין פה הרבה יותר מזה. התהליך הוא טבעי, וקיים בכל מקום אחר. אני לא בטוח שטייס בוגר מכללה תעופתית בארה"ב כגון ER פחות מוכשר להטסת מטוס נוסעים מטייס F-16, אני לא בטוח שהמנטליות שנבנית בשירות צבאי בן 8 שנים ומעלה יותר טובה לעבודה בסביבה אזרחית מאשר של טייס שבא ממסלול אזרחי. לא אמרתי שאת פלטר הביא אחיו, ולא רמזתי לשחיתויות כאלה ואחרות. גם לא טענתי ששירות בחיה"א לא טובע בטייסים תמורות, ומכניס בהן תכונות שלא ימצאו בבוגרי מכללות התעופה האזרחיות. אני לא בטוח שכל תכונה שחיה"א יצק לתוך מבנה האישיות של טייס מתאימה בהכרח לתפקיד בחברה אזרחית. חבר מביא חבר זה פשוט דבר שקיים. מגיע טייס למיונים, ומה לעשות, הבוחנים מכירים אותו מהטייסת, מהקורס, מהמילואים ברמה האישית. אז כן, הם בוחנים אותו מקצועית ואישיותית. אבל אם אין להם דעה מוקדמת אודות אנשים שהם מכירים אז הם פשוט לא בני אדם. ומבחינה מקצועית אני עדיין לא משוכנע שטייס F16 עם 1000 שעות מתאים יותר להטסת מטוס נוסעים מאשר טייס ביצ' B200 עם 1000 שעות. כן, אולי לטייס ה F16 יש נסיון בקבלת החלטות בתנאי לחץ וכו', אבל לטייס ה-B200 יש נסיון בנושאים אחרים רלוונטיים לא פחות. אבל הית ומי ששוקל את השיקולים האלה הוא ממילא יוצא חיה"א, אז אני סתם טוחן כאן מים.
Opher Ben Peretz פורסם ינואר 13, 2006 דיווח פורסם ינואר 13, 2006 אז זה טוב, או רע שמכירים מועמד לעומק? האם זה מאפשר להחליט נכון לגביו? הטייסים לא נוכחים במיון, לפי הידוע לי. שלחו טופס, וקיבלו תשובה. מגיע טייס למיונים, ומה לעשות, הבוחנים מכירים אותו מהטייסת, מהקורס, מהמילואים ברמה האישית.
Elad Zeierman פורסם ינואר 13, 2006 דיווח פורסם ינואר 13, 2006 מה שקורה עם האגרות זה אכן עצוב אמרתי זאת לכמה מחברי כאן שהחליטו לשים את כספם בהרצליה -כהימור - לקנות 10 שעות כדיל קבל אחת בחינם כיום זה הימור - עם סיכוי שווה ערך להימור בלאס ווגאס או משהו קצת יותר מתורבת כמו הבורסה.- הסיכוי לאבד את הכסף בבתי הספר לטיסה עם המצב היום לא נמוך בעיקר אחרי גל פשיטות הרגל שהיו בהרצליה לכו תדעו עכשיו מתחת לפני השטח איזה חברה נאבקת להשאיר את הראש מעל המיים ותטבע. עופר- נתת כאן סיטואציה על אותו הטייס שמכבה מנוע ליד חופי פקיסטן- הבעיה במדינה שלנו שלקחים מופקים רק על בסיס תקדימים- בנו אולם ארועים בפלקל רק אחרי שהרג עשרות אנשים אמרו שפלקל לא טוב לבניית אולמות ארועים. לגבי אותו הטייס - הנחית את המטוס - בשדה חליפי במדינה עויינת - עם כל הסיכוי האפסי עשהדבר ייקרה -שליט פקיסטאן החליט שבא לו לדעת מה הולך בח"א ישראלי - לוקח את הטייס - לחקירה ומוציא את המידע - זאת בהתחשב בזה שלא אכפת לו להסתבך פוליטית עם ישראל - והנה- יוציאו תקדים שאסור לטייסים מ ח"א לטוס למזרח הרחוק. הסיטואציה הנ"ל זה סתם ייצר דימיון פרוע שלי - הסיכוי שתקרה אפסית אם בכלל- ואם כן נראה באמת אם לשליט פקיסטאן יש ביצים אבל: בכל נושא ההתמודדות במצבי לחץ שבהם יוצאי ח"א מצטיינים אתה מציג את הנושא כאילו אותו אחד שעשה רישיון אזרחי- מרגע נפילת מנוע יגיד " נו טוב ניסיתי, טעיתי בקיזוז של ההגהים יהי זכרנו ברוך" . רוב העולם עובד עם טייסים על רקע אזרחי- ומטוסים לא נופלים כל יום בגלל שיקול דעת מוטעה גם סטטיסטית אל תשכחו שיחסית אלעל שמצטיינת באחוז תאונות נמוך, היא חברה הרבה יותר קטנה ביחס לחברות בחוץ. בסופו של דבר -והסביר לי זאת טייס באלעל - שהם מגיעים לקורס לא נכנסים איתם לוורידים של המערכות המכניות מהסיבה שלא רוצים שבשעת מצוקה הם לא יחשבו כמכונאים אלא יבצעו רק את הצ'ק ליסט ויבצעו תרגולת בסופו של דבר העבודה בקוקפיט בארוע כזה היא תרגולת- ואת הליך קבלת שיקול הדעת אתה לומד מניסיון בסימולטור בחו"ל ואם המדריכים בסימולטור יגידו - הוא לא מתפקד טוב- כנראה שאם המוניטים של החברה חשוב ובטחון נוסעיה- כנראה שאותו אחד לא יגיע לקו. אותו אחד מח"א שיודע לקבל החלטות בלחץ יתבסס בסופו של דבר על מה שהוא למד בתדריכי צי ולא על מה שבא איתו מהצבא ולחילופין אותו אחד שיש לו רקע אזרחי- גם יתבסס על מה שהוא למד מתבדריכים ועל הניסיון המעשי שיש לו מהמיקצוע הנוכחי שלו- כי גם לו חשוב הדרינק עם הדיילת אחרי הנחיתה. בסופו של דבר טייסים מח"א - שמגיעים להטיס אוטובוס מעופף מגלים בעצמם שהגיעו למקצוע שונה עם מימדים שונים, ולא פעם הודחו טייסים מח"א מקורסים אזרחיים בגלל שלא הצליחו להיכנס לנעליים האלה. זאת ההשקפה שלי בנושא בכל מקרה לצערנו התעסוקה כאן למעוניינים מוגבלת מהסיבות שהוזכרו בהודעות הקודמות. כל נושא הרקע הצבאי כבסיס למקצוע- בא משיקול כלכלי יותר זול לקבל נהג מהשאית מהצבא כי לא צריך לשלם כסף על הכשרה שלו השאלה אם בכל נושא התעופה האזרחית על בסיס רקע צבאי- זה גם זול יותר (אני לא בטוח) -את זה החברה תחחליט עד כמה זה כואב לה בכיס.
Tomer Haim פורסם ינואר 13, 2006 דיווח פורסם ינואר 13, 2006 הבעייה המרכזית שקיימת כבר עשרות שנים במדינה ומתחזקת משנה לשנה תמונה בסוד הבא: סוד: את התעופה לא המציאו בחיל האויר והאחים רייט לא עבדו במנהל, את התעופה מה לעשות המציאו אזרחים האמריקנים והעובדות מראות שהם גם יודעים כיצד להמשיך ולחיות תעופה זה כל הסוד, רק שבארץ המון אנשים חיים באופוריה אחרת
אורח פורסם ינואר 13, 2006 דיווח פורסם ינואר 13, 2006 אז זה טוב, או רע שמכירים מועמד לעומק? האם זה מאפשר להחליט נכון לגביו?הטייסים לא נוכחים במיון, לפי הידוע לי. שלחו טופס, וקיבלו תשובה. מגיע טייס למיונים, ומה לעשות, הבוחנים מכירים אותו מהטייסת, מהקורס, מהמילואים ברמה האישית. לא יודע אם זה טוב או רע, אבל זה בהחלט יוצר מצב בו אין שוויון הזדמנויות. וזה יוצר מצב שיש כאן ארגון ש-90% מהטייסים בו ואח"כ גם חלק גדול מהמנהלים בו הם יוצאי המערכת צבאית. לדעתי, לא כל התכונות שנרכשות במערכת כזאת (אפילו אם היא חיה"א) הן בהכרח תכונות חיוביות לניהול עסק אזרחי. וגם אם כן כל התכונות הן חיוביות ורצויות, אז יש שתי השלכות חשובות: 1. אתה יוצר חברה בה האנשים חושבים אותו דבר כי הם באו מאותו מקום וחונכו באותה צורה. 2. יש כאן אפליה בפועל על רקע שירותו הצבאי של בנאדם, בצורה קיצונית. אני מכיר מערכות מקבילות בהן קיים מצב דומה, אם כי פחות קיצוני. בבזק למשל, רוב אנשי חטיבת ההנדסה הם יוצאי חיל הקשר והאלקטוניקה. בחברות תוכנה רבות אחוז גבוה של יוצאי 8200 או ממר"מ. אבל בשני המקרים האלה אין שליטה כל כך מוחלטת של אנשי הצבא במקצוע. עופר, בו נודה באמת. לא צריך להיות גאון הדור בשביל להטיס בואינג. כן, צריך ללמוד הרבה, להתנסות בשעות טיסה (יותר בגלל האחריות הגדולה ופחות בגלל מורכבות העבודה). אין מניעה אמיתית שטייס אזרחי עם הרשיונות וההסמכות המתאימים יוכל להשתלב. אם יש לו בעיה אישיותית או חוסר התאמה אחר זה משהו אחר. אבל אני בטוח שבסופו של דבר ההעדפה בועדה היא ליוצא חיה"א, כי הוא יוצא חיה"א ולא בגלל סיבה רלוונטית באמת. אנו חיים בחברה שהיא אובר-מיליטריסטית והדבר ניכר בכל תחומי החיים שלנו במדינה.
