Matan Solomon פורסם ספטמבר 24, 2006 דיווח פורסם ספטמבר 24, 2006 נכון אלעד גם אני שמעתי את זה כמה פעמים, והייתי בטוח כל הזמן שזאת הסיבה העיקרית לכך שהוא הסתחרר אחרי 8 דקות טיסה, והתפלאתי שהם בכלל לא דיברו על זה בתוכנית...
David Misha פורסם ספטמבר 25, 2006 דיווח פורסם ספטמבר 25, 2006 בהחלט היה מעניין ועצוב..אבל היה משהו מאוד מאוד שעצבן אותי שם,,מה הרלוונטיות בתוספת המיותרת וכרגיל האנטישמית לבזבז 38 שניות מהשידור על מצב המלחמה בין ישראל לפלסטינים? מה היה רלוונטי לשידור/התרסקות מה היה בתוך המטוס ולמה? עשרות מטוסים התרסקו והוכנו תוכניות תחקיר והבולט שבהם היה ההתרסקות של טיסה 101 DC-8 באוגוסט 77 שנשא מטען לא עלינו ולא הוציאו מילה. את מי זה מעניין מה הולך בישראל שקשור להתרסקות ומה היה במטען במקרה וזה לא רלוונטי לאסון או לתוצאותיו?
OmriSoudry פורסם ספטמבר 25, 2006 דיווח פורסם ספטמבר 25, 2006 דוד, הם כולה רצו להראות שבהתחלה היה חשש שזה פיגוע טרור, שהיתה סיבה לחשוב שזה טרוריסטים ולא תקלה טכנית...
רפאל פורסם ספטמבר 25, 2006 דיווח פורסם ספטמבר 25, 2006 שלום, חוששני שהם רצו להראות כאן משהו אחר מלבד התקלה ... אולי למה המטען שנשא המטוס לארץ ישמש ...משהו אחר .
alon_a פורסם ספטמבר 25, 2006 דיווח פורסם ספטמבר 25, 2006 שלום,חוששני שהם רצו להראות כאן משהו אחר מלבד התקלה ... אולי למה המטען שנשא המטוס לארץ ישמש ...משהו אחר . בטוח שראית את זה? :? בקושי וכמעט בכלל לא דיברו על המטען שנשא המטוס דיברו הרבה יותר על האנשים שהיו בבניין ועל מה הם עשו באותם רגעים
Niv Malin פורסם ספטמבר 25, 2006 דיווח פורסם ספטמבר 25, 2006 שלום,חוששני שהם רצו להראות כאן משהו אחר מלבד התקלה ... אולי למה המטען שנשא המטוס לארץ ישמש ...משהו אחר . בטוח שראית את זה? :? בקושי וכמעט בכלל לא דיברו על המטען שנשא המטוס דיברו הרבה יותר על האנשים שהיו בבניין ועל מה הם עשו באותם רגעים דיברו על המטען בתחילת הפרק, אמרו שזה מנועים למסוקי חיל האויר השונים, תחמושת שונה, חומרים מסוכנים וכו'....
alon_a פורסם ספטמבר 25, 2006 דיווח פורסם ספטמבר 25, 2006 שלום,חוששני שהם רצו להראות כאן משהו אחר מלבד התקלה ... אולי למה המטען שנשא המטוס לארץ ישמש ...משהו אחר . בטוח שראית את זה? :? בקושי וכמעט בכלל לא דיברו על המטען שנשא המטוס דיברו הרבה יותר על האנשים שהיו בבניין ועל מה הם עשו באותם רגעים דיברו על המטען בתחילת הפרק, אמרו שזה מנועים למסוקי חיל האויר השונים, תחמושת שונה, חומרים מסוכנים וכו'.... דיברו, לא אמרתי שלא אבל לא הרחיבו על זה יותר מידי ובטח שבטח לא רצו להראות בתוכנית למה המטען שהמטוס נשא ישמש, לא דיברו על זה יותר מידי וטוב שכך
Niv Malin פורסם ספטמבר 25, 2006 דיווח פורסם ספטמבר 25, 2006 שלום,חוששני שהם רצו להראות כאן משהו אחר מלבד התקלה ... אולי למה המטען שנשא המטוס לארץ ישמש ...משהו אחר . בטוח שראית את זה? :? בקושי וכמעט בכלל לא דיברו על המטען שנשא המטוס דיברו הרבה יותר על האנשים שהיו בבניין ועל מה הם עשו באותם רגעים דיברו על המטען בתחילת הפרק, אמרו שזה מנועים למסוקי חיל האויר השונים, תחמושת שונה, חומרים מסוכנים וכו'.... דיברו, לא אמרתי שלא אבל לא הרחיבו על זה יותר מידי ובטח שבטח לא רצו להראות בתוכנית למה המטען שהמטוס נשא ישמש, לא דיברו על זה יותר מידי וטוב שכך בטח שלא ידברו על זה מפני שיש גם צנזורה מצד ישראל על הדברים שהיו על הטיסה לציבור הרחב!
David Misha פורסם ספטמבר 25, 2006 דיווח פורסם ספטמבר 25, 2006 ולמרות זאת..גם לך עמרי, מיותר לחלוטין כל הקטע החדשותי על המצב בישראל,,לא קשור לאסון בכלל, כבר היו תכניות ותחקרו מטוסים עם חשד לטרור ולא הוזכר שום מצב שקשור למדינה שהמטוס שייך לה.
Nadaves פורסם ספטמבר 25, 2006 דיווח פורסם ספטמבר 25, 2006 היה מעניין, אבל יש הרבה מקום לשיפורים בתוכנית הזו
3Dvg פורסם ספטמבר 25, 2006 דיווח פורסם ספטמבר 25, 2006 אישית, היה מאכזב ("פייר, אני מאוכזבת") הם דשו יותר מדיי בסיפור מסגרת, יותר מדיי על הדירי בניין ועל הסיפור התרגי, של זוג ההורים שלא עלינו איבדו את 2 ילדיהם, אבל עדיין, 50% מהתוכנית היתה עליהם עם כול הצער והכאב ועם כול הבעת הנחמה שיש לי למשפחה ההרוסה הזאת, זה לא עניין אותי..... היה כאן הרבה יותר מה להרחיב ומה לספר והרבה יותר השערות לדון עליהם, השיחזורים היו חביבים במיוחד, אם לא היה שם יותר מדיי פיצוצים היתי אומר שם צלמו את ה RFP מתוך ה FS... ואת המסקנות צימצמו ל "טוב, הפינים קרסו ובואינג הודיע לכול החברות לבדוק את הפנים" ומה עם הוועדת חקירה? אוליי אלעל היתה אשמה (אם אני לא תועה היה על זה כתבה בחדשות שדברו על זה שאלעל פישלו בהחזקה, אבל היתי ילד קטן, אני ממש לא ידעתי על מה מדובר ) טעות של בואינג? מה עשו בנידון? היו מקרים דומים? בקיצור התוכנית עסקה יותר מדיי (הרבה יותר מדיי) בתפל ואת העיכר השאירה לצד לזמן שנשאר בין התמונות החרושות של הבית ההרוס אני ממש מקווה שזאת נפילה חד פעמית של התוכנית ולא המשך של מגמה שאני רואה סימנים ראשונים אליה......
Ido Rosenthal פורסם ספטמבר 25, 2006 דיווח פורסם ספטמבר 25, 2006 אישית, היה מאכזב ("פייר, אני מאוכזבת")הם דשו יותר מדיי בסיפור מסגרת, יותר מדיי על הדירי בניין ועל הסיפור התרגי, של זוג ההורים שלא עלינו איבדו את 2 ילדיהם, אבל עדיין, 50% מהתוכנית היתה עליהם עם כול הצער והכאב ועם כול הבעת הנחמה שיש לי למשפחה ההרוסה הזאת, זה לא עניין אותי..... היה כאן הרבה יותר מה להרחיב ומה לספר והרבה יותר השערות לדון עליהם, השיחזורים היו חביבים במיוחד, אם לא היה שם יותר מדיי פיצוצים היתי אומר שם צלמו את ה RFP מתוך ה FS... ואת המסקנות צימצמו ל "טוב, הפינים קרסו ובואינג הודיע לכול החברות לבדוק את הפנים" ומה עם הוועדת חקירה? אוליי אלעל היתה אשמה (אם אני לא תועה היה על זה כתבה בחדשות שדברו על זה שאלעל פישלו בהחזקה, אבל היתי ילד קטן, אני ממש לא ידעתי על מה מדובר ) טעות של בואינג? מה עשו בנידון? היו מקרים דומים? בקיצור התוכנית עסקה יותר מדיי (הרבה יותר מדיי) בתפל ואת העיכר השאירה לצד לזמן שנשאר בין התמונות החרושות של הבית ההרוס אני ממש מקווה שזאת נפילה חד פעמית של התוכנית ולא המשך של מגמה שאני רואה סימנים ראשונים אליה...... שניות מאסון היא לא תעופה בחקירה, התוכנית מביאה את השניות שקדמו לאסון עם סיפורים אישיים של ניצולים ומנקודות המבט שלהם, התוכנית פחות מתמקדת בגורמים שהביאו לאסון.
e_dor פורסם ספטמבר 25, 2006 דיווח פורסם ספטמבר 25, 2006 שטויות. בכל העולם ה"שמועות" הם כבר יותר משמועות. כולם יודעים מה היה על המטוס, לא נציין יותר מידי פרטים אבל ידוע שהמטוס נשא חומרים שלא כדאי לפוצץ על בניין באמסטרדם. לגבי התקלה - לדעתי זה סיפור מדהים. מנוע אחד משתחרר ואז מנוע שני נעלם גם הוא בגלל פגיעה של הראשון אחרי שהוא כבר עקף את הכנף... מדהים. ואחרי זה... אותו עקרון כמו של האף 15 שנחת על כנף אחת - אם הוא היה שומר על מהירות גבוהה לזמן ממושך יותר ומאט רק מאוחר יותר, בנוסף לנחיתה מעט מהירה יותר - הוא היה יכול להצליח, אבל קשה להאשים טייס בזה - זה שטייס האף 15 חשב על זה ברגע כזה זה מדהים, לכן אי אפשר להאשים את מי שלא חשב ככה, למרות שטייס עם נסיון רב כ"כ בחה"א יכול לחשוב גם על זה אבל... אנחנו לא כאן בשביל להאשים.
David Misha פורסם ספטמבר 26, 2006 דיווח פורסם ספטמבר 26, 2006 ההבדל בין להטיס F15 לבין להטיס 747 הוא העובדה שבF15 יש חופה שרואים ממנה כמעט 360 מעלות והטייס יכל לראות את הנזק, הטייסים של ה 747 היו בטוחים שהמנועים והכנף שלמים ובמקומם.
אורח פורסם ספטמבר 26, 2006 דיווח פורסם ספטמבר 26, 2006 ההבדל בין להטיס F15 לבין להטיס 747 הוא העובדה שבF15 יש חופה שרואים ממנה כמעט 360 מעלות והטייס יכל לראות את הנזק, הטייסים של ה 747 היו בטוחים שהמנועים והכנף שלמים ובמקומם. לפי מה שסיפרו וכתבו על אותו ארוע, האף של הטייס היה עמוק בתא ובכלל לא ראה שאין לו כנף, אחרת הוא היה מעיף את עצמו מחוץ למטוס. חוכמה גדולה לשבת על כורסה בבית ולתת רעיונות לטייסים שמחזיקים מפלצת של 300 טון באויר, על שני מנועים בצד אחד בלבד. תעלו לסימולטור עם ה RFP ורק תכבו את שני המנועים של צד אחד, לא משנה איזה. ספרו לי כמה זמן החזקתם אותו באויר. עכשיו תחשבו על מצב שבו אין להם חיווים נכונים בתא, אין להם ראות בכלל לראות מה קורה בצד הימני וגם המדפים יורדים אסימטרית. אם אתם מצליחים להחזיק את המטוס יותר מ 20 שניות זה נס. ד"א אחד הדברים הראשונים שעשיתי ברגע ששמצאתי את עצמי בתוך התא של ה AXH ובצד של טייס המשנה, זה להביט החוצה ולראות אם בכלל רואים את המנועים. בקושי רואים את קצה הכנף. גם במצב שהמטוס היה בו לא ניתן לחשוב אפילו לשלוח את מהנדס הטיסה אחורה להציץ, הוא היה עסוק בלהביט במערכות של המטוס ולנסות להבין מה עובר עליו. לגבי הטענה שבסימולטור הצליחו להנחית אותו, אני אבדוק את זה למרות שאני זוכר אחרת, אבל אני סנילי אז לך תדע :oops:
