Etai Charit פורסם אוקטובר 23, 2006 דיווח פורסם אוקטובר 23, 2006 בעקבות השרשור בפורום תמונות, בו מיקי אכן צדק ואני טעיתי בדבר שימוש במצתים להנעה באלעל (אכן, R ביציאה מב"ג ו-L לתוך ב"ג). פרסמתי את ה"חידונת" הזאת באותו שרשור אך חוששני שהיא נבלעה. השאלה היא, הבנו כולנו, וגם אני שמיקי צדק. השאלה היא, למה קיים הנוהל הקטנצ'יק הזה?
Gadi L. פורסם אוקטובר 23, 2006 דיווח פורסם אוקטובר 23, 2006 פשוט שיתקיים שימוש בכל המצתים באופן שווה במקום רק אחד מהם. (כנראה שחיקה מהירה יותר של המנגנון...)
Opher Ben Peretz פורסם אוקטובר 23, 2006 דיווח פורסם אוקטובר 23, 2006 בנוסף אתה מוודא תקינות שתי מערכות, אם לא היה צורך בהן לא היו מתקינים מע' שניה. פשוט שיתקיים שימוש בכל המצתים באופן שווה במקום רק אחד מהם. (כנראה שחיקה מהירה יותר של המנגנון...)
Etai Charit פורסם אוקטובר 23, 2006 מחבר דיווח פורסם אוקטובר 23, 2006 פשוט שיתקיים שימוש בכל המצתים באופן שווה במקום רק אחד מהם. (כנראה שחיקה מהירה יותר של המנגנון...) הסיבה לשימוש במצת שונה בכל לג הינה בדיקת שמישות של כל אחד מהם, משום שיהיה קשה ולאו דווקא עוזר לדעת על כך באוויר. בהנעה, אם זה שבשימוש אינו עובד, פשוט אין הצתה ויודעים מייד שישנה בעיה. אין עניין של שחיקה. בכל זאת, שאלתי היא, מדוע דווקא בהלוך משתמשים ב-R ובחזור ב-L? למה דווקא כך?
Ben Cohen פורסם אוקטובר 23, 2006 דיווח פורסם אוקטובר 23, 2006 פשוט שיתקיים שימוש בכל המצתים באופן שווה במקום רק אחד מהם. (כנראה שחיקה מהירה יותר של המנגנון...) הסיבה לשימוש במצת שונה בכל לג הינה בדיקת שמישות של כל אחד מהם, משום שיהיה קשה ולאו דווקא עוזר לדעת על כך באוויר. בהנעה, אם זה שבשימוש אינו עובד, פשוט אין הצתה ויודעים מייד שישנה בעיה. אין עניין של שחיקה. בכל זאת, שאלתי היא, מדוע דווקא בהלוך משתמשים ב-R ובחזור ב-L? למה דווקא כך? כל חומר מתבלה עם הזמן.
Etai Charit פורסם אוקטובר 23, 2006 מחבר דיווח פורסם אוקטובר 23, 2006 פשוט שיתקיים שימוש בכל המצתים באופן שווה במקום רק אחד מהם. (כנראה שחיקה מהירה יותר של המנגנון...) הסיבה לשימוש במצת שונה בכל לג הינה בדיקת שמישות של כל אחד מהם, משום שיהיה קשה ולאו דווקא עוזר לדעת על כך באוויר. בהנעה, אם זה שבשימוש אינו עובד, פשוט אין הצתה ויודעים מייד שישנה בעיה. אין עניין של שחיקה. בכל זאת, שאלתי היא, מדוע דווקא בהלוך משתמשים ב-R ובחזור ב-L? למה דווקא כך? כל חומר מתבלה עם הזמן. לא רלוונטי. כמובן שכל חומר מתבלה, אך זה רלוונטי אך ורק לסיבה של קלקול המצת. ציינתי שבנוהל זה אין שום עניין של שחיקה, ולכן כתבתי את הסיבה הנכונה, שאינה כוללת אף מילה של שמירה מפני שחיקה כלשהי.
mickey lip פורסם אוקטובר 23, 2006 דיווח פורסם אוקטובר 23, 2006 הסיבה מאוד פשוטה. זה עניין של GO/NO GO. אם בת"א המצת הימני לא תקין, לא יוצאים לטיסה , וניתן לתקן את זה במקום כי נמצאים בשדה הבית. אם בחזור ה L לא יהיה שמיש נניע על ה R ונתקן חזרה בנתב"ג. זה הכל.
Etai Charit פורסם אוקטובר 23, 2006 מחבר דיווח פורסם אוקטובר 23, 2006 הסיבה מאוד פשוטה.זה עניין של GO/NO GO. אם בת"א המצת הימני לא תקין, לא יוצאים לטיסה , וניתן לתקן את זה במקום כי נמצאים בשדה הבית. אם בחזור ה L לא יהיה שמיש נניע על ה R ונתקן חזרה בנתב"ג. זה הכל. כמעט. אפרסם כי זה בדיוק הכיוון, רק לא מדוייק עד הסוף. בעיקרון עלית על זה. אם מצת שמאלי של אחד המנועים אינו עובד, אאל"ט אין פעולות שנדרשות לבצע כחלק מתחזוקת המטוס. במקרה של מצת ימני לא שמיש יש לפתוח איזה פאנל ולהחליף בין איזה חיבור קאבלים. גם כאן מדובר בתזוזה כמעט מיידית, אך דרוש איש תחזוקה זמין שיודע מה הוא עושה, שתי דרישות שלא תמיד קיימות בשדה זר ללא צוות של אלעל, בניגוד לת"א. עדיף, מין הסתם, שהתקלה עם הפעולות המינימליות תהיה מחוץ לת"א, ואת הפעולות שיש צורך בידע וזמינות עבורן בשדה הבית עם הצוותים שבטוח יודעים מה הם עושים. עריכה - רק שיהיה ברור, הסיבה לכך נובעת אך ורק בשל סידור אנטומי של המטוס, ולא בשל שום סיבה אחרת. זה הכל. חידה קטנטונת. כל הכבוד מיקי, ושבוע טוב לכולם
oz sessler פורסם אוקטובר 24, 2006 דיווח פורסם אוקטובר 24, 2006 כנ"ל גם לגבי הטייסים האוטומטיים. בכל טיסה הנכנסת או היוצאת משתמשים בטייס אוטומטי אחר
Opher Ben Peretz פורסם אוקטובר 24, 2006 דיווח פורסם אוקטובר 24, 2006 בצדק, כך גם במע' הדיחוס. אלא שבמטוסים בהם קיימים 3 טייסים אוטומאטיים הנוהל מעט יותר מסובך באיזה משתמשים מתי :wink: כנ"ל גם לגבי הטייסים האוטומטיים. בכל טיסה הנכנסת או היוצאת משתמשים בטייס אוטומטי אחר
Etai Charit פורסם אוקטובר 24, 2006 מחבר דיווח פורסם אוקטובר 24, 2006 כנ"ל גם לגבי הטייסים האוטומטיים. בכל טיסה הנכנסת או היוצאת משתמשים בטייס אוטומטי אחר אכן, אך כאן הכוונה להשמיש את שניהם, בנוסף לעצם הבדיקה האם הם עובדים. מסיבה דומה באופן תקופתי מתבצעת על כל מטוס גישה אוטומטית מלאה גם אם התנאים אינם מחייבים. כאן השימוש באיזה טייס אוטומטי לאיזה לג אינו חשוב, והאופן בו מחלקים זאת הוא להלן: בכל טיסה ישנו PF ו-PM (לותיקים יותר שבינינו, בעבר נקרא PNF). נהוג שבמצב רגיל, ששני הט"א שמישים, יפעל הטייס האוטומטי באותו צד של ה-PF. יש פה הגיון, לפחות מבחינה מנטאלית, שכן בעת טיסה אוטומטית כל אזור ה-MCP הוא באחריות ה-PF, ולכן יהיה שימוש בט"א "שלו". מבחינה מעשית אין זה משנה, כל עוד אין תקופה ממושכת מידי ללא פעולה של אחד הטייסים האוטומטיים. זה הרעיון מאחורי הנוהל. בלג הלוך למשל הקפטן יהיה ה-PF, ולכן ישתמשו ב-CMD A, ובחזור הם יתחלפו בתפקידים, ולכן יהיה שימוש ב-CMD B. זה מה שנהוג, בעיקר בלגים הקצרים (שלא דורשים צוות כפול או מוגבר, בטח שלא צוות אחר לחלוטין). אם אין מדובר בלג שכזה, פשוט דואגים שבחזור יפעל הט"א השני מזה שהיה בלג הראשון. לעיתים חילופי תפקידים תוך כדי טיסה נדרשים, כגון תנאים מגבלתיים/כשלים כאלו ואחרים הקפטן יעדיף להעביר לידו את השליטה כ-PF, ולכן הלגים עלולים להיות שונים. גם כאן, כל מה שחשוב זה שבכל לג יהיה שימוש בטייס אוטומטי אחר. אם מתברר שט"א אינו שמיש, פשוט מאוד- משתמשים בשני ודואגים לדווח על התקלה. השימוש בשני הטייסים קיים גם כאינדקציה לשמישות.
Opher Ben Peretz פורסם אוקטובר 24, 2006 דיווח פורסם אוקטובר 24, 2006 אין לי כעת זמן להתעמק בתיכון המערכות, אך... לי מוכר היגיון, נדמה לי אחר, לפיו טייס יטוס לפי חיישני מכשירים מצד אחד, נאמר שמאל כשהוא בכסא שמאל, אך את המערכת המקבלת את אותם נתונים קרי הטייס האוטומאטי יזינו מהצד הימני. הגיוני מסיבות אמינות, כך יותר קל לגלות בעיית מערכת מוקדם. הגיוני עוד יותר במשימות צבאיות בהן איזור מטוס נתון יכול להיפגע מאש בסבירות יותר גבוהה מאשר פגיעה סימטרית בשני צדדים מרוחקים שלו. אם אכן CMD A עושה שימוש בחיישנים שבצד ימין של המטוס, ההיגיון זהה.
אורח פורסם אוקטובר 24, 2006 דיווח פורסם אוקטובר 24, 2006 טכנאים שיודעים מה הם עושים לא תמיד זמינים בשדות זרים? ברור, הרי הטכנאים של אלעל הם הכי טובים בעולם! נראה לי יות סביר שזה פשוט יותר זול לסדר את זה בארץ. שלא יעבדו עליכם.
mickey lip פורסם אוקטובר 24, 2006 דיווח פורסם אוקטובר 24, 2006 טכנאים שיודעים מה הם עושים לא תמיד זמינים בשדות זרים?ברור, הרי הטכנאים של אלעל הם הכי טובים בעולם! נראה לי יות סביר שזה פשוט יותר זול לסדר את זה בארץ. שלא יעבדו עליכם. אף אחד לא טען אחרת אורן. לגיטימי לא?
אורח פורסם אוקטובר 24, 2006 דיווח פורסם אוקטובר 24, 2006 לגיטימי לגמרי, זו חברה עסקית. אבל איתי כתב: אך דרוש איש תחזוקה זמין שיודע מה הוא עושה, שתי דרישות שלא תמיד קיימות בשדה זר ללא צוות של אלעל, בניגוד לת"א מפה משתמע שהשיקול הוא בטיחות או שלא סומכים על הטכנאים הזרים. זה לא השיקול האמיתי...
Etai Charit פורסם אוקטובר 24, 2006 מחבר דיווח פורסם אוקטובר 24, 2006 אין לי כעת זמן להתעמק בתיכון המערכות, אך...לי מוכר היגיון, נדמה לי אחר, לפיו טייס יטוס לפי חיישני מכשירים מצד אחד, נאמר שמאל כשהוא בכסא שמאל, אך את המערכת המקבלת את אותם נתונים קרי הטייס האוטומאטי יזינו מהצד הימני. הגיוני מסיבות אמינות, כך יותר קל לגלות בעיית מערכת מוקדם. הגיוני עוד יותר במשימות צבאיות בהן איזור מטוס נתון יכול להיפגע מאש בסבירות יותר גבוהה מאשר פגיעה סימטרית בשני צדדים מרוחקים שלו. אם אכן CMD A עושה שימוש בחיישנים שבצד ימין של המטוס, ההיגיון זהה. עופר, בעיקרון זה נכון. זו כנראה סיבה נוספת לנוהג שציינתי. בקשר לטיב הצוותים והמחיר: צוות של סוויס בציריך ייגש קודם כל לטפל במטוסי החברה שלו. אם כבר ניגש לתחזק מטוסים אחרים, הוא יטפל בחברה שתשלם יותר. לבסוף, יגיע השוויצרי לטפל באלעל, שכבר צבר Delay של שעה, ופתאום יבין שאין לו ולו מושג קלוש ב-737, משום הציים הפעילים בסוויס. גם אם כן, לא כל המכונאים זוכרים תמיד בדיוק מה לעשות ומכירים את כל המטוסים על בוריים. קורה מצב כזה, המכונאי לא בטוח במאה אחוז במה שהוא מתבקש לעשות, אז הוא מעדיף לא להעמיד בסיכון 150 נוסעים. יש לזכור שמדובר בהחלפת קאבלים בפאנל מסויים. מכונאי צריך להכיר את המטוס על בוריו בכדי לדעת בדיוק בין אלו להחליף. לא תמיד התרשימים שברשותם (שלא תמיד זמינים עבורם) הם קלים להבנה. ולבסוף, אכן צוותי אלעל מכירים הכי טוב את המטוסים של אלעל, בנוסף לכך שעלות התחזוקה על ידם זולה בהרבה מכל צוות זר. זה מובן מאליו.
Opher Ben Peretz פורסם אוקטובר 24, 2006 דיווח פורסם אוקטובר 24, 2006 ישבנו כל המשפחה ב-B742 של אל על בקנדי בעמדה בדרך ארצה כשפתאום דווח כי יש להחליף מנוע. הקברניט ידידי דני ארבר הורה להגיש ארוחה חמה, ולאחריה סרט. כשהסרט הסתיים התנענו ויצאנו ארצה, המכונאים לבשו חולצות של דלתא. אשתי מנהלת כאן בשדה הבינלאומי משמרת, כרגע היא במשמרת לילה. לחברה אחת ששמה SKY EUROPE ישנו הסכם לפיו הם בקושי משלמים על כל השירותים וקיים לגביהם פטור כמעט מלא של מסים. הם מקבלים בדיוק מה שהוסכם שיקבלו ואין כל העדפה לחברות אחרות המשלמות יותר. אין לי כעת זמן להתעמק בתיכון המערכות, אך...לי מוכר היגיון, נדמה לי אחר, לפיו טייס יטוס לפי חיישני מכשירים מצד אחד, נאמר שמאל כשהוא בכסא שמאל, אך את המערכת המקבלת את אותם נתונים קרי הטייס האוטומאטי יזינו מהצד הימני. הגיוני מסיבות אמינות, כך יותר קל לגלות בעיית מערכת מוקדם. הגיוני עוד יותר במשימות צבאיות בהן איזור מטוס נתון יכול להיפגע מאש בסבירות יותר גבוהה מאשר פגיעה סימטרית בשני צדדים מרוחקים שלו. אם אכן CMD A עושה שימוש בחיישנים שבצד ימין של המטוס, ההיגיון זהה. עופר, בעיקרון זה נכון. זו כנראה סיבה נוספת לנוהג שציינתי. בקשר לטיב הצוותים והמחיר: צוות של סוויס בציריך ייגש קודם כל לטפל במטוסי החברה שלו. אם כבר ניגש לתחזק מטוסים אחרים, הוא יטפל בחברה שתשלם יותר. לבסוף, יגיע השוויצרי לטפל באלעל, שכבר צבר Delay של שעה, ופתאום יבין שאין לו ולו מושג קלוש ב-737, משום הציים הפעילים בסוויס. גם אם כן, לא כל המכונאים זוכרים תמיד בדיוק מה לעשות ומכירים את כל המטוסים על בוריים. קורה מצב כזה, המכונאי לא בטוח במאה אחוז במה שהוא מתבקש לעשות, אז הוא מעדיף לא להעמיד בסיכון 150 נוסעים. יש לזכור שמדובר בהחלפת קאבלים בפאנל מסויים. מכונאי צריך להכיר את המטוס על בוריו בכדי לדעת בדיוק בין אלו להחליף. לא תמיד התרשימים שברשותם (שלא תמיד זמינים עבורם) הם קלים להבנה. ולבסוף, אכן צוותי אלעל מכירים הכי טוב את המטוסים של אלעל, בנוסף לכך שעלות התחזוקה על ידם זולה בהרבה מכל צוות זר. זה מובן מאליו.
