Eldar Sella פורסם מאי 13, 2007 מחבר דיווח פורסם מאי 13, 2007 Opher - VATIL2 כתב: ציטוט נכון, ומי שהיה בגיבוש יודע טוב מאוד מזה ח"ל ואין צורך לפרט הדבר אינו כך, ואני יודע זאת היטב כי הייתי מקבל ההחלטות שנים, ומכיר את המערכת טוב- היא לא כזאת. והצד השני של המטבע- שום טייס לא רוצה שבנו ייהרג לחינם, וזו התוצאה הצפויה היחידה של הפקדת מטוס צבאי בידיים לא אמונות. המיון מורכב מחוות דעת מפקדים ומדריכים, אך נשלט באופן מוחלט בידי המפקד הממונה שלרשותו בלבד תוצאת נוסחת המיון. כל זאת בכדי שלא ייפלטו אנשים מתאימים עקב מפגשים אישיים סובייקטיביים או מצבים רגעיים. ולידיעה- המשתנה של בן טייס לא נכנס לנוסחה המנצחת, רק למען ההזדמנות השווה. מתן- בדיוק ההיפך ממה שכתבת. ציטוט האם בנים של טייסים יותר מוכשרים? האם אכן המפקדים מסתכלים אם אתה בן של טייס/טייסת? האם ההצלחה בקורס ובשלבים המקודמים נובעים מהכנה מוקדמת מהבית (גידול הילד בידיעה שבעתיד ירזיק מטוס/מסוק קרב באויר). לא מוכשרים יותר, אלא בעלי סוציאליזציה מתאימה. הכוונה לאווירה, דרך החשיבה, הסתכלות על והבנת הנושא. קחו את איתי חריט לדוגמא- הוא חוקר את הנושא ומביע דעות כשל איש תעופה בוגר ומבין. ואילו אביו של איתי לא היה טייס, עדיין היית טוען שהוא מביע דעות כשל איש תעופה בוגר ומבין ? או שהיית מתרשם מהידע שלו ולא חושב בכלל מעבר לזה?
Opher Ben Peretz פורסם מאי 13, 2007 דיווח פורסם מאי 13, 2007 ציטוט ואילו אביו של איתי לא היה טייס, עדיין היית טוען שהוא מביע דעות כשל איש תעופה בוגר ומבין ? או שהיית מתרשם מהידע שלו ולא חושב בכלל מעבר לזה? לא ברור לי מה הכוונה. סוציאליזציה היתה תשובתי. לולא הקשר עם אב טייס, הוא לא היה אותו נער במובן של יכלתו להבין את הנושא ולהתבטא בו. מכאן סיכויים מובהקים להצלחה בטייס.
Ben Cohen פורסם מאי 13, 2007 דיווח פורסם מאי 13, 2007 Opher - VATIL2 כתב: ציטוט ואילו אביו של איתי לא היה טייס, עדיין היית טוען שהוא מביע דעות כשל איש תעופה בוגר ומבין ? או שהיית מתרשם מהידע שלו ולא חושב בכלל מעבר לזה? לא ברור לי מה הכוונה. סוציאליזציה היתה תשובתי. לולא הקשר עם אב טייס, הוא לא היה אותו נער במובן של יכלתו להבין את הנושא ולהתבטא בו. מכאן סיכויים מובהקים להצלחה בטייס. חשבתי שאת זה לומדים בקורס ולא צריך לבוא עם ידע מוכן שנים מראש... רק למי שלא מבין (כמוני): "חיברות או סוציאליזציה הוא תהליך של שיבוץ והתאמת יחידים חדשים לדרך חיים מאורגנת ולמסורת תרבותית ממוסדת המרכיבים את החברה."
3Dvg פורסם מאי 13, 2007 דיווח פורסם מאי 13, 2007 אתם לא לוקחים בחשבון דבר אחד, בזמן שאתם עושים את הירפ"אות ואת הגיבוש אתם עדיין לא סימתם בגרויות :wink: זה כמו האמריה שמי שעושה שנת שרות אז מעלים לו את הקב"א בנקודה, שתות חסרת שחר כי אחרי שאתה מסיים את ה ש"ש אתה מתגייס אז למה אתה צריך את הנקודה הזאת בקב"א :idea: היחס היחיד הוא פשוט וזה הסתברות: מה ההסתברות שבנאדם שלא תהיה לו תעודת בגרות יהיו לו את הנתונים לטייס? מה ההסתברות שאותו בנאדם עם נתונים לטייס אך ללא תעודת בגרות יצליח בירפ"אות? מה ההסתברות שאותו אדם שעבר את הירפאות ללא תעודת בגרות יצליח בקורס ויסיים אותו? שימו לב איך האחוזים קטנים עם הפרמידה עד שהם מגיעים לכמות כמעט אפסית, ועלכן יש את הקשר הזה, שאינו אלא סתם אינדיקציה של תכונות ולא יחס ישיר. כיום יש בעייה למי שאין לו בגרות להתקבל, אך אני לא חושב שזה ימנע ממשהו שעבר את כול הסדרה הזאת של המיונים והתקבל שלא יתקבל בגלל תעודת בגרות, אישית לא נתקלתי בבעיה הזאת עדיין אך אני בטוח שלח"א יש את הפטרונות שלו....
Opher Ben Peretz פורסם מאי 13, 2007 דיווח פורסם מאי 13, 2007 אני בסבלנות של פיל מסתובב כאן סביב בעייה בסיסית בהבנת הנקרא. רבותי, בבקשה לקרוא ובאמת להתאמץ להבין, הדברים פשוטים. רק אז אם בכלל רצוי לענות או לשאול. לא נאמר שצריך. נאמר שיש לאנשים עם רקע שונה סיכויי הצלחה שונים. קראתי בשרשור זה אוסף של הצהרות מצוצות מהאצבע וללא קשר בינן למציאות או הגיון. ועוד קביעות חדות עם ביטחון רב כל כך. לא מספיק לכתוב ללא כל תכלית? ציטוט חשבתי שאת זה לומדים בקורס ולא צריך לבוא עם ידע מוכן שנים מראש...
matan פורסם מאי 14, 2007 דיווח פורסם מאי 14, 2007 Co Pilot כתב: C.Niv Malin כתב: Yahav Barzilay כתב: Co Pilot כתב: Solly כתב: נכון, ומי שהיה בגיבוש יודע טוב מאוד מזה ח"ל ואין צורך לפרט לדעתי-גנים לחלוטין. אין דבר כזה ח"ל. אני לא מאמין שזה גנים. זה פשוט דרך החינוך של ההורים בבית- זה הכל. נכון וכמו שעופר כתב, האוירה בבית משפיעה רבות על הילד, ומעצבת לו אופי וכישורים שונים גם ללא כל התערבות אקטיבית לכך. כמו שבן לחבר כנסת יגדל ויושפע רבות מהפוליטיקה ומהדעות הפוליטיות במשפחה, כך ילד לטייס גדל על ערכים של תעופה וכל הכרוך בכך. עם כל הכבוד לחינוך בבית ישנם דברים אשר אינם נרכשים כמו מבנה פיזי, כישורים שכליים מסויימים ומיומנויות שלא "עוברות" בחינוך. חינוך הוא חלק קטן מאוד מ"נוסחת הפלא" שהופכת מלש"ב לטייס. מבנה פיזי אפשר לשנות בלי בעיה,שנתיים בחדר כושר כהכנה לקורס ואתה מסודר לגמרי.
Baruch Spiegel פורסם מאי 14, 2007 דיווח פורסם מאי 14, 2007 אפרופו מבנה פיזי, מה לדעתכם עדיף טייס נמוך או גבוה? ולאיזה מגמה במקצועות הטייס? נמק הסבר והדגם (אמממ בעצם אולי בלי הדגם...) ברוכי.
Opher Ben Peretz פורסם מאי 14, 2007 דיווח פורסם מאי 14, 2007 א. יש הוכחות ליכולת משופרת של אנשים בכושר טוב בעלי מידות קטנות ומסה נמוכה. אותות מערכת העצבים עוברים בזמן קצר יותר ומערכת השרירים פועלת בקלות ומהירות רבה יותר. הייתי עד לכמה אירועי כמעט תאונה בטייוואן, שאדם במידות גדולות או אף מקובלות אינו מסוגל בשום אופן להגיב כה מהר. באותם אירועים בהם צפיתי היו מעורבים סינים בעלי כ- 1.60 גובה ו-60 ק"ג משקל. תגובותיהם היו מיידיות ולאחר שהייה בת אלפיות שנייה למתרחש, תגובה לא מקובלת במהירותה אצל אנשים בגודל ממוצע. עוד דבר בולט אצלם הוא אבדן ולכן צריכת נוזלים מאוד נמוכה גם בתנאים של חום רב. הם לא מזיעים וכמעט לא שותים. בארוחת צהרים גם בשיא הקיץ הלוהט הם לא שותים. אין להם שערות גוף בכלל- תוצאה של דורות ללא הזעה. ב. ירידת כמות דם ניכרת מהמוח והאיברים העליונים לכיוון הבטן והרגלים פחותה אצל שכאלה ועל כן יהיו עמידים יותר בתמרון אנכי חריף ומתמשך. שנים של חשיפה ל- G גבוה או רעידות מסוק ישפיעו כך פחות על הידרדרות הגב התחתון ומערכות קרדיו-ווסקיולאריות. ג. מידות גוף נמוכות מדי מקשות על נגישות לבקרות תא וגורמות להקטנת שדה הראיה החוצה, כי תאי טייס מתוכננים לאדם המוגדר 95th percentile אמריקאי,1.78מ' גובה לערך. Baruchi - VATIL5 כתב: אפרופו מבנה פיזי, מה לדעתכם עדיף טייס נמוך או גבוה? ולאיזה מגמה במקצועות הטייס? נמק הסבר והדגם (אמממ בעצם אולי בלי הדגם...)ברוכי.
Baruch Spiegel פורסם מאי 14, 2007 דיווח פורסם מאי 14, 2007 הנמוכים - הכי שווים :!: :!: :!: . ברוכי 1.63M and steady הנתונים לגבי הרוחב נשמרים במערכת....
Ben Cohen פורסם מאי 14, 2007 דיווח פורסם מאי 14, 2007 Opher - VATIL2 כתב: א. יש הוכחות ליכולת משופרת של אנשים בכושר טוב בעלי מידות קטנות ומסה נמוכה. אותות מערכת העצבים עוברים בזמן קצר יותר ומערכת השרירים פועלת בקלות ומהירות רבה יותר. הייתי עד לכמה אירועי כמעט תאונה בטייוואן, שאדם במידות גדולות או אף מקובלות אינו מסוגל בשום אופן להגיב כה מהר. באותם אירועים בהם צפיתי היו מעורבים סינים בעלי כ- 1.60 גובה ו-60 ק"ג משקל. תגובותיהם היו מיידיות ולאחר שהייה בת אלפיות שנייה למתרחש, תגובה לא מקובלת במהירותה אצל אנשים בגודל ממוצע. עוד דבר בולט אצלם הוא אבדן ולכן צריכת נוזלים מאוד נמוכה גם בתנאים של חום רב. הם לא מזיעים וכמעט לא שותים. בארוחת צהרים גם בשיא הקיץ הלוהט הם לא שותים. אין להם שערות גוף בכלל- תוצאה של דורות ללא הזעה.ב. ירידת כמות דם ניכרת מהמוח והאיברים העליונים לכיוון הבטן והרגלים פחותה אצל שכאלה ועל כן יהיו עמידים יותר בתמרון אנכי חריף ומתמשך. שנים של חשיפה ל- G גבוה או רעידות מסוק ישפיעו כך פחות על הידרדרות הגב התחתון ומערכות קרדיו-ווסקיולאריות. ג. מידות גוף נמוכות מדי מקשות על נגישות לבקרות תא וגורמות להקטנת שדה הראיה החוצה, כי תאי טייס מתוכננים לאדם המוגדר 95th percentile אמריקאי,1.78מ' גובה לערך. Baruchi - VATIL5 כתב: אפרופו מבנה פיזי, מה לדעתכם עדיף טייס נמוך או גבוה? ולאיזה מגמה במקצועות הטייס? נמק הסבר והדגם (אמממ בעצם אולי בלי הדגם...)ברוכי. בחיל האוויר משרת טייס שגובהו כשני מטר וכמה סנטימטר על מטוס הF16, אם גבוהים מאוד יכולים להסתדר כך גם נמוכים לממוצע יכולים (160 ודומיהם). כמו שעפר אמר הנמוכים מהממוצע יתמודדו יותר טוב עם כוחות ג'י עקב מרחק קצת יותר מהלב למוח, כמובן שצריך להיות גם שרירי בשביל שהכיווצים יהיו יעילים. אני אישית 1.73 מטר, מקווה להוסיף עוד כמה סנטימטרים בשנתיים שנותרו לי לגדול.
Opher Ben Peretz פורסם מאי 14, 2007 דיווח פורסם מאי 14, 2007 יכול להיות אם כי אני מפקפק בכך. בעת היותי מפקד בי"ס לטייסי מסוקים, חניכים מעל 1.97 מקרב הועברו אלי מסיבות אלה אם הסכמתי לקבלם. לא התאימו לכל תאי הטייס אצלנו. למשל ביסעור. חלקם הגיע ליסעור. הזזת ראש רגילה בתא גררה תזוזת מפסקי לוח עליון עקב כך, למשל פתחה כבש מטען אחורי בטיסה, או יותר חמור, הורדת כבל מנוף הצלה שעלולה לחתוך את הרוטור. בתעופה, מעשה ללא שיקול דעת של בעלי במקצוע יישוך אותך. שאזכיר 73 הרוגים בהתנגשות שני מסוקי יסעור? מה זה עשה למשפחות לכל חייהם ולעם ישראל, ולכוננות וכשירות צה"ל? קטסטרופה!! זה מתחיל כך לעתים, עם המון רצון טוב ומבלי לשיקול דעת והבנת משמעויות. שם השיטה הנכונה לקבלת החלטות- ניהול סיכונים מבצעי. להמשיך? ציטוט בחיל האוויר משרת טייס שגובהו כשני מטר וכמה סנטימטר על מטוס הF16.
Ben Cohen פורסם מאי 14, 2007 דיווח פורסם מאי 14, 2007 Opher - VATIL2 כתב: יכול להיות אם כי אני מפקפק בכך. בעת היותי מפקד בי"ס לטייסי מסוקים, חניכים מעל 1.97 מקרב הועברו אלי מסיבות אלה אם הסכמתי לקבלם. לא התאימו לכל תאי הטייס אצלנו. למשל ביסעור. חלקם הגיע ליסעור. הזזת ראש רגילה בתא גררה תזוזת מפסקי לוח עליון עקב כך, למשל פתחה כבש מטען אחורי בטיסה, או יותר חמור, הורדת כבל מנוף הצלה שעלולה לחתוך את הרוטור.בתעופה, מעשה ללא שיקול דעת של בעלי במקצוע יישוך אותך. שאזכיר 73 הרוגים בהתנגשות שני מסוקי יסעור? מה זה עשה למשפחות לכל חייהם ולעם ישראל, ולכוננות וכשירות צה"ל? קטסטרופה!! זה מתחיל כך לעתים, עם המון רצון טוב ומבלי לשיקול דעת והבנת משמעויות. שם השיטה הנכונה לקבלת החלטות- ניהול סיכונים מבצעי. להמשיך? ציטוט בחיל האוויר משרת טייס שגובהו כשני מטר וכמה סנטימטר על מטוס הF16. כמובן שאתה צודק. אני יכול לשאול מה הגובה המדוייק, אפילו שאני בטוח שהוא עבר את ה1.97. לא נראה שזה כ"כ מגביל אותו, התשובה שלו על השאלה איך הוא מצליח להיכנס לקופסאת סרדינים שנקראת הקוקפיט של F16 הייתה "מטוס אמריקאי". לאור הנתונים שהצגת (המטוס מתוכנן לפי גובה עולמי ממוצע, 1.78 ) לדעתי חיל האוויר "כיוונן" את המושבים קצת יותר בשביל שטייס גבוה מאוד יוכל להיכנס בלי שיגע במפסק זה או אחר עם חלקים לא רצויים של גופו. אגב, עם כל המפסקים הצפופים בתאי הטייס הקרביים, איך זה לעבוד עם כפפות? קצת מסורבל הייתי אומר.
Meitar Lugasi פורסם מאי 14, 2007 דיווח פורסם מאי 14, 2007 לא יודע מה איתכם, כשאני נכנסתי לצוקית, הרגשתי בתוך מאייבך עם כל ה195 סנטימטרים שלי. ברצינות , אם החופה הייתה סגורה, היה נשאר לא מעט מקום ביננו תמונה- (הקטן בצד-אחי) אז...שלא יעבדו עליכם
Opher Ben Peretz פורסם מאי 14, 2007 דיווח פורסם מאי 14, 2007 ציטוט לאור הנתונים שהצגת (המטוס מתוכנן לפי גובה עולמי ממוצע, 1.78 ) לדעתי חיל האוויר "כיוונן" את המושבים קצת יותר בשביל שטייס גבוה מאוד יוכל להיכנס בלי שיגע במפסק זה או אחר עם חלקים לא רצויים של גופו. אין דבר כזה- איש לא מתעסק בכך בישראל. זה לא עגלה, יש כסא מפלט עם מסילה, כל שינוי הכי קל משפיע מיד על מעטפת הפלטה ועוד כמה עניינים חשובים, כמו HUD. סליחה על הרעיון- אך להמחשה, יותר קל לקצר טייסים גבוהים. ציטוט אגב, עם כל המפסקים הצפופים בתאי הטייס הקרביים, איך זה לעבוד עם כפפות? קצת מסורבל הייתי אומר. קודם כל למה כפפות? שריפה קלה בתא, ומה קורה לכף היד? נסגרת ללא יכולת הנעת אצבעות. איך יצא משם בלי יכולת לתפוס ידית או בקרה ולהזיזה? המפסקים לא יותר צפופים וגם לא יכולים להיות יותר צפופים מתא טייס של מטוס צבאי אחר- כי הן תוכננו לאותה יד. עם אלפי שעות בעשרות תאים וטיסות ארוכות מאוד- כלל לא מרגישים את הכפפות.
Or Netzer פורסם מאי 14, 2007 דיווח פורסם מאי 14, 2007 156M RULZ :] ושמישהו ינסה להתחרות בי :] מידות הרוחב נשמרות במערכת :mrgreen: ברוכי אין עליך ת'אמין לי אני משתין מצחוק כל פעם מחדש. ולא יודע מה בקשר להזעה, הלוואי ולא הייתי מזיע :roll:
Izik Bakshi פורסם מאי 14, 2007 דיווח פורסם מאי 14, 2007 אגב בלי קשר לשימוש של הכפפות לטיסה, הם מאוד נוחות גם לעבודה על מטוס.
Ben Cohen פורסם מאי 14, 2007 דיווח פורסם מאי 14, 2007 Opher - VATIL2 כתב: ציטוט לאור הנתונים שהצגת (המטוס מתוכנן לפי גובה עולמי ממוצע, 1.78 ) לדעתי חיל האוויר "כיוונן" את המושבים קצת יותר בשביל שטייס גבוה מאוד יוכל להיכנס בלי שיגע במפסק זה או אחר עם חלקים לא רצויים של גופו. אין דבר כזה- איש לא מתעסק בכך בישראל. זה לא עגלה, יש כסא מפלט עם מסילה, כל שינוי הכי קל משפיע מיד על מעטפת הפלטה ועוד כמה עניינים חשובים, כמו HUD. סליחה על הרעיון- אך להמחשה, יותר קל לקצר טייסים גבוהים. ציטוט אגב, עם כל המפסקים הצפופים בתאי הטייס הקרביים, איך זה לעבוד עם כפפות? קצת מסורבל הייתי אומר. קודם כל למה כפפות? שריפה קלה בתא, ומה קורה לכף היד? נסגרת ללא יכולת הנעת אצבעות. איך יצא משם בלי יכולת לתפוס ידית או בקרה ולהזיזה? המפסקים לא יותר צפופים וגם לא יכולים להיות יותר צפופים מתא טייס של מטוס צבאי אחר- כי הן תוכננו לאותה יד. עם אלפי שעות בעשרות תאים וטיסות ארוכות מאוד- כלל לא מרגישים את הכפפות. כשמשלמים עבור מטוס שעולה עשרות מליוני דולרים (איך לי מושג לגבי מחיר מדוייק) כדאי שיתאים גם לטייס הנמוך ביותר בחייל ולטייס הגובה ביותר. לא התכוונתי שחיל האוויר משחקים עם זה, ברור לי שזאת לא עגלה.לא הבנתי מה אמרת בקשר לכפפות ולשריפה. אם אתה קורא לקוקפיט של הF16 קוקפיט לא צפוף מבחינת מתגים אז אני לא יודע מה זה צפוף, במיוחד באמצע קרב.
Izik Bakshi פורסם מאי 14, 2007 דיווח פורסם מאי 14, 2007 בן, כנס לקוקפיט של מסוק קוברה, פחות ממטר רוחב והרבה יותר קטן מקוקפיט של F16. אחרי 3 שנים עבודה על המטוס לדעתי הקוקפיט של F16 לא כזה צפוף, ועם זאת טייסים נדרשים לשמור על כושר ועל גזרה מסויימת.
Opher Ben Peretz פורסם מאי 15, 2007 דיווח פורסם מאי 15, 2007 ציטוט כשמשלמים עבור מטוס שעולה עשרות מליוני דולרים (איך לי מושג לגבי מחיר מדוייק) כדאי שיתאים גם לטייס הנמוך ביותר בחייל ולטייס הגובה ביותר. רצוי מעט ללמוד ואזי לעכל ולהבין, ורק אח"כ לצאת בהצהרות. עד אז עדיף לשאול. לו הבנת מה המשמעות של התאמת תא כפי שביקשת, היית יודע כי איש לא יקנה מטוס כזה עקב המשמעויות הבלתי מתקבלות על הדעת של הצעה קטנטנה כזו. ציטוט לא הבנתי מה אמרת בקשר לכפפות ולשריפה. אם אתה קורא לקוקפיט של הF16 קוקפיט לא צפוף מבחינת מתגים אז אני לא יודע מה זה צפוף, במיוחד באמצע קרב. על כפפות אבקש ממישהו שיסביר כי אני רץ, סליחה. F-16C מתוכנן כך שלא תהיה כל הסטת יד מהמקום הקבוע שלה להפעלת מפסקים בעת קרב. הכל דרך HOTAS. בין חלקי משימה הכל מתוכנן להתבצע דרך FCU- הלוחון עם המקלדת מול הפנים. כך הסביר לי מתכן ואבי המטוס, הארי הילאקר. כדאי לבחון למה היד שלך רצה לכל מיני מקומות שלא בעתה. חזרתי, עריכה: כפפות: ביגוד הטייס וציודו האישי נועדו בין השאר להגן עליו בעת מילוי תפקידו מקשת התנאים העלולים לפגשו. למשל נטישה במהירות גבוהה, ואש בתא. בעבר טסתי 6 שנים בח"א עם כפפות עור להן היו מספר חסרונות עקב שילוב בין ביצועים ומחיר. למשל לא היתה יכולת תחושה מספיק טובה לצורת המפסק בו נגעת, והרי המפסקים בנויים בצורות שונות בכדי שהטייס באמצעות מישושם יזהה באיזה מהם הוא נוגע, וללא מבט. ב-67 קיבלתי מראש ענף בטיחות טיסה (סא"ל יוסף ג' אלון שכנספח ח"א בוושינגטון נרצח אח"כ) סרבל NOMEX אמריקאי אוורירי במיוחד בכדי לנסותו בתנאי קיץ מדברי, שהיתי אז רבות בסיני בטיסות וביניהן. ב-69 הבאתי מארה"ב כפפות NOMEX הבנויות סיבי זכוכית לעמידות משופרת באש, וב-74 סרבל טיסה נומקס, ומאז טסתי רק אתם. ח"א הכניסם לשימוש בסביבות סוף שנות ה-70. חיל השיריון הכניס סרבלים חסיני אש לשימוש לוחמיו כעשר שנים לפני ח"א. טייס מסוק צבא ארה"ב שלבש בחורף כמו רבים אחרים לבני כותנה ולא לבני טיסה חורפיים יעודיים שהונפקו לו נקלע לשריפה בתא הטייס. הוא נכווה קשה מאוד מהלבנים שהתלקחו. עם קירבת יד אדם לחום גבוה, עור היד מתכווץ מיידית, סוגר את כף היד ולא מאפשר משיכת ידית או הזזת מפסק. במצב כזה טייס או כל אדם אחר בקרבת האש לא יוכל להתיר חיבוריו לכסא ולמלט עצמו ממנה. לדוגמא, בדת"ק ממש ליידי, קורנס ביציאה לגיחה נדלק בעת הוצאת פיני חימוש עקב תקלה. פעולות הצוות: כיבוי מנועים שנעשה באמצעות משיכה אחורה תוך הסטה צידית של המצערות- הידיים שם באופן טבעי. השלכת חופות במשיכת ידית. משיכת ידית בצד כסא המפלט המשחררת את כל חיבוריו לכסא. קפיצה החוצה המנתקת את קו החמצן וכבל הקשר. התרחקות מהירה. כל זה אורך 3-5 שניות בתנאי שהיד מוגנת ואתה מתורגל. הבדל בין חיים ומוות, טרם התחלת להסיע.
Yahav Barzilay פורסם מאי 15, 2007 דיווח פורסם מאי 15, 2007 Opher - VATIL2 כתב: ציטוט לא הבנתי מה אמרת בקשר לכפפות ולשריפה. אם אתה קורא לקוקפיט של הF16 קוקפיט לא צפוף מבחינת מתגים אז אני לא יודע מה זה צפוף, במיוחד באמצע קרב. על כפפות אבקש ממישהו שיסביר כי אני רץ, סליחה. F-16C מתוכנן כך שלא תהיה כל הסטת יד מהמקום הקבוע שלה להפעלת מפסקים בעת קרב. הכל דרך HOTAS. בין חלקי משימה הכל מתוכנן להתבצע דרך FCU- הלוחון עם המקלדת מול הפנים. כך הסביר לי מתכן ואבי המטוס, לארי הילאקר. כדאי לבחון למה היד שלך רצה לכל מיני מקומות שלא בעתה. אין לי ניסיון במציאות כמובן, אבל מהידע שלי ב-F-16C, גם בעת קרב אין מה לשחק אפילו ב-ICP (או כמו שעופר כינה אותו "הלוחון על המקלדת"). בדיוק בשביל זה יש יחסית הרבה כפתורים על הסטיק והמצערת כמו הסטיק הקטן שנועד לכיוונון הנעילות, כמובן כפתור התותח והשחרור טילים \ פצצות. חוץ מזה שאר התכנות של בחירת הנשק וכו.. נמצא ב-MFC (אחד הצגים, מזכיר צג של כספומט עם כפתורי בחירה מסביבו) ושם נוגעים עוד לפני הקרב. בקיצור, אני רק מחזק את הטענה שבעת קרב אין צורך להזיז את היד מהסטיק \ מצערת אפילו למנוחה של שניה, גם על זה הם חשבו ויש מן וו שמחזיק את איזור המרפק. ה-F16 הוא אומנם צפוף יחסית לכל מטוס נוסעים אבל לא כזה שאתה מזיז יד באינסטיקט ומכבה את המנוע (סתם הקצנה). בנוסף בקשר לכפפות, שוב כמו שעופר אמר, הם נועדו למנוע את היד לחשיפה של אש \ מקור חום חזק במיוחד שידך עלולה להינעל עליו (אני מניח שידוע שאם נחזיק ביד גוף חם במיוחד היד תנעל עליו ולא תרפה) ו\ או להיפצע ממנו.
אורח פורסם מאי 15, 2007 דיווח פורסם מאי 15, 2007 Yahav Barzilay כתב: Opher - VATIL2 כתב: ציטוט לא הבנתי מה אמרת בקשר לכפפות ולשריפה. אם אתה קורא לקוקפיט של הF16 קוקפיט לא צפוף מבחינת מתגים אז אני לא יודע מה זה צפוף, במיוחד באמצע קרב. על כפפות אבקש ממישהו שיסביר כי אני רץ, סליחה. F-16C מתוכנן כך שלא תהיה כל הסטת יד מהמקום הקבוע שלה להפעלת מפסקים בעת קרב. הכל דרך HOTAS. בין חלקי משימה הכל מתוכנן להתבצע דרך FCU- הלוחון עם המקלדת מול הפנים. כך הסביר לי מתכן ואבי המטוס, לארי הילאקר. כדאי לבחון למה היד שלך רצה לכל מיני מקומות שלא בעתה. אין לי ניסיון במציאות כמובן, אבל מהידע שלי ב-F-16C, גם בעת קרב אין מה לשחק אפילו ב-ICP (או כמו שעופר כינה אותו "הלוחון על המקלדת"). בדיוק בשביל זה יש יחסית הרבה כפתורים על הסטיק והמצערת כמו הסטיק הקטן שנועד לכיוונון הנעילות, כמובן כפתור התותח והשחרור טילים \ פצצות. חוץ מזה שאר התכנות של בחירת הנשק וכו.. נמצא ב-MFC (אחד הצגים, מזכיר צג של כספומט עם כפתורי בחירה מסביבו) ושם נוגעים עוד לפני הקרב. בקיצור, אני רק מחזק את הטענה שבעת קרב אין צורך להזיז את היד מהסטיק \ מצערת אפילו למנוחה של שניה, גם על זה הם חשבו ויש מן וו שמחזיק את איזור המרפק. ה-F16 הוא אומנם צפוף יחסית לכל מטוס נוסעים אבל לא כזה שאתה מזיז יד באינסטיקט ומכבה את המנוע (סתם הקצנה). בנוסף בקשר לכפפות, שוב כמו שעופר אמר, הם נועדו למנוע את היד לחשיפה של אש \ מקור חום חזק במיוחד שידך עלולה להינעל עליו (אני מניח שידוע שאם נחזיק ביד גוף חם במיוחד היד תנעל עליו ולא תרפה) ו\ או להיפצע ממנו. לגבי F16, ממה שאני זוכר מהלימודים שלי עליו בראשית ימי בחיל האויר. תוכנן ועוצב מסביב לטייס, המטוס מתלבש על הטייס כמו כפפה. המטרה העיקרית, ראש הטייס בחוץ כמה שיותר (אלון תקן אותי :wink: ). המצערת מתוכנתת כמו פסנתר, לא סתם היא בצורת יד של טייס (אני מכיר את המצערת והסטיק של נץ מבפנים :mrgreen: ) כאשר כל מפסק יש לו מספר פעולות בתלות במוד שמהטוס נמצא בו. מעבר לזה, כיסא מפלט בזוית 30 מעלות אחורה, רגלים למעלה ומחזיק כוס בירה בצד ימין ב VTR סרטים מ YES MAX כולל TOP GUN כדי להראות איך לא עושים קרב אויר.
3Dvg פורסם מאי 15, 2007 דיווח פורסם מאי 15, 2007 Yahav Barzilay כתב: Opher - VATIL2 כתב: ציטוט לא הבנתי מה אמרת בקשר לכפפות ולשריפה. אם אתה קורא לקוקפיט של הF16 קוקפיט לא צפוף מבחינת מתגים אז אני לא יודע מה זה צפוף, במיוחד באמצע קרב. על כפפות אבקש ממישהו שיסביר כי אני רץ, סליחה. F-16C מתוכנן כך שלא תהיה כל הסטת יד מהמקום הקבוע שלה להפעלת מפסקים בעת קרב. הכל דרך HOTAS. בין חלקי משימה הכל מתוכנן להתבצע דרך FCU- הלוחון עם המקלדת מול הפנים. כך הסביר לי מתכן ואבי המטוס, לארי הילאקר. כדאי לבחון למה היד שלך רצה לכל מיני מקומות שלא בעתה. אין לי ניסיון במציאות כמובן, אבל מהידע שלי ב-F-16C, גם בעת קרב אין מה לשחק אפילו ב-ICP (או כמו שעופר כינה אותו "הלוחון על המקלדת"). בדיוק בשביל זה יש יחסית הרבה כפתורים על הסטיק והמצערת כמו הסטיק הקטן שנועד לכיוונון הנעילות, כמובן כפתור התותח והשחרור טילים \ פצצות. חוץ מזה שאר התכנות של בחירת הנשק וכו.. נמצא ב-MFC (אחד הצגים, מזכיר צג של כספומט עם כפתורי בחירה מסביבו) ושם נוגעים עוד לפני הקרב. בקיצור, אני רק מחזק את הטענה שבעת קרב אין צורך להזיז את היד מהסטיק \ מצערת אפילו למנוחה של שניה, גם על זה הם חשבו ויש מן וו שמחזיק את איזור המרפק. ה-F16 הוא אומנם צפוף יחסית לכל מטוס נוסעים אבל לא כזה שאתה מזיז יד באינסטיקט ומכבה את המנוע (סתם הקצנה). בנוסף בקשר לכפפות, שוב כמו שעופר אמר, הם נועדו למנוע את היד לחשיפה של אש \ מקור חום חזק במיוחד שידך עלולה להינעל עליו (אני מניח שידוע שאם נחזיק ביד גוף חם במיוחד היד תנעל עליו ולא תרפה) ו\ או להיפצע ממנו. לפי מה שאני הבנתי מדובר גם על לקיחה בחשבון של נתישה בגובה של 30,000 רגל, לא דבר נעים במיוחד לעשות בלי ביגוד מתאים, ולכן יש כפפות שמגנות גם מפני כויות קור. אפרופו נתישה, האם תא הטייס במטוסי קרב (בכללי) הוא מדוחס, כלומר יש לו וסתי לחץ? או שהם טסים ללא דיחוס תא (אני פוזל לאפשרות השניה בגלל הסכנות של ניקוב התא בזמן קרב, תאונה וגם בגלל שחארת למה המסחת חמצן? :roll: ) בקשר לגודל, אחי "סבל" 3 שנים מהסקיהוקים ומדי פעם נחתו בבסיס שלו F16 על דגמיו (אילו שהיו לפני 10+ שנים) הוא אמר לי פעם שהכיסא של המטוס יכול לזוז על פני 2 צירים, קדימה אחרוה ולמעלה ולמטה כך שטייס נמוך פשות מעלה את הכיסא, טייס גבוהה פשות מוריד אותו ולכן לא צריכה להיות יותר מדיי בעייה בכלל מגמות הגובה (כמובן שעדיין מדובר בתחום הנורמאלי - לא מטר כמו אור ולא 3 מטר כמו מיתר..... :wink: )
Opher Ben Peretz פורסם מאי 15, 2007 דיווח פורסם מאי 15, 2007 גובה הכסא מכוון כך שעין הטייס תהיה בגובה מרכז הכוונת. ב-F16 הכסא מוטה 30 אחורה מהאנך לצרכי עמידה בתמרון גבוה, דבר המשפיע (ולא תמיד עוזר- יש כאן פשרות) על מרחק מהתצוגות והבקרות. המרחק מהבקרות תלוי בפרופרוציות גוף הטייס, לדוגמא היחס בין גובה הטייס בעת ישיבה- לאורך היד.
אריק א. פורסם מאי 15, 2007 דיווח פורסם מאי 15, 2007 אם מדברים על גודל הטייס אל מול גודל התא -> לפני כמה שנים סקייהוק של הקא"מ חזר לנחיתה מאימון קרב אויר לאחר שבאחד התמרונים החניך (שהיה די גבוה -מגרד את ה-2 מטר, וגם לא רזה במיוחד) פגע עם רגלו בידית הגלגלים ומצא עצמו באמצע קרב אויר עם המכנסיים, הא סליחה, הגלגלים למטה נחב"ש אגב. ואור אני חושש שניצחתי אותך - מיוצב ב: 152cm AGL :mrgreen: למרות זאת, אני מוכרח לציין שכאשר ישבתי בסקייהוק, אפילו לי הייתה הרגשת צפיפות, כך שאני לא מקנא בחבר'ה הגבוהים יותר מהרגיל.... אריק
