yaakovbl1 פורסם אוקטובר 7, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 7, 2007 אבל אתה עדיין טוען בתוקף מה יהיה ומה לא יהיה.אולי ב-72 במבט של 10 שנים קדימה לא ניתן היה לראות מכונה שתחליף את האדם בהטסת מטוס. "אנחנו לא סומכים" זה טיעון פסיכולוגי לגמרי. וכל עוד "אנחנו לא סומכים" גם לא תיבנה מכונה כזאת. הקשר בין זה להאם ניתן לעשות זאת הוא רופף ביותר ואין לו שום קשר לתעופה. ואני חוזר ואומר - הקביעה מה ניתן יהיה לעשות בעתיד היא יומרנית במקרה הטוב. לא מסכים. לא ניתן לקבוע מה לא יהיה בעתיד - קבעו כבר הרבה דברים שלא יהיו בעתיד והם דווקא כן קרו.. לא מסכים שלא ניתן לקבוע מה כן יהיה בעתיד. יכול לבוא צבא ארה"ב ולאפיין מטוס שיטוס עוד 10 שנים "ברוורס".. או-אז יחלו המתחרים בפרוייקט על פיתוח מטוס שיכול לטוס "ברוורס".. כעבור 10 שנים יערך טקס גלילה למטוס והפלא ופלא - המטוס טס "ברוורס"..
Opher Ben Peretz פורסם אוקטובר 7, 2007 מחבר דיווח פורסם אוקטובר 7, 2007 אין קשר מחייב בין הקביעה והנימוק. לא ניתן לקבוע מה לא יהיה בעתיד - קבעו כבר הרבה דברים שלא יהיו בעתיד והם דווקא כן קרו..
אורח פורסם אוקטובר 8, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 8, 2007 אבל עופר - עוד לא ראינו נימוק משכנע באמת - לא שלך ולא של בן אליהו - למה זה לא אפשרי מבחינה תיאורטית. ואם זה אפשרי תיאורטית, זה יהיה אפשרי מעשית בשלב כלשהו. אתה מדבר תמיד על ההחלטות שטייס מקבל בזמן אמת - אבל טיסה היא מיומנות טכנית, והחלטות טכניות זמן אמת ניתנות להגדרה כאלגוריתם.
Baruch Spiegel פורסם אוקטובר 8, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 8, 2007 אתם מזכירים לי שבתקופת המהפכה התעשייתית כשרכבות התחילו לנסוע מפה לשם במהירות 20 קמ"ש קמו רופאים ידועי שם וזעקו גוועלט. למה? כי לטענתם נסיעה במהירות 20 קמ"ש עלולה להביא לסחרחורת מסוכנת שתגרום לנזק בלתי הפיך למח. עריכה: ובמחשבה שנייה, אולי זה מסביר למה כולם פה כאלה שרוטים... חוץ מ"קדוש", אף אחד לא יודע מה באמת יהיה או לא יהיה. אנחנו יכולים רק להעריך על סמך הידע שיש בידינו בהווה. ברוכי.
Opher Ben Peretz פורסם אוקטובר 8, 2007 מחבר דיווח פורסם אוקטובר 8, 2007 זה עשרות שנים שמדע העתידנות עוסק בחיזוי העתיד וממשיך לפתח שיטות לכך. אין מדובר בשיטות אסטרולוגיות, נומרולוגיות או קבליות (שכבודן במקומן מונח כשרואים מי וכמה עושים בהן שימוש). אנחנו יכולים רק להעריך על סמך הידע שיש בידינו בהווה.
Baruch Spiegel פורסם אוקטובר 8, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 8, 2007 זה עשרות שנים שמדע העתידנות עוסק בחיזוי העתיד וממשיך לפתח שיטות לכך. אין מדובר בשיטות אסטרולוגיות, נומרולוגיות או קבליות (שכבודן במקומן מונח כשרואים מי וכמה עושים בהן שימוש).אנחנו יכולים רק להעריך על סמך הידע שיש בידינו בהווה. ועדיין הקהילה המדעית עם כל חשיבותה העצמית המנופחת, מעידה על עצמה שאין ביכולה לחזות מז"א למשל , מעבר לארבעה ימים קדימה. שישה ימים נחשב כבר לספקולציה ללא אחריות. וכדוגמא , את האובך והדייסה שהשטלתה עלינו היום אף אתר, אף תחנה ואף תחזית טלוויזיונית לא הצליחו לחזות.
ha5mvo פורסם אוקטובר 8, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 8, 2007 זה עשרות שנים שמדע העתידנות עוסק בחיזוי העתיד וממשיך לפתח שיטות לכך. אין מדובר בשיטות אסטרולוגיות, נומרולוגיות או קבליות (שכבודן במקומן מונח כשרואים מי וכמה עושים בהן שימוש).אנחנו יכולים רק להעריך על סמך הידע שיש בידינו בהווה. ועדיין הקהילה המדעית עם כל חשיבותה העצמית המנופחת, מעידה על עצמה שאין ביכולה לחזות מז"א למשל , מעבר לארבעה ימים קדימה. שישה ימים נחשב כבר לספקולציה ללא אחריות. וכדוגמא , את האובך והדייסה שהשטלתה עלינו היום אף אתר, אף תחנה ואף תחזית טלוויזיונית לא הצליחו לחזות. It all depends how you look at it. To me, the ability to model and compute a chaotic system three days in advance with a fair degree of accuracy is quite impressive in itself. Surely not something that could have even be imagined, say, a hundred years ago. "Futurism" as a whole is divided mostly into two categories The one encompasses almost purely imaginary sci-fi style predictions the other attempts to extrapolate the technological advances and draw some conclusions based on that. Neither, naturally, can predict the introduction of brand new technologies and the effect those might have. Experience shows, however, that the pace at which technology advances is much faster than one would think or that the various experts have predicted so far.
yaakovbl1 פורסם אוקטובר 8, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 8, 2007 אני זוכר כילד סוציולוגים מנבאים מהומות עוד עשור וחצי, של מהגרים צפון אפריקאים בצרפת. מה שהתממש בדיוק כפי שחזו. יש תחומים בהם ניתן לצפות ברמת סבירה מה צופן לנו העתיד.
Yakov Kraus פורסם אוקטובר 9, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 9, 2007 מתוך התוכניות של תעופה בחקירה מתברר כי רוב התאונות נגרמות על ידי הגורם האנושי. אם המטוס היה מוטס על ידי מחשב בלי טייס התאונות היו נמנעות. המטוסים בן כך מופעלים על ידי מחשבים הטייס רק מפריע. בינתיים הטייסים האנושיים נמצאים רק מסיבות פסיכולוגיות. קודם הלך תפקיד הנווט. אחר כך הלך תפקיד מהנדס הטיסה. טייס המשנה נמצא בעיקר לגיבוי. אם יבטלו את תפקיד הטייס זה יחסוך הרבה כסף לחברות ההתעופה. בהתחלה יטיסו מטוסים ללא טייס מטענים. ולאחר שיווכח שהסידור עובד וזול יטיסו גם נוסעים. זה העתיד ואין מה לעשות.
Opher Ben Peretz פורסם אוקטובר 9, 2007 מחבר דיווח פורסם אוקטובר 9, 2007 כאן הבעייה- משפט זה מציג אותה יפה. היא כוללת תיאור מצמצם כל כך, עד שבאמת בראייה שלך הדבר בר ביצוע. אולם הוא לא יצלח במציאות, כי טיסה היא נושא רחב בהרבה, הדורש כישורים נרחבים לאין שיעור. בסופו של דבר העניין יתאפשר, אולם לכך יידרשו מאות שנים. ראינו שכבר פוענח הגינום האנושי, האם קרה מאז 4 שנים וכתוצאה מחדשה מרעישה זו משהו חדש בתחום רפואת מחלות (תחום מצומצם ופשוט יחסית)? אבל טיסה היא מיומנות טכנית, והחלטות טכניות זמן אמת ניתנות להגדרה כאלגוריתם.
Opher Ben Peretz פורסם אוקטובר 9, 2007 מחבר דיווח פורסם אוקטובר 9, 2007 זה עשרות שנים שמדע העתידנות עוסק בחיזוי העתיד וממשיך לפתח שיטות לכך. אין מדובר בשיטות אסטרולוגיות, נומרולוגיות או קבליות (שכבודן במקומן מונח כשרואים מי וכמה עושים בהן שימוש).אנחנו יכולים רק להעריך על סמך הידע שיש בידינו בהווה. ועדיין הקהילה המדעית עם כל חשיבותה העצמית המנופחת, מעידה על עצמה שאין ביכולה לחזות מז"א למשל , מעבר לארבעה ימים קדימה. שישה ימים נחשב כבר לספקולציה ללא אחריות. וכדוגמא , את האובך והדייסה שהשטלתה עלינו היום אף אתר, אף תחנה ואף תחזית טלוויזיונית לא הצליחו לחזות. It all depends how you look at it. To me, the ability to model and compute a chaotic system three days in advance with a fair degree of accuracy is quite impressive in itself. Surely not something that could have even be imagined, say, a hundred years ago. מיכאל, כל כך קל לשטות בך? אתה מאמין שהתחזית הינה תוצאה של ניתוח אלגוריתמים שפותחו מדעית מתוך התבוננות? הרי הם מסתכלים בתמונת לווין. אח"כ אין להם שום מושג, למשל, האם סערה רבתי לאחר יממה תתפתח או תישכך, האם תעבור מעל קרוליינה או טקסס. לא צריך להתרשם מהפרסומות יותר מדי. מדע המטאורולוגיה, כל שהצליח לחזות הוא שאם הרוח נושבת מזרחה מעל לחוף המזרחי, גשם שירד בוירג'יניה, ירד אח"כ ב-60% הסתברות בוושינגטון, כי שם יש תחנה על כל 50 מי"מ מרובעים. ביג דיל. אבל, כשבאים לחזות מזג אוויר בת"א ומסתמכים על 2-3 תחנות בקפריסין ומדידות בקהיר, נו- כאן כבר יש הפתעות, כמו לברוכי והאובך. את אל ניניו ולה ניניה יודעים לחזות? את משמעויותיהן? עוד ארוכה הדרך, ועד אז- קודאק תורמת לחיזוי מז"א יותר מהמדע. "Futurism" as a whole is divided mostly into two categories The one encompasses almost purely imaginary sci-fi style predictions the other attempts to extrapolate the technological advances and draw some conclusions based on that. Neither, naturally, can predict the introduction of brand new technologies and the effect those might have. Experience shows, however, that the pace at which technology advances is much faster than one would think or that the various experts have predicted so far.
ha5mvo פורסם אוקטובר 9, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 9, 2007 ראינו שכבר פוענח הגינום האנושי, האם קרה מאז 4 שנים וכתוצאה מחדשה מרעישה זו משהו חדש בתחום רפואת מחלות (תחום מצומצם ופשוט יחסית)? Bad example! The human genome was sequenced, not deciphered. It is like holding a book written in Chinese. We now have a complete copy of the book, problem is, that we can't read Chinese yet and we don't understand the meaning behind each hieroglyph. The work on the interpretation of genome sequence is still at a very preliminary stage. Having said all that, 70-% of drugs pending patent are based on recombinant technology (read: genetic engineering). It takes about 7-8 years from the time a drug is patented until it hits the market (if it does) so do expect significant developments in the near future. There are already some examples of recombinant drugs that revolutionized the prognosis for some diseases, predominantly some types of cancer (Chronic Myelogenous Leukaemia for example) The drug Mabtera, used in the treatment of a certain type of lymphoma, is based on a product of a gene that's partly mouse and partly human...I wonder who could imagine that 30 years ago.... To put the whole thing in perspective, less than 55 years had passed since DNA was discovered... What will happen once we learn to read the genomic "chinese" is beyond mine or your wildest imagination . Now, what is that in comparison to a narrow task of developing a system that would monitor and take corrective measures on a vehicle that is already automated for most part?
Baruch Spiegel פורסם אוקטובר 9, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 9, 2007 מיכאל, כל כך קל לשטות בך? אתה מאמין שהתחזית הינה תוצאה של ניתוח אלגוריתמים שפותחו מדעית מתוך התבוננות? הרי הם מסתכלים בתמונת לווין. אח"כ אין להם שום מושג, למשל, האם סערה רבתי לאחר יממה תתפתח או תישכך, האם תעבור מעל קרוליינה או טקסס. לא צריך להתרשם מהפרסומות יותר מדי. מדע המטאורולוגיה, כל שהצליח לחזות הוא שאם הרוח נושבת מזרחה מעל לחוף המזרחי, גשם שירד בוירג'יניה, ירד אח"כ ב-60% הסתברות בוושינגטון, כי שם יש תחנה על כל 50 מי"מ מרובעים. ביג דיל. אבל, כשבאים לחזות מזג אוויר בת"א ומסתמכים על 2-3 תחנות בקפריסין ומדידות בקהיר, נו- כאן כבר יש הפתעות, כמו לברוכי והאובך. את אל ניניו ולה ניניה יודעים לחזות? את משמעויותיהן? עוד ארוכה הדרך, ועד אז- קודאק תורמת לחיזוי מז"א יותר מהמדע. ראו בבקשה קישור להסבר על המפות באתר המצויין של ארגון COLA. http://www.wxmaps.org/pix/fcstkey.html The analyses represent the initial state for the integration of the various forecast models. The analyses are produced from observations at weather stations around the world, as well as ship and buoy reports at sea, reports from aircraft, radiosonde balloons, and even satellite data. These data are merged after quality control procedures have been applied. Even with all of the data sources, there are still tremendous gaps in coverage over remote areas. An optimal interpolation (OI) procedure is performed using the previous model forecasts to fill these gaps and create a complete picture of the state of the atmosphere at the forecast time T=0. The various models are then integrated forward in time to produce the forecasts which are displayed here. הם משתמשים בתצפיות ממטוסים , אוניות לווינים וכו' עבור אנליזה של המצב העכשווי בשביל תחזית לימים הבאים הם משתמשים במודלים מתמטיים. ולגבי מודל לחיזוי: בספר המעולה "מבוא למטאורולוגיה" של האוניברסיטה הפתוחה מוסבר על המודלים האלו. קיימת נוסחה מתמטית לחישוב שינוי חזוי בלחץ ברומטרי ל- 5 דקות בגוש אוויר שנפחו קילומטר מעוקב. נוסחא בת כ20 פרמטרים. כדי לבנות תחזית לאיזור שלם יש לבצע את הנוסחא שוב ושוב על קוביות בנפח הזה כאשר תוצאות קוביה אחת הם תנאי ההתחלה לקוביות הסמוכות (בדומה לאנליזות באלמנטים סופיים תרמיות, מכאניות, חוזק, התעייפות וכו ) טעות אחת בחישוב הולכת וגדלה אקספוננציאלית בחישוב הקוביות הבאות ואם אכן המודלים שלהם נכונים, הגשם המשמעותי הראשון אמור להגיע אלינו ב15 באוקטובר, יום שני הבא. נחייה ונראה... אמממ.. רגע... המפגש בחוף הנכים.. :shock:
אורח פורסם אוקטובר 9, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 9, 2007 "מדע" העתידנות אולי מתיימר לא להיות אסטרולוגיה, והוא אכן משתמש בשיטות שכלתניות בניגוד לאמונות ללא שם הסבר רציונלי. אבל עדיין, הוא לא הרבה יותר מאשר ניחוש מושכל. באותה מידה קיימים מודלים מתמטיים מורכבים לחיזוי התנהגויות מניות ומטבעות. אחד הסטודנטים שלמד איתי לתואר שני הגיש עבודת תיזה נהדרת שמוכיחה מתמטית כי אף מודל כלכלי שפותח ב-200 השנים האחרונות לא מנבא תוצאות כלכליות בדיוק טוב יותר באופן מובהק מקבלת החלטות עפ"י זריקת קוביה. טיסה, ובמיוחד טיסת תובלה/נוסעים לא דורשת כישורים אלא מיומנויות. אתה לא רוצה טייס יצירתי שרוצה להתבטא בכישוריו בתא הטייס. איזה כישורים מיוחדים שלא ניתן לצמצם לידי אלגוריתם דרושים על מנת להסיע מכונה מנקודה A ל-B? לדעתי כמות הנזק שגורמת אקראיות הגורם האנושי גדולה לאין שיעור ביחס למה שתוכל תוכנה נכונה לתת. ולא לא ייקח מאות שנים, מבחינת יכולת החישוב ובנית האלגוריתמים אנחנו לא רחוקים משם.
Opher Ben Peretz פורסם אוקטובר 9, 2007 מחבר דיווח פורסם אוקטובר 9, 2007 מבלי רצון לפגוע חס וחלילה, לדעתי עיקר ההבדל בינינו בדיעות כאן, הוא לא ביכולת להבין נושא מורכב, אלא בראייה שלך את נושא הטיסה. כפי שאני קולט את דבריך, זו ראייה שטחית, בא נעדן ונגיד מופשטת ומאוד כללית, עד כדי החמצת הבנת הנושא, ולא קרובה לשום מציאות שאני מכיר. אולי שיחות עם אנשי תעופה בעלי שיעור קומה והשכלה תועיל. "מדע" העתידנות אולי מתיימר לא להיות אסטרולוגיה, והוא אכן משתמש בשיטות שכלתניות בניגוד לאמונות ללא שם הסבר רציונלי. אבל עדיין, הוא לא הרבה יותר מאשר ניחוש מושכל. באותה מידה קיימים מודלים מתמטיים מורכבים לחיזוי התנהגויות מניות ומטבעות. אחד הסטודנטים שלמד איתי לתואר שני הגיש עבודת תיזה נהדרת שמוכיחה מתמטית כי אף מודל כלכלי שפותח ב-200 השנים האחרונות לא מנבא תוצאות כלכליות בדיוק טוב יותר באופן מובהק מקבלת החלטות עפ"י זריקת קוביה.טיסה, ובמיוחד טיסת תובלה/נוסעים לא דורשת כישורים אלא מיומנויות. אתה לא רוצה טייס יצירתי שרוצה להתבטא בכישוריו בתא הטייס. איזה כישורים מיוחדים שלא ניתן לצמצם לידי אלגוריתם דרושים על מנת להסיע מכונה מנקודה A ל-B? לדעתי כמות הנזק שגורמת אקראיות הגורם האנושי גדולה לאין שיעור ביחס למה שתוכל תוכנה נכונה לתת. ולא לא ייקח מאות שנים, מבחינת יכולת החישוב ובנית האלגוריתמים אנחנו לא רחוקים משם.
אורח פורסם אוקטובר 10, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 10, 2007 אם היית מדבר עם אנשי כנסייה בעלי שיעור קומה הם היו מסבירים לך בפרוטרוט למה אפשר להגיע לישועה רק דרך ישו. האם זה אומר שהם צודקים? לגבי הבנתי את נושא הטיסה - קשה לי להאמין שאתה יכול להיות רחוק יותר. אני מבין את כל טענותיך לאורך השנים בנושא הזה, ועדיין לא מוכן לקבל את טענתך החד משמעית כי לא יהיו מטוסים ללא טייס לעולם (או במשך מאות שנים). לא מדובר פה בטיסה, מדובר פה בטכנולוגיה ומיחשוב. אני לא בטוח שנושא זה לא חורג מתחומי העיסוק של טייסים, אנשי צבא, מהנדסי אוירונאוטיקה. אתה עובד כאן לתחום של AI, של עיבוד REAL TIME וכו'. הידע המקצועי שלך אינו מכסה את כל התחומים האלה למרות הגישה הפטרונית. יש גם אנשי מקצוע של סבורים כמוך: http://www.hayadan.org.il/wp/unpilot-landing-2201070/
Opher Ben Peretz פורסם אוקטובר 10, 2007 מחבר דיווח פורסם אוקטובר 10, 2007 אם היית מדבר עם אנשי כנסייה בעלי שיעור קומה הם היו מסבירים לך בפרוטרוט למה אפשר להגיע לישועה רק דרך ישו. האם זה אומר שהם צודקים? לגבי הבנתי את נושא הטיסה - קשה לי להאמין שאתה יכול להיות רחוק יותר. אני מבין את כל טענותיך לאורך השנים בנושא הזה, ועדיין לא מוכן לקבל את טענתך החד משמעית כי לא יהיו מטוסים ללא טייס לעולם (או במשך מאות שנים). התייחסתי רק למטוסי תקיפה ויירוט טקטיים, ומטוסי נוסעים גדולים.לא מדובר פה בטיסה, מדובר פה בטכנולוגיה ומיחשוב. אני לא בטוח שנושא זה לא חורג מתחומי העיסוק של טייסים, אנשי צבא, מהנדסי אוירונאוטיקה. אתה עובד כאן לתחום של AI, של עיבוד REAL TIME וכו'. הידע המקצועי שלך אינו מכסה את כל התחומים האלה למרות הגישה הפטרונית. לא מעט יצרנים וחוקרים אמריקאיים מהשורה הראשונה התבטאו בפורומים רחבים אחרת ממך בהקשר אלי אישית ולגישתי. אם ניקח לדוגמא AI, בשנת 1984 הגשתי דו"ח מחקר מתקדם לנאסא בשיתוף אחרים שעסק רק בטכנולוגיות AI לאוטומציית כלי טייס. נאסא הגיבה רשמית לדו"ח בציינה שזו העבודה הטובה ביותר שהוגשה לה ב-10 השנים שקדמו לאותו מועד. זכותך לחלוק אם כי היה טוב לו התבססת על עובדות בתחום הידע המקצועי שלי. יש גם אנשי מקצוע של סבורים כמוך: http://www.hayadan.org.il/wp/unpilot-landing-2201070/
Opher Ben Peretz פורסם אוקטובר 10, 2007 מחבר דיווח פורסם אוקטובר 10, 2007 http://www.hayadan.org.il/wp/unpilot-landing-2201070 מצחיק, אך אתייחס ברצינות ככל הניתן: א. לפני שאנחנו בונים מטוסי נוסעים ללא טייסים, בא נבנה גשר ירקון שלא יתמוטט בטקס פתיחת המכביה. שלא יבואו אנשים לחגוג חתונה ויצנחו דרך הרצפה אל מותם. בהנדסה אזרחית כמו גם בכל יתר תחומי ההנדסה ולהבדיל בינם לבין אווירונאוטיקה, מקדם הביטחון הוא פי עשרות מונים. כאן אין תירוץ- בנה גדול וחזק. ב. בשיחה רצינית כדאי להבדיל בין ראיון עיתונאי, מסע פירסום לחטיבה במפעל, פרסום מדעי במדיה מוכרת ומכובדת, ולבסוף כלי טיס שאושר בידי FAA, JAA וטס מסחרית ורווחית. אני מתחייב לבוא לאסוף אותך בלימוזין מכל מקום בו תנחת עם כזה.
אורח פורסם אוקטובר 10, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 10, 2007 עופר, מעולם לא טענתי כי הטכנולוגיה בשלה לכך מחר בבוקר. אבל צעדים נעשים ויעשו בכיוון הזה, ואני לא משלה את עצמי לחשוב שהתעשיה האוירית שלנו תהיה פורצת הדרך העולמית בנושא. ואני עדיין טוען שהגורם הפסיכולוגי הוא המעכב התקדמות בנושא הזה, במיוחד אם גישתם של "אנשי המקצוע" היא כשלך. כל עוד אף אחד לא מעז לנסות ליצור טכנוטלוגיה, היא בוודאי לא תייצר את עצמה. אתה ממשיך להתעקש על אי היתכנות עקרוני ללא כל הצגת הסבר לוגי אמיתי. מאתר NASA: http://www.nasa.gov/centers/langley/new ... 96_25.html אני לא מתיימר להיות מומחה תעופתי, אבל ברור כבר אף לכלי התקשורת כי מחקרים ומאמצים נעשים בתחום הזה. קשה לי להאמין שאתה באמת משוכנע שאין אפשרות שהם ישאו פרי.
Ido Rosenthal פורסם אוקטובר 10, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 10, 2007 אני חושב שלמחשב הרבה יותר קל יהיה להטיס מטוס מאשר לשחק כדורגל, עוד מעט נפתחת אליפות העולם בכדורגל לרובוטים, אם רובוט יכול ע"י אלגוריתמים לדעת לחסום רובוט אחר, לדעת למי למסור, ולמצוא שער אני בטוח שהוא יוכל להטיס מטוס, גם ככה את רוב העבודה עושה היום מחשב. אני מסכים עם אורן שהפיתוח יבוא רק אם תהיה דרישה לכך. לפני 60 שנה היו צוחקים על בנאדם שאמר שיהיה מחשב שנכנס בתוך חדר אחד... לפני 60 שנה היו טילים בליסטים, מי בכלל האמין שאפשר לפתח משהו כמו הטומהוק שיודע לקרוא את פני השטח ומנווט לפי מפה שהוכנסה לו לזיכרון. אם יעבדו על זה בשיא הרצינות ימצאו פתרונות לכל הבעיות שאתה מעלה וזה לא יקח מאות שנים.
Opher Ben Peretz פורסם אוקטובר 10, 2007 מחבר דיווח פורסם אוקטובר 10, 2007 אני חושב שלמחשב הרבה יותר קל יהיה להטיס מטוס מאשר לשחק כדורגל, עוד מעט נפתחת אליפות העולם בכדורגל לרובוטים, אם רובוט יכול ע"י אלגוריתמים לדעת לחסום רובוט אחר, לדעת למי למסור, ולמצוא שער אני בטוח שהוא יוכל להטיס מטוס, גם ככה את רוב העבודה עושה היום מחשב. אני מסכים עם אורן שהפיתוח יבוא רק אם תהיה דרישה לכך.לפני 60 שנה היו צוחקים על בנאדם שאמר שיהיה מחשב שנכנס בתוך חדר אחד... לפני 60 שנה היו טילים בליסטים, מי בכלל האמין שאפשר לפתח משהו כמו הטומהוק שיודע לקרוא את פני השטח ומנווט לפי מפה שהוכנסה לו לזיכרון. אם יעבדו על זה בשיא הרצינות ימצאו פתרונות לכל הבעיות שאתה מעלה וזה לא יקח מאות שנים. אחרי נחיתה, הטרמפ בלימוזינה שלי מוצע גם לך.
Baruch Spiegel פורסם אוקטובר 10, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 10, 2007 אני חושב שלמחשב הרבה יותר קל יהיה להטיס מטוס מאשר לשחק כדורגל, עוד מעט נפתחת אליפות העולם בכדורגל לרובוטים, אם רובוט יכול ע"י אלגוריתמים לדעת לחסום רובוט אחר, לדעת למי למסור, ולמצוא שער אני בטוח שהוא יוכל להטיס מטוס, גם ככה את רוב העבודה עושה היום מחשב. אני מסכים עם אורן שהפיתוח יבוא רק אם תהיה דרישה לכך.לפני 60 שנה היו צוחקים על בנאדם שאמר שיהיה מחשב שנכנס בתוך חדר אחד... לפני 60 שנה היו טילים בליסטים, מי בכלל האמין שאפשר לפתח משהו כמו הטומהוק שיודע לקרוא את פני השטח ומנווט לפי מפה שהוכנסה לו לזיכרון. אם יעבדו על זה בשיא הרצינות ימצאו פתרונות לכל הבעיות שאתה מעלה וזה לא יקח מאות שנים. אחרי נחיתה, הטרמפ בלימוזינה שלי מוצע גם לך. איזה פינוקים זזה כולל? ומאיפה לאן? אולי אצטרף גם ? :mrgreen:
Opher Ben Peretz פורסם אוקטובר 10, 2007 מחבר דיווח פורסם אוקטובר 10, 2007 לא צריך להיות מומחה תעופה או איש תקשורת כדי לדעת על קיום מחקר. הוא מפורסם ברשומות, בכדי לגייס מימון, משאבים וחוקרים מהציבור. את דו"חות סיכומי מחקרים מקבלים חברי האיגוד המקצועי וניתן גם לרכשם. לא אמרתי שהמאמצים לא ישאו פרי, אמרתי שאנחנו עדיין מאוד רחוקים מכך שיטוסו מבצעית מטוס תקיפה /ירוט טקטי בשדה קרב מתקדם, ומטוס נוסעים גדול בנתיבי אוויר. לעידו, מכיוון שעסקתי במחקר פיתוח בחינה וניסוי, עם מפתחים כמו IBM ונאסא, ועוד מספר גופים כאלה בארץ כגון תע"א/חטיבה זו ואחרת, רפאל/מינהל זה ואחר, אני מודע לסטאטוס, יתרונות וחסרונות. דרישה קיימת וקיימים פרוייקטים, ראה את הקישור של אורן כדוגמא. אני לא מתיימר להיות מומחה תעופתי, אבל ברור כבר אף לכלי התקשורת כי מחקרים ומאמצים נעשים בתחום הזה. קשה לי להאמין שאתה באמת משוכנע שאין אפשרות שהם ישאו פרי.
