yaakovbl1 פורסם אוקטובר 10, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 10, 2007 לא צריך להיות מומחה תעופה או איש תקשורת כדי לדעת על קיום מחקר. הוא מפורסם ברשומות, בכדי לגייס מימון, משאבים וחוקרים מהציבור. את דו"חות סיכומי מחקרים מקבלים חברי האיגוד המקצועי וניתן גם לרכשם. לא אמרתי שהמאמצים לא ישאו פרי, אמרתי שאנחנו עדיין מאוד רחוקים מכך שיטוסו מבצעית מטוס תקיפה /ירוט טקטי בשדה קרב מתקדם, ומטוס נוסעים גדול בנתיבי אוויר.לעידו, מכיוון שעסקתי במחקר פיתוח בחינה וניסוי, עם מפתחים כמו IBM ונאסא, ועוד מספר גופים כאלה בארץ כגון תע"א/חטיבה זו ואחרת, רפאל/מינהל זה ואחר, אני מודע לסטאטוס, יתרונות וחסרונות. דרישה קיימת וקיימים פרוייקטים, ראה את הקישור של אורן כדוגמא. אני לא מתיימר להיות מומחה תעופתי, אבל ברור כבר אף לכלי התקשורת כי מחקרים ומאמצים נעשים בתחום הזה. קשה לי להאמין שאתה באמת משוכנע שאין אפשרות שהם ישאו פרי. מטוס נוסעים לא יטוס ללא טייס וזאת כדי להבטיח את מירב ההגנה למאות הנוסעים. עלותם של 2 טייסים אינה רבה ביחס לבטחון לנוסעים. מטוס קרב ללא טייס טס כבר כיום והוא הוזכר קודם.. זהו הטומהוק שאמנם לא חוזר לבסיסו אבל בכל זאת טס במשימה מבצעית. הכספים הרבים שמושקעים על ידי יצרני המטוסים וגישתם הרצינית לעניין זה יניבו בסופו של דבר מטוס קרב שיטוס ללא צוות אויר במשימה מבצעית. ה F35 מפותח לכיוון זה.
ha5mvo פורסם אוקטובר 10, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 10, 2007 The disagreement here, in principle, is over time frames not the basic idea בסופו של דבר העניין יתאפשר, אולם לכך יידרשו מאות שנים. While Ophers limo budget is safe for the foreseeable future, "hundreds of years" seems a bit of a stretch. Its as likely, that in one hundred years there will be no air planes at all, just as they were not there only a hundred years ago.... Again, it boils down to the pace of technological progress. As a whole, the trend is to try and minimize and if possible eliminate the human factor in almost any discipline you come across. Be it aviation, medicine, management or even engineering. The move is from "freestyle" operation to a structured , standardized almost algorithmic approach that is evidence-based. Whether we like it or not, that's the way things are going or at least this is the current trend. Ingenuity is the basis for R&D, the less it is required when it comes to operation - the better we'll all be With that in mind, I can easily envisage unmanned transportation. An exact time frame at which we'll be there is all too hard to predict
Opher Ben Peretz פורסם אוקטובר 11, 2007 מחבר דיווח פורסם אוקטובר 11, 2007 שנינו תופסים משימות קרב טקטי - יירוט ותקיפה באופן שונה, ולא במקרה. אני ממקד את עמדתי בראייה המבצעית של ח"א שלנו, גמישה ורחבה ולכן רבת תועלת. חילות אוויר וחילות להגנת שמיים רובוטיים כמו הסובייטים, ניתן למכן גם כיום. הטומהוק כדבריך (דגם הצי שפותח מהטיל הבא שאציין), וטילי השיוט האמריקאים שראשיתם ב-BOEING ALCM בשנות ה-, הינם מטוס ללא טייס במידה דומה לרקטות הסיניות מלפני 4400 שנה, וה-V1 של מלחמת העולם השניה. תכונתם האופיינית הינה שלכולם אתה קובע מטרה מראש אותה אינך יכול לשנות או לבטל לאחר שיגור, שגר ושכח (לא מהצרות שיבואו). מטוס קרב ללא טייס טס כבר כיום והוא הוזכר קודם.. זהו הטומהוק שאמנם לא חוזר לבסיסו אבל בכל זאת טס במשימה מבצעית.הכספים הרבים שמושקעים על ידי יצרני המטוסים וגישתם הרצינית לעניין זה יניבו בסופו של דבר מטוס קרב שיטוס ללא צוות אויר במשימה מבצעית.
Etai Charit פורסם אוקטובר 11, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 11, 2007 אם אפשר להדחף לדיון המלומד ורחב ההיקף... דעתי דוגלת בכך שיכולות מהבחינה של רובוטיקה, אינטליגנציה מלאכותית, טכנולוגיה וכד', את כל אלו יש כבר ברשותנו. מה שאין ברשותינו זו הדרך להפוך את כל זה למבצעי. אני לא מדבר על מל"ט ניסוי שיודע לבצע את כל הטיסה אוטומטית, כולל המראה ונחיתה. אני מדבר על היום בו תהיה טיסת נוסעים ראשונה של מטוס רובוטי, ללא שכף רגלו של טייס דרכה במטוס מרגע שסגרו דלתות. לדעתי, הן הטוענים בעד המל"ט המטיס נוסעים והן הטוענים נגדו, כולם צודקים. יכולת יש, ואם לא - היא תגיע לבסוף. פסיכולוגית, אני לא יודע מה איתכם, אם היו מציעים לי טיסה ב-787 מאוייש או לא מאוייש, הייתי מעדיף את המאוייש. אני - כנוסע מן השורה, כמו כל נוסע אחר. זה המכשול האמיתי שימנע ממטוס שכזה להיות לא רק כדאי, אלא גם מסחרי - מי יטוס במטוס העתיד להיות מושק? אולי זה רק אני הפרנואיד, אולי יצטרפו לחרדות שלי מספר נוסף של נוסעים, אך התשובה לשאלה הנ"ל היא - לא אני. וזה שיקול שאי אפשר להתעלם ממנו. לבסוף, אני כן רואה את האוטומציה מרקיעה שחקים, אך כל זה לא קורה בבת אחת. השאלה האם יהיה או לא יהיה מטוס נוסעים ללא טייס, שיעשה את כל הפעולות הנדרשות במטוס ללא מגע יד אדם, היא לא שאלה שנענית בין רגע. זה תהליך. זה החל בטייסים האוטומטים הראשונים, שפעלו כ-CWS ונתנו לידיים של הטייסים קצת מנוחה, זה ממשיך בשמירת גובה וכיוון, אפילו מגיע למודים יותר מתוחכמים כ-LVL CHG, ולאחר מכן LNAV ו-VNAV, ואפילו נחיתה אוטומטית מלאה עם Fail Active. בכדי להגיע לטיסה אוטומטית מושלמת, עוד ישנם כמה חורים שיש לסגור. המראה אוטומטית לחלוטין במטוסי הנוסעים המבצעיים (שוב, לא איזה כטב"מ ניסוי. מטוס נוסעים מבצעים, עם טייסים שמבקרים את התהליך). נחיתה אוטומטית מושלמת, גם בתנאי גישת Non Precision, וגם בגישת ראייה ללא עזר שום אמצעי חיצוני. כאן זה לא נגמר. תקלות? לא רק להציג על מסך, אלא גם לפתור אותן, עם הקומפלקס שבזיהוי התקלה וטיפולה באופן הנכון והיעיל ביותר. תגובה לתנועה? TCAS חכם יותר, שמעבר ליכולתו היום, לזהות מגמות, אולי גם יהיה לו ידע לכל דבר מה כל מטוס הולך לבצע (מבחינת הליכים)? אבל למה ללכת רחוק - הסעה אוטומטית? הנעה מבוקרת אוטומטית, כולל עירנות למכוונים לא תקינים והפסקת הנעה? לאחר שכל אלו יהיו מבצעיים במטוסים מאויישים, הדרך להסרת הטייסים תהיה קצת יותר קצרה. עד אז, להגיד שיכולת וטכנולוגיה כבר יש, זה לא עוזר. העובדה היא שזה לא מבצעי עדיין. כשזה כן מבצעי, לך תמצא את הנוסעים שיסכימו לטוס באופן הזה.
Opher Ben Peretz פורסם אוקטובר 11, 2007 מחבר דיווח פורסם אוקטובר 11, 2007 ברוח קלילה משהו, מעניין כמה נוסעים יהנו לטוס כשרובוטית מגישה להם יין וארוחה, אני לא רואה דיילים ודיילות בני אנוש טסים לפרנסתם במטוס רובוט. הבנת העדפותיהם של משפחות היוצאות לחופש, או אנשי עסקים שטסים בכל שבוע כמה פעמים היא אחד המפתחות לקצב המעבר לטיסה מסחרית רובוטית. נחיה ולא נראה (אני לפחות). NON PRECISION עובר מן העולם, TCAS המקובל גם, כל אלה עוברים ל- ADS-B / GPS בטווח זמן קצר. אחד המניעים החזקים לקצב קידמה זה יהיה הרצון להיפטר מאחזקת מכ"מים, ומנגד- ועדי הבקרים והטכנאים.
Baruch Spiegel פורסם אוקטובר 11, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 11, 2007 ועוד דבר : לא עלינו השבוע דווח על מטוס אלעל שבו נוסע מת במהלך הטיסה. מעניין איך טייס רובוט היה מעודכן על אירוע מצער שכזה במטוס שלו, אם בכלל ואיך הוא היה מגיב.
Opher Ben Peretz פורסם אוקטובר 11, 2007 מחבר דיווח פורסם אוקטובר 11, 2007 היה שולח את הרופא רובוט לבצע החייאה ואם לא הצליח, ממלא טופס דיווח מות נוסע לא רובוט. ועוד דבר : לא עלינו השבוע דווח על מטוס אלעל שבו נוסע מת במהלך הטיסה.מעניין איך טייס רובוט היה מעודכן על אירוע מצער שכזה במטוס שלו, אם בכלל ואיך הוא היה מגיב.
אורח פורסם אוקטובר 11, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 11, 2007 מטוס נוסעים לא יטוס ללא טייס וזאת כדי להבטיח את מירב ההגנה למאות הנוסעים. עלותם של 2 טייסים אינה רבה ביחס לבטחון לנוסעים. אכן- זאת כל עוד טייס אנושי אכן מבטיח בטיחות גבוהה יותר בטיסה ממטוס רובוטי... ברוח קלילה משהו, מעניין כמה נוסעים יהנו לטוס כשרובוטית מגישה להם יין וארוחה, אני לא רואה דיילים ודיילות בני אנוש טסים לפרנסתם במטוס רובוט. כמה אנשים טסים היום כשדיילת אנושית מגישה להם יין וארוחה? מתי מעט. רובינו טסים כשדיילת אנושית עצבנית וחמוצה נותנת לנו קרקר ומים או מקסימום איזה תבשיל טופו דלוח בתוך מגש פלסטיק...
Ido Rosenthal פורסם אוקטובר 11, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 11, 2007 ועוד דבר : לא עלינו השבוע דווח על מטוס אלעל שבו נוסע מת במהלך הטיסה.מעניין איך טייס רובוט היה מעודכן על אירוע מצער שכזה במטוס שלו, אם בכלל ואיך הוא היה מגיב. היה מגיב כמו שהיו מתכנתים אותו להגיב הטומהוק כדבריך (דגם הצי שפותח מהטיל הבא שאציין), וטילי השיוט האמריקאים שראשיתם ב-BOEING ALCM בשנות ה-, הינם מטוס ללא טייס במידה דומה לרקטות הסיניות מלפני 4400 שנה, וה-V1 של מלחמת העולם השניה. תכונתם האופיינית הינה שלכולם אתה קובע מטרה מראש אותה אינך יכול לשנות או לבטל לאחר שיגור, שגר ושכח (לא מהצרות שיבואו). להשוות טיל שיוט כמו הטומהוק, אפילו לפני הגרסאות שהשתמשו בGPS, שיודע לקרוא מפה ולקרוא את פני השטח ולפי זה מנווט למטרה, לרקטות שההבדל היחיד בינן לבין פגז ארטילריה הוא שיש להן מנוע זו הגזמה, זה כאילו שתשווה בין מריצה למכונית
Opher Ben Peretz פורסם אוקטובר 11, 2007 מחבר דיווח פורסם אוקטובר 11, 2007 עידו, גם טיל בליסטי בין-יבשתי מצויד במערכת ביות למטרה, וכל אלה אינם, כמו כל טיל, שיוט או לא, ורקיטה- מטוסים ללא טייסים. זו בדיוק ההשוואה- בין מטוס ללא טייס וגוף טס שאיננו מטוס ללא טייס. עריכה: למי שלא הבחין ההבדל ברור, מטוס אינו מיועד להתכלות, כל השאר מיועדים. להשוות טיל שיוט כמו הטומהוק, אפילו לפני הגרסאות שהשתמשו בGPS, שיודע לקרוא מפה ולקרוא את פני השטח ולפי זה מנווט למטרה, לרקטות שההבדל היחיד בינן לבין פגז ארטילריה הוא שיש להן מנוע זו הגזמה, זה כאילו שתשווה בין מריצה למכונית.
