Nisim Shoval פורסם מרץ 28, 2008 דיווח פורסם מרץ 28, 2008 רציתי לשתף אתכם במקרה שקרה לי בטיסה אמיתית לפני מספר ימים ומעניין לשמוע את דעתכם לפחות של המבינים בנושא. אז ככה יום שני לילה יצאתי בטיסה של LH מפרנפורקט לסאן פאולו ברזיל (11 שעות וחצי טיסה) טיסה עם 747-400 המסלול עובר מערבית לפורטוגל אחר כך לאורך האוקיינוס האטלנטי מערבית למרוקו דיי ישר עד הגעה ליבשת דרום אמריקה - מעל היבשת והגעה לסאן פאולו. הטיסה אמורה להגיע בשעה 6 ועשרה בבוקר לברזיל. סחב"ק מתעורר בשעה 4 בבוקר ליום שטוף שמש -- מוזר לא ? הקברניט עולה לשידור: "נוסעים נכבדים יש לי חדשות לא טובות ראדר מזג האויר של המטוס התקלקל בדרך וכמו כן קיבלתי חיזוי על טורבולנס מעל יבשת דרום אמריקה, החלטתי כי יש סיכון להמשיך את הטיסה במצב הזה והחלטתי לחזור לפרנקפורט על מנת להחליף/ לתקן את הראדר. אנו אמורים לנחות עוד 45 דקות בפרנקפורט" נחתנו אחרי 10 שעות טיסה (הוא עשה את ה U TURN אחרי 5 שעות. חיכנו שעתיים וחצי והמראנו שוב עם אותו מטוס (החלק שהוחלף יושב בכיפה הקידמית של המטוס עם מין צלחת שמחוברת אליו). זהו המיקרה. לא צריך לרחם עלי וזאת לא הכוונה בפירסום פה, אלא לחשוב האם הנושא היה מחויב במציאות. אני מניח שיש אנשים שמבינים יותר ממני בנשא אז חשבתי שיהיה נחמד לדון בזה. אם גם מישהו יוכל להסביר מה בדיוק נותן הראדר הזה במהלך הטיסה ועוד.... אז תהנו. אני כותב זה כרגע מהטרקלין בסאן פאולו. יש לי עוד דרך ארוכה לפרקפורט חזרה ומשם לבן גוריון. סוף שבוע טוב
TDK פורסם מרץ 28, 2008 דיווח פורסם מרץ 28, 2008 זאת תצוגה של ראדר מזג אוויר ב B737 - לפי הצבע בתצוגה אפשר להבין מה היא מידת הסכנה בכניסה לעננים המופעים בראדר אדום = מסוכן וכו... כמובן שמה שכתבתי זה בסיסי ביותר ואני בטוח שיש כאלו שירחיבו. בקשר לזה שהמטוס חזר לשדה , אני לא בטוח בנהלים.
E.Z פורסם מרץ 28, 2008 דיווח פורסם מרץ 28, 2008 אם התחזית באמת דווחה על מערבולות באזור המדובר אז לדעתי היה הכרחי לחזור חזרה המכ"ם הזה הוא העיניים של הטייס לגבי מה שקורה בשמיים לכן בהתאם לתחזית הטייס לא יכול היה לחזות אם חלילה יהיה לו "מכשול" על נתיב והוא לא היה יודע לאיפה להסיט את האווירון אז הוא העדיף ובצדק לחזור. ויש גם מקרה הפוך שחזרתי בקוקפיט מחו"ל לפני שבועיים הקפטן כיבה את המכ"ם כדי שתיהיה לו תצוגה פחות עמוסה כיוון שלא הייתה תחזית על מערבולות או סערות כל שהן.
mickey lip פורסם מרץ 28, 2008 דיווח פורסם מרץ 28, 2008 לכל חברה יש נהלים משלה בנוסף לנהלי הFAA והתעופה. אבל... הקברניט הוא מפקד המטוס והוא האחראי הבלעדי על שלום הנוסעים. אם הקברניט מצא לנכון שלפי שיקול דעתו ( שהיה מוצדק במקרה הזה לטעמי), שיש סיכון למטוס ולנוסעיו בעקבות התקלה ושהוא אינו יכול להמשיך בטיסה המתוכנת, הוא יכול לקבל וגם צריך לקבל החלטה לחזור. בטיחות מעל הכל, גם אם כתוצאה מכך החברה תפסיד כסף והנוסעים "יסבלו" ,עדיף לסבול חי מאשר לא לסבול בכלל,מרוח על איזה הר בגלל מזג אויר חרא. שנאמר, "אם יש ספק,אין ספק".
אורח פורסם מרץ 29, 2008 דיווח פורסם מרץ 29, 2008 זאת תצוגה של ראדר מזג אוויר ב B737 - לפי הצבע בתצוגה אפשר להבין מה היא מידת הסכנה בכניסה לעננים המופעים בראדר אדום = מסוכן וכו... כמובן שמה שכתבתי זה בסיסי ביותר ואני בטוח שיש כאלו שירחיבו. בקשר לזה שהמטוס חזר לשדה , אני לא בטוח בנהלים. במעט שאני ידוע העננים האדומים הם לא ענני סופות רעמים וברקים?
Moshe Mizrahi פורסם מרץ 29, 2008 דיווח פורסם מרץ 29, 2008 לפחות הכפילו לכם את המיילים לטיסה הזו בחשבון ה- frequent flyer ?? :wink:
Opher Ben Peretz פורסם מרץ 29, 2008 דיווח פורסם מרץ 29, 2008 א. בעיני החלטה תמוהה משהו אם כי אופיינית. קיימים בטווח טיסה סביר שדות רבים שלופטהנזה טסה אליהם ומקבלת בהם שירותים בקביעות, הנה חלק: ארובה, אנטיגואה, ברמודה, אטלנטה, קאראקאס, דאלאס, ניו-אורליאנס, סנטיגו-צ'ילה, בואנוס איירס. כולם מתאימים וקיימים שם שירותי אחזקה לסוג המטוס. ב. בואנוס איירס בתוך טווח 1000 מייל, סנטייגו בטווח 1500. אני לא קברניט לופטהנזה, אולם עד שהיה נוחת באחד משדות אלה, היו שם מנהל תחנת לופטהנזה, כל הטכנאים, ציוד הבדיקה והמערכות החלופיות לטפל בבעיה בעוד הוא מתודלק, מנקים ומעלים כמה ארוחות. עיכוב אך חסכוני בזמן ( 5 שעות) ועלויות חברה. לא צריכה להיות בעייה לטוס גם בהיעדר מכ"מ מז"א תקין כאשר אין תחזית קשה. עד שעובר הזמן לבואנוס איירס, על הקרקע וממנה, סביר שהבעיה זזה או חלפה. מנהל התחנה בבואנוס איירס יכול עם קבלת ההודעה לחכור מטוס שיעביר את האנשים ליעד למקרה והתקלה לא תוקנה בזמן סביר. מכ"מ מזג אוויר לא רואה התקרחות. הוא מודד החזר מטיפות מים, ויודע לחשב ולהציג לפי תנועתן האנכית גם חתחות.
E.Z פורסם מרץ 29, 2008 דיווח פורסם מרץ 29, 2008 לפחות הכפילו לכם את המיילים לטיסה הזו בחשבון ה- frequent flyer ?? :wink: לדעתי זה לא משנה כי החברות שמטיסות את העובדים שלהם בדרך כלל לוקחות את המיילים אליהם :mrgreen:
uvdude פורסם מרץ 29, 2008 דיווח פורסם מרץ 29, 2008 לפחות הכפילו לכם את המיילים לטיסה הזו בחשבון ה- frequent flyer ?? :wink: לדעתי זה לא משנה כי החברות שמטיסות את העובדים שלהם בדרך כלל לוקחות את המיילים אליהם :mrgreen: דווקא מהניסיון שלי זה ממש לא ככה...
E.Z פורסם מרץ 29, 2008 דיווח פורסם מרץ 29, 2008 לפחות הכפילו לכם את המיילים לטיסה הזו בחשבון ה- frequent flyer ?? :wink: לדעתי זה לא משנה כי החברות שמטיסות את העובדים שלהם בדרך כלל לוקחות את המיילים אליהם :mrgreen: דווקא מהניסיון שלי זה ממש לא ככה... זה תלוי בחברה כנראה אצל אבא שלי בעבודה לוקחים את המיילג' של החברות הזרות ולדעתי של אלעל משאירים או שגם את זה לוקחים.
Baruch Spiegel פורסם מרץ 29, 2008 דיווח פורסם מרץ 29, 2008 ממה שאני זוכר: מכ"מ מזג אוויר קולט החזרים מטיפות מים בעננים. הצבעים השונים מייצגים את גודל הטיפות. אם יש פעילות אנכית ועירבול בעננים הטיפות שבתוכם יהיו גדולות יותר מכיוון שיש יותר התנגשויות והתלכדויות של טיפות לטיפות גדולות יותר. (עניין של סטטיסטיקה). מהסיבה הזו מכ"מ מזג אוויר יכול להצביע על מרכזי ענני סערה. הוא נחוץ ביותר במצב של EMBBEDED CB. ז"א כאשר יש סופות רעמים שמוחבאות בתוך שכבות OVERCAST, ולכן לא נראים לעין. במצב כזה רק מכ"מ מזג אוויר או דיווחים מטייסים אחרים יוכלו לעזור לטייס להתחמק ממרכזי הסופה. אם זו היתה התחזית סביר להניח שזו היתה הסיבה להחלטה.
Ittai Arnon פורסם מרץ 30, 2008 דיווח פורסם מרץ 30, 2008 להערכתי החלטה מתקבלת על הדעת של הקברניט. אני מניח שגם התייעץ עם אגף 'מבצעים' של החברה. אין לדעת האם נחיתה בשדה המשנה הייתה לוקחת יותר זמן המתנה מאשר חזרה לפרנקפורט. עדיף לחזור לשדה הבית במקרה וניתן ולהחליף מטוס או חלק. כמובן שזהו אינו מצב חירום שמצריך נחיתה בשדה משנה בדרך. איתי
Nisim Shoval פורסם מרץ 30, 2008 מחבר דיווח פורסם מרץ 30, 2008 תודה רבה על כל התגובות: נעשה קצת סדר בנושא. ממה שבררתי אז כנראה שמבחינה כלכלית היה זול יותר לחזור לגרמניה מאשר לקבל את השירות בשדה תעופה אחר (אני מניח שההתקן הזה שווה כמה עשרות אלפי דולרים) לגבי נקודות - לא רציתי לגעת בזה אבל כמה מילים אלעד באמדוקס הנקודות נשארות אצל הנוסע ולא הולכות לחברה, במקרה הזה קיבלתי נקודות רק כאילו טסתי פעם אחת (12,000 מיילים פרנקפורט סן פאולו - סה"כ 30000 לכל הסיבוב) נקודות זה דבר מעולה ושווה המון כסף אז מי שטס תמיד שווה לעשות נוסע מתמיד היות ואני טס לא מעט אז מה שכבר עשיתי עם נקודות - שימו לב: טיסה למיאמי עם אישתי לפני מספר שנים BA טיסת ביזניס עם האישה הילדה לסן פרנסיסקו LH טיסת ביזניס עם האישה והילדה לקנדה AC ויש עדיין בקופה: 3 כרטיסים לכל יעד באירופה עם BA 330 אלף נקודות ב LH שיכולים להתאים לטיסה לתאילנד לשלושה אנשים ביזניס 1500 נקודות באל על שיכולים להתאים לטיסה ל3 אנשים לארה"ב. לסיכום היה דיון מעניין על הנקודה (לא על המיילים) ותודה על התשובות
Opher Ben Peretz פורסם מרץ 30, 2008 דיווח פורסם מרץ 30, 2008 א. כשאתה מחליף קופסא שחורה במכ"מ (LRU) או את כולו, אתה נותן מקולקל ומקבל חדש/משופץ במקומו, יש לכך תעריף, כמו במנוע, APU וחלקים דומים. להחליף קופסא זו עבודה של 20 שניות. להחליף מכ"מ- 10 דקות. לופטהנזה טסה לבואנוס איירס קבוע עם המטוס ויש לה תחנה, נותן שירותים ומחירים טובים מהמקובל בשוק. לטוס חזרה מאמצע האטלנטי לגרמניה וחזרה עולה כמו מכ"מ חדש (נטו- לא קופסא מול קופסא) אם לא שניים. דיאגנוסטיקה של תקלות מערכות ממוחשבת מליאה כמעט לחלוטין, לא רק על הקרקע עם ATE, אלא גם במטוס עצמו, לרמה שהטכנאי אחרי נחיתה מקבל את המספר הקטלוגי של הקופסא (LRU וגם SRU כך שניתן להחליף כרטיס ולא את כל הקופסא). לדעתי גם לטייס יש אותו לצורך הזמנה מראש. ב. לאיסוף נקודות נוסע מתמיד, בעייה שלך אישית ניסים, כל עבודה והצרות שהיא מביאה :-). לעניין גופו- זו דילמה של חברות לאורך שנים. הצד השני של לקחת לעובדים נקודות הוא, שאלה שבאמת טסים הרבה ותכוף, ולכן יש להם הפסד גדול פוטנציאלית, הם בעלי סמכויות כאלה שבהחלטות לגבי שינויי נתיבי ומועדי טיסה יוכלו להזיק לחברה פי מאה מאשר תרוויח כשתאסוף להם את הנקודות. חומר למחשבה לקטנוניות שבין החברות, תע"א היתה דוגמא בולטת כשאני טסתי כקבלן שלהם, וראיתי מה מעוללים לה מנהלים ואפילו לא בכירים. זו שאלה של שביעות רצון העובד, רק בהפרשי עלות שכירת רכב לשבוע בכל מיני חורים בעולם אפשר לממן כרטיסי מחלקה ראשונה. תודה רבה על כל התגובות:נעשה קצת סדר בנושא. ממה שבררתי אז כנראה שמבחינה כלכלית היה זול יותר לחזור לגרמניה מאשר לקבל את השירות בשדה תעופה אחר (אני מניח שההתקן הזה שווה כמה עשרות אלפי דולרים) לגבי נקודות - לא רציתי לגעת בזה אבל כמה מילים אלעד באמדוקס הנקודות נשארות אצל הנוסע ולא הולכות לחברה, במקרה הזה קיבלתי נקודות רק כאילו טסתי פעם אחת (12,000 מיילים פרנקפורט סן פאולו - סה"כ 30000 לכל הסיבוב) נקודות זה דבר מעולה ושווה המון כסף אז מי שטס תמיד שווה לעשות נוסע מתמיד היות ואני טס לא מעט אז מה שכבר עשיתי עם נקודות - שימו לב: טיסה למיאמי עם אישתי לפני מספר שנים BA טיסת ביזניס עם האישה הילדה לסן פרנסיסקו LH טיסת ביזניס עם האישה והילדה לקנדה AC ויש עדיין בקופה: 3 כרטיסים לכל יעד באירופה עם BA 330 אלף נקודות ב LH שיכולים להתאים לטיסה לתאילנד לשלושה אנשים ביזניס 1500 נקודות באל על שיכולים להתאים לטיסה ל3 אנשים לארה"ב. לסיכום היה דיון מעניין על הנקודה (לא על המיילים) ותודה על התשובות
E.Z פורסם מרץ 30, 2008 דיווח פורסם מרץ 30, 2008 אין לי מושג לגבי תמחור השהות בשדה חליפי להחלפת מכ"ם אבל אם אני לוקח בחשבון טיסה טראנס אטלנטית 10+ שעות ליעד אם הצוות היה צוות מוגבר ולא כפול אז כנראה הקפטן עשה חשבון שהוא שורף בכל מקרה את השעות של הצוות והעדיף לחזור חזרה ליעד שיעלה צוות שהיה ב STBY.
Etai Charit פורסם מרץ 31, 2008 דיווח פורסם מרץ 31, 2008 החלטה תמוהה במקצת, אך מתקבלת מתוקף סמכותו של הקברניט. בהודעתו ב-PA הוא ציין שהסיבה לחזרה היא שילוב תחזית לא סימפטית מדרום אמריקה בשילוב אי שמישות המכ"מ (או רק התצוגה שלו - גם אפשרות, לך תדע איפה התקלה, ובמהלך טיסה זה רק לעיתים רחוקות משנה). אפשר להבין שהיה מעדיף שבהגעתו לד.אמריקה תהיה לו תמונה מלאה של העננות והחתחות באזור. לגבי החלטה נכונה או שגויה - אין לנו פרטים, אני מניח שהקברניט לא נולד אתמול. איך שלא יהיה - המקרה כמובן יתוחקר במלואו ואם הקברניט קיבל החלטה שגויה לדעת החברה, הוא כבר יחטוף על הראש, אבל זה כבר עניין שלו. לגבי מחירים: החלפת חלק, יעלה כמה שיעלה. הפרש מחירים בין שני שירותים יכול להיות כמה עשרות אלפי דולרים. להחזיר טיסה במצב כזה חזרה לפרנקפורט עם כל הכרוך בכך, יכול לעלות מאות אלפים ואפילו מיליונים. אין לי ספק שמבחינת עלויות היה משתלם יותר להמשיך בטיסה. אגב, אנקדוטה - ביעד, אם הוא לא האב נוסף של החברה, לרוב אין צוותי קרקע של החברה עצמה, אלא החברה שוכרת שירותי קרקע של חברה אחרת, המקומית. לדוגמא - בארץ לופטהנזה שוכרת את שרותי הקרקע של אלעל. אולי אני טועה ולופטהנזה כן מחזיקים צוותים משלה ביעדים היותר חמים שלה.
Opher Ben Peretz פורסם מרץ 31, 2008 דיווח פורסם מרץ 31, 2008 א. טיסה ארוכה יותר כפי שבוצעה בפועל, אינה חוסכת שעות צוות, וכבר נאמר כי עולה יותר. כמובן גם כי היא מבוצעת פעמיים תמורת תשלום בודד של הנוסע. ב. נחיתה וחניה כרוכות בתשלום גם בפרנקפורט, למעט חניה במשטח השייך לחברה. ג. בטיסות ליעדים בהן האחזקה אינה ברמה שהחברה שואפת לשמר, נמצא במטוס טכנאי בכיר בדיוק לצרכים כאלה, לתקן בשטח. היעד היה משני לחברה וקטן יותר מאשר החלופה שהצעתי. ד. החלפת קופסא או כרטיס לא צריכה להיות כרוכה בסכום משמעותי ושונה מהותית בין יעדים. המרכיב העיקרי הוא שכר עבודה, קיים גם מרכיב מיסוי על עבודה ומעבידים מקומיים בשדות גדולים אך הוא דומה ברפובליקות לא-בננות . בואנוס איירס הוא שדה ראוי, יותר מסאו פאולו. אין לי מושג לגבי תמחור השהות בשדה חליפי להחלפת מכ"ם אבל אם אני לוקח בחשבון טיסה טראנס אטלנטית 10+ שעות ליעד אם הצוות היה צוות מוגבר ולא כפול אז כנראה הקפטן עשה חשבון שהוא שורף בכל מקרה את השעות של הצוות והעדיף לחזור חזרה ליעד שיעלה צוות שהיה ב STBY.
Nisim Shoval פורסם מרץ 31, 2008 מחבר דיווח פורסם מרץ 31, 2008 לגבי מה שהיה בפועל לקחת לצוות של 3 גרמנים לטפל בבעיה בערך שעתיים וחצי הנושא כלל: 1. פתיחת הכיפה שבקידמת המטוס עם מפתח הלן 2. שיחרור המתקן מההתקן שבגוף המטוס + ניתוק 3 כבלי חיבורים 3. ניתוק ה"צלחת" ממנו. 4. החלפה במשופץ/חדש 5. חיבור ה"צלחת" 6. חיבור למטוס 7. סגירת הכיפה הכל היה גלוי לעיין וראינו את תהליך התיקון
