Baruch Spiegel פורסם פברואר 4, 2009 דיווח פורסם פברואר 4, 2009 נראה לי שמישהו פה קצת ציני... למרות שלגבי הגדר מכשירים הציניות קצת לא במקום. בכל מקרה. לגבי הליכה סביב. טעות לוגית שלי. המשך הנתיב (של הליכה סביב) הוא במכשירים, ולכן מיד לאחר הליכה סביב - עוברים למכשירים. (אופק - מהירות - אופק גובה - אופק - כיוון וכו) אמיר מה שמנסים להסביר לך: בכל גישת מכשירים, גם CAT III בסופו של דבר חייבים לראות את המסלול. מבחינת הטסה, מבחינה פרקטית. כשיש קשר עין עם המסלול אתה מטיס את המטוס בראייה - עם הראש בחוץ. אתה חייב לראות את המסלול - תמיד. מבחינת הגדרה של סוג הטיסה - גם בשלב הזה אתה במכשירים.
4x-amr פורסם פברואר 4, 2009 דיווח פורסם פברואר 4, 2009 ברוכי אני הבנתי את זה מזמן ..עוד מההתחלה של השרשור יקירי.. יש פה בעיה בניסוח שעלולה לגרור בעיה בהטסה זה הכל..עובדה. אני רואה אותך מתפלץ כשמישו יגיד "טסתי מכשירים והוצאתי את הראש החוצה"..... הטכניקה לא מסובכת! ובנקודה זו בלבד ראיתי שיש או יותר נכון אין הגדרה ברורה למצב טיסה מסויים.(IFR עם ראש בחוץ)אז כן קיים אבל במצב מאד ספיציפי של הטיסה. חשוב להתעכב על דברים כאלה כדי שכולם יבינו בדיוק על מה מדובר...וחשוב מכל להבין שזה מצב יוצא דופן! ואם טייס יסתמך על החומר באתר החטיבה הוא לא ידע מה אתה רוצה ממנו כי הוא למד - IFR=ראש במכשירים.
Opher Ben Peretz פורסם פברואר 4, 2009 דיווח פורסם פברואר 4, 2009 לגבי הליכה סביב. טעות לוגית שלי. אם המשך הנתיב (של הליכה סביב) הוא במכשירים, לאחר הליכה סביב - עוברים למכשירים. א. ג'ירפה על המסלול מפריעה למטוס בגישת מכשירים רק כאשר הוא מתחת לענן/ מינימה והחליט לנחות. מרגע זה ועד למקרה שהלך סביב והרים אף לניתוק או צבירת שיעור נסיקה חיובי, הוא מסתמך על ראיה החוצה בהטסת המטוס לפי כללי טיסת מכשירים. לכן לדעתי ברוכי לא טעה. ב. בגישת CAT IIIb הנחיתה מתבצעת אוטומאטית ללא יכולת תגובה של הטייס וגם ללא מינימה (אחת שהמטוס לקח פיקוד מהטייס אין למינימת 50 רגל שום משמעות, אלא לצרכי תכנון. גם לו ניתן היה לקחת פיקוד בשלב חציית המסלול, כשעין טייס במטוס גדול כ- B747 נמצאת בגובה 50 רגל, כן הנסע הראשי כמעט נוגע). עד עצירת המטוס יתכן שהטייס לא יראה מסלול (ראות 50 מ') אם כי סביר שבשלב הורדת האף יתגלו מספר נורות תאורת מרכז המסלול ממש לפני אף המטוס. ביצעתי לא מעט כאלה בהדמייה בציריך ובלונדון, והאחרונה היתה השבוע במילאנו ב- MD-11 , מטוס מעולה, אני ממליץ עליו בחום. היה קשה מאוד לזהות את הפינוי.
bar levy פורסם פברואר 4, 2009 דיווח פורסם פברואר 4, 2009 לגבי הליכה סביב. טעות לוגית שלי. אם המשך הנתיב (של הליכה סביב) הוא במכשירים, לאחר הליכה סביב - עוברים למכשירים. א. ג'ירפה על המסלול מפריעה למטוס בגישת מכשירים רק כאשר הוא מתחת לענן/ מינימה והחליט לנחות. מרגע זה ועד למקרה שהלך סביב והרים אף לניתוק או צבירת שיעור נסיקה חיובי, הוא מסתמך על ראיה החוצה בהטסת המטוס לפי כללי טיסת מכשירים. לכן לדעתי ברוכי לא טעה. ב. בגישת CAT IIIb הנחיתה מתבצעת אוטומאטית ללא יכולת תגובה של הטייס וגם ללא מינימה (אחת שהמטוס לקח פיקוד מהטייס אין למינימת 50 רגל שום משמעות, אלא לצרכי תכנון. גם לו ניתן היה לקחת פיקוד בשלב חציית המסלול, כשעין טייס במטוס גדול כ- B747 נמצאת בגובה 50 רגל, כן הנסע הראשי כמעט נוגע). עד עצירת המטוס יתכן שהטייס לא יראה מסלול (ראות 50 מ') אם כי סביר שבשלב הורדת האף יתגלו מספר נורות תאורת מרכז המסלול ממש לפני אף המטוס. ביצעתי לא מעט כאלה בהדמייה בציריך ובלונדון, והאחרונה היתה השבוע במילאנו ב- MD-11 , מטוס מעולה, אני ממליץ עליו בחום. היה קשה מאוד לזהות את הפינוי. הנה דוגמא לנחיתה שעופר תיאר
Opher Ben Peretz פורסם פברואר 4, 2009 דיווח פורסם פברואר 4, 2009 אי ההבנות וריבוי הדיעות נובעים מאי הכרת חומר אצל אנשים. אלה עלולים להיגרר לכל מיני מצבים כפי שכתבת. אצלנו בעולם הוירטואלי זה לא נורא, אנחנו כאן בכדי ליהנות וגם ללמוד, ולא נמות אם חס וחלילה נתרסק, רק נלמד עוד. חשוב אך מערכת החינוך נוטה שלא להקפיד לחנך לניסוח דברים באופן חד משמעי וברור. למעט הפקולטות למשפטים וכלכלה שם לכל תג יש משמעות קריטית. הקשב לדוגמא לכושי ממוצע בג'ורג'יה נותן בטלפון הכוונת נהג לביתו, גם אם הוא לא נהג מעולם, ותראה מה פירוש חינוך להתבטאות חד משמעית וברורה. אני כתבתי מספר פעמים את הביטוי "להסתמך על מכשירים בהטסת המטוס" או "להסתמך על ראיה החוצה בהטסת המטוס". לא חל איסור להסתכל למקום אחר, אך חלה חובה בדיוק כפי שכתבתי. אין לכך שום פירוש, שום הסבר שום וריאציה אחרת. נא קבל זאת כך, ואם יש בעייה נא הסבר אך נסה להיות מדויק ועקבי. אל תנסה להמציא שיטות טיסה משלך, אם כי שוב בסימולטור אפשר הכל. כל אלה שהכרתי ונהגו כך נשתלו באדמה, ניוטון ידע פיזיקה, ואני לא מתלוצץ ולא מתכוון לשניים שלושה אלא לשורות ארוכות עם הרבה פרחים בערוגות שמסביב. חלקם מפקדי טייסות ותיקים, חלקם טייסים מבריקים, גם קברניטים מנוסים, והמשותף לכולם שלא הקפידו על התורה כולה מעשה בית שמאי. ברוכי אני הבנתי את זה מזמן ..עוד מההתחלה של השרשור יקירי..יש פה בעיה בניסוח שעלולה לגרור בעיה בהטסה זה הכל..עובדה. אני רואה אותך מתפלץ כשמישו יגיד "טסתי מכשירים והוצאתי את הראש החוצה"..... הטכניקה לא מסובכת! ובנקודה זו בלבד ראיתי שיש או יותר נכון אין הגדרה ברורה למצב טיסה מסויים.(IFR עם ראש בחוץ)אז כן קיים אבל במצב מאד ספיציפי של הטיסה. חשוב להתעכב על דברים כאלה כדי שכולם יבינו בדיוק על מה מדובר...וחשוב מכל להבין שזה מצב יוצא דופן! ואם טייס יסתמך על החומר באתר החטיבה הוא לא ידע מה אתה רוצה ממנו כי הוא למד - IFR=ראש במכשירים.
4x-amr פורסם פברואר 4, 2009 דיווח פורסם פברואר 4, 2009 עופר ברגע שנעשתה הפרדה בין הצד המשפטי לצד המעשי נפתרו אי הבהירויות. באתר כתוב כך (אתה הפנת אותי לשם): היא טיסה שבה הטייס מסתמך על מכשירי המטוס ועזרי ניווט IFR- צריך להוסיף שם : "מלבד הזמן שבין המינימה ועד לנגיעה במסלול שכן בזמן זה משתמש מתייחס הטייס לייחוס חיצוני ".לא המצאתי שום טיסה (IFR עם ראש בחוץ זה תאור של המצב שאתה הבאת "הטיסה נשארת לפי כללי כט"מ, בו בזמן הטסת המטוס מסתמכת מרגע זה על ראייה החוצה") בקשר להליכה סביב -עדיין מחזיק בדעה שצריך לבצעה בכט"מ. לאחר בחינת השרשרור אני מוצא שהייתי מדוייק ועקבי לכל אורכו ממש כמו כושי מג'ורג'יה... בכל אופן תודה
Opher Ben Peretz פורסם פברואר 5, 2009 דיווח פורסם פברואר 5, 2009 בקשר להליכה סביב -עדיין מחזיק בדעה שצריך לבצעה בכט"מ. א. כל עוד המטוס באוויר, הטסת המטוס מתבצעת בהסתמך על מכשירים מרגע ההחלטה על הליכה סביב, ומתחת למינימה מרגע שקיים שיעור נסיקה חיובי. ב. כאשר המטוס רץ על המסלול, הליכה סביב מתבצעת בהסתמך על ראייה החוצה עד שהמטוס מנתק. תוספת: א. בגישות CAT II ו- CAT III, מתבצעת עבודת צוות שנלמדת בקורס מיוחד ובסיומו הסמכה. הטכניקה מתבססת על חלוקת תפקידים ברורה בין שני הטייסים ותיאום מתאים ביניהם. הסמכה זו כרוכה בריענון תקופתי במדמה טיסה. ב. בגישות CAT III מתבצעת חלוקה כזו: טייס אחד טס מכשירים במשך כל הגישה והשני מתמקד בפיקוח עליו ובהתמקדות ביצירת קשר עין עם המסלול או אחד האלמנטים שלו שהזכרתי (תאורות). ג. מקובלות כיום שתי שיטות ביצוע הפוכות, כל מפעיל/ חברת תעופה מחליט באיזו שיטה ישתמש. שיטה אחת הינה כי הקצין הראשון טס מכשירים והקברניט מפקח, והשיטה השניה להיפך. בשיטה הראשונה הקברניט לוקח את השליטה בהגאים מרגע שהקים קשר עין המסלול.
4x-amr פורסם פברואר 5, 2009 דיווח פורסם פברואר 5, 2009 עופר תודה , סעיפים א ו- ב מפרטים בדיוק רב את שיטת העבודה בהליכות סביב בגישת מכשירים . דרך אגב faa-h-8083-15-1 נמצא על שולחן העבודה שלי . לידיעה כללית, ההכנות לקורס מכשירים נמצאות בעיצומן . שבוע נעים
Baruch Spiegel פורסם פברואר 5, 2009 דיווח פורסם פברואר 5, 2009 אני חייב להגיד שלמרות כל ההגדרות הברורות, עדיין יש מצבים שבהם לי אישית עדיין לא ברור מה הדרך הכי נכונה לנהוג. למשל: אתה טס מעל שכבת OVERCAST. שמעליה הראות בלתי מוגבלת. מבחינה חוקית ופורמאלית זו וודאי טיסת מכשירים מכיוון שאין קשר עין רצוף עם הקרקע והניווט הוא בוודאי בהסתמך על עזרי ניווט. אבל לגבי הטסה, אין בעיה ואין סכנה של איבוד אורינטציה במרחב. האם במצב כזה מותר לי להטיס את המטוס באותה שיטה בא אני מטיס בראייה (ראש בחוץ)? ורק להתייחס לעזרי הניווט? הרי זה הרבה יותר קל ונח לטוס ולהסתכל החוצה מאשר לתקוע את הראש באופק המאכותי ולסרוק את כל המכשירים כל הזמן. עוד התלבטות: סריקת מכשירים היא קריטית וחשובה כשמטיסים ידני, אחרת בקלות "מפספסים" נתון או מגבלה או דרישת בקר - כמו גובה מסויים, כיוון מסויים, ראדיאל מסויים וכד'. המטוס בידיים שלך אם לא תשנה כיוון כשצריך או לא תעבור לישרה ואופקית כשצריך - המטוס ימשיך באותה מגמה ותחרוג מההוראות. לכן חשוב כל הזמן לסרוק מכשירים ולחזור לאופק המלאכותי כדי להטיס את המטוס. מה קורה במטוס עם מערכת FMS ועם טייס אוטומטי?. כשהטייס בעצם רק מבקר את פעילות המערכת. האם גם אז אני חייב לבצע סריקה קבועה של מכשירי מצב באופן קבוע? אם למשל קבעתי טיפוס במצב LEVEL CHG/ FLCH או ב747 200 - ALT SEL במוד IAS. ועכשיו אני בטיפוס שאורך 20 דקות. ברור לי שהאוטומציה שומרת על מהירות טיפוס. ברור לי שהכיוון נשמר או שהמטוס עוקב אחרי תכנית טיסה ב LNAV האם זה עדיין מחייב אותי להתמיד בסריקת מכשירים כל הזמן? ואם כן, איפה כאן ההקלה בעומס העבודה ומה היתרון במערכות כאלה?
Elad Levy פורסם פברואר 5, 2009 דיווח פורסם פברואר 5, 2009 לדעתי זה כך שאתה מחליט על טיסת מכשירים אתה טס מכשירים. לא משנה מה קורה בחוץ אתה כרגע טס מכשירים יצאת מה-OVERCAST שים לך -hood ותמשיך לטוס מכשרים עם אתה "נגרר" להסתכלות בחוץ, זה שזה יותר קל אני מניך שכולם מסכמים..אבל עם יצאת לטיסה מכשרים אני מניך שזה להנאה שלך ועם אתה לא נהנה מזה אז טוס במזג יותר טוב.
Baruch Spiegel פורסם פברואר 5, 2009 דיווח פורסם פברואר 5, 2009 לא הבנת אלעד. אני לא שואל על תרגול או על איך כיף יותר לטוס. אני שואל על מה נכון לעשות בטיסה רגילה. כאשר ההעדפה תהיה תמיד להסתמך על ראייה היכן שאפשר.
Ben Cohen פורסם פברואר 5, 2009 דיווח פורסם פברואר 5, 2009 נכון שלפי ההגדרות הפורמאליות, או שטסים IFR או VFR. אבל אתה בן אדם, אתה מסתכל על התמונה המלאה. אני אנסה להסביר באמצעות הדוגמא הראשונה שנתת: אמנם אין קשר עין עם הקרקע, ולכן אתה מחוייב לטוס טיסת מכשירים, ולעקוב אחר המכשירים וכל המשתמע מכך. אבל לא תציץ מדי פעם באופק? לא בגלל סיבה מסויימת, סתם בגלל שזה טבע האדם. בהסתכלות הזאת אתה מסתכל על השמיים היפים שבחוץ ובדרך מוודא שהאופק המלאכותי לא עובד עלייך ומכוייל כראוי. בקשר לדוגמא השנייה. כמובן שאתה חייב לנטר את הנתונים ולוודא שאכן הAP מבצע את עבודתו נאמנה. האם כל הזמן? אני לא בטוח. בשלבים שיש בהם עומס עבודה והרבה קורה (טיפוס והנמכה ולבסוף נחיתה) וודאי שיש צורך לנטר את המכשירים כאילו אתה היית זה שמטיס את המטוס. בשלב השיוט, ראיתי הרבה מאוד טייסים שמשתמשים במסכים בתור מחזיקי עיתונים... כך שתאורטית יש צורך לבצע סריקת מכשירים כל הזמן, בפועל זה אחרת. ההקלה באה לידי ביטוי בכך שאתה צריך לבצע רק פעולה אחת-סריקה. ולא סריקה-תיקון-סריקה-תיקון וכן הלאה. זה מוריד משמעותית את העומס עלייך, מאפשר לך לבצע דברים בהרבה פחות WORKLOAD. העלת עוד תהיה לגבי היתרונות. היתרונות הם כמובן מה שהזכרתי למעלה-הפחתה ניכרת בעומס העבודה בתא. ושנית-דיוק, המחשב מדייק יותר, וזה ניכר בעיקר באזורים צפופים שנדרשת רמת דיוק מאוד גבוהה על מנת למנוע קונפליקט בין מטוסים. עריכה: שכחתי להוסיף עוד אלמנט שהזכרתי אותו פה אבל לא שמתי עליו דגש מספיק. גם בטיסה מכשירים, כאשר הראות מושלמת, אף אחד לא מצמיד לך אקדח לראש ואוסר עלייך להסתכל על שום דבר אחר פרט למכשירים. אתה תמיד יכול להציץ החוצה, אולי תוכל ליצור קשר עין עם מטוסים אחרים? אולי אתה בגישה מוכרת לבן גוריון ומשהו לא מוצא חן בעייניך באיך שעזריאלי מופיע מצד שמאל שלך? לי זה נשמע מתבקש להתסתכל לפעמים החוצה כאשר הראות מאפשרת, לא בשביל להתחיל לזהות נ"צ אלא סתם כדי לוודא שאני נמצא איפה שאני רוצה להיות, אם כבר אני רואה את הקרקע.
Opher Ben Peretz פורסם פברואר 5, 2009 דיווח פורסם פברואר 5, 2009 תשובה לשאלה תעופתית המסתמכת על מקור ראוי- תנ"כ בקרת התעבורה האמריקאי עדכני חלק 3- VFR ON TOP: FEDERAL AVIATION ADMINISTRATION JO 7110.65S February 14, 2008 Includes Change 1 Effective July 31, 2008 תמצית תוכן המסמך בהקשר לשאלה: א. אתה בטיסה לפי כללי טיסת מכשירים, עם בקשתך מאושר מירשה VFR ON TOP. כעת חלות מספר הקלות עליך אך גם תוספת אחריות עקב ירידת מטלות הבקרה, לדוגמא ההפרדה ממטוסים עליך, מידע תעבורה באחריות הבקר. ב. הטסת המטוס יכולה בכל עת שתנאי מזג האוויר כט"ר, להתבצע בהסתמך על הסתכלות החוצה, אך במצב הנ"ל יש לשלב ביצוע ניווט באמצעות שימוש במערכות הניווט של המטוס. יתרת הפרטים ב: http://www.faa.gov/airports_airtraffic/ ... c0703.html לעניין סריקת המכשירים: כמובן שיש להיעזר בסריקת מכשירים, בין אם בעת הטסת המטוס המסתמכת עליהם או כשהם משמשים לבקרת נתוני הטיסה, כמו בכט"ר או בטיסה אוטומאטית. ההבדל בין המצבים שתיארת מהותי: במצב הראשון, בעת ביצוע תהליכי דיוק כגון הנמכת והנחתת מכשירים, סריקת המכשירים ערה ומרבית הקשב מופנה אליהם כאשר איש צוות שני מבצע משימות סיוע בכדי לאפשר את ריכוז אותו קשב. במצב השני, כאשר מערכת אוטומאטית אמינה ומדויקת מנווטת ומנהלת את הטסת המטוס, עליך לוודא ביצוע התוכנית ותקינות מערכות המטוס בתדירות הרבה יותר נמוכה עקב ההסתברות הנמוכה בצורך תכוף לתיקונים ידניים. במצב השלישי, כאשר אתה בטיסה לפי כללי ראייה, הדיוק בנתונים כולל דרישות הדיוק של בקרת התעבורה מהמטוס יורדות גם אם נותר לשמור נתיב/ תחומי איזור. אינך נדרש במקרה הכללי לדייק למשל בגובה כמו במרחב RVSM. יש לראות את המרחב האווירי הישראלי כחריג לעניין זה, שהרי טיסת כטר"מ דומה בכלליה לטיסה לפי כללי טיסת מכשירים. גם אם לא מוגדר כך, צריך להתייחס למרחב שלנו כ- CLASS A AIRSPACE (עם הקלות מסוימות), כך כתוב במפות חא"א. איש לא אמר שהמקצוע פשוט ושכל הכללים ידועים לכולם. זהו אחד הצדדים היפים של עיסוקנו בהדמיית טיסה, ניתן להתעמק ולהתמחות ואין כל סיכון אלא כמעט אך ורק הנאה. שאלות? אני חייב להגיד שלמרות כל ההגדרות הברורות, עדיין יש מצבים שבהם לי אישית עדיין לא ברור מה הדרך הכי נכונה לנהוג. למשל:אתה טס מעל שכבת OVERCAST. שמעליה הראות בלתי מוגבלת. מבחינה חוקית ופורמאלית זו וודאי טיסת מכשירים מכיוון שאין קשר עין רצוף עם הקרקע והניווט הוא בוודאי בהסתמך על עזרי ניווט. אבל לגבי הטסה, אין בעיה ואין סכנה של איבוד אורינטציה במרחב. האם במצב כזה מותר לי להטיס את המטוס באותה שיטה בא אני מטיס בראייה (ראש בחוץ)? ורק להתייחס לעזרי הניווט? הרי זה הרבה יותר קל ונח לטוס ולהסתכל החוצה מאשר לתקוע את הראש באופק המאכותי ולסרוק את כל המכשירים כל הזמן. עוד התלבטות: סריקת מכשירים היא קריטית וחשובה כשמטיסים ידני, אחרת בקלות "מפספסים" נתון או מגבלה או דרישת בקר - כמו גובה מסויים, כיוון מסויים, ראדיאל מסויים וכד'. המטוס בידיים שלך אם לא תשנה כיוון כשצריך או לא תעבור לישרה ואופקית כשצריך - המטוס ימשיך באותה מגמה ותחרוג מההוראות. לכן חשוב כל הזמן לסרוק מכשירים ולחזור לאופק המלאכותי כדי להטיס את המטוס. מה קורה במטוס עם מערכת FMS ועם טייס אוטומטי?. כשהטייס בעצם רק מבקר את פעילות המערכת. האם גם אז אני חייב לבצע סריקה קבועה של מכשירי מצב באופן קבוע? אם למשל קבעתי טיפוס במצב LEVEL CHG/ FLCH או ב747 200 - ALT SEL במוד IAS. ועכשיו אני בטיפוס שאורך 20 דקות. ברור לי שהאוטומציה שומרת על מהירות טיפוס. ברור לי שהכיוון נשמר או שהמטוס עוקב אחרי תכנית טיסה ב LNAV האם זה עדיין מחייב אותי להתמיד בסריקת מכשירים כל הזמן? ואם כן, איפה כאן ההקלה בעומס העבודה ומה היתרון במערכות כאלה?
OmriSoudry פורסם פברואר 6, 2009 דיווח פורסם פברואר 6, 2009 בהמשך להסבר המצוין של עופר על VFR ON TOP, אני רוצה רק להוסיף שבמדינת ישראל טיסה מסוג זה מאושרת רק למטוסי חיל האוויר (לפי הנהלים).
Opher Ben Peretz פורסם פברואר 6, 2009 דיווח פורסם פברואר 6, 2009 כששקדי היה חניך בקורס טיס, ביצעתי דיון 8 צוקית לזוג חניכים. בשבוע הראשון הנגב מחצרים עד רמון היה מכוסה בבוקר 8/8 סטראטוס עבה בלי אף חור. מזלם שישב מאחור מדריך ששמר להם איזור ומצא את הדרך בחזרה לבסיס. הם למדו טוב לכוון היטב את הרדיו-קומפס הצרפתי המיושן, הייחוס היחידי שהיה לי אל פני כדור הארץ (למתברברים יש בקרה צמודה מיב"א דרום אך השימוש במצב כזה אינו מכובד ומצביע על חוסר מקצועיות). כך הבינו כי צריך לטוס מקצועי ולבוא מוכן אחרת אתה מגיע לג'בל ליבני, ולא בטוח שיש שם באוזר דס"ל. בהמשך להסבר המצוין של עופר על VFR ON TOP, אני רוצה רק להוסיף שבמדינת ישראל טיסה מסוג זה מאושרת רק למטוסי חיל האוויר (לפי הנהלים).
Baruch Spiegel פורסם פברואר 6, 2009 דיווח פורסם פברואר 6, 2009 בהמשך להסבר המצוין של עופר על VFR ON TOP, אני רוצה רק להוסיף שבמדינת ישראל טיסה מסוג זה מאושרת רק למטוסי חיל האוויר (לפי הנהלים). זה ועוד כהנה וכהנה חוקים ותקנות שמאפשרים לחיל האויר לעשות ככל העולה על רוחו - על חשבון תעופה האזרחי והמסחרית. :?
Opher Ben Peretz פורסם פברואר 6, 2009 דיווח פורסם פברואר 6, 2009 ח"א זקוק לתנאים מתאימים בכדי לרכוש ולשמר כשירות נאותה להגנה על שמי הארץ והשגת מטרות הביטחון הלאומי. עם כמה אלפי טייסים ומאות טובות של מטוסי קרב, מאות מסוקים ועשרות אחרים ועוד מטוסים נשלטים מרחוק, בלוני מודיעין, מטווחי חיילות השדה והים, צורך במטווחי אוויר קרקע גדולים בכדי לדמות שדה קרב רווי איומים בקרב משולב מרובה משתתפים, ולהפעיל כמות לא קטנה של בסיסי קבע ובקרוב בסיסי תעופה פורסים ניידים, כל זאת בארצנו הקטנטונת, צריך מרחב ואמצעים. אין תקדים בעולם לכמות גיחות הסילון בארץ ליחידת שטח אווירי. גם אין הרבה מקומות כה צפופים ופעילים שזקוקים להגנה אווירית 24/7 מפני מטוסים, טילים, רקיטות ומטוסים זעירים בעלי כוונה זדונית, שקשה לגלות בכל אותה פעילות אך מפניהם יש להגן. בכדי להגן הרמטית יש לשלוט במרחב האווירי שליטה מוחלטת ובלתי מותנה, וזו הסיבה שח"א שליט מוחלט במרחב ומשאיל חלק ממנו בתנאים מסוימים לבקרה אזרחית. אתה לא רוצה אפילו מטוס אויב אחד מעל ערינו. ברגע ששכנינו יטלו על עצמם הרגלי מחייה ויחסי שכנות כנהוג בין אוסטריה ושוייץ, נוכל לחשוב אם הגיע הזמן לשנות את השיטה. באירופה לא צריך תוכנית טיסה, קשר וטרנספונדר מתחת FL85, אלא אם אתה חוצה תחומי מדינות, וזה מתאים לאווירה. להם חיילות אוויר קטנים ומצופפים באיזו פינה. הכשירות המבצעית של רובם בהתאם. באשר ל-VFR ON TOP, למטוסים ח"א המבצעים זאת מערכות RNAV והם יודעים את מיקומם בדיוק נמרץ בכל רגע. מטוסי תובלה פנים וחוץ ארצית אזרחיים מצויידים בכך גם כן וטסים כמו בכל מקום בעולם IFR בנתיבים. מה נשאר לתעופה האזרחית? מטוסים קלים, בינוניים וזעירים שלא ממש צריכים או יכולים לטוס בתנאים אלה, אני לא רואה בכך קיפוחם מצד ח"א. כזכור, מיכלית התדלוק בג'בל ליבני כבר לא בכוננות. בהמשך להסבר המצוין של עופר על VFR ON TOP, אני רוצה רק להוסיף שבמדינת ישראל טיסה מסוג זה מאושרת רק למטוסי חיל האוויר (לפי הנהלים). זה ועוד כהנה וכהנה חוקים ותקנות שמאפשרים לחיל האויר לעשות ככל העולה על רוחו - על חשבון תעופה האזרחי והמסחרית. :?
Baruch Spiegel פורסם פברואר 7, 2009 דיווח פורסם פברואר 7, 2009 ח"א זקוק לתנאים מתאימים בכדי לרכוש ולשמר כשירות נאותה להגנה על שמי הארץ והשגת מטרות הביטחון הלאומי. עם כמה אלפי טייסים ומאות טובות של מטוסי קרב, מאות מסוקים ועשרות אחרים ועוד מטוסים נשלטים מרחוק, בלוני מודיעין, מטווחי חיילות השדה והים, צורך במטווחי אוויר קרקע גדולים בכדי לדמות שדה קרב רווי איומים בקרב משולב מרובה משתתפים, ולהפעיל כמות לא קטנה של בסיסי קבע ובקרוב בסיסי תעופה פורסים ניידים, כל זאת בארצנו הקטנטונת, צריך מרחב ואמצעים. אין תקדים בעולם לכמות גיחות הסילון בארץ ליחידת שטח אווירי. גם אין הרבה מקומות כה צפופים ופעילים שזקוקים להגנה אווירית 24/7 מפני מטוסים, טילים, רקיטות ומטוסים זעירים בעלי כוונה זדונית, שקשה לגלות בכל אותה פעילות אך מפניהם יש להגן. בכדי להגן הרמטית יש לשלוט במרחב האווירי שליטה מוחלטת ובלתי מותנה, וזו הסיבה שח"א שליט מוחלט במרחב ומשאיל חלק ממנו בתנאים מסוימים לבקרה אזרחית. אתה לא רוצה אפילו מטוס אויב אחד מעל ערינו. ברגע ששכנינו יטלו על עצמם הרגלי מחייה ויחסי שכנות כנהוג בין אוסטריה ושוייץ, נוכל לחשוב אם הגיע הזמן לשנות את השיטה. באירופה לא צריך תוכנית טיסה, קשר וטרנספונדר מתחת FL85, אלא אם אתה חוצה תחומי מדינות, וזה מתאים לאווירה. להם חיילות אוויר קטנים ומצופפים באיזו פינה. הכשירות המבצעית של רובם בהתאם.באשר ל-VFR ON TOP, למטוסים ח"א המבצעים זאת מערכות RNAV והם יודעים את מיקומם בדיוק נמרץ בכל רגע. מטוסי תובלה פנים וחוץ ארצית אזרחיים מצויידים בכך גם כן וטסים כמו בכל מקום בעולם IFR בנתיבים. מה נשאר לתעופה האזרחית? מטוסים קלים, בינוניים וזעירים שלא ממש צריכים או יכולים לטוס בתנאים אלה, אני לא רואה בכך קיפוחם מצד ח"א. כזכור, מיכלית התדלוק בג'בל ליבני כבר לא בכוננות. בהמשך להסבר המצוין של עופר על VFR ON TOP, אני רוצה רק להוסיף שבמדינת ישראל טיסה מסוג זה מאושרת רק למטוסי חיל האוויר (לפי הנהלים). זה ועוד כהנה וכהנה חוקים ותקנות שמאפשרים לחיל האויר לעשות ככל העולה על רוחו - על חשבון תעופה האזרחי והמסחרית. :? תשובה כלכך צפוייה ומקוממת מאיש חיה"א לשעבר. חיל האויר חיל האויר חיל האויר אם כלכך חשוב שחיל האויר יהיה השליט ורק יעשה טובה "וישאיל" לנו פיסות שמיים ואם כלכך חשוב שהמרחב האוירי שלנו יהיה "סטירילי" תסביר לי בבקשה איך 8 שנים מעיפים עלינו צינורות מתכת ועמודי תמרורים במסלול תלול וחיל האויר המהולל שלנו עוד לא מצא פתרון. וזה אפילו בלי טרנספונדר. הפרה בוטה יומיומית של המרחב האוירי של חיל האויר בלי תגובה. לעומת זאת לסגור את שדה דב לתנועה אזרחית בשעות מסויימיות כדי שאלופי משנה ותת אלופים לא יצטרכו חלילה להמתין לאיזה ססנה אזרחית נוחת - זה כן. התרגלתם כלכך שכולם אומרים לכם כן ומבינים את "הצרכים הביטחוניים" של המדינה עד כדי כך שבשם הטענה הזו אתם מרשים לעצמכם לעשות ככל העולה על רוחכם ובדרך אגב לדרוך על אלו שעליהם אתם אמורים להגן. גם התשובה לזה תהיה צפוייה: "מי אתה בכלל? מה הנסיון שלך בהגנת מרחב אוירי? אין לך מושג כמה ימים ולילות ומאמצים חיל האויר משקיע כדי שאתה תוכל לישון בשקט. וכ' וכו' וכו' " ככה סותמים את הפה לאזרחים שאותם אתם אמורים לשרת עם מינימום הפרעה למהלך החיים האזרחי התקין. עם מי חיל האויר מתייעץ וממי חיל האויר מבקש רשות לפני שהוא סוגר מרחבים על ימין ועל שמאל? איזה גוף חיצוני אובייקטיבי בודק אם אכן ההגבלות שחיל האוויר מטיל על ימין ועל שמאל אכן דרושות ונחוצות לבטחון המדינה? מערב פרוע עם דרגות. זה חיל האויר שאמור לבקש סליחה על כל פיסת שמיים שהוא תופס לצרכיו ולא ההיפך!!! גם לגבי VFR ON TOP כל מטוס שממוכשר IFR בסיסי - כן, עם עזרי ניווט רדיו פשוטים יכול לבצע VFR ON TOP בלי שום בעיה וברמת דיוק מניחה את הדעת. עברתי על כל נקודות הדיווח במפת ATS בארץ. אין אפילו נקודה אחת שדורשת RNAV. אין נקודה אחת שלא מכוסה בטווח קליטה של לפחות שני VOR - ים. באמצעים פשוטים אלה אני אדע שאני נמצא מעל נקודת ציון מסוימת, אני לא אוכל לדווח אם המקלט נמצא בקבינה של המטוס או בקוקפיט או בשירותים מאחורה. זה גם לא מעניין אף אחד. שלא לדבר על זה ש GPS הפך להיות מכשיר עממי שקיים אצל כל אחד וקיים גם בהרבה מטוסים קלים. אתה לא רואה בזה קיפוח כי אתם בחיל האויר רגילים לעשות סללום בין קומולוסים בVFR ON TOP כדבר שבשגרה ואילו טייס אזרחי גם אם מאוד ירצה יכול לעשות את זה רק בסימולטור של מיקרוסופט במקרה הטוב.
Elad Zeierman פורסם פברואר 7, 2009 דיווח פורסם פברואר 7, 2009 זה שיח ששמעתי בין שני טייסים באלעל בזמן ההדרכות קרקע אחד מדריך ואחד חניך שניהם יוצאי ח"א: המדריך: "אני עד היום לא מבין למה רביעיה של ברקים שרוצה להתארגן במבנה עושה את זה עם מבערים פתוחים מעל הבסיס ומעירה את כל הישובים מסביב ב 2 בלילה במקום לעשות את זה 3 דקות טיסה משם בתוך היום" חניך: "אין מה לעשות המצב היום הוא שהמערכת משרתת את הצבא במקום שהצבא ישרת את המערכת"
Opher Ben Peretz פורסם פברואר 8, 2009 דיווח פורסם פברואר 8, 2009 עוד כישלון של מערכת החינוך לגדל אותנו כבני אדם, שחרדים לאחר ודואגים לו. בתקופתי דבר זה לא היה עובר. ח"א הוא תוצר החברה ומערכת החינוך שלה. כשמסריח, הריח נדבק בכל מי שבסביבה. את ילדי גידלתי אחרת אך אין ספק שהשפעת החברים והסביבה חזקה לא פחות. זה שיח ששמעתי בין שני טייסים באלעל בזמן ההדרכות קרקע אחד מדריך ואחד חניך שניהם יוצאי ח"א:המדריך: "אני עד היום לא מבין למה רביעיה של ברקים שרוצה להתארגן במבנה עושה את זה עם מבערים פתוחים מעל הבסיס ומעירה את כל הישובים מסביב ב 2 בלילה במקום לעשות את זה 3 דקות טיסה משם בתוך היום" חניך: "אין מה לעשות המצב היום הוא שהמערכת משרתת את הצבא במקום שהצבא ישרת את המערכת"
Opher Ben Peretz פורסם פברואר 8, 2009 דיווח פורסם פברואר 8, 2009 אני לא מתייחס לאדם אלא לדברים הכתובים. התשובה מקוממת כאלה שגדלו ללא ערכים. עצם הנרגנות הזו- ה"אנחנו" הדפוקים ו"האתם" הרוכבים עלינו מלמעלה, הגישה להתלונן על שמושיעים אדם בכל יום ובכל שעה תוך הקרבה עצומה של אחרים היא מידה של אגו-מזוכיסטיות. איני בא להגן על אנשים שגדלו באותה אווירה מצערת ומזיקים לסביבתם, בכל ארגון יש כאלה. גם לא על כל אלה שקיימים בכדי לשרת את הקהילה ומשרתים בעיקר את עצמם על חשבונה. גם ללא ערכים, כל אדם בר דעת וראש פתוח יבין שללא ח"א בעדיפות בכל תחום במדינה, היה שחוט זה מכבר. ח"א זקוק לתנאים מתאימים בכדי לרכוש ולשמר כשירות נאותה להגנה על שמי הארץ והשגת מטרות הביטחון הלאומי. עם כמה אלפי טייסים ומאות טובות של מטוסי קרב, מאות מסוקים ועשרות אחרים ועוד מטוסים נשלטים מרחוק, בלוני מודיעין, מטווחי חיילות השדה והים, צורך במטווחי אוויר קרקע גדולים בכדי לדמות שדה קרב רווי איומים בקרב משולב מרובה משתתפים, ולהפעיל כמות לא קטנה של בסיסי קבע ובקרוב בסיסי תעופה פורסים ניידים, כל זאת בארצנו הקטנטונת, צריך מרחב ואמצעים. אין תקדים בעולם לכמות גיחות הסילון בארץ ליחידת שטח אווירי. גם אין הרבה מקומות כה צפופים ופעילים שזקוקים להגנה אווירית 24/7 מפני מטוסים, טילים, רקיטות ומטוסים זעירים בעלי כוונה זדונית, שקשה לגלות בכל אותה פעילות אך מפניהם יש להגן. בכדי להגן הרמטית יש לשלוט במרחב האווירי שליטה מוחלטת ובלתי מותנה, וזו הסיבה שח"א שליט מוחלט במרחב ומשאיל חלק ממנו בתנאים מסוימים לבקרה אזרחית. אתה לא רוצה אפילו מטוס אויב אחד מעל ערינו. ברגע ששכנינו יטלו על עצמם הרגלי מחייה ויחסי שכנות כנהוג בין אוסטריה ושוייץ, נוכל לחשוב אם הגיע הזמן לשנות את השיטה. באירופה לא צריך תוכנית טיסה, קשר וטרנספונדר מתחת FL85, אלא אם אתה חוצה תחומי מדינות, וזה מתאים לאווירה. להם חיילות אוויר קטנים ומצופפים באיזו פינה. הכשירות המבצעית של רובם בהתאם.באשר ל-VFR ON TOP, למטוסים ח"א המבצעים זאת מערכות RNAV והם יודעים את מיקומם בדיוק נמרץ בכל רגע. מטוסי תובלה פנים וחוץ ארצית אזרחיים מצויידים בכך גם כן וטסים כמו בכל מקום בעולם IFR בנתיבים. מה נשאר לתעופה האזרחית? מטוסים קלים, בינוניים וזעירים שלא ממש צריכים או יכולים לטוס בתנאים אלה, אני לא רואה בכך קיפוחם מצד ח"א. כזכור, מיכלית התדלוק בג'בל ליבני כבר לא בכוננות. בהמשך להסבר המצוין של עופר על VFR ON TOP, אני רוצה רק להוסיף שבמדינת ישראל טיסה מסוג זה מאושרת רק למטוסי חיל האוויר (לפי הנהלים). זה ועוד כהנה וכהנה חוקים ותקנות שמאפשרים לחיל האויר לעשות ככל העולה על רוחו - על חשבון תעופה האזרחי והמסחרית. :? תשובה כלכך צפוייה ומקוממת מאיש חיה"א לשעבר. חיל האויר חיל האויר חיל האויר אם כלכך חשוב שחיל האויר יהיה השליט ורק יעשה טובה "וישאיל" לנו פיסות שמיים ואם כלכך חשוב שהמרחב האוירי שלנו יהיה "סטירילי" תסביר לי בבקשה איך 8 שנים מעיפים עלינו צינורות מתכת ועמודי תמרורים במסלול תלול וחיל האויר המהולל שלנו עוד לא מצא פתרון. וזה אפילו בלי טרנספונדר. הפרה בוטה יומיומית של המרחב האוירי של חיל האויר בלי תגובה. לעומת זאת לסגור את שדה דב לתנועה אזרחית בשעות מסויימיות כדי שאלופי משנה ותת אלופים לא יצטרכו חלילה להמתין לאיזה ססנה אזרחית נוחת - זה כן. התרגלתם כלכך שכולם אומרים לכם כן ומבינים את "הצרכים הביטחוניים" של המדינה עד כדי כך שבשם הטענה הזו אתם מרשים לעצמכם לעשות ככל העולה על רוחכם ובדרך אגב לדרוך על אלו שעליהם אתם אמורים להגן. גם התשובה לזה תהיה צפוייה: "מי אתה בכלל? מה הנסיון שלך בהגנת מרחב אוירי? אין לך מושג כמה ימים ולילות ומאמצים חיל האויר משקיע כדי שאתה תוכל לישון בשקט. וכ' וכו' וכו' " ככה סותמים את הפה לאזרחים שאותם אתם אמורים לשרת עם מינימום הפרעה למהלך החיים האזרחי התקין. עם מי חיל האויר מתייעץ וממי חיל האויר מבקש רשות לפני שהוא סוגר מרחבים על ימין ועל שמאל? איזה גוף חיצוני אובייקטיבי בודק אם אכן ההגבלות שחיל האוויר מטיל על ימין ועל שמאל אכן דרושות ונחוצות לבטחון המדינה? מערב פרוע עם דרגות. זה חיל האויר שאמור לבקש סליחה על כל פיסת שמיים שהוא תופס לצרכיו ולא ההיפך!!! גם לגבי VFR ON TOP כל מטוס שממוכשר IFR בסיסי - כן, עם עזרי ניווט רדיו פשוטים יכול לבצע VFR ON TOP בלי שום בעיה וברמת דיוק מניחה את הדעת. עברתי על כל נקודות הדיווח במפת ATS בארץ. אין אפילו נקודה אחת שדורשת RNAV. אין נקודה אחת שלא מכוסה בטווח קליטה של לפחות שני VOR - ים. באמצעים פשוטים אלה אני אדע שאני נמצא מעל נקודת ציון מסוימת, אני לא אוכל לדווח אם המקלט נמצא בקבינה של המטוס או בקוקפיט או בשירותים מאחורה. זה גם לא מעניין אף אחד. שלא לדבר על זה ש GPS הפך להיות מכשיר עממי שקיים אצל כל אחד וקיים גם בהרבה מטוסים קלים. אתה לא רואה בזה קיפוח כי אתם בחיל האויר רגילים לעשות סללום בין קומולוסים בVFR ON TOP כדבר שבשגרה ואילו טייס אזרחי גם אם מאוד ירצה יכול לעשות את זה רק בסימולטור של מיקרוסופט במקרה הטוב.
Baruch Spiegel פורסם פברואר 8, 2009 דיווח פורסם פברואר 8, 2009 צפוי. לדעתי כל מי שעולם התעופה קרוב לליבו מבין את משמעות הגנת שמי הארץ ויכול להעריך כמה זמן ייקח למפציץ אויב להגיע לריכוזי אוכלוסין ולמקומות אסטרטגיים חשובים במדינת ישראל. למרות זאת לציבור רחב של חובבי תעופה ועובדי צוות אוויר בארץ יש תחושה של גולם שקם על יוצרו - כולל טייסים שהם בוגרי חיל האוויר כמו שאלעד ציטט. טייסים בתעופה המסחרית שגם נושאים בעול ההגנה על שמי המדינה במילואים ולכן כנראה אינם חשודים ב"אגו-מזוכיזם" משום מה כל ההחלטות רק הולכות ומגבילות את התעופה האזרחית ונדיר שיש החלטה בכיוון ההפוך ואם כן - רק דרך בג"צ. זה אותה גישה שלפיה מדינת ישראל עדיין במצב חירום (למי שלא יודע) שלא השתנה מאז מלחמת העצמאות. למה? ככה! כי זה נח למדינה. ולא רק מסיבות ביטחוניות גם מסיבות של מיסוי וכאלה. כשאני הייתי פעיל בתעופה יכולתי להגיש מרשה בנתיב ATS עם ססנה 152. היום - אסור! פיסות השמיים שנשארו לטייס פרטי בארץ הופכות את החוויה למשהו שמזכיר יותר שחייה באמבטיה. וזה מה שמרחיק הרבה חובבים גם אחרי שעשו צעד והשיגו רשיון. לדוגמא מקרה סגירת שדה דב: באיזה מסגרת התקבלה ההחלטה? מי ייצג את האינטרסים של התעופה האזרחית כשהתקבלה ההחלטה? איזה צורך ביטחוני דחוף יש בשדה שהוא ברובו מנהלתי? מה השתנה היום לעומת אתמול שבגללו מהיום והלאה התעופה המנהלתית הצבאית סוגרת את שדה דב לתנועה אזרחית? תמיד יכול לטעון נציג חיל האוויר: יש דברים שמחייבים את זה ואני לא יכול לספר. זה בדיוק מה שמתסכל כאן. הוא אפילו לא חייב הסברים בטענת שושו. מאוד יכול להיות שהיא נכונה, לנו כאזרחים לא מסווגים לא נותר אלא להישאר עם תחושה לא נעימה שהוא כנראה צודק... או שלא...
Elad Zeierman פורסם פברואר 8, 2009 דיווח פורסם פברואר 8, 2009 עופר אני מכיר את ח"א רק מהפוסטרים היפים בבטאון ח"א, מספורי זוהר משעממים של טייסים שהיו בכל גיליון, ומאיזה ערך בוויקיפדיה שמספר ע"פ פרסומים זרים שבכנף 2\מחנה יואב יש נשק יום הדין....אותי בצבא אגב לימדו ששמועות נכונות. שהייתי קטן והייתי מקבל ציון גרוע במבחן בתנ"ך וההורים היו מבקשים הסברים אז ישר הייתי מתגונן "אבל למדתי המבחן היה קשה" וגם אני יודע שההורים היו שומעים את קולות המחשב ואת המשחק אולפיאדת חורף, או קומנדר קין 5, אותו הדבר כאן להוכיח כנראה שלא נוכל מתאמי בטחון בדיוק כמו שלא מפרטים את תקציב הביטחון. בתור מי ששירת ברמת הגולן וכמעט כל חייל יודע עד כמה השטח אקוטי למקרה שהסורים על הגדרות וכל אחד יודע שברגע האמת זה עניין של שעות עד שכל כוח יתפוס את מקומו ובעצם מדובר בשטח צבאי אחד גדול בפוטנציה, אז למה שם אזרחים וצבא חיים בשלום ,למה שם יודעים שאחריי שעה מסויימת חודלים אש בש.א אחמדייה כדי לא להפריע לתושבי קצרין? למה מראש לא סוגרים את הכביש מצומת המפלים עד צומת דליות כדי שטנקים יסעו חופשי ולא יצטרכו בכל תנועה לבצע חסימות? או את איילון או כביש גהה?
Adam Waiser פורסם פברואר 8, 2009 דיווח פורסם פברואר 8, 2009 בתור מי ששירת ברמת הגולן וכמעט כל חייל יודע עד כמה השטח אקוטי למקרה שהסורים על הגדרות וכל אחד יודע שברגע האמת זה עניין של שעות עד שכל כוח יתפוס את מקומו ובעצם מדובר בשטח צבאי אחד גדול בפוטנציה, אז למה שם אזרחים וצבא חיים בשלום ,למה שם יודעים שאחריי שעה מסויימת חודלים אש בש.א אחמדייה כדי לא להפריע לתושבי קצרין? למה מראש לא סוגרים את הכביש מצומת המפלים עד צומת דליות כדי שטנקים יסעו חופשי ולא יצטרכו בכל תנועה לבצע חסימות? או את איילון או כביש גהה? כי יש הבדל בין השמיים שבהם כנראה הנתיבים פחות חיוניים להתנהלות תקינה של תעבורה אזרחית שורה תחתונה פחות אזרחים נפגעים מסגירת מרחב אווירי (מממ,מעניין למה) לבין הכבישים שאם תסגור אותם תפריע למספר גדול יותר של אנשים. זה לא אומר חלילה שאני מצדיק את דבריו של עופר. אני גם חושב שההצדקה של "ביטחון המדינה" ו"דברים שהשתיקה יפה להם" - הגדרה שבסוף נותנת למספר בעלי כוח לעשות ככל העולה על רוחם מבלי לתת דין וחשבון לאיש - בסופו של דבר אלו שתי הסכנות הכי גדולות לדמוקרטיה הישראלית יותר מהטילים של אחמדינג'אד או המיגים של אסד. כי מעבר לסגירתם של מרחבים אוויריים לתנועה הם מכשירים את הקרקע למעשים חמורים הרבה יותר ופגיעה בזכויות יסוד של אזרחים. לא צריך להיות קונספירטור גדול ולהמציא תיאוריות, הדיון שלשמו התכנסנו כאן הוא דוגמא חיה. כל השיח הציבורי היום מדבר על "נאמנות" למדינה כאילו גיוס לצה"ל הוא הדרך היחידה להביע את נאמנותך למדינה - כמי שסיכן את חייו פעמים רבות בשירות הצבאי ונמנה על מערך המילואים של צה"ל אני מרשה לעצמי לומר זאת בפה מלא: הצבא הוא לא המטרה, הצבא הוא כלי שמשרת אותנו ולא ליהפך והנאמנות למדינה יכולה להתבטא בפעילות חברתית, התנדבות, תשלום מס הכנסה ושמירת החוק. סדר העדיפות הלאומי ממקם את הביטחון הרבה לפני שאר הזכויות שמגיעות לכל אחד מאיתנו כאזרח במדינה מהשכלה ועד ללחם שאנחנו אוכלים. עופר, הזכרת אירגונים בדבריך, מה שאני למדתי על ארגונים זה שגם כאשר ארגון משיג את המטרות והיעדים לשמם הוקם הוא תמיד יחפש דרך להמשיך להתקיים. ואני די בטוח שגם כאשר יגיע השלום במהרה בימינו גם אז חיל האוויר ימשיך לסגור לנו את השמים כדי לשמור על השלום הזה... כנ"ל לגבי שאר היקף הפעילות של צה"ל שלנו. כן אנחנו מדינה מסכנה ומוקפת אויבים שצריכה את חיל האויר והצבא שלה כמו אויר לנשימה אבל אם נמשיך להלל ולקדש את הביטחון ולתת פטור מדין וחשבון למנהיגינו ומפקדינו בשם "דברים שהשתיקה יפה להם" ולהשקיע משאבים אדירים בבניה והתעצמות של הצבא במקום בחינוך ילדינו ובחיזוק השכבות החלשות לעולם נחיה בפחד ולא נוכל להמריא לשום מקום. אז מה עשינו בזה?
Opher Ben Peretz פורסם פברואר 8, 2009 דיווח פורסם פברואר 8, 2009 צפוי.גם זה צפוי. לדעתי כל מי שעולם התעופה קרוב לליבו מבין את משמעות הגנת שמי הארץ ויכול להעריך כמה זמן ייקח למפציץ אויב להגיע לריכוזי אוכלוסין ולמקומות אסטרטגיים חשובים במדינת ישראל. למרות זאת לציבור רחב של חובבי תעופה ועובדי צוות אוויר בארץ יש תחושה של גולם שקם על יוצרו - כולל טייסים שהם בוגרי חיל האוויר כמו שאלעד ציטט. טייסים בתעופה המסחרית שגם נושאים בעול ההגנה על שמי המדינה במילואים ולכן כנראה אינם חשודים ב"אגו-מזוכיזם" יונתן שפירא מכיר? שד שקם על יוצרו, הדרכתי ביחד אתו, בן לאל"מ טייס שגם היה מדריכי בבסיסי. יש בח"א עוד טפילים וסמולנים למיניהם, ולא הייתי מתגאה בכך, כי הם מחלישים את עצמת המדינה. משום מה כל ההחלטות רק הולכות ומגבילות את התעופה האזרחית ונדיר שיש החלטה בכיוון ההפוך ואם כן - רק דרך בג"צ. זה אותה גישה שלפיה מדינת ישראל עדיין במצב חירום (למי שלא יודע) שלא השתנה מאז מלחמת העצמאות. למה? ככה! כי זה נח למדינה. ולא רק מסיבות ביטחוניות גם מסיבות של מיסוי וכאלה. כשאני הייתי פעיל בתעופה יכולתי להגיש מרשה בנתיב ATS עם ססנה 152. היום - אסור! פיסות השמיים שנשארו לטייס פרטי בארץ הופכות את החוויה למשהו שמזכיר יותר שחייה באמבטיה. וזה מה שמרחיק הרבה חובבים גם אחרי שעשו צעד והשיגו רשיון. ה-152 זו גם החלטת ח"א? אני דווקא רואה כל מיני שולמית אלוני, אמנון רובינשטיין ובעלי נדל"ן ליד שדות תעופה המנסים לסגרם. לדוגמא מקרה סגירת שדה דב: באיזה מסגרת התקבלה ההחלטה? מי ייצג את האינטרסים של התעופה האזרחית כשהתקבלה ההחלטה? איזה צורך ביטחוני דחוף יש בשדה שהוא ברובו מנהלתי? מה השתנה היום לעומת אתמול שבגללו מהיום והלאה התעופה המנהלתית הצבאית סוגרת את שדה דב לתנועה אזרחית? תמיד יכול לטעון נציג חיל האוויר: יש דברים שמחייבים את זה ואני לא יכול לספר. זה בדיוק מה שמתסכל כאן. הוא אפילו לא חייב הסברים בטענת שושו. מאוד יכול להיות שהיא נכונה, לנו כאזרחים לא מסווגים לא נותר אלא להישאר עם תחושה לא נעימה שהוא כנראה צודק... או שלא... מובע כאן כעס לכל עבר עם אונה ראשית לח"א, ללא שום עובדה המצדיקה זאת. אני אגב מתנגד כמוך לעצם התופעה, למרות שאותי כבר סימנת עם הרעים. זוהר בלומנקרנץ:"מצה"ל נמסר בזמנו בתגובה כי "כפי שדובר צה"ל הבהיר בעבר, חיל האוויר נתן לרשות שדות התעופה (רש"ת) התראה כבר לפני מספר שבועות בדבר הצורך להסדיר את נושאי הפיקוח בשבתות. מאחר והנושא טרם הגיע לידי פתרון, הוחלט על מתן ארכה נוספת בת מספר שבועות, בה יעמלו חיל האוויר ורש"ת על פתרון. חיל האוויר ורש"ת עושים כל שביכולתם על מנת להגיע לפתרון בסוגיה זו". מפקד ח"א ורלכ"א נטולי סמכות בענייני דת, המנחה המקצועי של רב ח"א הוא הרב הצבאי הראשי, הוא גרם לכך ועלי אין כפיה דתית מקובלת כידוע. מפקד ח"א יתערב אם תיפגע עמידת ח"א במשימותיו. למה לא תפנה לרש"ת שלא עשתה כלום ובכך הביאה למצב, הרי אפשר לאייש את המגדלים בזמן שבתות וחגים בפקחים אזרחים צ'רקסים. קראתי גם את אלעד, כמה נקודות: ח"א לא יכול להתאמן במטווחים תלולים (כמעט כל מרכז הנגב), פעם טסנו גם בימי ששי וניצלנו את אותם שטחים גם בימי א' מוקדם בבוקר. אני לא מודע לסגירות כוללות של ח"א. מרבית האיסורים שאני מכיר של תעופה קלה נובעים מוועדות חקירה של תאונות קלים ולא ח"א. ח"א פותח כל מרחב שניתן בעת שאינו פעיל, למשל לאילת אך לא רק. אני רואה טיסות חקלאיות ושל חברת חשמל בכל נקודה במדינה, אני רואה בועות אז"מ, ניווטי ונחיתות אז"מ בכל ראש גבע, קוץ ודרדר. גלשני אוויר ומדחפים ממוצנחים בכל מקום. אני רואה מאות חניכים שמקבלים רישונות בכל שנה. אז מה בדיוק קיים כצורך לא ממומש? לא אמרתי שהמינהל עושה חיים קלים, דעתי על המינהל ידועה, ואני מקווה שגיורא בן כתתי יעשה משהו שלא עשו קודם. כרמ"ט ח"א בעבר וראש אג"ת הוא יודע מה ניתן ומה לא ניתן לשנות עם ח"א, לא עקב כוח או שתלטנות אלא עקב צרכים מנוגדים. לו ידעתם את החומר הייתם רואים כך בעצמכם.
