Tomer Haim פורסם מרץ 2, 2009 דיווח פורסם מרץ 2, 2009 הכר את העובדות: שלום לכולם. השבוע חשבתי על נושא מסוים, אנחנו טסים על סימולטור "אימתי" ומשתדלים שהכל יהיה אמיתי, בדיקות לפני כל הליך טיסה, ניווט, מזג אויר, דיבור בקשר, ואפילו הסאונד. אנחנו קונים לעצמינו את מיטב החומרה, מחשב, מסך, הגאים והכל כדי לדמות טיסה במטוס אמתי. ככל שהזמן עובד אנחנו נכנסים לסוג של "אופוריה" שאין הבדל בין סימולטור למטוס אמתי.. ואני לא מדבר על התחושה ועל זה שאתה באמת באוויר, זה הבדל גדול מידיי וברור מידיי, אני מדבר על כל מיני דברים טכניים ותפעוליים שחשוב שנדע כשהם קורים, שהם קורים רק בסימולטור, אז נתחיל: כל ההבדלים שאני מציין קיימים ב FSX וב FS2004 בכל מטוס, דיפולטי או תוסף זול ואף יקר. הבדלים בתכונות טיסה: פנייה מתואמת: - מציאות: כניסה ויציאה מהפניה בעזרת סטיק ורגל ביחד, בזמן הפניה עצמה אין צורך לגעת בכלום, המטוס פונה פניה מתואמת כל עוד הוא תקין. - סימולטור: גם תוך כדי פניה, חייבים להחזיק רגל בפנים כדי שה"בול" יהיה במרכז. הזדקרות: - מציאות: לפני ההזדקרות, המטוס רועד והצפצפה נשמעת 5 עד 10 קשרים לפני ההזדקרות עצמה. - סימולטור: המטוס טס באופן רגיל עד קרות ההזדקרות, ואז הצפצפה נשמעת והמטוס מזדקר בו זמנית. מצערת: - מציאות: פתיחה וסגירה של המצערת משפיעה באופן בולט על הרמה/הורדה של אף המטוס. - סימולטור: ההשפעה קיימת, אך פחותה בהרבה. פוטנציאל: - מציאות: כשמרימים אף המהירות קטנה וכשמורידים אף המהירות גדלה - סימולטור: ההשפעה דומה אך לוקח למהירות לרדת או לעלות הרבה יותר זמן מבמציאות, למשל מטוס משייט ב100 קשר ועובר לטיפוס, הטייס פותח מנוע מלא, מרים אף והמהירות הולכת וקטנה, במציאות הייתי מרוויח 200 רגל בשיעור טיפוס מוגבר עד שהמהירות תתייצב ב 75... בסימולטור אני עשוי להרוויח 500 רגל. ערך גלישה: - מציאות: לכל מטוס יש רק מהירות אחת בה הוא יגלוש לטווח המרבי, גלישה במהירות גבוהה או נמוכה ממנה תקטין את טווח הגלישה (מדובר בהבדל של מאות מטרים ואף יותר). - סימולטור: המטוס יגלוש כמעט לאותו מקום (הבדל של עשרות מטרים) אם יגלוש 20 קשר מתחת למהירות זו או מעל. נחיתה: - מציאות: אפקט קרקע מאפשר הצפה ארוכה. - סימולטור, אפקט קרקע קטן ביותר, הצפה קצרה עם אף הרבה יותר גבוהה מבמציאות, גורם לכך שלא רואים את המסלול. פסיעה: - מציאות: זווית הפסיעה של הפרופלור מסוגלת להגדיל/להקטין את מהירות המטוס יותר מ 20 קשרים. - סימולטור: מדובר בשינוי של לא יותר מ5 קשרים. סחרורים: - תשאלו את ברוכי הבדלים במזג אויר: תגובת המטוס לאויר לא יציב: - מציאות: ציר הגלגול הוא הציר העיקרי שהמטוס מושפע, מעבר לזה יש קפיצות. - סימולטור: ציר העלרוד מושפע יותר משאר הצירים, המטוס מרים ומוריד את האף יותר מאשר הטיית כנפיים (חוץ מבדקוטה, בטרייק ובפייפר קאב, נושא שלי לא ברור) רוחות: - מציאות: יש המון מקרים בעונות מעבר שעל הקרקע נושבת רוח של 10 קשרים וכבר מעל 500 רגל היא מתחזקת ל 20 ואף 30. - סימולטור: גם במזג הדיפולטי, גם ברשת וגם עם ASX, השכבה הבאה אחרי הקרקע היא גובה 3000 רגל, לכן השפעה משמעותית זו אינה קיימת. רוחות2: - מציאות: על הקרקע הרוחות משתנות במהירות כשעוברים ממקום למקום, ברום רוב הפעמים הרוחות משתנות באיטיות יחסית אחרת כל רבע שעה נחטוף גזרת רוח של קשר.. סימולטור: בכל גובה, תמיד המזג אויר משתנה ב"בום" כשעוברים מתחנה לתחנה, או לאט מאוד עם קבענו אחרת. בטוח שיש עוד הבדלים, אבל אילו ההבדלים שרציתי שתכירו ותבינו
תומר עינבר פורסם מרץ 2, 2009 דיווח פורסם מרץ 2, 2009 השאלה הראשונה שעולה לי אליך היא: האם ניתן לשנות את נתוני המטוס כדי שתוכל להגיד: יאאלה זה בדיוק כמו במציאות) ? פוסט מעניין מאוד!
Baruch Spiegel פורסם מרץ 2, 2009 דיווח פורסם מרץ 2, 2009 הכר את העובדות:שלום לכולם. השבוע חשבתי על נושא מסוים, אנחנו טסים על סימולטור "אימתי" ומשתדלים שהכל יהיה אמיתי, בדיקות לפני כל הליך טיסה, ניווט, מזג אויר, דיבור בקשר, ואפילו הסאונד. אנחנו קונים לעצמינו את מיטב החומרה, מחשב, מסך, הגאים והכל כדי לדמות טיסה במטוס אמתי. ככל שהזמן עובד אנחנו נכנסים לסוג של "אופוריה" שאין הבדל בין סימולטור למטוס אמתי.. ואני לא מדבר על התחושה ועל זה שאתה באמת באוויר, זה הבדל גדול מידיי וברור מידיי, אני מדבר על כל מיני דברים טכניים ותפעוליים שחשוב שנדע כשהם קורים, שהם קורים רק בסימולטור, אז נתחיל: כל ההבדלים שאני מציין קיימים ב FSX וב FS2004 בכל מטוס, דיפולטי או תוסף זול ואף יקר. הבדלים בתכונות טיסה: פנייה מתואמת: - מציאות: כניסה ויציאה מהפניה בעזרת סטיק ורגל ביחד, בזמן הפניה עצמה אין צורך לגעת בכלום, המטוס פונה פניה מתואמת כל עוד הוא תקין. - סימולטור: גם תוך כדי פניה, חייבים להחזיק רגל בפנים כדי שה"בול" יהיה במרכז. גם גרר מאזנות - בזמן כניסה לפנייה. המטוס מסבסב החוצה מהפנייה. קיים בסימולטור רק אם נותנים "שלפ" חזק מאוד וגם אז זה חלש מאוד. הזדקרות: - מציאות: לפני ההזדקרות, המטוס רועד והצפצפה נשמעת 5 עד 10 קשרים לפני ההזדקרות עצמה. - סימולטור: המטוס טס באופן רגיל עד קרות ההזדקרות, ואז הצפצפה נשמעת והמטוס מזדקר בו זמנית. אין נפילות כנף לא רצוניות כמו במציאות. ההבדל בין סתם הזדקרות לכניסה לסחרור במטוס אמיתי הוא לעיתים כחוט השערה נגיעה קלה במאזנות תוך כדי הזדקרות - בלי תיקון עם דוושות ואתה בתוך מכונת כביסה :? מצערת: - מציאות: פתיחה וסגירה של המצערת משפיעה באופן בולט על הרמה/הורדה של אף המטוס. - סימולטור: ההשפעה קיימת, אך פחותה בהרבה. וגם ההגה רץ לבטן והופך להיות קשה עם פתיחת מנוע (במטוס שבו זרימת המדחף משפיעה על הגה גובה. ובכלל התחושה בהגאים. במטוס אמיתי ההיגוי הוא בעיקר הפעלת לחץ ולא הנעה של ההגה. בג'ויסטיק ל PC וגם ביוקים הכי יקרים שיש זה בעיקר הנעה של הסטיק הלחץ - קבוע ומגדר ע"י קפיץ פוטנציאל: - מציאות: כשמרימים אף המהירות קטנה וכשמורידים אף המהירות גדלה - סימולטור: ההשפעה דומה אך לוקח למהירות לרדת או לעלות הרבה יותר זמן מבמציאות, למשל מטוס משייט ב100 קשר ועובר לטיפוס, הטייס פותח מנוע מלא, מרים אף והמהירות הולכת וקטנה, במציאות הייתי מרוויח 200 רגל בשיעור טיפוס מוגבר עד שהמהירות תתייצב ב 75... בסימולטור אני עשוי להרוויח 500 רגל. ערך גלישה: - מציאות: לכל מטוס יש רק מהירות אחת בה הוא יגלוש לטווח המרבי, גלישה במהירות גבוהה או נמוכה ממנה תקטין את טווח הגלישה (מדובר בהבדל של מאות מטרים ואף יותר). - סימולטור: המטוס יגלוש כמעט לאותו מקום (הבדל של עשרות מטרים) אם יגלוש 20 קשר מתחת למהירות זו או מעל. נחיתה: - מציאות: אפקט קרקע מאפשר הצפה ארוכה. - סימולטור, אפקט קרקע קטן ביותר, הצפה קצרה עם אף הרבה יותר גבוהה מבמציאות, גורם לכך שלא רואים את המסלול. נחיתה עם רוח גב: כמה חבר'ה עושים את זה כאן כלאחר יד בILS 12. במציאות המטוס מציף ומציף ומציף ומציף לא רוצה לרדת ולא רוצה לעצור. חוויה מאוד טראומתית. אותו כנ"ל בנחיתה ללא מדפים. הצפה כאורך הגלות כמעט בלי איבוד אנרגיה. סוף המסלול מתקרב עליך והמטוס בשלו פסיעה: - מציאות: זווית הפסיעה של הפרופלור מסוגלת להגדיל/להקטין את מהירות המטוס יותר מ 20 קשרים. - סימולטור: מדובר בשינוי של לא יותר מ5 קשרים. וכן: לא סתם נושא הנצת מדחף במקרה של קאט מנוע הוא קריטי וחשוב ומחייב תגובה מהירה. זה לא סתם שיש מטוסים עם התקנים של AUTOFEATHER להנצה אוטומתית במקרה של קאט מנוע. במטוס אמיתי מדחף שאיבד את מקור הכח שלו (המנוע) ומסתובב מכח הזרימה הנגדית ( מה שנקרא WINDMILING) הופך להיות ברקס אדיר עם שטח פנים בגודל של דיסק המדחף. זה אשכרה עוצר. מי שטס פעם בטורבו פרופ לקראת נחיתה מכשהטייסים מעבירים לפסיעה עדינה - מרגישים כמו אוטובוס שעוצר בתחנה. סחרורים: - תשאלו את ברוכי מה אתה רוצה ממני? חח הבדלים במזג אויר: תגובת המטוס לאויר לא יציב: - מציאות: ציר הגלגול הוא הציר העיקרי שהמטוס מושפע, מעבר לזה יש קפיצות. - סימולטור: ציר העלרוד מושפע יותר משאר הצירים, המטוס מרים ומוריד את האף יותר מאשר הטיית כנפיים (חוץ מבדקוטה, בטרייק ובפייפר קאב, נושא שלי לא ברור) בחתחות אמיתי אין משהו שאפשר להגדיר מבחינת צירים הכל מג'עג'ע רוחות: - מציאות: יש המון מקרים בעונות מעבר שעל הקרקע נושבת רוח של 10 קשרים וכבר מעל 500 רגל היא מתחזקת ל 20 ואף 30. - סימולטור: גם במזג הדיפולטי, גם ברשת וגם עם ASX, השכבה הבאה אחרי הקרקע היא גובה 3000 רגל, לכן השפעה משמעותית זו אינה קיימת. מזכיר לי גזירת רוח שחטפתי בפיינל 16 בחיפה ב300 רגל - בסולו הקפות. זה כאילו מישהו קפץ עליך מקומה 5 והוריד לך פטיש 5 קילו על הראש אין כאלה בסימ. רוחות2: - מציאות: על הקרקע הרוחות משתנות במהירות כשעוברים ממקום למקום, ברום רוב הפעמים הרוחות משתנות באיטיות יחסית אחרת כל רבע שעה נחטוף גזרת רוח של קשר.. סימולטור: בכל גובה, תמיד המזג אויר משתנה ב"בום" כשעוברים מתחנה לתחנה, או לאט מאוד עם קבענו אחרת. שלא לדבר על CLEAR AIR TURBULANCE בשולי זרם סילון. במיקרוסופט ובאקטיב סקיי לא שמעו על התופעה הזו. בטוח שיש עוד הבדלים, אבל אילו ההבדלים שרציתי שתכירו ותבינו יש, למשל : SIDE SLIP ו FORWARD SLIP במציאות: אחלה טריק לשרוף אנרגיה ומשמש גם לחרום כאשר אין מדפים. בסימולטור המטוס לא מאט וגם לא מאבד גובה כמו שצריךבהחלקה זה אפילו מאיץ. מישהו ניסה פעם SNAP ROLL: הצלבת הגאים פתאומית ומשיכה בהגה ב"שלפ" מקבלים סחרור חטף נגד כיוון המאזנות וכשעוזבים המטוס חוזר לעצמו - אבל במהירות איטית בהרבה. הצלחתי לעשות את זה בסימולטור IL2 של UBI SOFT. הייתי משתמש בזה כדי לאבד מהירות במכה ולהעיף את היריב קדימה. במיקרוסופט - גורניעשט. אה כן ועוד משהו? חשבתם על זה פעם? למה אין הדמייה של מטוס מתרסק? גם במבט ממבפנים וגם מבחוץ? קצת עשן קצת חלקים נקרעים מהמטוס רצת שבוריות זכוכות? יאללה אם כבר אז כבר לא? אולי זה היה נותן לאנשים קצת יותר תחושה של מה עלול לקרות אם משהו משתבש
אורח פורסם מרץ 3, 2009 דיווח פורסם מרץ 3, 2009 לגבי רוח גב, לא מסכים. מספר פעמים הגעתי עם רוח גב והמנייק פשוט לא רצה לרדת. כנ"ל נחיתות ללא מדפים או עם מעט מדפים (FSP דאג לחסל אותם :? ).
Opher Ben Peretz פורסם מרץ 3, 2009 דיווח פורסם מרץ 3, 2009 הדברים האמורים בהודעתו המקורית של תומר והערותיו של ברוכי, נכונים לגבי ססנה 172 ואולי עוד טיפוס מטוס דומה. יש אכן מספר תכונות שתומר פירט יפה הבדלים. אנחנו טסים במספר גדול של טיפוסי מטוסים ושם הדברים לא תמיד כאלה. לדוגמא, במטוסי בואינג שלדעתי מבצעים אצלנו את רוב הטיסות, מרגע שמשכך הסבסוב מופעל, כלומר בכל עת שהמטוס טס, אין גרר מאזנות שאדם מסוגל לזהות, כי המערכת דואגת לתיאום (בעזרת LATERAL ACCELEROMETER). בטיפוסי מטוסים רבים שטסתי אותה תופעה לא קיימת, לפחות במהירות מעל 1.5 פעמים מהירות ההזדקרות שזהו רוב זמן הטיסה. הסיבה לכך היא כי במהירות נמוכה יעילות ההגאים יורדת וצריך זווית מאזנות גדולה יותר לגלגול בשיעור נתון. אולי תרגיש זאת בפניות לצלע בסיס וסופית. בנוסף, מורכבות כיום מאזנות באופן בו העולה עולה יותר מהיורדת ובכך מבטלת את התופעה. במטוסים אחרים שטסתי יש צורך בדוושה בעת טיסה כי אין מקזז סבסוב ואפקט המדחף על משטחי הכיוון והגוף יוצר מומנט סבסוב המשתנה למשל בין נסיקה, הנמכה ושיוט, גם משקל המטוס נכנס למשוואה. באחרים יש צורך בדוושה גם בפניה כי המטוס בלתי יציב במוד גלגול ומחייב סטיק החוצה מהפנייה בכדי שההטיה לא תגדל, דבר היוצר ADVERSE YAW. קיים גם בדיוק ההיפך בטיפוסי מטוסים אחרים. כשישבתי ביום ששי בקוקפיט של B733, מצאתי והכרתי תוך דקה את מרבית הבקרות והמכשירים, תודות לתוסף הבינוני פלוס של FT WILCO. יכלתי לבקש מהשבדי שהיה PF (אגב שנתיים טייס) שילך רגע אחורה ולבצע את כל הטיסה בלעדיו, אך זה כי אני טייס במציאות. MSFS והדגם שציינתי נתנו לי מידע חשוב על טיפוס מטוס זה. לדוגמא כל הפעלת FMC ו- MCP שהם עיקר התפעול בתא באוויר. אי אפשר לקבל את הכל מהדמייה, גם היקרה ביותר, אין לנו מדמה בסיס נע לדוגמא, אך לעניות דעתי זהו סיבוך טכני עצום ויקר ביותר שנותן עוד 2% לתחושה, אך לא תורם דבר לבעייה משמעותית לטייס בתנאים קשים- ההיבט הפסיכולוגי. לא צריך להתרגש מהעובדה כי ה-FAA דורש LEVEL X SIMULATOR בכדי לאשר מבחנים תקופתיים במצבי חירום. ב-1969 אל על הסמיכה קברניטי B707 כקברניטי B747 לאחר ששה ימי לימודי קרקע ו-10 שעות טיסה מהן עד 4 על CPT שהוא מדמה מערכות סטאטי. הם טסו שנים יפה מאוד בלי ציוד אקזוטי לאימון. נפילת כנף, כניסה להזדקרות וסחרור: לא רק שכל מטוס מתנהג אחרת, כל צוקית מתנהגת אחרת לאחר כמה אלפי שעות טיסה והפיתול העדין אך עדיין תקין של משטחיה. יש מטוסים שנשארים מאוזנים, ויש מטוסים שיגיעו ל-60 מעלות הטיה עד שתיחלץ, יש מטוסים שלא יסתחררו שמאלה, ואם תשתמש בטיפה יותר מדי רגל בהזדקרות עם כנף נמוכה, תחטוף פליק גלגול כזה שהקסדה עם הכרוב תידבק מיד לצד החופה. הכר את העובדות:שלום לכולם. השבוע חשבתי על נושא מסוים, אנחנו טסים על סימולטור "אימתי" ומשתדלים שהכל יהיה אמיתי, בדיקות לפני כל הליך טיסה, ניווט, מזג אויר, דיבור בקשר, ואפילו הסאונד. אנחנו קונים לעצמינו את מיטב החומרה, מחשב, מסך, הגאים והכל כדי לדמות טיסה במטוס אמתי. ככל שהזמן עובד אנחנו נכנסים לסוג של "אופוריה" שאין הבדל בין סימולטור למטוס אמתי.. ואני לא מדבר על התחושה ועל זה שאתה באמת באוויר, זה הבדל גדול מידיי וברור מידיי, אני מדבר על כל מיני דברים טכניים ותפעוליים שחשוב שנדע כשהם קורים, שהם קורים רק בסימולטור, אז נתחיל: כל ההבדלים שאני מציין קיימים ב FSX וב FS2004 בכל מטוס, דיפולטי או תוסף זול ואף יקר. הבדלים בתכונות טיסה: פנייה מתואמת: - מציאות: כניסה ויציאה מהפניה בעזרת סטיק ורגל ביחד, בזמן הפניה עצמה אין צורך לגעת בכלום, המטוס פונה פניה מתואמת כל עוד הוא תקין. - סימולטור: גם תוך כדי פניה, חייבים להחזיק רגל בפנים כדי שה"בול" יהיה במרכז. גם גרר מאזנות - בזמן כניסה לפנייה. המטוס מסבסב החוצה מהפנייה. קיים בסימולטור רק אם נותנים "שלפ" חזק מאוד וגם אז זה חלש מאוד. הזדקרות: - מציאות: לפני ההזדקרות, המטוס רועד והצפצפה נשמעת 5 עד 10 קשרים לפני ההזדקרות עצמה. - סימולטור: המטוס טס באופן רגיל עד קרות ההזדקרות, ואז הצפצפה נשמעת והמטוס מזדקר בו זמנית. אין נפילות כנף לא רצוניות כמו במציאות. ההבדל בין סתם הזדקרות לכניסה לסחרור במטוס אמיתי הוא לעיתים כחוט השערה נגיעה קלה במאזנות תוך כדי הזדקרות - בלי תיקון עם דוושות ואתה בתוך מכונת כביסה :? מצערת: - מציאות: פתיחה וסגירה של המצערת משפיעה באופן בולט על הרמה/הורדה של אף המטוס. - סימולטור: ההשפעה קיימת, אך פחותה בהרבה. וגם ההגה רץ לבטן והופך להיות קשה עם פתיחת מנוע (במטוס שבו זרימת המדחף משפיעה על הגה גובה. ובכלל התחושה בהגאים. במטוס אמיתי ההיגוי הוא בעיקר הפעלת לחץ ולא הנעה של ההגה. בג'ויסטיק ל PC וגם ביוקים הכי יקרים שיש זה בעיקר הנעה של הסטיק הלחץ - קבוע ומגדר ע"י קפיץ פוטנציאל: - מציאות: כשמרימים אף המהירות קטנה וכשמורידים אף המהירות גדלה - סימולטור: ההשפעה דומה אך לוקח למהירות לרדת או לעלות הרבה יותר זמן מבמציאות, למשל מטוס משייט ב100 קשר ועובר לטיפוס, הטייס פותח מנוע מלא, מרים אף והמהירות הולכת וקטנה, במציאות הייתי מרוויח 200 רגל בשיעור טיפוס מוגבר עד שהמהירות תתייצב ב 75... בסימולטור אני עשוי להרוויח 500 רגל. ערך גלישה: - מציאות: לכל מטוס יש רק מהירות אחת בה הוא יגלוש לטווח המרבי, גלישה במהירות גבוהה או נמוכה ממנה תקטין את טווח הגלישה (מדובר בהבדל של מאות מטרים ואף יותר). - סימולטור: המטוס יגלוש כמעט לאותו מקום (הבדל של עשרות מטרים) אם יגלוש 20 קשר מתחת למהירות זו או מעל. נחיתה: - מציאות: אפקט קרקע מאפשר הצפה ארוכה. - סימולטור, אפקט קרקע קטן ביותר, הצפה קצרה עם אף הרבה יותר גבוהה מבמציאות, גורם לכך שלא רואים את המסלול. נחיתה עם רוח גב: כמה חבר'ה עושים את זה כאן כלאחר יד בILS 12. במציאות המטוס מציף ומציף ומציף ומציף לא רוצה לרדת ולא רוצה לעצור. חוויה מאוד טראומתית. אותו כנ"ל בנחיתה ללא מדפים. הצפה כאורך הגלות כמעט בלי איבוד אנרגיה. סוף המסלול מתקרב עליך והמטוס בשלו פסיעה: - מציאות: זווית הפסיעה של הפרופלור מסוגלת להגדיל/להקטין את מהירות המטוס יותר מ 20 קשרים. - סימולטור: מדובר בשינוי של לא יותר מ5 קשרים. וכן: לא סתם נושא הנצת מדחף במקרה של קאט מנוע הוא קריטי וחשוב ומחייב תגובה מהירה. זה לא סתם שיש מטוסים עם התקנים של AUTOFEATHER להנצה אוטומתית במקרה של קאט מנוע. במטוס אמיתי מדחף שאיבד את מקור הכח שלו (המנוע) ומסתובב מכח הזרימה הנגדית ( מה שנקרא WINDMILING) הופך להיות ברקס אדיר עם שטח פנים בגודל של דיסק המדחף. זה אשכרה עוצר. מי שטס פעם בטורבו פרופ לקראת נחיתה מכשהטייסים מעבירים לפסיעה עדינה - מרגישים כמו אוטובוס שעוצר בתחנה. סחרורים: - תשאלו את ברוכי מה אתה רוצה ממני? חח הבדלים במזג אויר: תגובת המטוס לאויר לא יציב: - מציאות: ציר הגלגול הוא הציר העיקרי שהמטוס מושפע, מעבר לזה יש קפיצות. - סימולטור: ציר העלרוד מושפע יותר משאר הצירים, המטוס מרים ומוריד את האף יותר מאשר הטיית כנפיים (חוץ מבדקוטה, בטרייק ובפייפר קאב, נושא שלי לא ברור) בחתחות אמיתי אין משהו שאפשר להגדיר מבחינת צירים הכל מג'עג'ע רוחות: - מציאות: יש המון מקרים בעונות מעבר שעל הקרקע נושבת רוח של 10 קשרים וכבר מעל 500 רגל היא מתחזקת ל 20 ואף 30. - סימולטור: גם במזג הדיפולטי, גם ברשת וגם עם ASX, השכבה הבאה אחרי הקרקע היא גובה 3000 רגל, לכן השפעה משמעותית זו אינה קיימת. מזכיר לי גזירת רוח שחטפתי בפיינל 16 בחיפה ב300 רגל - בסולו הקפות. זה כאילו מישהו קפץ עליך מקומה 5 והוריד לך פטיש 5 קילו על הראש אין כאלה בסימ. רוחות2: - מציאות: על הקרקע הרוחות משתנות במהירות כשעוברים ממקום למקום, ברום רוב הפעמים הרוחות משתנות באיטיות יחסית אחרת כל רבע שעה נחטוף גזרת רוח של קשר.. סימולטור: בכל גובה, תמיד המזג אויר משתנה ב"בום" כשעוברים מתחנה לתחנה, או לאט מאוד עם קבענו אחרת. שלא לדבר על CLEAR AIR TURBULANCE בשולי זרם סילון. במיקרוסופט ובאקטיב סקיי לא שמעו על התופעה הזו. בטוח שיש עוד הבדלים, אבל אילו ההבדלים שרציתי שתכירו ותבינו יש, למשל : SIDE SLIP ו FORWARD SLIP במציאות: אחלה טריק לשרוף אנרגיה ומשמש גם לחרום כאשר אין מדפים. בסימולטור המטוס לא מאט וגם לא מאבד גובה כמו שצריךבהחלקה זה אפילו מאיץ. מישהו ניסה פעם SNAP ROLL: הצלבת הגאים פתאומית ומשיכה בהגה ב"שלפ" מקבלים סחרור חטף נגד כיוון המאזנות וכשעוזבים המטוס חוזר לעצמו - אבל במהירות איטית בהרבה. הצלחתי לעשות את זה בסימולטור IL2 של UBI SOFT. הייתי משתמש בזה כדי לאבד מהירות במכה ולהעיף את היריב קדימה. במיקרוסופט - גורניעשט. אה כן ועוד משהו? חשבתם על זה פעם? למה אין הדמייה של מטוס מתרסק? גם במבט ממבפנים וגם מבחוץ? קצת עשן קצת חלקים נקרעים מהמטוס רצת שבוריות זכוכות? יאללה אם כבר אז כבר לא? אולי זה היה נותן לאנשים קצת יותר תחושה של מה עלול לקרות אם משהו משתבש
David Misha פורסם מרץ 3, 2009 דיווח פורסם מרץ 3, 2009 סוף סוף היה האומץ למישהו לכתוב את זה כמו שצריך.. הבנתם את זה RM ?? אבל אני עדיין חושב שהסימולטור הוא "משחק" מדהים :wink: אני לא טייס אז אני לא מגיב טכנית על הנאמר כי אני לא יודע מה ההבדלים, אני בעיקר נהנה מאוד ממה שהFS נותן, נהנה לבנות אלמנטים [/u]כדי לשפר את ההנאה (ולא את המציאות !! למי שעדיין לא הפנים) וכמובן אוהב את כל הקיצ'יות סביבו, כגון FSP, סינרים יפים, סירות וספינות כל זה מדבר אלי בתור הנאת "משחק" (טיסה) יותר מכמה הבדלים קטנים בהתנהגות או בתכנון או בנדב"ר.
Tomer Haim פורסם מרץ 3, 2009 מחבר דיווח פורסם מרץ 3, 2009 כנראה שהמפתחים של הסימולטור ניסו ליצור משהו ג'נרי כזה שיתאים לכל המטוסים אז זו הסיבה שבכל טיפוס יש תכונות מפוספסות פה ושם. YAW DAMPER זה אחלה, קיים בהמון מטוסים גדולים וקטנים, אבל חבל שכשמנתקים אותו ונוחתים במהירות VS+30% גרר המאזנות ממש ממש קטן ה FORWARD SLIP שברוכי דיבר עליו, זה בדיוק בעיית העודף פוטנציאל שאני דיברתי וזה קיים בססנה וגם ב 737. (קשה עד בלתי אפשרי להרוג פוטנציאל בסימולטור) אני אסביר: אני בגישה לנחיתה עם ססנה 172 במהירות 65 קשר ובגלישה. ואני שם לב שאני לא יגיע לזברה אלה לסוף מסלול טכנית, אם אני אוריד אף בחריפות, המהירות תגדל , שעור השקיעה יגדל ואז בגובה נמוך ואני ארים אף חזרה, המהירות תקטן חזרה ואני אנחת על הזברה בסימולטור כשאני ירים אף יקח למהירות זמן לקטון ובזמן הזה המטוס כמעט ולא ישקע ובכל זאת אני יגיע לסוף מסלול. דרך אגב אתמול אם מישהו שם לב בתוכנית בערוץ 2 כשצילמו את האופק המלאכותי, הוא זז כזה בסיסובים וברעידות, זה היה צילום אחרי ההתנעה. בסימולטור אחרי ההתנעה האופק פשוט מתיישר ולא משתגע = עוד הבדל לא משמעותי
David Misha פורסם מרץ 3, 2009 דיווח פורסם מרץ 3, 2009 כנראה שהמפתחים של הסימולטור ניסו ליצור משהו ג'נרי כזה שיתאים לכל המטוסים אז זו הסיבה שבכל טיפוס יש תכונות מפוספסות פה ושם.YAW DAMPER זה אחלה, קיים בהמון מטוסים גדולים וקטנים, אבל חבל שכשמנתקים אותו ונוחתים במהירות VS+30% גרר המאזנות ממש ממש קטן ה FORWARD SLIP שברוכי דיבר עליו, זה בדיוק בעיית העודף פוטנציאל שאני דיברתי וזה קיים בססנה וגם ב 737. (קשה עד בלתי אפשרי להרוג פוטנציאל בסימולטור) אני אסביר: אני בגישה לנחיתה עם ססנה 172 במהירות 65 קשר ובגלישה. ואני שם לב שאני לא יגיע לזברה אלה לסוף מסלול טכנית, אם אני אוריד אף בחריפות, המהירות תגדל , שעור השקיעה יגדל ואז בגובה נמוך ואני ארים אף חזרה, המהירות תקטן חזרה ואני אנחת על הזברה בסימולטור כשאני ירים אף יקח למהירות זמן לקטון ובזמן הזה המטוס כמעט ולא ישקע ובכל זאת אני יגיע לסוף מסלול. דרך אגב אתמול אם מישהו שם לב בתוכנית בערוץ 2 כשצילמו את האופק המלאכותי, הוא זז כזה בסיסובים וברעידות, זה היה צילום אחרי ההתנעה. בסימולטור אחרי ההתנעה האופק פשוט מתיישר ולא משתגע = עוד הבדל לא משמעותי טוב חלאס !! תפסיק ליאש כאן אנשים יש פה כמה שעלולים לקחת כדורי הרגעה ולגשת לטיפול מסיבי !! :shock: :shock:
Idan Traub פורסם מרץ 3, 2009 דיווח פורסם מרץ 3, 2009 שינוי נוסף שאני חושב שנמצא ברוב המטוסים והחומרה הוא שברגע שמכניסים AT אז רק המצערת הוירטואלית זזה ולא המצערת המציאותית שיש על השולחן .
Tomer Haim פורסם מרץ 3, 2009 מחבר דיווח פורסם מרץ 3, 2009 כנ"ל בכלל כשאתה מפעיל AP ההגה על השולחן לא זז
Ilan Jonas פורסם מרץ 3, 2009 דיווח פורסם מרץ 3, 2009 אוקיי חברים, זה אחד השרשורים המוצלחים בתולדות הפורום. תודה לכל ה"אמיתיים" על ההבחנות המעניינות, ריתקתם אותי למסך!
David Misha פורסם מרץ 4, 2009 דיווח פורסם מרץ 4, 2009 שינוי נוסף שאני חושב שנמצא ברוב המטוסים והחומרה הוא שברגע שמכניסים AT אז רק המצערת הוירטואלית זזה ולא המצערת המציאותית שיש על השולחן . את זה ניתן לפתור עם מנועי סרבו, כרטיס ותכנה פשוטה שקיימת אצל אנשים פרטיים (אין תכנה כזו לקנייה, אל תשאלו מאיפה, זו תכנה עצמית שנכתבה)
Opher Ben Peretz פורסם מרץ 4, 2009 דיווח פורסם מרץ 4, 2009 התייחסות לדברים שנכתבו בשרשור: חלק מהאנשים בחטיבה ובפורום נמצאים כאן כי הם באו ליהנות, ואיכשהו הגיעו דווקא ל"משחק" ששמו MSFS. לדעתי הרוב המכריע בא ממניע מעט שונה, והוא ללמוד לטוס ולחוות טיסה, אולי גם ימשיכו לטיסה של ממש. לאלה, מבלי לפגוע בהנאתם, כמה מאתנו מכניסים מעט אווירה של טיסה אמיתית, ובכך חשיבות הודעותיהם של תומר ועוד כמה חברים. נקודה נוספת: העקרונות המופיעים בדברי ישימים כמעט לכל תחום בחיים וחשובים במיוחד לצעירים שטרם רכשו ניסיון חיים עשיר. מספיק להסתכל סביב קרוב ולראות כמה אנשים נהרגו בתאונות, בין אם בטיסה, על פיגום הבניין, משמיכה שנדלקה מתנור חימום בחורף, או מרכב בכביש. כל אלה לא רק מיותרות אלא גם היה ניתן בקלות רבה למנוע. היתה לי בעניין חליפת מכתבים עם שר התחבורה שטרית, לרגל ועדת שיינין. כתבתי לו מה דעתי בעניין מניעת מרבית התאונות, וכי אין בדרכי להשגת יעד זה תוספת אלא דווקא הפחתת עלות. העניין מתחיל בהגדרה שגויה של משרד התחבורה את היעד- הורדה הדרגתית של כמות התאונות, ונמשך בכך שהדרך היתה גיוס משאבים כלכליים אדירים למימון משהו שלדעתי לא יעבוד. כמה שנים אחרי, אני חושב ששטרית מבין עתה כי מו' שיינין לא יצא כלום חוץ מעוד כמה משכורות מנופחות, אך זה כבר לא מעניין אותו כי הוא לא שם.
Baruch Spiegel פורסם מרץ 4, 2009 דיווח פורסם מרץ 4, 2009 אני חושב שמה שמדהים בדור הסימולטורים זה דווקא מרחב התמרון הענק שהמדיה הזאת מאפשרת לכל אחד בתחום התעופה גם לרוחב וגם לעומק בלי לסכן אף אדם ובמחירים שווים לכל נפש. למה אני מתכוון לעומק ולרוחב: לעומק: אפשר להינות מטיסה מיידית בגובה נמוך להתחיל בכלל ממטוס מונע או אפילו ממצב טיסה שמור באוויר לשבור את כללי התעבורה (לא ברשת כמובן) לעבור את מגבלות המטוס לנחות עם ג'מבו בהרצליה לעשות לופים וברל רולים עם 767 וליהנות. אפשר גם להיות יקה ולעבוד בדיוק לפי הכללים אחד לאחד כולל ניואנסים קטנים של הבדלים בפרוצדורות בין חברה אחת לשנייה. לארגן את הפאנל בדיוק כמו באלעל לעמוד בלו" ז ובסלוטים בדיוק כמו חברת תעופה. לעמוד בדיוק בנהלים ובדרישות (לטעמי זה כבר הופך להיות יותר כמו עבודה נוספת ופחות גמו תחביב אבל כל אחד והטעם שלו) אפשר גם למצוא את דרך האמצע שלדעתי היא אופטימלית. להיות פחות מוכתב על ידי נהלים של VA כזה או אחר. לבחור לעצמך את הנתיבים להכין בעצמך את הFP להרגיש חופשי מבחינת יעדים זמנים ונהלים ביורווקרטיים שלא רלוונטיים בכלל למה שהוא בסופו של דבר תחביב. מצד שני לא להתפשר על מקצועויות ואיכות בכל הנושאים הטכניים והפרקטיים של הטסה ותפעול מטוס. (זה לא קריאה לזנוח את ה VA חלילה וחס!!!) זה המלצה למעבר. דברים כמו מסעות חוצי מדינות ויבשות -שבהם משלבים כל מיני סוגים של מטוסים וכל מיני מתארים של טיסות. לרוחב: המרחב הזה של טיסה וירטואלית פותח בפני כל אחד את כככככככככלללללללל סוגי התעופה עם כל סוגי המטוסים המסוקים רכבי חלל ואם תרצו אפשר לחשוב גם על מקל מטאטא של מכשפה ושטיח פרסי מעופף אפשר לארגן מודלים גם כאלה.... זה דבר שאני אישית מפמפם לאנשים הרבה כאן בפורום. לנצל את מלוא האפשרויות בתחביב הזה ולא להינעל על סוג אחד של מטוס וסוג אחד של טיסות. אפשר אפילו להרחיב את מרחב התמרון שלנו במדייה הזאת גם אחורה במימד הזמן ולהתנסות באתגרים שבהם התנסו חלוצי התעופה עם מטוסים שהם פחות ממושלמים ועם אמצעי ניווט בסיסיים ביותר. (אפרופו הדיון על RNAV...) כל זה אם אפשר לציין בצניעות - מתוך רקע ונסיון בעולם הזה החל מהסימולטור הראשון של מיקרוסופט . יש הבדלים בין הסימולטור למציאות ? יש SO WHAT???? איזה אסון קרה??? יש פי אלף יותר יתרונות לעומת פה ושם כמה פיספוסים וכמה מגבלות טכניות שלא מאפשרים העתק מדיוק של המציאות. מי שיעשה את המעבר לעולם המציאותי ילמד להכיר את ההבדלים האלה וילמד להתמודד איתם מהר מאוד. עם הסתייגות אחת - בתנאי שלומדים ומתנסים בסימולטור בצורה נכונה. בגלל שסימולטור זה דבר שהוא פתוח לכל הרבה לומדים ומתנסים לבד ולעיתים מגיעים למסקנות והנחות מוטעות. וככל שצוברים יותר שעות בסימ. הטעויות הופכות להרגלים שהרבה יותר קשה אחר כך להרוג. לכן, מי שרואה את הסימולטור כאמצעי אימון והכרת התחום לקראת קריירה אמיתית בעתיד - המלצה חמה: אל תנסו רק לבד. נסו לאסוף כמה שיותר מידע - ממקורות מהימנים מעולם התעופה האמיתי. בין אם זה במסגרת כלשהיא ובין אם זה בלימוד עצמי. תאמינו לי, מנסיון...
Etai Charit פורסם מרץ 4, 2009 דיווח פורסם מרץ 4, 2009 אני חושב שמה שמדהים בדור הסימולטורים זה דווקא מרחב התמרון הענק שהמדיה הזאת מאפשרת לכל אחד בתחום התעופה גם לרוחב וגם לעומק בלי לסכן אף אדם ובמחירים שווים לכל נפש.למה אני מתכוון לעומק ולרוחב: לעומק: אפשר להינות מטיסה מיידית בגובה נמוך להתחיל בכלל ממטוס מונע או אפילו ממצב טיסה שמור באוויר לשבור את כללי התעבורה (לא ברשת כמובן) לעבור את מגבלות המטוס לנחות עם ג'מבו בהרצליה לעשות לופים וברל רולים עם 767 וליהנות. אפשר גם להיות יקה ולעבוד בדיוק לפי הכללים אחד לאחד כולל ניואנסים קטנים של הבדלים בפרוצדורות בין חברה אחת לשנייה. לארגן את הפאנל בדיוק כמו באלעל לעמוד בלו" ז ובסלוטים בדיוק כמו חברת תעופה. לעמוד בדיוק בנהלים ובדרישות (לטעמי זה כבר הופך להיות יותר כמו עבודה נוספת ופחות גמו תחביב אבל כל אחד והטעם שלו) אפשר גם למצוא את דרך האמצע שלדעתי היא אופטימלית. להיות פחות מוכתב על ידי נהלים של VA כזה או אחר. לבחור לעצמך את הנתיבים להכין בעצמך את הFP להרגיש חופשי מבחינת יעדים זמנים ונהלים ביורווקרטיים שלא רלוונטיים בכלל למה שהוא בסופו של דבר תחביב. מצד שני לא להתפשר על מקצועויות ואיכות בכל הנושאים הטכניים והפרקטיים של הטסה ותפעול מטוס. (זה לא קריאה לזנוח את ה VA חלילה וחס!!!) זה המלצה למעבר. דברים כמו מסעות חוצי מדינות ויבשות -שבהם משלבים כל מיני סוגים של מטוסים וכל מיני מתארים של טיסות. לרוחב: המרחב הזה של טיסה וירטואלית פותח בפני כל אחד את כככככככככלללללללל סוגי התעופה עם כל סוגי המטוסים המסוקים רכבי חלל ואם תרצו אפשר לחשוב גם על מקל מטאטא של מכשפה ושטיח פרסי מעופף אפשר לארגן מודלים גם כאלה.... זה דבר שאני אישית מפמפם לאנשים הרבה כאן בפורום. לנצל את מלוא האפשרויות בתחביב הזה ולא להינעל על סוג אחד של מטוס וסוג אחד של טיסות. אפשר אפילו להרחיב את מרחב התמרון שלנו במדייה הזאת גם אחורה במימד הזמן ולהתנסות באתגרים שבהם התנסו חלוצי התעופה עם מטוסים שהם פחות ממושלמים ועם אמצעי ניווט בסיסיים ביותר. (אפרופו הדיון על RNAV...) כל זה אם אפשר לציין בצניעות - מתוך רקע ונסיון בעולם הזה החל מהסימולטור הראשון של מיקרוסופט . יש הבדלים בין הסימולטור למציאות ? יש SO WHAT???? איזה אסון קרה??? יש פי אלף יותר יתרונות לעומת פה ושם כמה פיספוסים וכמה מגבלות טכניות שלא מאפשרים העתק מדיוק של המציאות. מי שיעשה את המעבר לעולם המציאותי ילמד להכיר את ההבדלים האלה וילמד להתמודד איתם מהר מאוד. עם הסתייגות אחת - בתנאי שלומדים ומתנסים בסימולטור בצורה נכונה. בגלל שסימולטור זה דבר שהוא פתוח לכל הרבה לומדים ומתנסים לבד ולעיתים מגיעים למסקנות והנחות מוטעות. וככל שצוברים יותר שעות בסימ. הטעויות הופכות להרגלים שהרבה יותר קשה אחר כך להרוג. לכן, מי שרואה את הסימולטור כאמצעי אימון והכרת התחום לקראת קריירה אמיתית בעתיד - המלצה חמה: אל תנסו רק לבד. נסו לאסוף כמה שיותר מידע - ממקורות מהימנים מעולם התעופה האמיתי. בין אם זה במסגרת כלשהיא ובין אם זה בלימוד עצמי. תאמינו לי, מנסיון... היפה בסימולטור, בעיניי, הוא שגם לא קריטית הצורה הנכונה להתחיל וללמוד. אחד יתחיל כמו במציאות עם מטוסים קלים, קריאת המון חומר ולאחר מכן טיסה לפי מערכי שיעור מוגדרים. אידאל. אדם אחר יעדיף ללכת ישר על מה שהוא מכוון, שיכול להיות בואינגים, להתחיל קודם ללמוד את מערכות האוטומציה השונות, להנות מהן ולהרגיש קברניט אלעל, ואז בדיעבד להבין לעומק מה הטייס האוטומטי עושה וללמוד ממנו. ברור לכל מה השיטה היותר נכונה ואמינה, אך הסימולטור מאפשר את המרחב תמרון הזה (תרתי משמע). אדם שיבחר להתחיל מכאן או מכאן, אין שום בעיה; לא מונחים על הכף חיי אדם, יכול לעשות כמה טעויות שירצה בכל מקום ועם כל מטוס שירצה. בסוף אם מתעמקים, מתנסים ויורדים לשורשו של עניין, אתה כן תגיע לשורשים האחידים לכולם, גם אם לא כך בחרת להתחיל. זה יתרון עצום שמאפשר הסימולטור - להתחיל מכל מקום שגורם לך הנאה מיידית, ואם תחפוץ בכך גם תגיע לשורשים, תחזור למה שגורם לך הנאה ורמתך תעלה עם הזמן. הכסף לא לוחץ, הזמן לא לוחץ, ולאט לאט יכולים להגיע לרמות יפות מאוד.
Baruch Spiegel פורסם מרץ 4, 2009 דיווח פורסם מרץ 4, 2009 לכן, מי שרואה את הסימולטור כאמצעי אימון והכרת התחום לקראת קריירה אמיתית בעתיד - המלצה חמה: אל תנסו רק לבד. נסו לאסוף כמה שיותר מידע - ממקורות מהימנים מעולם התעופה האמיתי. בין אם זה במסגרת כלשהיא ובין אם זה בלימוד עצמי. תאמינו לי, מנסיון... היפה בסימולטור, בעיניי, הוא שגם לא קריטית הצורה הנכונה להתחיל וללמוד. אחד יתחיל כמו במציאות עם מטוסים קלים, קריאת המון חומר ולאחר מכן טיסה לפי מערכי שיעור מוגדרים. אידאל. אדם אחר יעדיף ללכת ישר על מה שהוא מכוון, שיכול להיות בואינגים, להתחיל קודם ללמוד את מערכות האוטומציה השונות, להנות מהן ולהרגיש קברניט אלעל, ואז בדיעבד להבין לעומק מה הטייס האוטומטי עושה וללמוד ממנו. ברור לכל מה השיטה היותר נכונה ואמינה, אך הסימולטור מאפשר את המרחב תמרון הזה (תרתי משמע). אדם שיבחר להתחיל מכאן או מכאן, אין שום בעיה; לא מונחים על הכף חיי אדם, יכול לעשות כמה טעויות שירצה בכל מקום ועם כל מטוס שירצה. בסוף אם מתעמקים, מתנסים ויורדים לשורשו של עניין, אתה כן תגיע לשורשים האחידים לכולם, גם אם לא כך בחרת להתחיל. זה יתרון עצום שמאפשר הסימולטור - להתחיל מכל מקום שגורם לך הנאה מיידית, ואם תחפוץ בכך גם תגיע לשורשים, תחזור למה שגורם לך הנאה ורמתך תעלה עם הזמן. הכסף לא לוחץ, הזמן לא לוחץ, ולאט לאט יכולים להגיע לרמות יפות מאוד. שים לב למה שהדגשתי איתי. במציאות יש היררכייה בלימוד טיסה. מתחילים מהבסיסי והפשוט ביותר. בונים קודם כל את המיומנות. שדורשת יותר אימון ופחות ידע. ועל זה בונים עם ההתקדמות גם ידע רב יותר ומערכות נוספות. כי בסופו של דבר גם במטוס מודרני מתקדם הטייסים שם בשביל אותם מקרים שבהם משהו משתבש. ראה דוגמא למשל המטוס שעשה גליצ'ה בהדסון. ההצלחה כאן נבעה מכמה דברים: 1. נסיון רב של הקברניט והיכולת לתפקד במצבי לחץ. (כם על זה דיברנו כאן) 2. קבלת החלטות מהירה ונכונה - שגם זה נובע הרבה מנסיון רב. 3. מיומנות מצוינת ויכולת להוריד את הממטוס למים באופן מושלם. אף אחד מכל אלה לא קשור כהוא זה למערכת אוטומטית כזו או אחרת. כל זה במציאות. הסימולטור הוא אכן פתוח לכל וכל אחד יעשה מה שהוא רוצה. מה שאני הדגשתי כאן: מי שרואה את הסימולטור ככלי הכנה לקראת קריירה אמיתית. -כדאי שיקח דוגמאות מאיך דברים מתבצעים במציאות - כן, כולל מאיפה מתחילים. תהליך הכשרה של טייס הוא ארוך ומובנה. כל דבר בעיתו ובזמנו ולכל דבר יש סיבה למה עכשיו ולמה לא אחרכך.
David Misha פורסם מרץ 4, 2009 דיווח פורסם מרץ 4, 2009 בדיוק כמו ש COD לא עושה אותך חייל למופת NFS לא עושה אותך נהג מירוצים ו MTS לאעושה אותך נהג קטר מיומן גם כאן ממולץ להשאיר את המציאות למציאות.
Baruch Spiegel פורסם מרץ 4, 2009 דיווח פורסם מרץ 4, 2009 בדיוק כמו ש COD לא עושה אותך חייל למופתNFS לא עושה אותך נהג מירוצים ו MTS לאעושה אותך נהג קטר מיומן גם כאן ממולץ להשאיר את המציאות למציאות. בעיקרון אתה צודק דודי. אבל בהרבה ארגונים כמו חברות תעופה, חיל האויר, גם בחילות השריון והרגלים לאט לאט מטמיעים מערכות הדמייה ממוחשבות - כאמצעי אימון משלים שחוסך המון כסף, דם יזע ודמעות. בין השאר אירגונים דווקא כן מתחילים להתייחס יותר ברצינות למשחקי מחשב שמדמים רכבת או מטוס או שדה קרב שבו מפקד צריך לקבל החלטות. ראה למשל פרוייקט ואטיל - אלעל.
אורח פורסם מרץ 4, 2009 דיווח פורסם מרץ 4, 2009 בדיוק כמו ש COD לא עושה אותך חייל למופתNFS לא עושה אותך נהג מירוצים ו MTS לאעושה אותך נהג קטר מיומן גם כאן ממולץ להשאיר את המציאות למציאות. כבר כתבתי על זה בשרשור אחר, התאמנתי על RFACTOR בנורד שלייפה לפני שעלית עליו באמיתי. אם תעשה חיפוש תגלה שמספר נהגי פורמולה השתמשו בסימולטור מרוצים כמו GP4 והיה עוד אחד, ללמוד מסלולים שהם לא נהגו עליהם מעולם. אם בנו את המסלול נכון וקרוב לאמיתי, זה מכין אותך יופי, בעיקר אם גם המודל של הרכב עליו את הנוהג, מודל נכון וקרוב לאמיתי. תעשה חיפוש ב YOUTUBE, תגלה סרטוני השוואה בין סימולטורי מרוצים לצילומי און בורד של מסלולים. מאוד מאוד קרוב לאמיתי ומספק כדי להכין את הנהג טוב יותר למסלול.
AaronDagan פורסם מרץ 4, 2009 דיווח פורסם מרץ 4, 2009 כמה מילים: אני מודה שדיון מהותי ובסיסי כזה כבר מזמן לא היה לנו וטוב שכך. אנחנו צריכים לקיים "סיעור מוחות" מידיי פעם כדי להזכר ולרענן מה בעצם אנחנו עושים עם "המשחק" הזה שקוראים לו MSFS. אני מכבד מאד כל דעה הנאמרת כאן, גם אם אני לא תמיד מסכים, אבל נקודה אחת מכל הנאמר - לדעתי לפחות - היא המהותית ביותר: MSFS - משחק או כלי מקצועי? כל מי שטוען ששימוש ותרגול חוזר בסימ ישפר את את סיכויו ואת נקודת הפתיחה שלו להיקלט כטייס מן המניין באחת מחברות התעופה, מחטיא את המטרה. הסימ הינו כלי - בין שאר הכלים העומדים לרשות כל אחד - אשר ייתן למשתמש "הדמייה" של מציאות אפשרית.וכידוע לרובכם, המציאות האפשרית בהרבה מקרים לא כל כך דומה למה שקורה מחוץ לחלון התא. וזה בעצם מה שעושה עבורנו הסימ, בכל תחום עבורו נוצרה התוכנה (אויר, מרוצים, רכבות, מגדל וכו). אמרו כבר למעלה ולכן אשמח להצטרף לקביעה שעבור מרבית משתמשי הסימ (ואני בתוכם), מרכיב ההנאה והאתגר האישי מהשימוש בו ומגוון האפשרויות המוצעות לנו ע"י התוכנה + תוכנות עזר למיניהן, הוא לדעתי הדומיננטי ביותר. קביעת דרכו של אדם בחייו ומסלול קידומו המקצועי בוודאי שלא מוכתבים ע"י מיקרוסופט כאשר אנחנו מדברים על הסימ. כל אחד מציע את מיטתו וישן בה לפי דרכו וסגנונו. הסימ יכול רק לשיר לו "שיר ערש" שקט ונעים.......
David Misha פורסם מרץ 4, 2009 דיווח פורסם מרץ 4, 2009 ברוכי ורן את המקצוענים שולחים לסימולטורים שנועדו לכך וזו מטרתם בהגדרה בייצורם כולל סיולטורי הטיסה של חיל האויר וטיסות מסחריות וכמו כן הסימולטורים המקצועיים שייוצרו בהגדרתם לאימון נהגים והכנתם לקראת המסלול, למרות שעל פי מיטב הבנתי הסימולטורים של הנהיגה לא נועדו לאמן את כישורי הנהיגה אלא כדי לחסוך דלק בהכרת המסלול פניותיו החדות וכיווני הנסיעה לפני המירוץ. נחמד מאוד שאם תהיה טייס מומחה בסימ תידע איפה נמצא מסלול הנחיתה של מונטנגרו ובאיזה רדיאל הוא..אבל זה עדיין רחוק מאוד מללמד אותך לטוס כמו שסימולטור נהיגה רחוק מללמד אותך לנהוג. ללמוד לתפעל את המטוס וללמוד בעל פה איפה כל כפתור נמצא זה מדהים גם כן מדהים לדעת לנווט וכל טיסת המכשירים, ישכאן אפילו כאלה שיודעים להטיס קונקורד ויש כאלו שהגדילו והטיסו מעבורת לירח...כפיים ,אבל דחילקום זה רק השלב של התאורייה. :wink: תנחתו קצת.. כל עוד שלא ישבת מאחורי ההגא של F1 והרגשת את הG בתחת בסיבובים ואיך אתה מגיב בהגא לפי מה שהתחת מרגיש ולא מה שהמסך אומר, וכל עוד כשאתה נכנס לסחרור ואתה יוצא ממנו בגלל שאתה יושב בבית בכיסא ורואה את השעון ולא מרגיש את הדם יוצא לך מהעיניים עוד מעט ומשפריץ על הפנל מרוב הG שלילי והסחרחורת ההבדל הוא שמים וארץ תרתי משמע
אורח פורסם מרץ 4, 2009 דיווח פורסם מרץ 4, 2009 דיברתי על סימולטור מרוצים מהסיבה הבאה אמנם לא F1, אבל לא כלכך רחוק משם ובמסלול העונה לשם פנוניה רינג בהונגריה. Formula Renault 2000 :wink: 165 כ"ס על 150 ק"ג כולל הנהג. מהירות מקסימלית בסוף הישורת 260 קמ"ש. בינתיים את ה בלקאוט של ספין ב 160 קמ"ש אני הרגשתי (טוב מאוד). את הסרט של הנהיגה ברינג ראית ואני מאמין שהבנת. עכשיו לגבי סימולטור טיסה. בקונצרן יש לנו דוגמא מצויינת , מר M היקר שלשמחתי חגגתי איתו בשני ימי הולדת בקוקפיט של ססנה 172 (עם מדריך בצד ימין כמובן) ומר בחור על ההגהים. מר M הפגין ביצועים מרשימים ויעיד על כך טום קרוז (מצטער אורן זהו נדבק לא יעבור). כמוכן זכורני נחיתה בתא של סימולטור 737NG אבל LEVEL D של מר ישראל רוט. כך שהסימולטור 40$ שלנו יכול להכין אותנו לא רע לדבר האמיתי. אכן חסר ה G בתחת, אבל עופר כבר אמר שהתנועה מוסיפה בסכ"ה 2% (חשובים אמנם) לחוייה.
Baruch Spiegel פורסם מרץ 4, 2009 דיווח פורסם מרץ 4, 2009 התחושה בתחת חשובה אבל זה לא העיקר. העיקר זה בראש ולא בישבן... אני לא חושב שמישהו כולל המדריך הכי בכיר בחברת תעופה כל שהיא, יכול להתעלם ממטען יידע שרוכש סחבק כלשהוא דרך התעסקות בתחביב במשך X שנים. בטח יותר טוב ממישהו "טאבולה ראסה". אבל...כמו שכתבתי ואני חוזר וכותב שוב: הבעייה אצל חובב סימ. יכולה להתעורר בכל מה שקשור לטכניקה ומיומנות שאותם קשה יותר לרכוש בלימוד עצמי ודרך סימולטור. לדעתי אהרון דווקא אותם אנשים בחברות תעופה שלא מודעים לתחביב הזה לכמות האנשים שעוסקים בתחביב ולדור שצומח וגודל על סימולטורים דווקא הם לא רואים קדימה ולא מבינים כמה פוטנציאל יש כאן. ולדעתי מי מהם שלא ישכיל לנצל את זה - יישאר מאחור. ולגבי מה התחביב אומר לנו: יש הבדל בין הציפיות שלך כאיש בוגר שמשתמש בסימולטור כאמצעי הנאה לשעות הפנאי לבין נער בן 13 שמתוודע לעולם הזה בגיל צעיר ובהחלט יש פוטנצייאל שדרך הסימולטור גם יגיע רחוק. גם אנחנו בתור ילדים שיחקנו בכאילו - באמצעים שהיו לרשותינו אז. להרבה אנשים אותם משחקים בכאילו גם הטוו את הדרך לגבי הקריירה שבה הם בחרו כשגדלו מי זוכר את הפרסומת עם אמא של ביל? : Bill gates, stop playing with the windows!!
David Misha פורסם מרץ 4, 2009 דיווח פורסם מרץ 4, 2009 רבותיי סיכום שלי (לא מגיב יותר כאן ) אני עדיין בדיעה שסימולטור מכל סוג שהוא מלמד הטיב להכיר את הסביבה שאתם עובדים בה, אך עדיין לא מלמד/מתרגל את הידים והרגלים לעבוד לפי ההרגשה שבראש. וללחוץ על 8 או 2 במקלדת זה רחוק מלמשוך או לדחוף יוק אמיתי באויר !! תפסיקו לחיות ב לה לה לנד ביי ביי :wink:
Ilan Jonas פורסם מרץ 4, 2009 דיווח פורסם מרץ 4, 2009 האמת היא אי שם באמצע... דודי בטח תסכים שמצבו של חובב סימ' במטוס טוב משל אדם שלא ראה קוקפיט בחייו. כמובן שמשנה גם סוג המטוס (הממוחשבים להנחתי יותר קלים לחובבי סימ'). התוצאה היא שחובב סימ' יהיה X אחוזים מטייס. ה-X יכול להיות 10%, 40%, 90% - WHATEVER, זה הדיון כאן. אני חושב שהוא בוודאי לא 0% ובוודאי לא 100% (ועל זה בטח לא קשה להסכים). אני גם יודע בוודאות שלא הייתי עולה לאוירון עם חובב סימולטור (מצד שני גם לא הייתי עולה לאוירון עם לא מעט מהטייסים המורשים, אבל זה סיפור אחר ), אבל חובב סימ' יוכל להטיס אוירון ברמה מסוימת.
