mickey lip פורסם מרץ 4, 2009 דיווח פורסם מרץ 4, 2009 האמת היא אי שם באמצע... דודי בטח תסכים שמצבו של חובב סימ' במטוס טוב משל אדם שלא ראה קוקפיט בחייו. כמובן שמשנה גם סוג המטוס (הממוחשבים להנחתי יותר קלים לחובבי סימ').התוצאה היא שחובב סימ' יהיה X אחוזים מטייס. ה-X יכול להיות 10%, 40%, 90% - WHATEVER, זה הדיון כאן. אני חושב שהוא בוודאי לא 0% ובוודאי לא 100% (ועל זה בטח לא קשה להסכים). אני גם יודע בוודאות שלא הייתי עולה לאוירון עם חובב סימולטור (מצד שני גם לא הייתי עולה לאוירון עם לא מעט מהטייסים המורשים, אבל זה סיפור אחר ), אבל חובב סימ' יוכל להטיס אוירון ברמה מסוימת. האמת שאני דיי מסכים עם אילן. חובבי הסים מתחלקים ל 3 מבחינתי, כמו בצבא :wink: הסוג הראשון, החברים שנהנים לשחק עם הסימולטור, לטוס ולנחות בלי באמת רצון ללמוד לעומק את הדברים , והם מסתפקים בידע בסיסי, מה שלהם אכפת זה להגיע מנקודה א ל ב בלי יותר מידי חוקים . ( מר D , אתה משתייך לקבוצה זו , רק עם סעיף נפשי בנושא בנייה ). הם נהנים וזה העיקר. הסוג שני, אלא שהתחילו כסוג הראשון, אבל החיידק נדבק להם, והם כבר לומדים את המטוס ( קורסים בIFS) ומשם ממשיכים לחפור ולצבור כל פירור מידע. הסוג השלישי,אלו שכבר עברו את השלב השני, אותם אלו שחייבים ללמוד ולדעת הכל, אבל הכל, ברמת החשמל של המטוס ואיך בדיוק עובדת מערכת הדלק, הFMC וכ"ו.....העיקר שהם יהיו הכי קרוב לאמיתי. בשורה התחתונה, כל אחד בוחר את סוג ההנאה שלו מהסימולטור. מה זה נותן ואיך הוא משפר? מי שיש לו כוונות להיות טייס באמת ( אני מדבר כרגע על 172), הסימ יכול לעזור , אבל מצד שני להפריע, למה? כי מתרגלים לטוס עם הראש בתא בניגוד לטיסה אמיתית שבה המבט תמיד מחוץ לחלון, רק זורקים מבט מידי פעם למכשירים.. לי אישית זה לא הפריע, אבל אני מניח שישנם רבים שזה עלול להפריע להם מאוד. מצד שני, ניתן לתרגל הרבה דברים כמו באמיתי כגון, נדב"ר, ניווט ( לא ברמה גבוהה אבל בהחלט יכול לעזור), מעיד על עצמי ויעיד דן שזה בחלט עזר לנו. לתרגל הנמכות וגישות במטוסים כבדים , לתרגל אוטומציה והכרה על סוג המטוס אותו בוחרים ( בהנחה שיש מודל ברמה גבוהה כמו 767 ו 737 . אלעל הבינה את הפוטנציאל וכל חניך חדש שמגיע לקורס אצלם ,חותם על עותק של סימולטור. כנראה שזה בכל זאת יותר ממשחק, זהו בהחלט כלי מצויין ללמידה ותרגול. רן הזכיר את ישראל רוט, ישראל טס על הסימולטור באמסטרדם, ראיתי את הסרט ואת הנחיתה, לא מבייש אף טייס איירליין, וזה סימולטור אמיתי עם ה G בתחת. בשורה התחתונה, זה משחק בהגדרה של היצרן, לטעמי, זה כלל לא משחק, אבל זה כבר עניין של השקפה.
Yakov Kraus פורסם מרץ 4, 2009 דיווח פורסם מרץ 4, 2009 מאז הייתי ילד חיבבתי מטוסים קראתי בטאוני חיל אויר. בניתי דגמים הייתי ואני עדין חבר במועדון בוני הדגמים. לפני כשמונה שנים נתקלתי בסימולטור כוכב כחול ולאחר מכן FALCON4 ובפעם הראשונה ראיתי מה זה מטוס מבפנים. זה חוויה שונה לגמרי. המערכות והקרבות שבו אותי לגמרי. לפני ארבע שנים נסעתי עם הבנות שלי לפריז לוורלד דיזני, עלינו שם על רכבת הרים לאחר שירדתי ירוק לגמרי הבנתי שהסימולטור הקרבי הוא משחק שליטה בג'וי סטיק כל קשר בינו לבין טיסה קרבית הוא מקרי בהחלט. לעומת זאת סימולטור למטוסים אזרחיים יכולים לדמות הרבה יותר טוב. אמנם אין את ההרגשה של העליה לגובה ותחושת הסיבוב בפניה אבל זה מה יש. הבדל גדול בין טיסה לסימולטור זה תחושת הסיכון. בטיסה כל הזמן אתה מודע שטעות פרושה מוות. רמת החרדה והמתח בטיסה אין להשוות אותה לסימולטור. קל מאוד לשבת בכורסה מול תעופה בחקירה ולהגיד איזה טייס דיבל היה צריך רק לעשות את זה ואת זה והכל היה עובר בשלום.אבל לפעול תחת לחצי חרדה אמיתית זה סיפור אחר לגמרי זה הזמן הכי לא מתאים לנסות טכניקות חדשות. רק אם הטייס מתורגל היטב במצבי חירום הוא יכול לצאת מזה יותר טוב.
Ido Rosenthal פורסם מרץ 4, 2009 דיווח פורסם מרץ 4, 2009 רבותייסיכום שלי (לא מגיב יותר כאן ) אני עדיין בדיעה שסימולטור מכל סוג שהוא מלמד הטיב להכיר את הסביבה שאתם עובדים בה, אך עדיין לא מלמד/מתרגל את הידים והרגלים לעבוד לפי ההרגשה שבראש. וללחוץ על 8 או 2 במקלדת זה רחוק מלמשוך או לדחוף יוק אמיתי באויר !! תפסיקו לחיות ב לה לה לנד ביי ביי :wink: לא ראיתי שמישהו טען שהסימולטור זה תחליף לקורס טייס... סימולטור יכול לעזור לקבל מושג בסיסי על המכשירים, מקרים ותגובות וכל מני תנאי מזג אוויר הזויים אבל הוא לא יכול לבוא על חשבון ישיבה בתא טייס ותרגול מעשי , הוא כן יכול לגרום לחניך לבוא עם איזשהו ידע מוקדם אם דיברתם על נהיגה אז למשל איזה צד זה הברקס ואיזה הגז... זה גם משהו
Tomer Haim פורסם מרץ 4, 2009 מחבר דיווח פורסם מרץ 4, 2009 בדקתי משהו לגבי אמתיות הסימולטור: (ברוכי תחזיק חזק וכדאי שתשב) כל הנסיונות הם על 172 במשקל המראה מירבי עם מזג אויר סטנדרטי ISA ניסוי ראשון: טיפוס. התחלתי טיפוס מגובה 500 בכל מיני מהירויות קבועות ורשמתי שעור נסיקה בגובה 1000 לפי ספר המטוס האמתי במהירות 76 קשרים (שעור נסיקה מירבי) נקבל 725 רגל בדקה הסימולטור: 60 = 600 רגל בדקה 65 = 700 רגל בדקה 70 = 750 רגל בדקה = 800 רגל בדקה 85 = 750 רגל בדקה 90 = 700 רגל בדקה 95 = 650 רגל בדקה 100 = 550 רגל בדקה עזבו שהמטוס חזק מידיי, את זה ניתן לסדר, אבל שימו לב גם בסימולטור מתקבל שעור נסיקה מירבי בערך ב קשרים אבל כמעט ואין הבדל משמעותי בין 60 ל 95 קשר!!! הבדל של 100 רגל בדקה בינם לבין VY... ב100 קשר הוא עוד מטפס 550 רגל בדקה וזה מטוס שמשייט ב 105 קשר! התייאשתי מהטיפוס ועברתי לגלישה, בכל הפעמים גלשתי מ1000 רגל בכל מיני מהירויות קבועות ורשמתי שעור הנמכה וטווח גלישה. לפי ספר המטוס האמתי, במהירות 65 קשרים (מהירות לטווח גלישה מירבי) נגלוש 1.5 מייל ימי וזה בשעור הנמכה של בסביבות 720 רגל בדקה הסימולטור: 100 = 1200 רגל בדקה = 1.38 מייל ימי 95 = 1000 רגל בדקה = 1.58 מייל ימי 90 = 900 רגל בדקה = 1.66 מייל ימי 85 = 800 רגל בדקה = 1.77 מייל ימי = 800 רגל בדקה = 1.66 מייל ימי 75 = 750 רגל בדקה = 1.66 מייל ימי 70 = 700 רגל בדקה = 1.66 מייל ימי 65 = 650 רגל בדקה = 1.66 מייל ימי 60 = 600 רגל בדקה = 1.66 מייל ימי 55 = 650 רגל בדקה = 1.41 מייל ימי 50 = 700 רגל בדקה = 1.19 מייל ימי עזבו שהמטוס דאון טוב יותר מבמציאות ועזבו שנמצא ערך גלישה מירבי ב85 קשרים , את הכל ניתן לסדר, אבל סימו לב, אין הבדל בין גלישה בין מהירויות ו 60 קשרים! מה שאני אומר פה בעצם שתכונות טיסה ניתן לבנות, מוסיפים כוח, מוסיפים התנגדות וכו וכו, הסימולטור מבין את הפיזיקה הבסיסית אבל במקום לבנות עקומות פעמון צרות, אצלו העקומות רחבות מאוד, כלומר אם מהירות לשעור נסיקה מיטבית היא 76 (או מה שקבענו) צריך להתרחק ממנה באופן קיצוני למעלה או למטה כדי לרדת משעור הנסיקה המירבי. ולצערי תופעה זו אני בטוח שקיימת בכל מטוס בסימולטור גם בלי לבדוק
Opher Ben Peretz פורסם מרץ 5, 2009 דיווח פורסם מרץ 5, 2009 נראה לי תקין: א. המהירות לשיעור נסיקה מיטבי בספר אינה המהירות בה יתקבל שיעור הנסיקה המירבי בניסוי, כנ"ל שיוט וגלישה. הסברתי זאת בעבר בפורום. ב. אופי עקומה שטוח הינו סביר לחלוטין במטוס כזה. ג. לפי התיאוריה מהירות שיוט הינה המהירות בה יחס עילוי חלקי גרר גבוה ביותר, בהנחת נצילות מנוע ומדחף קבועות. מה הפלא שמהירות גלישה לטווח מירבי קרובה אליה- ההפרש בין שתי המהירויות מתקבל מחריגת המנוע והמדחף מנצילות קבועה. לא ציינת נתוני מנוע בנסיקה. לא ציינת יצרן ודגם מטוס מדויק בסימ'. אולי זה אחד המטוסים שבוצעו להן שיפורים שלא על ידי היצרן?
Tomer Haim פורסם מרץ 5, 2009 מחבר דיווח פורסם מרץ 5, 2009 המטוס הוא ססנה 172 דגם P שנת 1981 בטיפוס כוח מלא פחות מעניין אותי המספרים, מעניין אותי המגמה, פשוט לא נראה לי הגיוני שססנה מכל סוג שהוא, תגלוש בדיוק לאותה נקודה בכל טווח המהירות בין 60 ל 95!!! וגם לא נראה לי הגיוני שההבדל בין שעור הנסיקה ב VY לבין מהירויות של 20 קשר למעלה ולמטה יהיה רק 100 רגל בדקה!!! היום קמתי ב5 בבוקר, ועשיתי ניסוי, לקחתי כזה מודל מהרצליה, טיפסתי ב 60 קיבלתי 500 רגל בדקה, טיפסתי ב 75 קיבלתי 700 רגל בדקה, טיפסתי ב90 קיבלתי 200 רגל בדקה.. בסימולטור בכל מהירות מקבלים בין 600 ל 700 רגל בדקה גם ב100 קשר!! כאילו שהפעמון בסימולטור הוא רחב מאוד לאומת האויר... ואני בטוח שגם מודלים אחרים של מטוסים בסימולטור סובלים מאותה תופעה. הנתונים התקבלו גם בססנה הדיפולטית שהיא דגם SP, גם בססנה שלי שהמרתי אותה לדגם P וגם לצורך העניין בפייפר ARROW וב737 של PMDG מספרים אחרים אבל אותו פעמון שטוח מידיי לטעמי. דרך אגב במטוס הזה מהירות גלישה מיטבית 65 קשרים מהירות שיוט לטווח מירבי מתקבלת בסביבות קשרים אבל בדרך כלל משייטים ב2300 סל"ד שמביא את המטוס ל 105 עד 110 קשרים, לא יעיל אבל רוצים להגיע... לזה התכוונתי כשכתבתי מהירות שיוט.
AaronDagan פורסם מרץ 5, 2009 דיווח פורסם מרץ 5, 2009 אוקיי, חברים, עד כאן. אני פורש מ- "הכיתה". :oops: מחכים ומאתגר לקרוא את דעות המשתתפים, אבל אולי כדאי ורצוי להעביר את זה למסגרת אחרת בפורום? בחטיבה? לא נראה לכם? ניפגש כשניפגש....אולי.... יום נעים.
Baruch Spiegel פורסם מרץ 5, 2009 דיווח פורסם מרץ 5, 2009 היום קמתי ב5 בבוקר, ועשיתי ניסוי, לקחתי כזה מודל מהרצליה, טיפסתי ב 60 קיבלתי 500 רגל בדקה .... 5 בבוקר??? :shock: :shock: תומר אתה במצב חמור. יש לך סיוטים בלילה? התעוררת עם זיעה קרה בגלל שיעור נסיקה של ססנה? מה , מה קורה? הכל בסדר?
Etai Charit פורסם מרץ 5, 2009 דיווח פורסם מרץ 5, 2009 המטוס הוא ססנה 172 דגם P שנת 1981בטיפוס כוח מלא פחות מעניין אותי המספרים, מעניין אותי המגמה, פשוט לא נראה לי הגיוני שססנה מכל סוג שהוא, תגלוש בדיוק לאותה נקודה בכל טווח המהירות בין 60 ל 95!!! וגם לא נראה לי הגיוני שההבדל בין שעור הנסיקה ב VY לבין מהירויות של 20 קשר למעלה ולמטה יהיה רק 100 רגל בדקה!!! היום קמתי ב5 בבוקר, ועשיתי ניסוי, לקחתי כזה מודל מהרצליה, טיפסתי ב 60 קיבלתי 500 רגל בדקה, טיפסתי ב 75 קיבלתי 700 רגל בדקה, טיפסתי ב90 קיבלתי 200 רגל בדקה.. בסימולטור בכל מהירות מקבלים בין 600 ל 700 רגל בדקה גם ב100 קשר!! כאילו שהפעמון בסימולטור הוא רחב מאוד לאומת האויר... ואני בטוח שגם מודלים אחרים של מטוסים בסימולטור סובלים מאותה תופעה. הנתונים התקבלו גם בססנה הדיפולטית שהיא דגם SP, גם בססנה שלי שהמרתי אותה לדגם P וגם לצורך העניין בפייפר ARROW וב737 של PMDG מספרים אחרים אבל אותו פעמון שטוח מידיי לטעמי. דרך אגב במטוס הזה מהירות גלישה מיטבית 65 קשרים מהירות שיוט לטווח מירבי מתקבלת בסביבות קשרים אבל בדרך כלל משייטים ב2300 סל"ד שמביא את המטוס ל 105 עד 110 קשרים, לא יעיל אבל רוצים להגיע... לזה התכוונתי כשכתבתי מהירות שיוט. נו טוב, אז הסכמנו: יותר ראליסטי לטוס במציאות...
Ilan Jonas פורסם מרץ 5, 2009 דיווח פורסם מרץ 5, 2009 מסוג הדברים שאי אפשר לבצע בסימ, וחבל שכך... lol איזה טייס ערס. בטוח יש לו פרווה על הפאנל וCD תלוי על המצפן.
Tomer Haim פורסם מרץ 5, 2009 מחבר דיווח פורסם מרץ 5, 2009 טוב מצאתי משהו: בספר מטוס של 172 דגם N שמצאתי באינטרנט בין הבטבלאות שאני מכיר מצאתי גרף שאני לא ראיתי מעולם בספר מסוג זה: הגרף מתאר את שעור הנסיקה לפי גובה ומהירות מכשירית מתוקנת, סתכלו על הגרף בכובה פני הים.. דיי מזכיר את הנתונים מהסימולטור, דרך אגב לפי זה אני מבין שהמטוס טס ב115 קשר עם מנוע מלא. לכן, לקחתי את הנתונים מהגרף הזה ואת הנתונים מהסימולטור והשוואתי: די קרוב, מבחינת צורת הפעמון טוב אז אני חוזר בי, הטענה היחידה שיש לי כלפי הסימולטור זה רק נושא הגלישה והרווחת הפוטנציאל.. ולא ברור לי למה באויר אני מקבל דברים אחרת...
Opher Ben Peretz פורסם מרץ 6, 2009 דיווח פורסם מרץ 6, 2009 יש לי על טיפוס מטוס זה טיסות בודדות, אך כשכתבתי התייחסותי שנתמכת בגראף החדש יפה, לא הייתי צריך אותן כלל, המטוס בעל תכונות דומות לעשרות מטוסים בקטגוריה. מהגראף (חסרים בו נתוני משקל, סוג מנוע, נתוני הספק): מהירות לשיעור הנמכה מזערי לגלישה בגובה פני הים 78KCAS מהירות לשיוט חסכוני בגובה פני הים 93KCAS וכו'
Tomer Haim פורסם מרץ 6, 2009 מחבר דיווח פורסם מרץ 6, 2009 הבאתי את הגרף כדי להראות שבניגוד למה שאמרתי קודם, ה"עפמון" שטענתי שרחב מידיי בסימולטור נראה מאוד דומה ל"פעמון" של המטוס האמתי בלי קשר לערך המספרי שלו. באויר אני קיבלתי פעמון הרבה יותר צר זה מה שמוזר לי אין לי מושג מי ייצר את הגרף הזה אבל זה לא גרף שאני מכיר מהספרות של המטוס הזה. לקחתי אותן מפה: http://www.allstar.fiu.edu/aero/BA-Form&gra.htm אני אתקן את המטוס שלי כנס לשם ואם תוכל להוציא משם זוית התקפה בשיוט אני אשמח (מצפה ל3 עד 4 מעלות)
Opher Ben Peretz פורסם מרץ 6, 2009 דיווח פורסם מרץ 6, 2009 אין אפשרות לגזור מהמידע זווית התקפה ללא הנחות די פרועות. שים לב שלא מצוין דגם מדויק (למעט הטבלה למטה עבור דגם P) או מנוע. להוסיף, דגמי ססנה דומים בעלי כן נסע מתקפל יהיו בעלי גרף שטוח עוד יותר.
Tomer Haim פורסם מרץ 6, 2009 מחבר דיווח פורסם מרץ 6, 2009 שמע, דגמי N ו P זה כמעט אותו מטוס, הבדלים ממש מינוריים מטוסים עם גלגלים מתקפלים ופסיעה מישתנה ברור שיהיה להם גרף רחב יותר כי הם מתאימים את עצמם למצב. אני חושב שרוחב הפעמון אמור להיות כמעט זהה בדגמי N , P ו SP החדש כי כולם עם אותו כוח מנוע, גלגלים קבועים ופסיעה קבועה מה שאני צריך לחשוב עליו הוא מדוע באויר אני מקבל תוצאות שונות(פעמון צר), ובדקתי על הבוקר כש"קר" והטמפרטורה היא לפי ISA, עכשיו סתם קמתי ב5 :|
