E.Z פורסם אוקטובר 9, 2009 דיווח פורסם אוקטובר 9, 2009 כולנו צפינו בכתבה של ערוץ אחד קיבלנו גאוות יחידה משתי דקות התהילה ואז מגיע סיפור קטן: אתמול יצאנו לחגוג יום הולדת לאשתי והצטרפו גיסי וגיסתי (אחות של אשתי ובעלה), גיסי מכונאי מוטס על יסעור משחק מידי פעם בפלייט סימולטור בשביל השעשוע , ופעלולים, סיפר לי אתמול בהתלהבות שראה את הלינק ששמתי בפייס בוק לכתבה ואמר שהוא רצה להצטרף למשפחה. אני כמובן אמרתי שבכיף ואז הוא אמר לי את הדבר הבא: "אלעד אין לי מושג בבקרה וזה לא מעניין אותי אבל אני רוצה להיות בצד המיירט..זה מתאים לי". הסברתי לו קצת על הרשת והסברתי לו שנושא היירוטים זה לא העיקר הסברתי את נושא הטיסה האזרחית נדב"ר , חירומים בצורה פשוטה מאוד וכמובן הסברתי שלא יהיה קשה להשתלב בגלל הרקע התעופתי", גיסי אמר שהיה בטוח שמדובר ביירוטים ועסק יותר צבאי והחליט לרדת מהעניין למרות שהסברתי שגם האופצייה הצבאית קיימת בצורה מסויימת אבל הפאונטה העקרית שלי הייתה שזה לא העיקר" עכשיו נושא המחשבה: שתי הכתבות האחרונות שנעשו על החטיבה YNET, וערוץ 1 הציגו בתוכן תרחישים צבאיים בתוך אחד ההנושאים העיקריים, נכון שהכתבים מחפשים את הדרמה לטובת האייטם שלהם אבל לא חסרים תרחישים לייצירת דרמות בלי זה. נכון שקשה להשיג שתי דקות של תהילה אבל לדעתי זה מתבזבז כי זה לא ממגיע לקהל היעד הנכון, קהל היעד הלא נכון מגלה את זה במוקדם או במאוחר ומאבד עניין ואני בטוח שאפשר אחרת. יותר מזה אני לא בטוח שקברניטי ווטסים העולמית ייסתכלו על זה בעין יפה ששיווק הרעיון של הרשת (לא משנה שהשם לא הוזכר) מוצג כתערובת של יירוטים ומטוסי קרב אומנם זה אפשרי ברשת בצורה מוגבלת אבל לא לזה התכוון המשורר שכתב את השיר לפני קצת יותר מ 10 שנים. זה שתי הגרושים שלי ומופנה כביקורת בונה חג שמח
moshe elbaz פורסם אוקטובר 9, 2009 דיווח פורסם אוקטובר 9, 2009 צודק במליון אחוז בפעם הבאה שתהיה כתבה לתקשורת זה צריך להיות וטו. כל מי שפה הגיע לפה בגלל תעופה אזרחית אומנם אנחנו מדינה שהצבא מאוד משפיע והטובים לטייס ובלה בלה אבל זה לא הסגנון ולא הסטייל מעבר לכך שלא עומד בקנה מידה אחד שסעודים וירדנים ואיראנים יטוסו במרחב שלנו ובאותו זמן נגיד להם שיש להם תנועה של f15 על הזנב. יש עוד הרבה מה לצלם מעבר לזה אפשר ליצור קונפליקט אפשר ליצור תנועה רחבה אפשר לשפר את המראה של הבקרה אבל בשום פנים אסור שזה יהפוך למשהו צבאי.
yoni revivo פורסם אוקטובר 9, 2009 דיווח פורסם אוקטובר 9, 2009 זה נכון.. לי אישית אין שוב דבר נגד פעילות "קרבית", אבל אנחנו לא לבד ברשת, וזה חלק מהמחיר. אני ממש לא מתחבר לרוח הקרבית שצצה פה מפעם לפעם ("זה בצחוק" כמובן..). ושוב, אין לי שום בעיה עם זה, אני פשוט לא חושב שזה מתאים למקום הזה. (בגלל זה השקעתי בעבר המון מאמצים בפיתוח טייסת קרב נפרדת בסימ' קרבי - בחתימה). לעומת זה צריך לדעתי לעשות הפרדה בין "צבאי" (טיסות מ-A ל-B, "עבודות" בתחומי הארץ, מפגנים, אימונים...) לבין "קרב" (יירוט או כל פעולה אגרסיבית אחרת..). (אל תשכחו שכוח צבאי הוא לא רק למלחמות, אלא גם לחיפוש והצלה, כיבוי שריפות, מתן סיוע באסונות טבע ועוד דברים שהם לטובת הכלל). בכל מקרה מי אמר שהכל חייב להיות "דרמטי"? יש המון תרחישים מעניינים שאפשר לבצע, שכמו שאלעד אמר - יתרמו לקהל היעד. דעתי.
dash-7 פורסם אוקטובר 9, 2009 דיווח פורסם אוקטובר 9, 2009 אני חושב שהכתבה נטתה לצד הצבאי מפני שרוב האנשים הרגילים (אלו שהתעופה אינה חלק מתחביביהם,רוב צופי ערוץ 1...),יעדיפו את התעופה הצבאית יותר מהאזרחית.רוב האנשים יותר "יתרגשו" לראות F-16 ממריא מאשר B738 (למרות שאני חושב ההפך,ואני בטוח שכך גם רוב אנשי החטיבה).הכתב מודע לכך שהתעופה הצבאית יותר נחשקת מאשר האזרחית ולכן נטה לצבאית כדי לעורר יותר עניין בציבור הצופים.אל תשכחו שהאינטרס הריאשון בכתבה הוא קודם של הכתב והערוץ ולאחר מכן טובת החטיבה.
E.Z פורסם אוקטובר 9, 2009 מחבר דיווח פורסם אוקטובר 9, 2009 אני חושב שהכתבה נטתה לצד הצבאי מפני שרוב האנשים הרגילים (אלו שהתעופה אינה חלק מתחביביהם,רוב צופי ערוץ 1...),יעדיפו את התעופה הצבאית יותר מהאזרחית.רוב האנשים יותר "יתרגשו" לראות F-16 ממריא מאשר B738 (למרות שאני חושב ההפך,ואני בטוח שכך גם רוב אנשי החטיבה).הכתב מודע לכך שהתעופה הצבאית יותר נחשקת מאשר האזרחית ולכן נטה לצבאית כדי לעורר יותר עניין בציבור הצופים.אל תשכחו שהאינטרס הריאשון בכתבה הוא קודם של הכתב והערוץ ולאחר מכן טובת החטיבה. יש לך טעות ייסוד אחת והיא נקודת ההנחה שהצופים -במקרה הנ"ל צופי ערוץ 1 רגילים למשהו וזה לא נכון בעליל- נקודת ההנחה הנכונה שהם לא מכירים משהו ומה שמציגים להם זה מה שהם רואים, מה שנכון וגורף לכל כלי תקשורת זה אחרי החיפוש של העניין והתרגום לזה הוא לביים דרמה בשטח ודעתי תרגום הדרמה הישיר לתרחיש צבאי במקרה שלנו לא היה נכון, ואפילו החמיץ את המטרה של הכתבה. בהתייחס לדבריו של יוני- לצערנו ומבחינת הנורמות שנהוגות בתקשורת זה חייב להיות דרמטי כדי שהתוצר הסופי יעניין את הצופים אחרת זה לא שווה את הזמן שידור מבחינת הערוץ
אורח Yarden Salvi פורסם אוקטובר 9, 2009 דיווח פורסם אוקטובר 9, 2009 הרבה אנשים , בעיקר צעירים, וחסרי ניסיון בטיסה במציאות (לא אזרחי ובטח לא ח"א), לפעמים שואלים אותי על הסימולטור הזה. אני מנסה לפשט מה זה עושה בעצם ומה היכולות של זה. מכאן מגיעה התגובה: "מה, זה מדמה מטוסים? נופים אמיתיים?" לאחר התגובה הזאת, כמובן שהתשובה אליה היא כן, ועוד זה עושה את זה בצורה טובה, לא עוד משחק מחשב. ואז אותו אחד ששואל, נוטה לכיוון הקרבי. הרבה אנשים לא מכירים את המושג "צבאי" (לפחות בסימולטור כזה) כמו שצריך. הם בטוחים שזה מטוס קרב ויאללה להפציץ את מונגוליה (שם בדוי ). ואז כבר רמת ההתלהבות הולכת ופוחתת. "אה, אז אי אפשר לירות? להפציץ? להנעל?". יש כאלה שאפילו הולכים משקיעים קונים סימולטור קונים ג'ויסטיק או אפילו יוק, רק כדי לראות מה זה הסימולטור הזה. מגיעים לשלב שזה מתחיל "לשעמם" אותם. יותר מדי מציאותי שאין בזה כיף כנראה. ** דוגמא מעולה: לפני מספר ימים יצא לי לשחק אצל חבר במשחק/סימולטור טיסה-מלחמה Tom Clancy's : HAWX. סימולטור כלשעצמו נחמד מבחוץ, וראיתי את התגובה של חבר שלי. איזו גרפיקה (שבאמת מעולה, אין ספק), איזו מהירות, אפשר לירות, להפציץ, יש מצבי חירום.. בקיצור - אקשן. ואז התחלתי לשחק בעצמי (יש מצב של טיסה חופשית, יש משימות וכו'..), כבר זיהיתי כמה טעויות רציניות בהתנהגות של המטוס. לא החזקתי מהמשחק כל כך מציאותי, אבל פשוט מדהים איך אחרי שעות בFS אפשר לזהות טעויות כאלה. המטוס בזווית הטייה של 60 מעלות. כלום. אפילו לא חצי מעלה פונה, לימין או לשמאל (עילוי בפנייה). שבאים להנעל על מטרת קרקע לדוגמא, משהו מצפצף, מודיע שאתה נעול, ולא משנה כמה עשרות מעלות אתה עם האף עכשיו, או איזה מהירות אתה, תמיד תפגע. לכן במקרים האלה, הרבה משקיעים בהתחלה בFS, רואים שזה לא מה שחשבו, ועוברים לסימולטורים בעלי אקשן, אחרים. בלי שום מושג על זה שהם כרגע ויתרו על הסימולטור שמדמה בצורה הכי טובה שיש את המציאות.
Izik Bakshi פורסם אוקטובר 9, 2009 דיווח פורסם אוקטובר 9, 2009 אני גם בעד שהכתבה הבאה תהיה יותר "אזרחית", אך לא תמיד אנחנו בעמדה מתאימה לכוון זאת לשם, וכך היה הפעם. כבר כתבתי שהפעם הכתבה התגלגלה משעה לשעה עד שהיה בטוח שהיא תתקים, ובעת תחילת צילום הכתבה המרחב הישראלי בכלל היה ריק. תוסיפו לזה שהכתב ראה את הכתבה ב-YNET לפני ואמר לי "אני רוצה משהו כמו YNET" לגבי קברניטי VATSIM, אז אין פה בכלל בעיה, מאחר וגם אנחנו מאושרים לפעילות כזו. בכתבה הזו הכתב צילם לפחות חצי שעה של תעבורה אזרחית, אבל בחר לערוך כמו שרצה.
E.Z פורסם אוקטובר 9, 2009 מחבר דיווח פורסם אוקטובר 9, 2009 .בכתבה הזו הכתב צילם לפחות חצי שעה של תעבורה אזרחית, אבל בחר לערוך כמו שרצה. במקרה הזה הוא יעשה מה שהוא רוצה עם החומר שיש לו אבל הוא לא יכול לעשות משהו עם מה שאין לו בגלל זה בהנחה שהשאיפה שהכתבה תיהיה יותר אזרחית פשוט עושים הכנה לפני (יש מספיק זמן) ודואגים שהעין של הכתב לא תראה את מה שלא רוצים שיראה. אפשר גם להחליט שלא מראים לו מטוסים שהוא בא לבית של משה אלבז אלא את לחץ המים האדיר במיקלחת ואיזה סבון הוא משתמש...אם ירצו לשדר את זה ...סיפור אחר :mrgreen:
moshe elbaz פורסם אוקטובר 9, 2009 דיווח פורסם אוקטובר 9, 2009 זיירמן אל תפתח מלחמה אני יודע איפה אתה עובד
E.Z פורסם אוקטובר 9, 2009 מחבר דיווח פורסם אוקטובר 9, 2009 זיירמן אל תפתח מלחמה אני יודע איפה אתה עובד רגע.. אתה רוצה להגיד שאתה לא משתמש בסבון? :drinking:
Ido Rosenthal פורסם אוקטובר 9, 2009 דיווח פורסם אוקטובר 9, 2009 אפשר לעשות דרמה עם חרום של מטוס לדוגמא מטוס ממריא נכנסת לו ציפור המנוע עולה באש (עד החד"ב הבא אני מאמין שהתוכנה של אוהד ועומר תעבוד יותר טוב) הוא מקיף עם שובל עשן וחוזר לנחיתה. כל זה תחת פיקוח מעולה וכמובן בסוף זיקוקים בשביל הקטע
