Yarden Antebi פורסם דצמבר 18, 2009 דיווח פורסם דצמבר 18, 2009 וואללה, אני אבוד. כל הזמן הזה שהוא היה קיים לא היה לי מחשב להריץ אותו ואני פשוט לא מעודכן בכלל על מה יצא ולא יצא אליו.. עכשיו סוף סוף כן ישל י מחשב שמריץ אותו (ואפילו מריץ אותו על ULTRA HIGH במה שאני ניסיתי) משו שמעניין אותי במיוחד זה מה הגרסא האחרונה של הלאנדקלס? ואיפה אפשר להוריד סינרים של הארץ חוץ מאווסים? כי אני לא מצליח להוריד משם ובפלייטסים ממש אין כלום.. תודה מראש
Yarden Antebi פורסם דצמבר 18, 2009 מחבר דיווח פורסם דצמבר 18, 2009 תודה, אבל אני לא מוצא איפה ממש מורידים שם.. ועוד משהו, הבתי שהסינרי של נתב"ג של 2006 עובד על X, נכון? לא רוצה סתם להתקין כי גם ככה אני שונא את השיטה החדשה של הסידור תיקיות שם (לקח לי שעה למצוא את התיקייה של המטוסים)
אורח פורסם דצמבר 18, 2009 דיווח פורסם דצמבר 18, 2009 תודה, אבל אני לא מוצא איפה ממש מורידים שם..ועוד משהו, הבתי שהסינרי של נתב"ג של 2006 עובד על X, נכון? לא רוצה סתם להתקין כי גם ככה אני שונא את השיטה החדשה של הסידור תיקיות שם (לקח לי שעה למצוא את התיקייה של המטוסים) יש עמוד של פרויקטים משוחררים, שמה יש קישורים להורדות, בקשר לנתב"ג, הוא עובד על X (אומנם לא בצורה מושלמת) , נוריאל הוציא תיקון, זה נראה לי עדיין בדף הראשון של הפורום, בהצלחה :!:
armageddon aviator פורסם דצמבר 20, 2009 דיווח פורסם דצמבר 20, 2009 שלום לדעתי הצנועה, FSX הוא המקביל של VISTA בעולם הסימולטורים. לעומת FS2004 הוא אינו מוסיף כמעט כלום חוץ מקצת eye candy.... מילא אני עם מחשב אנטיקה לא מצליח להוציא ממנו ביצועים ראויים, אבל ראיתי את FSX רץ על Monster PC עם כל השכלולים שאפשר להשיג...ממש לא מרשים. ה-Frame rate או FPS הוא הגביע הקדוש בסימולציה. כל דבר מתחת ל-20 FPS פשוט הופך את החוויה לבלתי מציאותית. הדבר נכון במיוחד בזמן נחיתה...צריך הרבה רגש ויכולת לתקן תיקונים קטנים כל הזמן. זה בוודאי נכון ל-cross wind landing ובשלבי ה-round-out וה-flare . כשאתה צופה במצגת שיקופיות (-\+ 9 FPS ) - זה פשוט בלתי אפשרי. בקיצור, כפי שויתרתי על Vista אני גם מתכוון לוותר על FSX (למרות שכבר קניתי אותו). אם לשפוט לפי כמות ה-add-ons שיוצאים ל-Fs2004 לעומת FSX , אני כנראה לא היחיד שמחזיק בדיעה.... אלון סמולרסקי
Idan Traub פורסם דצמבר 20, 2009 דיווח פורסם דצמבר 20, 2009 שלוםלדעתי הצנועה, FSX הוא המקביל של VISTA בעולם הסימולטורים. לעומת FS2004 הוא אינו מוסיף כמעט כלום חוץ מקצת eye candy.... מילא אני עם מחשב אנטיקה לא מצליח להוציא ממנו ביצועים ראויים, אבל ראיתי את FSX רץ על Monster PC עם כל השכלולים שאפשר להשיג...ממש לא מרשים. ה-Frame rate או FPS הוא הגביע הקדוש בסימולציה. כל דבר מתחת ל-20 FPS פשוט הופך את החוויה לבלתי מציאותית. הדבר נכון במיוחד בזמן נחיתה...צריך הרבה רגש ויכולת לתקן תיקונים קטנים כל הזמן. זה בוודאי נכון ל-cross wind landing ובשלבי ה-round-out וה-flare . כשאתה צופה במצגת שיקופיות (-\+ 9 FPS ) - זה פשוט בלתי אפשרי. בקיצור, כפי שויתרתי על Vista אני גם מתכוון לוותר על FSX (למרות שכבר קניתי אותו). אם לשפוט לפי כמות ה-add-ons שיוצאים ל-Fs2004 לעומת FSX , אני כנראה לא היחיד שמחזיק בדיעה.... אלון סמולרסקי אני אישית לא מסכים איתך . צריך לדעת לקנפג את הסימ כמו שצריך . הFSX הוא פלטפורה שהקדימה את זמנה בנושא החומרה שביקשה שתריץ אותה . כיום אחוז התוספים החדשים שיוצאים לFS9 הוא נמוך מאוד יחיסית לשנים קודמות והוא יורד בהדרגה . הFSX מאפשר דברים ברמת התוספים והממשק שרק אפשר לחלום עליהם בFS הקודמים ודברים שכרגע נמצאים על שולחן התכנון והבדיקה בקרוב יצאו לאור :wink:
nuriel77 פורסם דצמבר 20, 2009 דיווח פורסם דצמבר 20, 2009 אלון אני מבין אותך לגמרי ומסכים איתך על כמה דברים. זה נראה לי מגוחך להחריד שאנחנו צריכים לבלות כ"כ הרבה זמן בקונפיגורציות כ"כ עדינות בשביל ש"הגברת תסכים לעבוד" ולא להשתעל (FSX). לקח לי חצי שנה עד שנה של מחקרים (עד היום בעצם) להבין את האריכטקטורה של FSX. יהיה שלב בו לא ישנה אם יש לנו מעבד של 5 או 6 ג'יגה הרץ. זה לא יעזור לבעיות של הביצועים. מה שקורה זה ש FSX תוכנתה במקור לחומרה ישנה בהרבה ממה שיש היום. למזלינו עידכנו כמה דברים ב SERVICE PACKS. אבל לא את הצורה ב FSX עובדת. לכן לעולם לא נזכה לשיפורים אולטימטיביים, הם ישארו בגדר פנטזיה. אמנם FSX מכילה יכולות הרבה יותר מתקדמות מאשר FS9, אם זה רזולוציה של טקסטורות, ניצול משאבי מערכת ועוד, אני לא יודע איזה מחשב טוב ראית מריץ את FSX אבל זה כ"כ תלוי מי מה למה ואיך ומה הגדירו ומה קורה שם. אני יכול להעיד על המחשב שלי שכרגע אני מאוד מרוצה מהקונפיגורציה שמצאתי. (אבל שוב... זה לקח נצח) כ"כ הרבה דברים יכולים לקרות שיגרמו לבעיית ביצועים גם על המחשבים הכי מתקדמים. הבעיתיות נופלת היום בעיקר לאילו שיוצרים סינרים או מודלים של מטוסים. בתור יוצר אתה רוצה להתקדם ולייצר איכות של מטוסים או סינרי שיתאימו למערכות של היום, שיהיו מפורטים בטירוף, וכל זאת דורש יותר מהמחשב. ו FSX מנגד מגביל את כולם. התוספים החדשים שיוצאים ל FSX דורשים הרבה ממשאבי המערכת, ובגלל שהם רצים דרך ארכיטקטורה "ישנה"של FSX תמיד נסבול מהבעיות כפי שאנו חווים בסינרי ענק ומפורט כמו מנהטן ולונדון של אירוסופט.
Idan Traub פורסם דצמבר 20, 2009 דיווח פורסם דצמבר 20, 2009 נוריאל מצד שני להשאר על FS9 זה גם לדעתי לא פתרון . באותה מידה אפשר להשאר על ווינדוס 2000 ולהריץ FS2002 ובכיף להתחבר לרשת . גם גרפיקה ואיכות התמונה והמערכות מטוס הם חלק מהמציאות ולא תמיד חייבים לטוס על 60 פרייימים למרות שאני אצלי מגיע גם לזה בחלק מהזמן על הFSX . טיפ קטן: פשוט לבטל את ההגבלה של הפריימים בכלל לתת לזה להשתולל . עובד אצלי מעולה.
nuriel77 פורסם דצמבר 20, 2009 דיווח פורסם דצמבר 20, 2009 נוריאל מצד שני להשאר על FS9 זה גם לדעתי לא פתרון . באותה מידה אפשר להשאר על ווינדוס 2000 ולהריץ FS2002 ובכיף להתחבר לרשת . גם גרפיקה ואיכות התמונה והמערכות מטוס הם חלק מהמציאות ולא תמיד חייבים לטוס על 60 פרייימים למרות שאני אצלי מגיע גם לזה בחלק מהזמן על הFSX . טיפ קטן: פשוט לבטל את ההגבלה של הפריימים בכלל לתת לזה להשתולל . עובד אצלי מעולה. אתה צודק, :-) כמובן שזה לא פתרון, אבל אם זה מה שהוא החליט שישמח אותו, אז סבבה. פשוט השתתפתי בהבנה של הבעיתיות והקושי שיש לרבים בהגדרות נכונות ל FSX, זה לא כ"כ נעים כי סכ"ה אנשים באו לטוס ולא להתעסק בנדבכי המערכת כמו חצי טכנאי. וכלונו מקוים שיתאפר לנו לתת כזו תמיכה טובה לאנשים בכדי שמימד הבעיות יהפך מזערי והם יוכלו לטוס ולהנות. לגבי הטיפ זה עוזר ברוב המקרים אך לא בכולם. ז"א אם יש בעיה עקבית של נחיתת פריימים יש לזה תמיד סיבה שקודמת להגדרות של כמה פריימים להריץ. אני בד"כ נוטה לשים על UNLIMITED כשאני בשדה, ואז כשאני טס אני נועל על מה שמתאים לי, משהו כמו 30 למשל. זה נותן קצת כוח לטעינה של הטקסטורות בזמן טיסה מהירה. אבל שוב, כל אחד ומה שעובד בשבילו... אבל אני איתך! אני מאוד אוהב את FSX אחרי הכל :-)
Idan Traub פורסם דצמבר 20, 2009 דיווח פורסם דצמבר 20, 2009 נוריאל מצד שני להשאר על FS9 זה גם לדעתי לא פתרון . באותה מידה אפשר להשאר על ווינדוס 2000 ולהריץ FS2002 ובכיף להתחבר לרשת . גם גרפיקה ואיכות התמונה והמערכות מטוס הם חלק מהמציאות ולא תמיד חייבים לטוס על 60 פרייימים למרות שאני אצלי מגיע גם לזה בחלק מהזמן על הFSX . טיפ קטן: פשוט לבטל את ההגבלה של הפריימים בכלל לתת לזה להשתולל . עובד אצלי מעולה. אתה צודק, :-) כמובן שזה לא פתרון, אבל אם זה מה שהוא החליט שישמח אותו, אז סבבה. פשוט השתתפתי בהבנה של הבעיתיות והקושי שיש לרבים בהגדרות נכונות ל FSX, זה לא כ"כ נעים כי סכ"ה אנשים באו לטוס ולא להתעסק בנדבכי המערכת כמו חצי טכנאי. וכלונו מקוים שיתאפר לנו לתת כזו תמיכה טובה לאנשים בכדי שמימד הבעיות יהפך מזערי והם יוכלו לטוס ולהנות. לגבי הטיפ זה עוזר ברוב המקרים אך לא בכולם. ז"א אם יש בעיה עקבית של נחיתת פריימים יש לזה תמיד סיבה שקודמת להגדרות של כמה פריימים להריץ. אני בד"כ נוטה לשים על UNLIMITED כשאני בשדה, ואז כשאני טס אני נועל על מה שמתאים לי, משהו כמו 30 למשל. זה נותן קצת כוח לטעינה של הטקסטורות בזמן טיסה מהירה. אבל שוב, כל אחד ומה שעובד בשבילו... אבל אני איתך! אני מאוד אוהב את FSX אחרי הכל :-) נכון אני מסכים איתך שיש בעיתיות וסה"כ אם FS9 עושה אותך מאושר אז טוס עליו . סה"כ כשאתה נמצא בשיוט בגובה רב אין כל כך הרבה מה לטעון ולכן גם לרוב הפריימים מגיעים לתקרה וזה נותן אפשרות גם לצלם קצת ... המצב הכלכלי גם לא בידיוק עוזר לנו בנושא כשמיקרוסופט קיצצו לא מעט מהצוות פיתוח . נקווה שהסימולטור של ארוסופט יצליח להוות תחליף נורמאלי .
armageddon aviator פורסם דצמבר 21, 2009 דיווח פורסם דצמבר 21, 2009 בהבדל אחד קטן עידן... FS2002 היה גרוע ואף פעם לא עבד כמו שצריך... FS2004 היה ונשאר סיפור הצלחה... אני אמתין בסבלנות כדי לראות מה Aerosoft יוציאו...
Idan Traub פורסם דצמבר 21, 2009 דיווח פורסם דצמבר 21, 2009 בהבדל אחד קטן עידן...FS2002 היה גרוע ואף פעם לא עבד כמו שצריך... FS2004 היה ונשאר סיפור הצלחה... אני אמתין בסבלנות כדי לראות מה Aerosoft יוציאו... תאמת שהסימ הראשון של מייקרוסופט שהטסתי היה ה2002 אצל כמה חברים . אחרי זה עקפתי אותם עם FSX ו2004
Tomer Haim פורסם דצמבר 22, 2009 דיווח פורסם דצמבר 22, 2009 אני עוף מוזר. אני מריץ FSX על.. ויסטה עם מחשב ממוצע מינוס וגרפיקה קצת קצת יותר טובה ממה ש FS9 מציע אני מקבל ביצועים סבירים (ואתם יודעים שאני חסיד פריימים). אצלי בקונפיקורציה כמעט שאין הבדל גרפיקה בין FS9 ל FSX. ההבדל שמשמעותי עבורי זו התנהגות המטוס שהרבה יותר טובה על FSX גם התנהגות המטוס בתוך גוש האויר, התנהגות ההגאים ותופעות מזג אויר והשפעתן על המטוס הרבה יותר נכונה ואמתית. בשבילי, זו הסיבה שקיים סימולטור.
armageddon aviator פורסם דצמבר 22, 2009 דיווח פורסם דצמבר 22, 2009 שלום תומר יתכן ואתה צודק אבל אם ה-frame rate נמוך זה חסר חשיבות. טרם נתקלתי במשתמש VISTA מרוצה...אבל תמיד יש פעם ראשונה. לגבי התנהגות מטוס...אני דווקא זוכר כמה מטוסים שדי הרשימו אותי בהקשר הזה (לא קשור כמובן למודל מז"א של הסימולטור) דוגמאות: Real Air Citabria / Decathlon Dreamfleet Piper Archer MAAM Dakota / DC-3 מבחינתי (אני יודע שזאת גישה קצת פשטנית) מטוס שלא מצריך דחיפת רגל חזקה בזמן ריצת המראה \ טיפוס בכח מלא \ טיסה במהירות נמוכה עם זווית התקפה גבוהה - לא מתנהג בצורה אמינה...זה בכל אופן הנתון הראשון שאני בודק אלון סמולרסקי
