Moshe Bensal פורסם ספטמבר 1, 2011 דיווח פורסם ספטמבר 1, 2011 טוב, נראה לי שיקח כמה שנים טובות עד שזה יקרה, מה דעתכם? מה עדיף? הנה לינק למקור. http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4116319,00.html בהצלחה.
Moshe Bensal פורסם ספטמבר 1, 2011 מחבר דיווח פורסם ספטמבר 1, 2011 לתמנע עובר השדה של אילת, עד כמה שהבנתי.
Opher Ben Peretz פורסם ספטמבר 1, 2011 דיווח פורסם ספטמבר 1, 2011 מדינה מוקפת צרות מכל כיוון, קטנה ומוגבלת משאבים טבעיים. ככזו היא צריכה לנהל את שקיים והולך לאט לאיבוד בחכמה. שדה תעופה בינלאומי צריך את התכונות הבאות: א. קירבה לתשתיות תחבורתית, אוכלוסייתית ועסקית, או שצפויות להתפתח כאלה בטווח הבינוני ויותר. ב. סביבו מרחב אווירי פנוי או בלתי צפוף. בעת לחימה יהיה מושבת אך צריך שלא יתנגש באימונים ומבצעים שוטפים שלא ניתן להזיזם בחוכמה. אין טעם בשדה בנבטים מטעמים אלו. אין טעם בשדה בעמק יזרעאל מטעמים אלו. השדה בתמנע הינו מעשה בלתי נבון. עמדת ספוטינג כהתייחסות לנושא ראשוני במעלה בחשיבותו למדינה כולה, מצביעה על החינוך לאזרחות שמקבל הנוער בבית, במע' החינוך ובסביבה. מה שחשוב הוא סיפוק צרכיהם. אולי אם יקימו אוהלים הם יצטלמו בתקשורת טוב יותר.
אורח פורסם ספטמבר 1, 2011 דיווח פורסם ספטמבר 1, 2011 כבר כ"כ הרבה שנים טוחנים את הנושא הזה ובינתיים רק דיבורים.
Izik Bakshi פורסם ספטמבר 1, 2011 דיווח פורסם ספטמבר 1, 2011 השבוע התקיים באוניברסיטת בן גוריון יום עיון בנושא הקמת שדה תעופה בבאר שבע, השתתפו שם בין היתר המשנה לראש הממשלה, השר לפיתוח הנגב והגליל, סילבן שלום, שר התחבורה, ח"כ ישראל כ"ץ, נשיאת אוניברסיטת בן-גוריון, פרופ' רבקה כרמי, ראש עיריית באר שבע, רוביק דנילוביץ, יו"ר מרכז המועצות האזוריות וראש המועצה האזורית רמת נגב, שמואל ריפמן מנכ"ל רשות התעופה האזרחית, אלוף (במיל.) גיורא רום, וכן אדריכלים, מתכננים וחוקרים. אני ינסה לבדוק אם אפשר להשיג תקציר של הדיונים שהיו. בלינק ניתן לקרוא את דעתו של הגיאוגרף פרופ' יהודה גרדוס, מנהל מרכז הנגב לפיתוח אזורי באוניברסיטת בן-גוריון. http://in.bgu.ac.il/Pages/news/airport_beersheva.aspx בעבר פרסמתי בשרשור החדשות את דבר יום העיון למי שרצה להגיע ולשמוע.
Opher Ben Peretz פורסם ספטמבר 1, 2011 דיווח פורסם ספטמבר 1, 2011 לפי דבריו, חיפה זקוקה לשדה בינלאומי עוד הרבה קודם. וחדרה? כרמיאל? נצרת-מגדל העמק-טבריה-צפת-קרית שמונה? תמנע? רכס גבעות מגרד את המסלול, ובצידו השני גבול. שדה תעופה במערבו ושניים בדרומו. נבטים: גבעות בפיינל, עיר בפיינל, כור גרעיני לא רחוק, איזור אסור לטיסה, זמן נסיעה למטענים שיגיעו לשם ומשם? רכבות יעמיסו מטוסים? מלונדון לפאריז כ-3 שעות ברכבת (שנוסעת לאט מאוד בצד האנגלי) ובמטוס מהית'רו אותו הדבר בערך. מה עם למשל לפתח את חצור כשדה בינלאומי ולהעביר קודם את יכולותיו לתל נוף ונבטים? מוקף שדות תלתן ופרות רועות, 29/11 לגישות ו-23/05 להמראות. 25 דקות ברכבת ישירה לבאר שבע ו-20 לתל אביב, ובטכנולוגית רכבת סינית חצי מכך.
maor949 פורסם ספטמבר 1, 2011 דיווח פורסם ספטמבר 1, 2011 לדעתי שדה בחיפה יהיה פנטסטי, להקים אי מלאכותי על הים עליו יוקם מסלול שמאונך למסלול הקיים (כדי להמנע מפיינל מעוות) ושהטרמינל והחניות יהיו על הקרקע לדעתי זה אחלה רעיון שגם יגרום לתנופת פיתוח ותיירות בחיפה.
Amithakafkaf פורסם ספטמבר 1, 2011 דיווח פורסם ספטמבר 1, 2011 דעה אישית שלי, דעתי היא שעוד שדה בנוסף לנתב"ג זה דבר מיותר בהחלט. בנתב"ג אין כל כך עומס שאומר לבנות עוד שדה תעופה גדול ועיקרי. במדינה קטנה כמו שלנו אולי הדבר הנכון לעשות הוא להגיד את נתב"ג אבל מכאן ועד לבנות שדה חדש עם מסלולים תשתיות וכל זה? בזבוז ומסוכן.
Amithakafkaf פורסם ספטמבר 1, 2011 דיווח פורסם ספטמבר 1, 2011 שדה חלופי לנתב"ג הוא הכרחי אפשר הסבר למה בדיוק? במדינה כמו שלנו שרוב השטחים הינם שטחי אימון צבאיים ובכל מצב הכי קטן שיש הקפצה זה יכול לגרום לבעיות בתנועת המטוסים?
דור יעקב פורסם ספטמבר 2, 2011 דיווח פורסם ספטמבר 2, 2011 יש מספר סיבות למה צריך שדה נוסף והם: שדה התעופה בלוד (בן גוריון) יושב באיזור מאוד צפופף של מרכזי אוכלוסין, במקרה של אסון הריכוז הזה לא לטובתנו. שדה התעופה בלוד (בן גוריון) ישוב על שטח מאוד יקר אשר מגביל את הבניה באיזור השדה וסביבתו,המיסים מאוד יקרים. פיתוח הדרום בכך ליצור מקורות תעסוקה,פיתוח ישובים וכמובן למנוע השתלטות של שטחים באיזור באר שבע והסביבה(מי שרוצה לראות יכול לבקר באיזור כביש דימונה באר שבע,כביש ערד צומת שוקת,סביב נבטים האדמה באיזור הדרום מבחינת מיסים מאוד נמוכה מאשר במרכז,יש עוד אלף סיבות למה לעביר את משקל הכובד בתעופה האזרחית לדרום/צפון
Etai Charit פורסם ספטמבר 2, 2011 דיווח פורסם ספטמבר 2, 2011 אין לי דעה נחרצת, רק אנקדוטה. כיבוי שריפות אפשר לעשות. דהיינו - אפשר להגיד: "היום ב"ג עומד יפה בעומסים, עוד 5 שנים נבחן שוב". זו מדיניות של כיבוי שריפות - לחכות למשבר ואז לפתור אותו. זו שיטה של רפובליקת אפרסקים (הרגשתי צורך לשנות את הפרי לפרי העונה). מצד שני, ראוי שמדינה מפותחת תחזה מגמות בדרישות התעבורה האווירית, ותתחיל בפיתוח פתרונות עוד לפני הגעת המשבר, שהוא במקרה זה עומס יתר על נתב"ג ו/או רמת בטיחות ירודה. אנקדוטה נוספת: בארצנו הקטנטונת מי שצריך לנסוע מנקודה א' ל-ב' יותר משעה וחצי מבכה את מר גורלו. חס ושלום שירחיקו את השדה הבינ"ל הראשי מהמרכז עוד יותר ממה שהוא רחוק עכשיו. אך עם תחבורה של היום, רכבות, טיסות פנים, אוטובוסים ישירים, אוטוסטרדות, מגרשי חנייה לטווח ארוך, אנחנו יכולים בהחלט להרשות לעצמנו התרחקות השדה מריכוז האוכלוסיה. לדעתי הלא מלומדת גם חצור ב-20 שנה הקרובות יהיה מוקף ריכוזי מגורים. בחו"ל, ובכל מדינה שגודלה יותר מגודל מדינת ישראל, נסיעות של שעתיים הן נחלת הכלל, אפילו בין עיר לבין שדה שקרוי ע"ש עיר גדולה שלכאורה סמוכה לו. עם תכנון תשתית נכונה של הובלת נוסעים ומטען, מריכוזי אוכלוסיה, תחנות מרכזיות וריכוזי תעשיות, בסופו של דבר התרחקות השדה ממרכז הארץ תהיה יעילה וחסכונית לטווח הארוך של 50 שנה לפחות. מה גם שפרוייקט כזה דורש כ-10 שנים להשלמה, לפחות. הכל עניין של תכנון והתחשבות בכל האספקטים המשניים שניתנים לחיזוי. שת"פ של משרד התחבורה, התשתיות, התעשייה. כמובן - משרד הבטחון (שטחי אש וכד').
maor949 פורסם ספטמבר 2, 2011 דיווח פורסם ספטמבר 2, 2011 סלח לי איתי, אבל מדינה שאין בה תחבורה ציבורית ביום שבת היא בהכרח מדינת עולם שלישי או כמובן מדינת ישראל ועוד לא דיברנו על הבירוקרטיה שכרוכה בהקמת שדה כזה, ע"ע נתב"ג אלפיים (וארבע)
Etai Charit פורסם ספטמבר 2, 2011 דיווח פורסם ספטמבר 2, 2011 סלח לי איתי, אבל מדינה שאין בה תחבורה ציבורית ביום שבת היא בהכרח מדינת עולם שלישי או כמובן מדינת ישראלועוד לא דיברנו על הבירוקרטיה שכרוכה בהקמת שדה כזה, ע"ע נתב"ג אלפיים (וארבע) א. סלחתי. ב. מסכים איתך לגבי תחבורה ציבורית. ג. בירוקרטיה היא אמנם מכשול, אך כזה שנועד לשרת מגזרים ומטרות כאלה ואחרות. הפתרון קיים, במו"מ בין הגופים שיכולים להרוויח ולהפגע מפרוייקט כזה, ועם גופים ממשלתיים כפיקוח ובקרה. ד. מה עם תעסוקה להמונים? תחזית גדילה בדרישות תעבורה בעולם בכלל ובארץ יחד איתו בפרט, אינה בהכרח נבואה שחורה. השאלה איך מתכוננים לדבר הזה.
maor949 פורסם ספטמבר 2, 2011 דיווח פורסם ספטמבר 2, 2011 סלח לי איתי, אבל מדינה שאין בה תחבורה ציבורית ביום שבת היא בהכרח מדינת עולם שלישי או כמובן מדינת ישראלועוד לא דיברנו על הבירוקרטיה שכרוכה בהקמת שדה כזה, ע"ע נתב"ג אלפיים (וארבע) א. סלחתי. ב. מסכים איתך לגבי תחבורה ציבורית. ג. בירוקרטיה היא אמנם מכשול, אך כזה שנועד לשרת מגזרים ומטרות כאלה ואחרות. הפתרון קיים, במו"מ בין הגופים שיכולים להרוויח ולהפגע מפרוייקט כזה, ועם גופים ממשלתיים כפיקוח ובקרה. ד. מה עם תעסוקה להמונים? תחזית גדילה בדרישות תעבורה בעולם בכלל ובארץ יחד איתו בפרט, אינה בהכרח נבואה שחורה. השאלה איך מתכוננים לדבר הזה. לממשלה אין עניין ואינטרס להקים שדה כזה (בהשראת משרד הביטחון) מהסיבה הפשוטה ששדה כזה הוא מפגע בטחוני (עם כל הצער שבדבר) ואיפה שלא תקים אותו יהיה איום קונקרטי עליו מלבד האופציה הבאה: דעתי היא שמיקום אופטימלי לשדה כזה הוא בקרבת גוש דן שהוא מקום שרחוק יחסית ממקומות "חמים" (למרות שלדעתי בזמן הקרוב גם זה ישתנה אבל נשאיר את זה לדיון אחר) והוא יהיה בקרבת ריכוזי אוכלוסייה גדולים ותחבורה ציבורית יחסית מפותחת. לדעתי שדה תעופה אזרחי שישולב עם בסיס צבאי יהווה כמו שאומרים "קוץ בתחת" לצה"ל וחיה"א בפרט (ע"ע עובדה ובח"א 27) תעסוקה זה אכן חשוב אבל זה לא יבוא בשום פנים ואופן על חשבון ביטחון העורף
Idan Traub פורסם ספטמבר 2, 2011 דיווח פורסם ספטמבר 2, 2011 הכל שאלה של תכנון ותכנון גדול. הבעיה מתחילה כאשר בעצם מבחינה פוליטת לתכנן רחוק זה לתת למישהו אחר לקחת תקרדיט על השלמת הפרויקט. לדוגמא הקמת שדה. השר הנוכחי יתכנן. השר הבא יבנה ויתקע תקציבית. והשר שאחריו יסיים ויקצור שבחים על שדה חדש למדינת ישראל. עצוב שכך המצב אבל לפעמים פרויקטים שטובים לציבור נתקעים כי הם לא טובים למי שיושב מאחורי ההגה. כשאתה בונה שדה אתה בונה שער מהמדינה. השער הזה צריך להיות מצד אחד נגיש מאוד ומצד שני במקום לא צפוף מידי גם אווירית וגם קרקעית. הבעיה של הפריפריה שכרגע זה לא נגיש. ברגע שיתבצעו פרויקטים גדולים של תחבורה ציבורית מדרום לבאר שבע וממזרח לרצועת החוף יהיה אפשר לדבר על עוד שדה אפילו פנימי. כרגע זה סתם דיבורים באוויר. חברו את נתב"ג ברכבת לק"ש ולדרום הרחוק. בסינגפור 4 מיליון תושבים ואלפי תיירים ומסתדרים עם שדה אחד.
maor949 פורסם ספטמבר 2, 2011 דיווח פורסם ספטמבר 2, 2011 הכל שאלה של תכנון ותכנון גדול. הבעיה מתחילה כאשר בעצם מבחינה פוליטת לתכנן רחוק זה לתת למישהו אחר לקחת תקרדיט על השלמת הפרויקט. לדוגמא הקמת שדה. השר הנוכחי יתכנן. השר הבא יבנה ויתקע תקציבית. והשר שאחריו יסיים ויקצור שבחים על שדה חדש למדינת ישראל. עצוב שכך המצב אבל לפעמים פרויקטים שטובים לציבור נתקעים כי הם לא טובים למי שיושב מאחורי ההגה. כשאתה בונה שדה אתה בונה שער מהמדינה. השער הזה צריך להיות מצד אחד נגיש מאוד ומצד שני במקום לא צפוף מידי גם אווירית וגם קרקעית. הבעיה של הפריפריה שכרגע זה לא נגיש. ברגע שיתבצעו פרויקטים גדולים של תחבורה ציבורית מדרום לבאר שבע וממזרח לרצועת החוף יהיה אפשר לדבר על עוד שדה אפילו פנימי. כרגע זה סתם דיבורים באוויר. חברו את נתב"ג ברכבת לק"ש ולדרום הרחוק. בסינגפור 4 מיליון תושבים ואלפי תיירים ומסתדרים עם שדה אחד. שחכת לציין שסינגפור היא מדינה בערך בגודל של חצי גוש דן... ושהשדה שלהם הוא בכלל לא בר השוואה לבן גוריון שלנו
Nadav פורסם ספטמבר 3, 2011 דיווח פורסם ספטמבר 3, 2011 לדעתי שדה בחיפה יהיה פנטסטי, להקים אי מלאכותי על הים עליו יוקם מסלול שמאונך למסלול הקיים (כדי להמנע מפיינל מעוות) ושהטרמינל והחניות יהיו על הקרקע לדעתי זה אחלה רעיון שגם יגרום לתנופת פיתוח ותיירות בחיפה. אם אנחנו כבר משתעשעים בלי הגבלות... הארכת המסלול לתוך הים היא דבר מצוין, אך היא לא תפתור את בעייה הפיינל המעוות. העתקת בתי הזיקוק למקום אחר בארץ (נבטים? נגב? תמנע?) תפתור בעיה זו ותהיה הרבה יותר הגיונית (אך הרבה פחות יישימה במדינה שלנו). שדה תעופה בין לאומי חליפי לנתב"ג בחיפה? הלוואי. ואני עוד אומר את זה בתור חיפאי ששומע כל טרקטור שממריא פה. מה יקרה אם איזה A340 ימריא פה? נראה לי שכל החיפאים יקבלו שבץ.
Nadav פורסם ספטמבר 3, 2011 דיווח פורסם ספטמבר 3, 2011 אבל מה דעתכם על אי מלאכותי בים שעליו יוקם שדה תעופה בין לאומי? סטייל קאנסאיי Kansai. פותר לנו את כל הבעיות... http://www.themarker.com/consumer/tourism/1.680432
Opher Ben Peretz פורסם ספטמבר 3, 2011 דיווח פורסם ספטמבר 3, 2011 ברשותכם מעט סדר במידע בכדי שהקשר שלו עם העובדות והמצב יתהדקו: א. כשאומרים סינגפור צריך להבין מה המדינה ההיא בכלל. זוהי דיקטטורה בשלטון משפחת לי אחרי שבריטניה ויתרה על המושבות מאלאיה וסינגפור והן נפרדו ב1965. % אזרחים משתכרים שכר מינימום כפועלי תעשיה ושירותים, משלמים 26% משכנתא מהמשכורת הראשונה גם אם הם מתגוררים עם ההורים, דירתם שייכת למדינה, אין להם מכונית, אין להם אפשרות לממן חופשה, ולא צריכים שדה תעופה. 20% הם בעלי ממון זרים ומקומיים המנהלים תעשיה ועסקים ונוסעים תדירות. גודל המדינה כזה ששדה אחד בינלאומי מספיק, מה גם שהוא הורחב וכעת בעל תשתית מודרנית לחלוטין. הוא מוקף בכמה בסיסי קרב שביחד הופכים את המרחב האווירי לצפוף בלי מוצא, כי שתי המדינות השכנות אמנם בעלות ברית אך גם מהוות את האיום שלשמו קיים ח"א מודרני וגדול. 20% המיעוט המאלאי אינו אמון על השלטון ואיש מהם לא מחזיק בסיווג בטחוני גבוה. מדינה מאורגנת באופן מושלם עם שלטון חוק חזק ביותר, אפילו מסטיק אסור ביבוא ושימוש. ב. הביטחון הלאומי של ישראל השתנה באופן קיצוני בעשור האחרון עקב הכנסה מסיבית לזירה של איום רקיטות ארטילריות ארוכות טווח. לא רק שכל מטרה ניתן להשמיד כמעט בלחיצת כפתור, אלא שניתן להעסיק במקביל מאות מטרות, ולאורך זמן. משמעות האיום הינה פגיעה אנושה בתשתית ובאוכלוסיה. אנו מוקפים בשכנים שישושו להשתמש ביכולתם זו במידה ויחושו כי הצלחתם מובטחת. למצב זה אין פתרון מהיר שינטרל את האיום הנ"ל, למעט שימוש בנשק גרעיני. כאשר עוסקים רוב הזמן בשיקולים קטנים ואישיים של מנהיג זה או אחר, מוליכים שולל את הציבור ומסתירים ממנו את מצבו האמיתי, יכולת הקיום בנתונים אלה נחלשת. ג. חשוב לגבות שדה אזרחי ראשי בנוסף במדינה בגודל ובפריסה כשלנו, ובכך גם לתרום לפריסת התשתיות והמשאבים לרווחת התושבים. יש לזכור כי 5 שניות אחרי פריצת עימות בטחוני, השדות הנ"ל ביחד עם המרחב האווירי ייסגרו לטיסות אזרחיות. ד. צריך לארגן מחדש את המרחב האווירי והתשתיות כך שתעופה אזרחית ובטחונית יחיו בהרמוניה ביומיום. ה. מדינה כשלנו לא יכולה להרשות לעצמה לבנות תשתית כגון שדה בינלאומי וכמה שנים אח"כ יבואו מצביעים, יבנו לידו בתים ויבכו על הרעש. הסדר הנכון הינו הפוך. אין מקום לשדות לכן משאירים את כל המרחב שלידם נקי מאוכלוסיה שתמוקם רחוק יותר וקרוב יותר לפריפריה. לא יבנו בבאר טוביה, כפר אחים, גן יבנה ופלוגות וכך חצור יישמר כאזור נקי. יש לכיש, יש גליל, יש אדמה. בג'מייקה, פרבר של ניו יורק, בנו שדה שלימים הוחלף שמו לקנדי. אח"כ הגיעו תושבים, בנו בתים ובהמשך תבעו פיצויים על רעש וזיהום אוויר. במקומות אחרים עוד במלחמת העולם השניה תבעו איכרים את המדינה על ירידה בתפוקת ביצים של תרנגולותיהם עקב מטווחים וטיסה נמוכה בקירבתם. בית הדין העליון קבע שזכות כלל הציבור להגנה על מדינתו וזמינות תעבורה אווירית, גוברת על האיכר ותושב ג'מייקה שבנה את ביתו בידיעה שכך יהיה. טעות חמורה לתת אישורי בנייה החורגים מתכנון לאומי ואזורי ראויים. ו. הגיע הזמן שעידן ועד עובדי נמל אשדוד ברשות יהושע פרץ, שניהל את המדינה וקבע את התקדמותה ותוכנית עבודתה, יעבור מן העולם ויוחלף במינהל תקין ונקי כפיים. ז. אי מלאכותי מהווה פתרון מאוד יקר ולכן השימוש בו מוגבל למקרים נדירים. את השדה החדש בהונג קונג בנו על אי הררי שהיה צורך לישרו ועלה 8 מיליארד דולר לפני 15 שנה. אם הסינים העדיפו פתרון זה על בנייה במים, כנראה שאכן הפתרון יקר. בידקו את מחירי הדירות על אי מלאכותי בדובאיי. אני רואה פתרון כזה כישים בעתיד להגדלת שדה דב, במקביל לניקוי הבניה מסביבו כך שניתן יהיה להרחיבו גם ביבשה וגם לים. בתקופתי 28 היה מסלול ראשי ו-02 משני. בא עסקן ובנה שורת בתים ממזרח לשדה, מה קרה? נגמרה האדמה בעיר, אין מרחב כלפי מעלה ומטה בהם ניתן לבנות שלא על גדר שדה תעופה. טירוף.
yoni revivo פורסם ספטמבר 3, 2011 דיווח פורסם ספטמבר 3, 2011 סלח לי איתי, אבל מדינה שאין בה תחבורה ציבורית ביום שבת היא בהכרח מדינת עולם שלישי או כמובן מדינת ישראל סליחה שאני יורד מעט מהנושא המקורי- חייב להבהיר משהו. גם לי יש ביקורת מכאן עד אינסוף, גם אני בתור אדם עצמאי ואזרח חווה טמטום ממסדי בכל תחום. אבל נא לא להגזים. סמנטיקה או לא סמנטיקה- מדינת ישראל היא לא מדינת עולם שלישי. אל תשוו מדינות נטולות שלטון חוק בהן החיים שלך שווים לחיי תיקנים. אני יודע שהכוונה שלך היא ספציפית, אך עדיין- המושג הזה, לדעתי לא מתאים לנו וגורם רק לייאוש. מה גם שאם תציצו ברשת, מדינת ישראל נחשבת לפרח בשדה קוצים כמעט בכל תחום. ואירועים שקורים אצל שכנינו מוכיחים זאת בשטח. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ds_map.svg את הפרח המתפתח הזה אפשר להשקות או להשוות אותו לקוצים אחרים- the problem is choice. בכל מקרה, אין ספק שהדרך והמלאכה למדינה נורמטיבית עוד רחוקה. לדעתי הרוב הפרודקטיבי בארץ יכול להאשים רק את עצמו. אתה בוכה על זה שאין תחבורה ציבורית?? צא להפגין ולעמוד על שלך! (לא אישי-כן? אומר את זה גם על עצמי) בכל פעם שאני שומע חברים וחברות שמתלוננים על מחירי הפופקורן בקולנוע, ובכל זאת הולכים ומשלמים כמעט כל שבוע מחדש- אני מבין מה אחת הבעיות העיקריות שלנו. מעבר לזה הבנת נושא החברה האנושית- נושא של95% מהאנשים ברחוב היום אין שמץ של מושג מה זה אומר. חבל.
Opher Ben Peretz פורסם ספטמבר 3, 2011 דיווח פורסם ספטמבר 3, 2011 אוסיף ואומר כי הבעיות החברתיות וארגוניות של המדינה יכולות להיפתר באחת משתי דרכים: א. חינוך נכון. הבעייה שהמחנכים לא מתאימים מכל מיני סיבות למשימה. ב. שלטון דיקטטורי (קרא לזה תקנות לשעת חירום אם תרצה) שמטרתו לתקן את הבעיות מבלי להיתקל במכלול הקשיים שהמבנה הפוליטי של ישראל יוצר. שתי בעיות- אזרחים יירתעו מלתמוך בשינוי שלטוני כזה, ואין מנהיגים מתאימים בעלי שיעור קומה ונקיון כפיים שניתן יהיה לשים כפנו בידם. לא נותר אלא להתענג בשבת קודש על מוזיקה עברית יפה כמו זו המנוגנת עתה ברשת ב'.
maor949 פורסם ספטמבר 3, 2011 דיווח פורסם ספטמבר 3, 2011 לדעתי שדה בחיפה יהיה פנטסטי, להקים אי מלאכותי על הים עליו יוקם מסלול שמאונך למסלול הקיים (כדי להמנע מפיינל מעוות) ושהטרמינל והחניות יהיו על הקרקע לדעתי זה אחלה רעיון שגם יגרום לתנופת פיתוח ותיירות בחיפה. אם אנחנו כבר משתעשעים בלי הגבלות... הארכת המסלול לתוך הים היא דבר מצוין, אך היא לא תפתור את בעייה הפיינל המעוות. העתקת בתי הזיקוק למקום אחר בארץ (נבטים? נגב? תמנע?) תפתור בעיה זו ותהיה הרבה יותר הגיונית (אך הרבה פחות יישימה במדינה שלנו). שדה תעופה בין לאומי חליפי לנתב"ג בחיפה? הלוואי. ואני עוד אומר את זה בתור חיפאי ששומע כל טרקטור שממריא פה. מה יקרה אם איזה A340 ימריא פה? נראה לי שכל החיפאים יקבלו שבץ. קודם כל בתי הזיקוק בחיפה הם פצצה מתקתקת (ומזהמת ומסרטנת) והכי גרוע היא חשופה לרק"ק שהאוייבים שלנו רק מחכים לרגע לשגר אותם על חיפה. העתקת בתי הזיקוק מחיפה יהיה פתרון מצויין גם בפאן הבטחוני וגם הסביבתי. בקשר לרעש? שדה מסוג כזה לא יפעל בלילה כי סביר להניח שאליו יופנו טיסות השכר והזולות ויורידו מהעומס על נתב"ג.
