Barak Zohar פורסם ספטמבר 10, 2011 דיווח פורסם ספטמבר 10, 2011 שלום לכולם! לאחרונה התחלתי את קורס הטייס שלי בחיפה ויש לי דילמה לגבי עניין המטוס, על איזה ללמוד. 152 או 172? מצד אחד למה כדאי 152 - עלויות נמוכות יותר, מטוס קל יותר ובתקלת מנוע חלילה, האפשרות לדאייה הרבה יותר טובה ובנוסף המדריך טיסה שלי ממליץ ולפי מה שאמר גם רשות התעופה ממליצים. מצד שני למה לא כדאי 152 - פחות יציב באוויר מ 172, מטוס דיי ישן, הרבה יותר חלש. מצד שלישי למה כדאי 172 - מטוס חדש יותר, יציב יותר באוויר, נוח מאוד להטסה ויש הרגשה פשוט נכונה יותר (מבחינתי כמובן). מצד רביעי למה לא כדאי 172 - עלויות גבוהות יותר, מטוס כבד יותר (משמע דאייה קצרה יותר מ 152במצב תקלה חלילה). מכיוון שאין לי מספיק ניסיון מעולם המציאות, אשמח שטייסים יענו על שאלה זו בכדי שאעשה את הדרך בצורה הטובה ביותר והנכונה. מציין שאין הבדל משמעותי מהבחינה הכספית ולכן אין בעיה של כסף. בבקשה רק מי שיש לו ניסיון מהמציאות או שמכיר מישהו שיש לו ניסיון מהמציאות לענות על השאלה. תשובות מנסיון סימולטור לא יעזרו לי! תודה מראש!
zvi rodes פורסם ספטמבר 10, 2011 דיווח פורסם ספטמבר 10, 2011 אם אין בעיה של כסף למד על 172,כשתקבל בעתיד את הרישיון יהיה לך נוח לקחת טרמפיסטים ולהתחלק בהוצאות,זאת דעתי. :roll:
שגי×�_×™× ×�×™ פורסם ספטמבר 10, 2011 דיווח פורסם ספטמבר 10, 2011 ה 152 הוא מטוס שמיועד בהגדרה להדרכה. הוא נוח מאד, סלחן מאד ומאוד קל ללמוד עליו. מה שכתבת על ה172, למעט העלות, הם לא באמת חסרונות. גם ה172 דואה כשצריך. יציבות באוויר - זה שטויות. אולי אפילו עדיף ללמוד על הפחות יציב... ככה לומדים את המצבים הקשים יותר. אתה מתרגל להטיס את המטוס אחרי כמה שעות בודדות. זה אותו הדבר גם ב152 וגם ב172. ההבדל במחיר הוא לא כזה זניח. סדר גודל של 150-200 שקל לשעה. נניח ותסיים אחרי 45 שעות, זה עדיין 6000-8000 שקל הבדל. הסבה ל172 דורשת רק 4 שעות אחר כך - זה שיקול. אבל תכלס, כנראה שכסף זה השיקול העיקרי.
Barak Zohar פורסם ספטמבר 10, 2011 מחבר דיווח פורסם ספטמבר 10, 2011 שגיא וצבי תודה על התשובה! שגיא, עשיתי חישוב פשוט. שעת טיסה על 152 עולה לי 960 ש"ח כולל מדריך, לעומת שעת טיסה על 172 שהיא עולה 1,080 בערך כולל מדריך. עכשיו, על כל 10 שיעורים אני מקבל שעת טיסה מתנה!, משמע, 40 שעות טיסה = 4 שעות מתנה = 4,000 ש"ח + ההסבה על 172 היא 4 שעות שאותם אני בעצם יכול לעשות במהלך הרישיון ואני כביכול לא חוסך כסף, אך גם לא מבזבז יותר מידי. בשורה התחתונה, אם אתה מסכם את כל היתרונות והחסרונות של שני המטוסים, על מה אתה ממליץ? תודה
שגי×�_×™× ×�×™ פורסם ספטמבר 10, 2011 דיווח פורסם ספטמבר 10, 2011 את השעה חינם תקבל גם על 152 וזה יהיה חיסכון כסף אני למדתי על 152. היום אני מטיס 172. אני חושב שה152 היה יותר נוח ללימוד הראשוני. נכון שה172 מרגיש פתאו כמו ג'מבו אבל לא בטוח שזה יתרון בלימוד הראשוני. באמת שאין הבדלים בהטסת המטוסים. השיטה זהה לחלוטין רק המספרים טיפה שונים. אתה מוזמן להתייעץ במה שתרצה, גם במהלך הקורס או התאוריות
Tomer Haim פורסם ספטמבר 10, 2011 דיווח פורסם ספטמבר 10, 2011 לך על 152 - ה 172 יותר מידי סלחן ועדיף שתלמד על משהו שבועט יותר - בקשר לעולות בכלל קח בחשבון ממוצע 60 שעות לסיום הקורס ואם חישבת בסופו של דבר אחרי הסבה אותו מחיר, אז עדיף 152 ולטוס עוד 4 שעות על 172 כך תקבל עוד שעות באותו מחיר - יתרון בקשר לשאר הדברים שכתבת: - רוב מטוסי ה-152 בארץ נבנו בין השנים 1978 ל 1985 (לאחר מכן חברת ססנה הפסיקה לייצר) - רוב מטוסי ה-172 בארץ נבנו בין השנים 1977 ל 1983 כשיש עוד מטוסים (כמה בחיפה גם) שהם מדגם M כלומר 1974 - אם יש מטוסים חדשים אז מדובר רק בדגמי R, S שיש בארץ ונבנו מ 1997 צפונה.. אבל אני לא חושב שבחיפה יש כאלו אז לגבי השנה אני חושב ש 152 חדש מ 172 למרות ששניהם כבר טסים 30 שנה... בקשר ליכולת גלישה, ה 172 גולש מעט רחוק יותר וסלחן יותר גם בתחום זה למרות שהוא כבד יותר. אבל זה זניח, בגדול שני המטוסים גולשים לאותו מרחק
שגי×�_×™× ×�×™ פורסם ספטמבר 10, 2011 דיווח פורסם ספטמבר 10, 2011 לך על 152- ה 172 יותר מידי סלחן ועדיף שתלמד על משהו שבועט יותר זה גם מה שאני חושב... קשה באימונים, קל בקרב
Barak Zohar פורסם ספטמבר 10, 2011 מחבר דיווח פורסם ספטמבר 10, 2011 קיבלתי את התשובות, המון תודה. זה רק מחזק את מה שהמדריך שלי אמר וכך אני אעשה, נלך על ה 152.
Maor Cohen פורסם ספטמבר 11, 2011 דיווח פורסם ספטמבר 11, 2011 שיהיה לך בהצלחה ! ספר חוויות וצלם תמונות =]
Opher Ben Peretz פורסם ספטמבר 11, 2011 דיווח פורסם ספטמבר 11, 2011 אם אין בעיה של כסף למד על 172,כשתקבל בעתיד את הרישיון יהיה לך נוח לקחת טרמפיסטים ולהתחלק בהוצאות,זאת דעתי. :roll: לעניות דעתי, חלוקת הוצאות מחייבת רישיון מסחרי.
Barak Zohar פורסם ספטמבר 11, 2011 מחבר דיווח פורסם ספטמבר 11, 2011 עופר חלוקת הכסף עם החברים והמשפחה שלך לא מחייבת ברישיון מסחרי מכיוון שאתה לא מטיס אותם בתמורה אלא רק מתחלק איתם בהוצאות ולך כטייס אין שום רווח מזה. בשורה התחתונה לא הרווחת שקל אחד לכיס! ואין טייס אחד נורמאלי עם רישיון פרטי שעולה טיסה עם חברים או משפחה ולא מתחלק איתם.
Nadav פורסם ספטמבר 11, 2011 דיווח פורסם ספטמבר 11, 2011 אם אתה לומד בחיפה והולך על ה-152 אז אני מניח שתטוס על CWC או CSJ. אם זכרוני אינו מטעני, ה-WC קיבל מנוע חדש לא מזמן (לפני שנה או שנתיים). אז נכון שהמטוס ישן יחסית, אבל הלב שלו די חדש. אז אולי כדאי לקחת את זה בחשבון בשיקול. בכל מקרה, בהצלחה. מי המדריך אגב?
Barak Zohar פורסם ספטמבר 11, 2011 מחבר דיווח פורסם ספטמבר 11, 2011 המדריך הוא מוטי, בן אדם נפלא. ונכון, לאחרונה החליפו מנוע לאחד מה 152
Opher Ben Peretz פורסם ספטמבר 11, 2011 דיווח פורסם ספטמבר 11, 2011 עופר חלוקת הכסף עם החברים והמשפחה שלך לא מחייבת ברישיון מסחרי מכיוון שאתה לא מטיס אותם בתמורה אלא רק מתחלק איתם בהוצאות ולך כטייס אין שום רווח מזה.בשורה התחתונה לא הרווחת שקל אחד לכיס! ואין טייס אחד נורמאלי עם רישיון פרטי שעולה טיסה עם חברים או משפחה ולא מתחלק איתם. ברק, איני מתיימר לפסוק כמשפטן אם כי למדתי חוק תעופה באוניברסיטה. תקנות הטיס (הפעלת כלי טיס וכללי טיסה) התשמ"ב - 1981 הגדרות "טיסה מסחרית" - טיסה לשם הסעת נוסעים או הובלת טובין בתמורה, או טיסת לצרכי עסק או מתן שירות; לעניות דעתי החזר הוצאות ע"י נוסע הינו תמורה ולכן אסור ללא הגדרת הטיסה כמסחרית על כל המשתמע מכך. אין לבן משפחה מעמד שונה מכל אדם בשאלה. מה שעושים אחרים הוא אולי בעיה שלהם אך לבטח לא הופך את המעשה לנכון. רוצה תימוכין לדברי? שאל את המבטח. להערכתי יודיע בתגובה כי זו הפרת תנאי פוליסת הביטוח ולכן איש לא יפוצה במידה ויוכח כי אכן היתה תמורה או כוונת תמורה.
Barak Zohar פורסם ספטמבר 11, 2011 מחבר דיווח פורסם ספטמבר 11, 2011 עופר היה על זה כבר דיון כאן בפורום בעבר. אני לא רואה כאן "החזר הוצאות" משום כיוון. אם הייתי "מרוויח" מזה משהו, הייתי אומר שאתה צודק, אך אין לי כאן רווח אישי, אני לא מוביל אף אחד, לא מסיע לצורך עסק או נותן שירות למישהו ומקבל בתמורה. כשיש חלוקה בין חברים ובני המשפחה, החלוקה מתבצעת מחוץ לכותלי השדה ולכן המשלם היחיד לאותו גוף שממנו משכיר את המטוס הוא הטייס ולא אף אחד אחר. כמובן שכל חלוקה היא מאושרת ע"י שני הצדדים כך שאין כאן כוונה מצד הטייס לרווח אישי. בכל אופן כך אני חושב (ועוד הרבה כמוני) וכל אחד ילך בדרך שלו...
שגי×�_×™× ×�×™ פורסם ספטמבר 11, 2011 דיווח פורסם ספטמבר 11, 2011 אגב, הרוב הגדול של ההגבלות / חוקים / איסורים בתעופה נובעים בכלל מרקע משפטי ולא מרקע אווירונאוטי. בתוך זה, הרוב לדעתי הוא באמת שטיקים משפטיים של ביטוח. גם דוגמת המדפים בהחלקה, היא פרופר משפטית. אף פעם לא הוכח שיש סיכוי לתאונה או שקרתה פעם תאונה שנבעה מקריסה של מדף שלא עמד בעומס האוויר שהופעל עליו כתוצאה מהחלקה. הייצרן פשוט טוען שיש סיכוי להגיע למצב של חוסר שליטה ולכן עדיף לסגור את הפינה מבעוד מועד...
Nadav פורסם ספטמבר 11, 2011 דיווח פורסם ספטמבר 11, 2011 עופר היה על זה כבר דיון כאן בפורום בעבר. אני לא רואה כאן "החזר הוצאות" משום כיוון.אם הייתי "מרוויח" מזה משהו, הייתי אומר שאתה צודק, אך אין לי כאן רווח אישי, אני לא מוביל אף אחד, לא מסיע לצורך עסק או נותן שירות למישהו ומקבל בתמורה. כשיש חלוקה בין חברים ובני המשפחה, החלוקה מתבצעת מחוץ לכותלי השדה ולכן המשלם היחיד לאותו גוף שממנו משכיר את המטוס הוא הטייס ולא אף אחד אחר. כמובן שכל חלוקה היא מאושרת ע"י שני הצדדים כך שאין כאן כוונה מצד הטייס לרווח אישי. בכל אופן כך אני חושב (ועוד הרבה כמוני) וכל אחד ילך בדרך שלו... בוא נאמר כך: אומנם לך לא אכפת מה אחרים אומרים או חושבים, אבל אם ניקח מצב היפותטי שהמקרה יגיע לבית המשפט, אין דרך לדעת מה תהיה התוצאה. כמו שמישהו אמר לי פעם: אתה יודע איך אתה נכנס לבית משפט, אבל אתה לא יודע איך תצא..." לצורך העניין עופר מצטט את תקנות הטיס אליהן אתה מחויב כטייס. אין כאן מקום לפרשנות שלך או של אף אחד אחר מלבד בית המשפט ולכן כדאי לך להתייחס לעניין ברצינות בשיקול אם לקחת כסף מאנשים או לא. לענייננו- אתה טוען כי "אין כוונה מצד הטייס לרווח אישי". אבל כל חלוקה בין אנשים "לכיסוי" הטיסה היא רווח נטו של הטייס. כלומר-פחות כסף שיוצא מכיסו. אתה יכול לקרוא לזה באלף שמות, זה לא ישנה את המצב שמדובר פה ברווח או "כיסוי הפסדים". אתה מדבר על מצב שבו הטייס מסיים טיסה, סוגר חשבון, יוצא משטח השדה, הולך למסעדה ובה נוסעי המטוס מחזירים לו כסף שהוא שילם בחברת השכרת המטוסים. כאן אנחנו נכנסים בעצם לשטח האפור. אף אחד לא ידע שהם שילמו לך. מבחינתי הדבר שקול לבעלי עסקים שמשלמים בשחור או שמכניסים כסף לקופה בלי להוציא חשבונית. אל תבין אותי לא נכון, אני לא אומר את זה מתוך ביקורת כלפיך, הרקע שלי הוא מעולם המזון ולא מס הכנסה או ביטוח :mrgreen: אני מציע את דעתי רק מתוך מחשבה שאם אתה עומד לעשות משהו, כדאי שתיקח בחשבון את כל התוצאות האפשריות. בכל אפשרות שתבחר-שיהיה בהצלחה ורק טיסות בטוחות ונחיתות חלקות.
Amir Paz פורסם ספטמבר 11, 2011 דיווח פורסם ספטמבר 11, 2011 נושא בעייתי בארץ - כי החוקה לא כתובה מספיק ברור. הנה למשל, בקנדה - התייחסות בחוקה לקבלת כסף כטייס פרטי. The holder of a private pilot licence may receive reimbursement for costs incurred in respect of a flight if the holder (a) is the owner or operator of the aircraft; ( conducts the flight for purposes other than hire or reward; © carries passengers only incidentally to the purposes of the flight; and (d) receives a reimbursement that (i) is provided only by the passengers referred to in paragraph ©, and (ii) is for the purpose of sharing costs for fuel, oil and fees charged against the aircraft in respect of the flight, as applicable. (3) The holder of a private pilot licence may receive reimbursement from the holder’s employer for costs incurred in respect of a flight if the holder (a) is employed on a full-time basis by the employer for purposes other than flying; ( conducts the flight on the employer’s business and the flight is incidental to the execution of the holder’s duties; and © receives a reimbursement that (i) in the case of an aircraft owned by the holder, is paid at a rate based on distance travelled or number of hours flown that does not exceed the total of the holder’s direct operating costs and the fees charged against the aircraft in respect of the flight, or (amended 2005/12/01; previous version) (ii) in the case of a rental aircraft, does not exceed the total of the holder’s rental costs, direct operating costs and the fees charged against the aircraft in respect of the flight.
itaysab פורסם ספטמבר 11, 2011 דיווח פורסם ספטמבר 11, 2011 סוף סוף הגענו לתחום שלי... (עו"ד) תמורה = ערך כלכלי ממשי - לפי פסיקת בתי המשפט בדיני הקניין. נקבע כי ערך כלכלי ממשי הוא סכום אותו מקבל אדם שלא בשווה להוצאתיו. מכאן ניתן ללמוד כי אם אני אסיע אותך ברכב שלי מחיפה לתל אביב ואדרוש שנתחלק בדלק אני לא אעבור עבירה ומכאן שהדבר דומה לגבי ענייני תעופה. במידה והדלק יעלה לכל נוסע 100 ש"ח ואני אדרוש 200 אזי ישנה בעיה אחרת.
Amir Paz פורסם ספטמבר 11, 2011 דיווח פורסם ספטמבר 11, 2011 סוף סוף הגענו לתחום שלי... (עו"ד)תמורה = ערך כלכלי ממשי - לפי פסיקת בתי המשפט בדיני הקניין. נקבע כי ערך כלכלי ממשי הוא סכום אותו מקבל אדם שלא בשווה להוצאתיו. מכאן ניתן ללמוד כי אם אני אסיע אותך ברכב שלי מחיפה לתל אביב ואדרוש שנתחלק בדלק אני לא אעבור עבירה ומכאן שהדבר דומה לגבי ענייני תעופה. במידה והדלק יעלה לכל נוסע 100 ש"ח ואני אדרוש 200 אזי ישנה בעיה אחרת. עצוב שצריך להיות עו"ד בישראל בשביל להבין חוקה באופן בסיסי. כך או כך, יש נקודה שעופר נגע בה והיא קריטית - איך חברות הביטוח מתייחסות לעניין. פוליסת הביטוח של המטוס יכול לכלול סעיף ש"מחמיר" את החוקה. חשוב מאוד לבדוק את הביטוח. למשל: כשאני עושה "טיסות התקנה" (טסים לכל מיני חורים בצפון אלברטה, מתקינים אזעקות - והבוס משלם על העלויות של המטוס) - עשיתי לי ביטוח נפרד עם חברת ביטוח אחרת לטיסה עצמה. וזאת בגלל שבפוליסת הביטוח של בית הספר אין כיסוי לתקנה שהצגתי מעלה באנגלית.
Amir Paz פורסם ספטמבר 11, 2011 דיווח פורסם ספטמבר 11, 2011 ועוד נקודה לגבי ביטוח: זו לא "אפשרות בחירה", כלומר: אם אתם טסים ומבצעים משהו שמנוגד לפוליסת ביטוח, הרי שאתם לא מבוטחים. ואז - זה מתקשר לחוקה. זה אומר שיצאתם לטוס בלי ביטוח. זו כבר עברה בחוקה. וזה בלי ללמוד משפטים
Barak Zohar פורסם ספטמבר 11, 2011 מחבר דיווח פורסם ספטמבר 11, 2011 איתי, סוף סוף יש מישהו שמאיר את הדברים בצורה הנכונה. אמיר, כל מה שאתה אומר אתה צודק. אני רוצה לראות את הטייס "הצדיק" שיקח איתו שלושה אנשים שהם חברים שלו, או לחילופין בני המשפחה שלו ולא יתחלק איתם בהוצאות הטיסה. אם יש מישהו לארג' כזה, אני מוריד בפניו את הכובע
Amir Paz פורסם ספטמבר 11, 2011 דיווח פורסם ספטמבר 11, 2011 איתי, סוף סוף יש מישהו שמאיר את הדברים בצורה הנכונה.אמיר, כל מה שאתה אומר אתה צודק. אני רוצה לראות את הטייס "הצדיק" שיקח איתו שלושה אנשים שהם חברים שלו, או לחילופין בני המשפחה שלו ולא יתחלק איתם בהוצאות הטיסה. אם יש מישהו לארג' כזה, אני מוריד בפניו את הכובע אחי אם ככה תשקול ללמוד על ססנה קראוון, ולקחת משפחה גרוזינית מהקריות לסיבוב - 30 איש חלוקה בכסף
