Adi Sahar פורסם אוגוסט 17, 2013 דיווח פורסם אוגוסט 17, 2013 אני מניח שיש כבר מי שניסו להתקין את הסימולטור ומכירים את זה, אבל בכל אופן. מי שחשב לנסות XP ונמנע מלהתקין בגלל שזה "50 גיגה". ובכן, לא מדוייק... הסימולטור מגיע על 9 תקליטורי DVD אבל אין שום צורך להתקין את את כולם. הדיסק הראשון מתחיל את ההתקנה הראשונית ואז נותן לך מסך בחירה לסינרי שאתה רוצה. אתה יכול להתקין את כל העולם ואז זה באמת 50 גיגה או להתקין ממש איזורים קטנים. זה הולך לפי משבצות כאלה ואז לפי הבחירה הוא אומר לך איזה DVD להכניס. בקיצור, בשביל לנסות את הסימולטור, כל מה שצריך זה להתקין איזור קטן ואז ההתקנה היא 3-4 גיגה. מומלץ אחרי זה להריץ את המעדכן האוטומטי ולתת לזה לעדכן לגרסה אחרונה (כולל בטה אם רוצים).
Jonathan Friedman פורסם אוגוסט 17, 2013 דיווח פורסם אוגוסט 17, 2013 אני מניח שיש כבר מי שניסו להתקין את הסימולטור ומכירים את זה, אבל בכל אופן. מי שחשב לנסות XP ונמנע מלהתקין בגלל שזה "50 גיגה". ובכן, לא מדוייק... הסימולטור מגיע על 9 תקליטורי DVD אבל אין שום צורך להתקין את את כולם. הדיסק הראשון מתחיל את ההתקנה הראשונית ואז נותן לך מסך בחירה לסינרי שאתה רוצה. אתה יכול להתקין את כל העולם ואז זה באמת 50 גיגה או להתקין ממש איזורים קטנים. זה הולך לפי משבצות כאלה ואז לפי הבחירה הוא אומר לך איזה DVD להכניס. בקיצור, בשביל לנסות את הסימולטור, כל מה שצריך זה להתקין איזור קטן ואז ההתקנה היא 3-4 גיגה. מומלץ אחרי זה להריץ את המעדכן האוטומטי ולתת לזה לעדכן לגרסה אחרונה (כולל בטה אם רוצים). נכון בהחלט. אני יכול להעיד, שיש לי את הנוף העולמי של אירופה+אגן הים התיכון+צפון אמריקה, וכול זה שוקל 17GB נטו. ביחד עם כול מה שמגיע עם הסימולטור והנוף הנ"ל העסק שוקל 25GB "בלבד". FSX, על כול תכולתו שוקל כ20GB כך שזה מסתכם שההפרש הוא נמוך מכדי להיות קריטי מספיק כדי להיות סיבה. מעבר לכך, התקנת משבצת נוף מסויימת בXP לוקחת כ30-50 שניות, והסרת משבצת לא לוקחת זמן כלל, כך שאין בעיה לטוס רחוק. גם אם מסכימים לוותר עם הקרקע, עדיין ניתן לטוס לכול מקום. השדות קיימים, הקרקע לא(יש ים במקום קרקע) מעשית, שני הסימ' בטוהרם שוקלים די דומה. בייחוד אם מוחקים חלק מהמטוסים הדיפולטים של XP, אם לא מעוניינים לטוס עליהם.
Adi Sahar פורסם אוגוסט 17, 2013 מחבר דיווח פורסם אוגוסט 17, 2013 כן, אני עכשיו מתנסה עם הסימולטור ולמרות שהוא על הכונן המכני שלי (כי חשבתי מראש שההתקנה תהיה גדולה) זמני הטעינה מפליאים במהירותם !
Jonathan Friedman פורסם אוגוסט 17, 2013 דיווח פורסם אוגוסט 17, 2013 כן, אני עכשיו מתנסה עם הסימולטור ולמרות שהוא על הכונן המכני שלי (כי חשבתי מראש שההתקנה תהיה גדולה) זמני הטעינה מפליאים במהירותם ! XP לא יותר מידי כבד יותר מFSX אם בכלל. XP פשוט בנוי הרבה יותר יעיל, ואפשר להריץ אותו טהור ולקבל עדיין גאפיקה טובה. בכל זאת, XP10 יצא ב2012 וFSX 2006, אז זה בהחלט ראוי. למעשה, גם אם ניתן פקטור אז XP יוצא חסכוני ביותר לתקופתו ביחס לFSX. בקרוב יצא גם SkyMAXX pro, שהולך לחתוך את מנוע העננות הדיפולטי ולהתקין אחד הרבה יותר איכותי, עם הרבה יותר אפקטים, וכול זה בפחות משקל (משמע עוד 5 פריימים בעננות. במנוע הנוכחי עננות פשוט שוחטת את הכרטיס הגראפי) למי שמעוניין לראות: http://www.youtube.com/watch?v=Yb1-k2uE9pM
Adi Sahar פורסם אוגוסט 17, 2013 מחבר דיווח פורסם אוגוסט 17, 2013 בגלל שרק שנינו בשיחה כרגע, אין צורך לצטט. אממ אולי אתה יכול לעזור לי.. שמתי לב שההגדרות הראשוניות די צולעות. הפעלתי AA ועובד טוב, הפעלתי גם תנועה של מכוניות כמו ב fsx ונראה שעובד טוב. מה שמעצבן זה המצלמה של המטוס.. זה מתחיל כל טיסה עם מצלמה עם פאנל דו מימדי. יש דרך לשנות את זה? אני גם מנסה להפעיל את ה TIR ולא עובד (הפעלתי דרך ההגדרות של TIR ו XPLANE).נראה שהמטוסים הדיפולטים די מעפנים מבחינה גרפית.. מיושנים כמו אלה של fsx אז אמצא משהו אחר. יש דרך לבטל את ה AI? כל מסלול שאני עולה פתאום מופיע מולי 747 מפחיד של נאסא. :\ הסתכלתי בסרטון.. האמת שהעננים נראים לא כל כך מציאותי. התאורה עם זאת כן נראית טוב.
Jonathan Friedman פורסם אוגוסט 17, 2013 דיווח פורסם אוגוסט 17, 2013 shift+9 לקוקפיט 3D. שאר המבטים תוכל ללמוד דרך views כדי להגדיר את הTIR תצטרך להיכנס לSettings>joystick and equipment>equipment ושם לסמן שאתה משתמש בTIR יש מטוסים יחסית מושקעים, כמו ה747 והבארון 58. השאר הם שאריות מXP9, כך שמהם אין למה לצפות. את הAI אפשר לבטל דרך Aircraft>aircraft and situations ולהוריד את מספר המטוסים שם ל0. את העננים תמיד אפשר לשנות, כנס לxplane.org ותמצא לפחות מאה גרסאות שונות. האור של התוסף הוא בהחלט יפה ביותר. כדי מאוד שתריץ עדכון לסימולטור. הוא בטח בדיסק בגרסה 10.05 או 10.10. אחרי העידכון הוא יהיה 10.22 ותהיה בו האופציה ל64bit . לגבי מטוסים, אני יכול להמליץ לך. רק תגיד טווח מחירים(יש גם הרבה בחינם) וגודל מטוס. או שאתה מעדיף גם רשימה של ה must have? ולגבי הגדרות. HDR חובה. הוא דיי מבדיל את משדרג את הגראפיקה מXP9 לXP10. מאוד ממומלץ. עננות, אם אין לך כרטיס גראפי חזק, תוריד ל10%. לא כ"כ יפה, אבל מיותר. וגם אפשר להחליף אותם ואז הם נראים טוב רק ב10% כבישים ומבנים על tons מומלץ. 3D shadow on aircraft גם מאוד יפה, אבל גם זה אוכל פריימים יפה. אפקט מים-מיותר. פרטים בשדה ומרחק - לא כדאי כ"כ להשקיע. GAMMA על 2.4 לשיא הקיץ2.2 לקיץ, 2.0 לאביב והסתיו, 1.8 לחורף ו1.6 לשיא החורף. אם אין לך כח לשנות את זה, פשוט תשאיר על 2.2. ההגדרות הגראפיות שלי הן כדלקלן
Adi Sahar פורסם אוגוסט 17, 2013 מחבר דיווח פורסם אוגוסט 17, 2013 עדכנתי כבר ל 10.22 ונראה לי שזה כבר רץ בגרסת 64 ביט. אממ כמו שאמרתי מקודם, הפעלתי ככה את ה TIR ולא עובד.. כלומר עבד, אבל עפתי מחוץ למטוס. אחרי זה נכנסתי להגדרות של TIR בתוכנה שלו ויש שם לבחור לפחות 4 דברים שקשורים ל XP. בכולם הכנסתי את הפרופיל שלי מ FSX ושהסימולטור עולה (עם TIR ברקע) אין לד שמראה שנוצר חיבור ביניהם. :\ שמתי את הצל על 3D.. עובד מאד יפה.. באמת הרנדור הרבה יותר מוצלח מ FSX.
Yosef Butul פורסם אוגוסט 17, 2013 דיווח פורסם אוגוסט 17, 2013 האמת היא אם היה לי כח להכנס לזה ולהתחיל ללמוד סימולטור חדש הייתי עובר לxp . זה שהוא שוקל 50 גיגה זה ממש לא נורא רוב הכוננים הקשיחים כיום הם של טרה או יותר אז ככה שגם אם אחרי התקנת תוספים מגיעים ל100 גיגה אז זה ממש לא נורא. Asaf Katz הגיבו לזה 1
Asaf Katz פורסם אוגוסט 17, 2013 דיווח פורסם אוגוסט 17, 2013 אם אני הייתי עובר סימ הייתי מתלבט בין הXP ל PREPAR3D...... שניהם נראים טוב מאוד, ואחרי שיוציאו עדכון לP3D הוא יהיה מתחרה ממש רציני לFSX...
Adi Sahar פורסם אוגוסט 17, 2013 מחבר דיווח פורסם אוגוסט 17, 2013 היה ראיון שקראתי עם ג'ון ונימה, המנכ"ל של ORBX, והוא ממש קטל את x-plane או יותר נכון קרא לזה "פלטפורמה בלי עתיד". אני מניח שיש בזה משהו. מהסיבה שפלטפורמה של סימולטור מעולם לא תוכל להציע חוויה מושלמת ללא עזרים מבחוץ. זה מה שנקרא "תפסת מרובה לא תפסת". בסימולטור יש כל כך הרבה אספקטים שצריך לכסות, אבל ממש המון שזה קשה מאד להוציא מוצר מושלם בסופו של דבר. לכן, אני חושב שפיתוח נכון של סימולטור לא צריך להתמקד בדברים כמו סינרי או מטוסים. את זה כבר יעשה שוק התוספים. הדוגמא הפשוטה ביותר היא FSX. קשה לחוות את FSX ללא REX וללא שיפורים כאלה ואחרים של הגרפיקה ומודל הטיסה (כמו ACCU FEEL). שזה מגיע לסינריז, בכלל יש בעיה ואני חושב ש ORBX היא החברה בעלת נתח השוק הגדול ביותר בשוק הסינריז שהוא שוק גדול יותר משוק תוספי מטוסים (לא בכדי ש ORBX ייצרו עשרות סינריז ומטוס אחד עד היום). השורה התחתונה היא, אם ORBX לא נכנסו ל XP, כנראה שזו חוויה מטלטלת מדי ולכן ויתרו עליה ואם הם ויתרו עליה, חוסל למעשה (כמעט) הפוטנציאל של XP להיות סימולטור מוביל.אחרי שהתעסקתי עם XP היום, חייב להודות שקצת התבעסתי. אמנם לא צריך שום טוויקים, הוא עובד טוב "ישירות מהקופסא", אבל ההגדרות בתפריט כתובות בצורה עקומה ולא הגיונית כמו שרגילים ב FSX והקנפוג של הגויסטיק, זה אחד הדברים המעצבנים שנתקלתי בהם. עם זאת, הסינרי הדיפולטי נראה די מוצלח. פתחתי את השדה תעופה של ניו-זילנד, NZQN, זה שאני מאד אוהב לטוס בו ב FSX והסינרי מאד יפה, הטקסטורות חדות ומרונדרות יפה. עוד אין לי חוו"ד על המודל טיסה עצמו ועל ההבדלים לעומת FSX, אם כי נראה שמסוקים כבר מרגישים הרבה יותר מציאותי ב XP.P3D 2.0, בתקווה גדולה, הולך להיות מה שנקרא "game changer". נקווה שלוקהיד אכן לא יאכזבו... כרגע כל סצנת הסימולטורים נושאת עיניה לשם.
Yosef Butul פורסם אוגוסט 18, 2013 דיווח פורסם אוגוסט 18, 2013 בסופו של דבר לוקהיד יוציאו את הסימולטור הכי טוב כי הם המפתחים היחידים שבאמת מייצרים מטוסים(ועוד איזה מטוסים)לוקהיד זאת לא סתם חברה אבל נקווה שפיתוח הסימולטור לא ייקח זמן כמו פיתוח מטוס
Jonathan Friedman פורסם אוגוסט 18, 2013 דיווח פורסם אוגוסט 18, 2013 האמת היא אם היה לי כח להכנס לזה ולהתחיל ללמוד סימולטור חדש הייתי עובר לxp . זה שהוא שוקל 50 גיגה זה ממש לא נורא רוב הכוננים הקשיחים כיום הם של טרה או יותר אז ככה שגם אם אחרי התקנת תוספים מגיעים ל100 גיגה אז זה ממש לא נורא. עם כול התוספים האפשריים לXP וכול העולם של הסימ' אתה לא תצליח לעבור את ה70 GB איך שלא יהיה. מה שאמרו בORBX הוא שטות גמורה לדעתי. למה שמנכ"ל ORBX, חברה שכאמור שולטת בענף, טורח בכלל לקטול את XPLANE אם הוא חושב שאין לזה עתיד? כלומר, אם אך אין לזה עתיד, אז למה הוא מתייחס אליו בכלל? ויש לזה תשובה. ORBX חוששים. גם PMDG לא רצו להיכנס לשוק כי הם חוששים. ממה? זה הסיפור: XP הוא כאמור סימ' מקצועי מאוד, שמבסס את הסימולטורים המקצועיים האמיתיים. FSX לעומתו הוא משחק - סימולטור ביתי. בעקבות זאת, יש המון מפתחים לXPLANE ביחס לגודל הקהילה. המון! ומה ולמה זה גרם? אתם יכולים לנחש... תאוצת הפיתוח של XPLANE היא מטורפת! דיי בכניסה אחת לXPILOT או לXPLANE.ORG בכדי להוכיח כמה עשרות פרוייקטים רצים עכשיו. אני מעריך כי עד דצמבר 2014 מספר המטוסים המקצועיים לXP יהיה כשל FSX וP3D גם יחד. מי שאומר שסימולטור עם כזו תאוצת פיתוח, כזה ניצול משאבים נכון, וכזו קהילה וביצועים הוא או טיפש או בעל אינטרס. ואני מניח שמנכ"ל ORBX לא עונה על הקטגוריה הראשונה מהנ"ל. אז למה ORBX ו-PMDG מפחדים? כי כול אחד ממכם יכול לצור תוך שנה של לימוד וחצי שנה של עבודה מטוס זהה ואף טוב יותר מהPMDG. מה שפעם היה מסובך ומסורבל בFSX, הוא עתה פשוט וחלק בXP(לייצור צביעה לXP צריך בסה"כ להכין את התמונה של האוביקטים של המטוס. לFSX צריך להתקין תוכנות שממירות קצבי תמונה כאלו לאחרים, ואז מסתבר שאת התמונות צריך להפך במיוחד ולעוות לכול מטוס. ולראיה, הסיבוך שלי בהכנת הצביעה למוזאון ישראל). וזה אכן מה שקורה. במקומכם לא הייתי מתייחס למה שהם אמרו. הם בסה"כ רוצים שיקנו את המוצרים שלהם ולא את אלו של XP. בכסף אין שום טיפה של אמת, וכול בעל חברה יודע זאת. מה יהיה יותר טוב P3D או XP10 זו השאלה שצריך לשאול. אישית, אני חושב שצריך לשים לראיות שכבר יש על השולחן, במקום להבטיח הבטחות על העתיד. מדברים כ"כ על העתיד של P3D, אבל בסוף עוד נראה את XP11 יוצא יחד איתו. "game changer" זה לא נראה לי הולך להיות. מה יתווסף? עוד 5 לפריים-רייט? ישפשפו את מודל הטיסה טוב יותר? קראתי פעם מה ההבדלים בין FSX לP3D. נדהמתי בעצמי שבFSX אין אותם. XP וFSX הם כלל לא באותה הקטגוריה האחד הוא די משחק ביחס לשני. P3D כבר מתקרב לXP על פני ציר הקטגוריות, אבל עדיין נחות ממנו בהרבה. אגב, מה רע בתפריט? אני יכול לעזור אם הסתבכת. לדעתי הוא מאוד מינימליסטי ונחמד. רק צריך להשלים עם העובדה שהממשק המפונפן של FSX עושה את אותה העבודה.
Adi Sahar פורסם אוגוסט 18, 2013 מחבר דיווח פורסם אוגוסט 18, 2013 אממ, קודם כל עם 64 ביט, יפתרו בעיות ה- OOM, אבל האמת שלפני ששופטים, כדאי לחכות שתצא גרסה 2. אני לא מאמין שמודל הטיסה לא ישופר בצורה כלשהי ואני לא חושב שהשיפור בפריימים יהיה 5. תחשוב שכרגע, המון עיבוד גרפי נופל על המעבד במקום על המעבד של הכרטיס מסך שעושה את זה בצורה הרבה יותר יעילה, הרי בשביל זה הוא קיים. אני לא חושב ש FSX זה משחק, כלומר לפי מה קבעת את זה? אפשר לומר את זה לגבי FLIGHT ששם עשו שינוי מעוטי, אבל אני לא חושב שזה נכון לומר על FSX. בכל אופן, כבר עכשיו אפשר לראות ש- LM הורידה מעט מהאלמנט ה"משחקי" וכמובן לא לשכוח שהמודל העיסקי של LM שונה לחלוטין משל M$ ו- P3D בראש ובראשונה משווק כפלטפורמה ללימוד טיסה בבתי ספר לתעופה. בקשר לג'ון, מה שאתה אומר זה נכון, הוא גם הודה שיש להם קשר אדוק עם החבר'ה הישנים של ACES ב LM. עם זאת, החברה שלו קיימת 5 שנים וזה המון זמן שהושקע בפיתוח סינרי איכותי במיוחד. אבל האמת שזה לא רק אורבקס.. תחשוב גם על כל החברות הטובות האחרות שיש להן נמלי תעופה שלקחו כמעט שנה של פיתוח. אז לגבי מטוסים, עד 2014, כן אולי תהיה כמות זהה של מטוסים ברמה גבוהה, אבל סינרי שזה אפילו יותר חשוב, אני לא חושב שיהיה. לא אהבתי את הניסוחים בתפריטים, זה לא ישיר וברור כמו FSX. לא שאי אפשר להסתדר, זה פשוט מעיק קצת למשתמש חדש.
Rami Rami פורסם אוגוסט 18, 2013 דיווח פורסם אוגוסט 18, 2013 עדי אם הבנתי נכון אתה חושב ש P3D V2 הולך להיות 64 סיביות? אם כן,אתה טועה. הדבר היחידי שהולך להיות ב 64 סיביות זה הכלים ש LM שיחררו למפתחי תוספים אבל זה לא הולך לפתור את ה OOM גם בגרסה 2 מסיבה שהיא תהיה 32 סיביות. אבל בכל מקרה אין שום סיבה שב P3D V2 תקבל OOM אם יש לך חומרה מספיק טובה וחזקה,הולך להיות מנוע רינדור חדש לגמרי מבוסס על DX11 שאמור להפחית מאוד בעיות מסוג זה וליצור סימולטור הרבה יותר יציב,מבחינת ביצועים,וגם הרבה יותר יפה מבחינת איכות. יונתן- P3D V2 הוא פלטפורמה חדשה לגמרי וכלל לא דומה לגרסאותיה הקודמות. זה לא הולך לתת רק 5 פריימים,זה הולך להקפיץ את הביצועים בכמה מכפלות בגלל המנוע החדש,שבנוסף ל DX11 הולך לעבוד הרבה על כרטיס המסך,במקום להעמיס ככ הרבה על המעבד כמו FSX. למעשה P3D V2 הוא לא סימולטור ביתי,LM מכוונים לשוק המקצועי בדיוק כמו XP10. אבל היתרון הכי גדול של P3D V2 הולך להיות התמיכה אחורנית בתוספים,כלומר הרוב המוחלט של התוספים שמשתמשים בהם כרגע,יתמכו נפלא ב P3D V2. אבל אני מניח שיוצרי תוספים יעדכנו את התוספים שלהם כשהסימולטור ייצא,בכדי לנצל את הדברים החדשים שהוא מביא איתו,אני כן יודע ש REX הולך להתעדכן ולהפוך גם כן לממשק DX11 בדומה לסימולטור החדש. קיצר כדאי לחכות ואז לעשות את ההשוואה...
Jonathan Friedman פורסם אוגוסט 18, 2013 דיווח פורסם אוגוסט 18, 2013 מה שבטוח - הולך להיות מעניין. אם LM אכן הולכים לתת פייט לLR, יכולים לצאת מזה רק דברים טובים. בסופו של דבר, נראה לי שכולם ירוויחו. השאלה היא רק מתי ואיך, ועל זה אי אפשר לענות.
Adi Sahar פורסם אוגוסט 18, 2013 מחבר דיווח פורסם אוגוסט 18, 2013 רמי, זה לא הוכרז באופן רשמי אבל אני חושב שאין מנוס. אם זה לא יקרה בגרסה 2 אז בגרסה 2.1. אני יודע שהכלים הם 64 ביט. 64 ביט זה אבן יסוד במוצר כזה. אם P3D לא יהיה 64 ביט לפני סוף 2013, זה יאכזב המון המון אנשים וזה פשוט יעצור את ההתקדמות שלו וידפוק את כולם, כולל את יצרני המטוסים והסינרי וכל מי שרוצה לפתח וצריך 64 ביט.
Rami Rami פורסם אוגוסט 18, 2013 דיווח פורסם אוגוסט 18, 2013 עדי זה הוכרז באופן רשמי על ידי כמה מפתחים של P3D V2, ייצא כ 32 סיביות,אבל בשלב מסויים בעתיד הוא יהפוך ל 64 סיביות. לגבי מפתחי התוספים,בדיוק בגלל זה הוציאו את כלי הפיתוח 64 סיביות.
David Rosenfeld פורסם אוגוסט 18, 2013 דיווח פורסם אוגוסט 18, 2013 שלום חברים אני כבר משתמש בSDK של LM 64 גם לפיתוח מתאים גם לFSX פועל טוב אחרי מספר התאמות של הBGLCOMP . קיבלתי מידע אמנם לא רישמי כך שאולי גם אינו נכון שגירסה V2 תהיה 64 BIT. לא מצאתי בשום מקום הכרזה שהגירסה העתידית תשאר על 32 עם כך זה מאכזב למדי רמז נוסף ל64 מצאתי כאן http://www.prepar3d.com/product-overview/#system-requirements אם יש קישור למידע רישמי כלשהו שהגירסה הבאה תשאר על 32 כדאי לראותה כאן
Rami Rami פורסם אוגוסט 18, 2013 דיווח פורסם אוגוסט 18, 2013 חברים קבלו התנצלותי לגבי "ההכרזה" על 64BIT. אחרי עיון נוסף בציטוטים שקראתי לא מזמן שמתי לב שהם נכתבו די מזמן (לפני שנה בערך) ושמה כמה מפתחים כתבו שהם לא ממהרים ל 64BIT למרות שהם די מעוניינים בכך,הסיבה היא כמות הקוד הישן מאוד. אבל,כן יש דעה רווחת לכך שהגרסה הזאת לא צפויה להיות 64BIT...
Adi Sahar פורסם אוגוסט 18, 2013 מחבר דיווח פורסם אוגוסט 18, 2013 עדי זה הוכרז באופן רשמי על ידי כמה מפתחים של P3D V2, ייצא כ 32 סיביות,אבל בשלב מסויים בעתיד הוא יהפוך ל 64 סיביות. לגבי מפתחי התוספים,בדיוק בגלל זה הוציאו את כלי הפיתוח 64 סיביות. אז מה הטעם שיש כלי פיתוח 64 ביט אם הפלטפורמה לא תומכת? אתה מבין, זה נראה כמו אבסורד. לי זה נראה כמו רמז לבאות. הם כנראה לא יצאו בהצהרה כי הם לא רוצים להיות במצב שהם לא יכולים לקיים את ההבטחה. אולי משהו שם בהנהלה של LM דפוק. זה לוקח כל כך הרבה זמן שאני מתחיל לחשוב שכמות המשאבים שמוקצית ל P3D היא משהו זניח והזניח הזה דופק את כולם. הרי ב 2009 הפסיקו להוציא עדכונים ל FSX. מאז ועד היום עברו 4 שנים (כמעט) ועדיין לא רואים שום שיפור משמעותי. זה עצוב שפלטפורמות אחרות כמו DCS עשו את המעבר ל 64 ביט בהצלחה, אז למה ש P3D לא? בכל מקרה הלחץ מהקהילה כבר יעשה את שלו, ולא רק מהקהילה אלא מהמפתחים עצמם שהפרנסה שלהם תלויה בזה.
Rami Rami פורסם אוגוסט 18, 2013 דיווח פורסם אוגוסט 18, 2013 עדי תקרא בבקשה את ההודעה האחרונה שלי דוד שאלה לי אליך- נניח והגרסה החדשה תצא כ 64BIT,האם כל מפתח ייאלץ לעדכן את התוספים עם תמיכה של 64BIT? אין ספק שצפויה לנו שנה מעניינת ביותר
Yakov Kraus פורסם אוגוסט 18, 2013 דיווח פורסם אוגוסט 18, 2013 חוששני שאת לוקהיר מרטין לא מענינת כל כך שוק הסימולטורים הם מייצרים את ה F35 ומקצים לסימוטור מינימום משאבים אולי רק לצורכי סימולציה צבאית שלא פתוחה לשימוש אזרחי אני רכשתי את ה P3D ולא ראיתי שיפור ניכר לעומת ה FSX הלוואי שאתבדה
David Rosenfeld פורסם אוגוסט 18, 2013 דיווח פורסם אוגוסט 18, 2013 דוד שאלה לי אליך- נניח והגרסה החדשה תצא כ 64BIT,האם כל מפתח ייאלץ לעדכן את התוספים עם תמיכה של 64BIT? איני יודע אני מתאר לעצמי שמישהו יפתח איזה קונוורטר שיתן את האפשרות ל32 לעבוד על ה64 . כפי שפיתחו קונוורטר להתקנה של תוספי FSX שיותקנו בP3D . לדעתי מי שירצה לשרוד בתחום הזה ופיתח כבר כמות מסוימת של תוספים יקמפל מחדש, זה תהליך קצר ולא מורכב. שוב לגבי ה64 נודע לי שבעוד כחודשיים יוצאת גירסה חדשה שתתאים לסימולטורים מקצועיים מרובי מסכים וכו.. לתכנת הפעלה WIN7 64 האם הP3D יהיה64 איני יודע בכל אופן אפשר לקוות
Rami Rami פורסם אוגוסט 18, 2013 דיווח פורסם אוגוסט 18, 2013 חוששני שאת לוקהיר מרטין לא מענינת כל כך שוק הסימולטורים הם מייצרים את ה F35 ומקצים לסימוטור מינימום משאבים אולי רק לצורכי סימולציה צבאית שלא פתוחה לשימוש אזרחי אני רכשתי את ה P3D ולא ראיתי שיפור ניכר לעומת ה FSX הלוואי שאתבדה הפוך גוטה הפוך. LM מאוד מאוד מעוניינת בשוק הסימולטורים,אבל לא לצרכי בידור אלא לצרכים מקצועיים.
Adi Sahar פורסם אוגוסט 18, 2013 מחבר דיווח פורסם אוגוסט 18, 2013 שמע אתה נכנס לאתר שלהם, אתה רואה את זה בבאנר הראשי.. מה זה אומר.. ?
