Stas Harchuk פורסם אוגוסט 23, 2015 דיווח פורסם אוגוסט 23, 2015 עקרונית כן, זה כמו לטוס לירושלים, למרות שהשדה במציאות סגור. ה"נתיב" הוא הבעיתי.
Joel Strikovsky פורסם אוגוסט 24, 2015 מחבר דיווח פורסם אוגוסט 24, 2015 עקרונית כן, זה כמו לטוס לירושלים, למרות שהשדה במציאות סגור. ה"נתיב" הוא הבעיתי. איזה בעיתיות אתה רואה בנתיב? משהו פרווקטיבי?
Stas Harchuk פורסם אוגוסט 24, 2015 דיווח פורסם אוגוסט 24, 2015 איזה בעיתיות אתה רואה בנתיב? משהו פרווקטיבי? הבעיה היא שאין נתיב, אלא במקום נתיב כתוב HEGR.
Yarden Ben-Dor פורסם אוגוסט 24, 2015 דיווח פורסם אוגוסט 24, 2015 מבחינה טכנית, זו טיסה לשדה תעופה ועל כן הדבר מותר. עם זאת, מדובר בשדה תעופה שנסגר בשנת 2000 והיום הוא לא קיים - מה גם, שטיסה לשם היום נשבת כאקט פוליטי טהור. מנגד, אפשר להסתכל על טיסות ל-VHHX כשדה סגור שמתבצעים פה ושם ברשת למרות שזה סגור, אבל שם, השדה לא מעורר את העניין הפוליטי אלא רק את העניין התעופתי הנקי של לנחות בשדה מאתגר לנחיתה - ומכאן השדה ההוא, למרות שהוא סגור הוא מוגדר כ"כשר" מבחינה ואטסימית. בעניין הפוליטי, תהיו בעניינים שבקשר לעזה ישנה החלטה של ה-BOG שאוסרת על קיום טיסות לשם ותפעולו של השדה, זאת כפי שישנה החלטה דומה לגבי טיסות לבוסניה שהינן מבחינתם אקט פוליטי. מצד שני, אני לא חושב שאנחנו צריכים "לקפוץ" על כל אחד שעושה טיסות לעזה, אלא אם כן מדובר במקרה קיצוני שבו טייס כותב ב-Remarks דברים כמו "Free Palestine" או כל מיני דברים המעידים על אקט פוליטי שמאפשר לפקח או טייס שלנו לקרוא לסופרוויזר ומכאן לפעול. מה אני מציע לעשות לעומת זאת? מה שנקרא ללכת הפוך על הפוך - עולה טייס לטוס לעזה? אדרבא, בוא! אהלן וסהלן! תעלו מולו כ-LLLL_CTR, תעשו לו Contact me ותנו לו שירותי פיקוח.. תאמינו לי שהסיפור ייפתר עוד לפני שהוא יתחיל. כמו שאומרים, עדיף להיות חכם ולא צודק
