hagay פורסם דצמבר 22, 2004 דיווח פורסם דצמבר 22, 2004 אז כוון שבן דודי הרכיב את המחשבים שהיו באיזור של חברת Tech Data בתערוכת X-Cite 4 הרשתי לעצמי לבקש ממנו לפרסם כאן את המחשבים שלמכירה לפני שהם יוצאים בפירסום כללי כדי שלנו תהיה זכות ראשונים, המחשבים האלו ממש חזקים ואנו יכולים לרכוש אותם בהנחה של 20 אחוז בערך מהעלות שלהם, במחשבים אלו גם ישתמשו ביום שישי 24/12/04 באירוע בהרצליה כך שאפשר לראות את הביצועים שלהם, מחשבים אלו חדשים השתמשו בהם רק בתערוכת X-Cite 4 וישתמשו בחלקם באירוע בהרצליה. שמתי כאן שתי תמונות עם שתי הקונפיגורציות של המחשבים, המחיר נמצא בראש התמונה, המחיר כולל גם מסך ומי שלא מעוניין במסך יוריד מהמחיר הכללי 750 ש"ח, כמו כן אפשר גם להוריד את המקלדת עכבר ורמקולים מהרכישה. מי שמעוניין לרכוש יצור איתי קשר במייל/מסנג'ר hagay_y@netvision.net.il. מצטער על הרוזולוציה אבל העדפתי שלא יהיו אי הבנות. המחשב החזק יותר המחשב הפחות חזק
niralp פורסם דצמבר 22, 2004 דיווח פורסם דצמבר 22, 2004 זה לא כאלה מחשבים תותחים... :!: קודם כל כולם פה AMD והם לא מגיעים אפילו ל-3GHZ . מחשבים כאלה מכרו לפחות לפני שנה... 512RAM....נו באמת, זה חזק? זה אפילו DDR( ולא RDRAM). פעם הבאה קצת יותר לדייק בניסוח.
Eliran-VFS1 פורסם דצמבר 22, 2004 דיווח פורסם דצמבר 22, 2004 זה לא כאלה מחשבים תותחים... :!: קודם כל כולם פה AMD והם לא מגיעים אפילו ל-3GHZ . מחשבים כאלה מכרו לפחות לפני שנה... 512RAM....נו באמת, זה חזק? זה אפילו DDR( ולא RDRAM). פעם הבאה קצת יותר לדייק בניסוח. על מה אתה מדבר? כול AMD כאן זה 3000+ וRDRAM נעלם מהעולם כבר. הייתי בתערכוה של X CITE ואלה מחשבי על אחד אחד!
niralp פורסם דצמבר 22, 2004 דיווח פורסם דצמבר 22, 2004 זה לא כאלה מחשבים תותחים... :!: קודם כל כולם פה AMD והם לא מגיעים אפילו ל-3GHZ . מחשבים כאלה מכרו לפחות לפני שנה... 512RAM....נו באמת, זה חזק? זה אפילו DDR( ולא RDRAM). פעם הבאה קצת יותר לדייק בניסוח. על מה אתה מדבר? כול AMD כאן זה 3000+ וRDRAM נעלם מהעולם כבר. הייתי בתערכוה של X CITE ואלה מחשבי על אחד אחד! RDRAM התפוגג טיפה מעולם בגלל שהוא יקר אבל הוא הכי מהיר והכי טוב! כל המחשבים שקונים מגיעים עם DDR כי זה זכרון פשוט עם יכולות בינוניות, זאת הסיבה היחידה ש-RDRAM נעלם.
Oren Geva פורסם דצמבר 22, 2004 דיווח פורסם דצמבר 22, 2004 RDRAM התפוגג טיפה מעולם בגלל שהוא יקר אבל הוא הכי מהיר והכי טוב! RDRAM הוא פיקציה. יותר נכון קוספירציה. אינטל השקיעה כסף רב בחברה שפיתחה את הטכנולוגיות ולכן דחפה את הלוחות שתומכים בזכרון RDRAM בטענה שזה הזכרון הטוב והמהיר ביותר. בפועל הוא יקר מאוד, ולא נותן ביצועים טובים מ-DDR (כמובן שאם משווים RDRAM המהיר ביותר צריך להשוות אותו ל-DDR המהיר ביותר). הציבור לא טיפש (יותר נכון - לא מוכן להיות טיפש לאורך זמן) ולכן RDRAM נעלם/יעלם.
Yoav פורסם דצמבר 22, 2004 דיווח פורסם דצמבר 22, 2004 חגי אני חושב שהתבלבלת, המחשב השני יותר חזק :roll: (2.4 לעומת 2.2 GHZ, כרטיס מסך יותר טוב)
niralp פורסם דצמבר 22, 2004 דיווח פורסם דצמבר 22, 2004 RDRAM התפוגג טיפה מעולם בגלל שהוא יקר אבל הוא הכי מהיר והכי טוב! RDRAM הוא פיקציה. יותר נכון קוספירציה. אינטל השקיעה כסף רב בחברה שפיתחה את הטכנולוגיות ולכן דחפה את הלוחות שתומכים בזכרון RDRAM בטענה שזה הזכרון הטוב והמהיר ביותר. בפועל הוא יקר מאוד, ולא נותן ביצועים טובים מ-DDR (כמובן שאם משווים RDRAM המהיר ביותר צריך להשוות אותו ל-DDR המהיר ביותר). הציבור לא טיפש (יותר נכון - לא מוכן להיות טיפש לאורך זמן) ולכן RDRAM נעלם/יעלם. הציבור לא טיפש...... אין מילים.
niralp פורסם דצמבר 22, 2004 דיווח פורסם דצמבר 22, 2004 Despite having had many people, and that’s an understatement, question my findings in newsgroups, forums and also through email my answer remained the same; with faster CPUs will come the demand for more memory bandwidth and RDRAM looks to offer the most scalable solution. What many clearly did not see from my articles is that I looked upon the whole heated Rambus debate from an engineer’s perspective, regardless of price. I looked at both SDRAM and RDRAM and concluded that given the technical difficulties of producing ever faster SDRAM, RDRAM was the only architecture with enough scalability and bandwidth reserve to scale accordingly with higher clockspeed CPUs. DDR was still in its infancy back then, but nevertheless many labeled it as the memory technology that will wipe the floor with RDRAM, despite the technical difficulties that are inherent to its design, mostly because DDR could be manufactured cheaply and thus wouldn't come with a price premium. These technical difficulties are apparent when looking at the 64-bit parallel architecture of DDR. From a signaling point of view it will be difficult to raise the performance beyond a certain point by raising the frequency and thus this puts the brakes on the scalability of the architecture. Rambus’ RDRAM has much better scalability as they’re not using a large parallel architecture but rather a serial protocol, which was designed from the ground up to be highly scalable both in frequency and bus width. DDR is affected by the same technical difficulties that SDRAM was faced with two years ago, difficulties for which there’s no cut ‘n dried solution nor a simple fix that will make it a fast, scalable but above all affordable solution. In the next few pages we’ll be looking at the problems DDR is faced with and why Rambus’ RDRAM has become a faster, more scalable and above all cheaper solution for today's and tomorrow's PCs. We’ve recently done a number of articles looking at the performance of DDR and RDRAM on the Pentium 4 and this is as good as place as any to follow up with these and talk about some of the things we came across during our initial testing and the second round of testing we’ve just completed. were we run RDRAM modules and the i850 chipset at up to 50% over their designed clockspeed. That article definitely made a lasting impression as we showed that the scalability of current RDRAM was beyond what many, ourselves included, had initially expected. The stability of the system when running at 33% over specification was excellent, the PC-1066 system was just as stable as the system running at stock speed and finished hours of strenuous testing without a single glitch. However, the PC-1200 system was a bit more problematic and during our initial round of testing we experienced some instability that we couldn’t seem to remedy. Nevertheless we were able to show the ground-breaking performance of a PC-1200 RDRAM system. DDR is a valid solution for the desktop, anybody looking for a workstation platform however should definitely look towards Intel’s i850 or i860 chipset and RDRAM. The various DDR chipsets we’ve tested all seem to have matured since we did our initial round of testing over two months ago and the production version of these motherboards indeed have improved. Unfortunately they have yet to reach the same level of stability that the Intel i845D and i850 chipsets have to offer. None of the non-Intel chipsets was able to match performance with stability, even worse, they all seemed to sacrifice stability in order to gain performance. Total maximum memory size is a concern too, all of the DDR motherboards we tested have problems when more than two banks of DDR memory are used. A RDRAM chipset based motherboard does not have this problem and will accomodate up to 2GB of memory running at full speed. Sander Sassen. מקווה שכך יגמר הויכוח על ה-RDRAM.
Oren Geva פורסם דצמבר 22, 2004 דיווח פורסם דצמבר 22, 2004 אם זה היה כל כך פשוט לא היה ויכוח. ואם מישהו רוצה לשלם מחירים מופרזים בשביל תועלת זניחה, אז מגיע לו שיקחו ממנו את הכסף הזה. כמו כל דבר אחר בתחום הזה השיקולים הם כלכליים ולא הנדסיים. לא אמרתי ש-RDRAM אינה טכנולוגיה מוצלחת. אבל היא לא ממשת את ההבטחות שלה, והיא יקרה ללא כל פרופורציה לתועלת שהיא מביאה.
Noam פורסם דצמבר 22, 2004 דיווח פורסם דצמבר 22, 2004 אפרופו RDRAM. יש לי לוח של אינטל שתומך RDRAM, האם הוא יתמוך גם ב-DDR ?
אורח פורסם דצמבר 22, 2004 דיווח פורסם דצמבר 22, 2004 ממה שאני זוכר לא. אם יש לך את הספר של הלוח, רשום שם. אם לא, בהליך ה Boot אמור להיות רשום הדגם שלו שם ואם לא, פתח את המארז ותמצא את הדגם שלו רשום שם. חיפוש אצל דוד google או באתר החברה, יספק את התשובה. בהצלחה.
niralp פורסם דצמבר 22, 2004 דיווח פורסם דצמבר 22, 2004 אפרופו RDRAM. יש לי לוח של אינטל שתומך RDRAM, האם הוא יתמוך גם ב-DDR ? רוב הסיכויים שלא, כי הם "נועלים" אותך על ה-RDRAM. זה לא כזה סיפור, לך לחנות מחשבים ותבקש מהם שישמרו לך כרטיסים שאנשים מחליפים בשביל DDR, גם בחינם וגם טוב.
Oren Geva פורסם דצמבר 22, 2004 דיווח פורסם דצמבר 22, 2004 היתה לאינטל איזו פאלטה בראשית ימי ה-RDRAM - היות והזכרון היה כל כך יקר, הם רצו לספק אפשרות לחבר זכרונות SDRAM על לוחות i820. לכן הרכיבו רכיב בשם ICH שמבצע את התיאום. הרכיב הזה, לא רק שהוריד ביצועים ברמה היסטרית, הוא גם גרם לבעיה בלוחות האלה, קריסות לא מוסברות לדסקטופ, טעויות חישוב של המעבדים ועוד כל מיני בעיות. אני מניח שהם לא יתעסקו יותר בדברים האלה... עם DDR הם אפילו לא ניסוי לייצר לוח שתומך בשני סוגי הזכרון.
Shadi Abo Ahmad פורסם דצמבר 22, 2004 דיווח פורסם דצמבר 22, 2004 בלי להתייחס למבצעים ומה רשום בהודעה מבחינת מפרט המחשב. מעניין אותי, מכל אלה שהביעו דעה כאילו AMD זה לא טוב, מישהו מוכן לתת לזה סיבה? או שסתם שמעתם את זה מאיזה מוכר מחשבים בחנות מכולת ? :x
hagay פורסם דצמבר 22, 2004 מחבר דיווח פורסם דצמבר 22, 2004 קודם כל כולם פה AMD והם לא מגיעים אפילו ל-3GHZ חישוב מהירויות בAMD שונה מאינטל כך ששורה זו לא רלונטית. 512RAM....נו באמת, זה חזק 512 זו כמות הזיכרון ובכלל אין קשר לחזק, בכל מקרה תמיד אפשר להוסיף זה אפילו DDR( ולא RDRAM). לידיעתך ידידי DDR דואלצ'אינל עובד במהירות של 800 מגה הרץ לעומת 512 של RDRAM. פעם הבאה קצת יותר לדייק בניסוח. דייקתי וממש לא טעיתי, בלי להעליב כנראה שאתה קצת לא מבין בלקרוא ולהבין מפרט. אפרופו RDRAM. יש לי לוח של אינטל שתומך RDRAM, האם הוא יתמוך גם ב-DDR ?. ממש לא , אין התאמה בניהם בכלל לסיכום, המערכת הראשונה בין הטובות בעולם היא בתכנולוגיה של 64 ביט, המעבד שלה הכי חזק שיש בעולם ונכון להיום AMD עברו את אינטל עד להודעה חדשה, אני התקנתי את כל הסנרים על המחשב היותר חזק טסתי עם מטוס רגיל במבט חיצוני כשהרחקתי את הזום למצב שאני רואה מהרצליה את כל ת"א עד בין גוריון ועדיין הפרימים לא ירדו מ20, בטיסה רגילה עם כל הסנרים הם היו כל הזמן בסביבות ה40.
Yoav פורסם דצמבר 22, 2004 דיווח פורסם דצמבר 22, 2004 איש...חכה חכה עוד שנתיים גג מה שאינטל הולכים להוציא לך.... מעבד שיעבור את ה4GHZ אם איני טועה...
Oren Geva פורסם דצמבר 22, 2004 דיווח פורסם דצמבר 22, 2004 אין שום משמעות להשוואת קצב השעון בין מעבדים, במיוחד לא כשמשווים אינטל ו-AMD. קצב השעון הוא אינדיקציה אחת, אבל לא הדבר היחיד ולא העיקרי שמשפיע על מהירות ביצוע הפעולות ע"י המעבד.
Yoav פורסם דצמבר 22, 2004 דיווח פורסם דצמבר 22, 2004 אורן, במקרה זה זה כן משהו שישפיע... חכה ותראה, ותזכור מה שאמרתי :wink:
DanPadnos פורסם דצמבר 22, 2004 דיווח פורסם דצמבר 22, 2004 א. אינטל הכריזו שהם מוותרים על המירוץ ל-4 ג'יגה(לפחות בינתיים), כיוון שהם הגיעו למסקנה שמעבד במהירות כזו יזלול יותר מדי כוח ומשאבי קירור. אם כבר, מה שצריך לעניין אותנו זו טכנולוגית הליבה הכפולה... ב. קשה לדבר על הביצועים של מעבד 64 ביט כשאין עדיין מערכת הפעלה שמנצלת כתובות זיכרון כאלו. ג. אף אחד לא שם לב שה-FSB על המעבדים של AMD במפרטים הללו איטית יחסית? במהירות שעון לא מדהימה זה עלול להפריע במיוחד עד כמה שאני מבין. ד. אתם באמת רוצים לפתוח כאן דיון על חומרה של אינטל מול חומרה של AMD? :?
Yoav פורסם דצמבר 22, 2004 דיווח פורסם דצמבר 22, 2004 א. אינטל הכריזו שהם מוותרים על המירוץ ל-4 ג'יגה(לפחות בינתיים), כיוון שהם הגיעו למסקנה שמעבד במהירות כזו יזלול יותר מדי כוח ומשאבי קירור. אם כבר, מה שצריך לעניין אותנו זו טכנולוגית הליבה הכפולה... על זה אני מדבר.... בתאוריה, תחשוב על שני מעבדים של 3.6 ויותר ג'יגה הרץ בקופסה אחת, ומה שמיוחד בהם זה שמה שמחליט איזה פרוסס הולך לאיזה ליבה זה המעבד עצמו, ובכך הוא גם לא מבזבז משאבים על פרוסס נוסף שמחלק כל תוכנה או פרוסס לאן....
אורח פורסם דצמבר 22, 2004 דיווח פורסם דצמבר 22, 2004 איש...חכה חכה עוד שנתיים גג מה שאינטל הולכים להוציא לך....מעבד שיעבור את ה4GHZ אם איני טועה... אתה כניראה טועה... עד שהם לא ימצאו פתרונות לקירור הצ'יפים שלהם (במהירות הזאת הם יצטרכו רדיאטור של משאית קטנה ) הם כניראה יעברו לשני מעבדים ויותר. כבר היום ניתן לראות לוחות High End של שני מעבדים (משהו שכבר קיים בשרתים שנים רבות). הבעיה היא שצריך מע' הפעלה שתתמוך בריבוי מעבדים.
DanPadnos פורסם דצמבר 22, 2004 דיווח פורסם דצמבר 22, 2004 בשרתים, מחשבי על וכו' יש גם הרבה יותר משני מעבדים... אגב, עד כמה שאני מבין, אם XP מתמודדת עם HT, אין סיבה שלא תתמודד עם ליבה כפולה... לא?
Yoav פורסם דצמבר 22, 2004 דיווח פורסם דצמבר 22, 2004 כמו שאמרתי, לא תהיה איתה שום בעיה מכיוון שמה שעושה את חלוקת המשאבים לליבות זה המעבד ולכן הXP יתייחס לזה כאילו זה מעבד אחד למרות שזה שניים....
BlackRaven פורסם דצמבר 22, 2004 דיווח פורסם דצמבר 22, 2004 איש...חכה חכה עוד שנתיים גג מה שאינטל הולכים להוציא לך....מעבד שיעבור את ה4GHZ אם איני טועה... ואתה חושב ש-AMD ישארו מאחור ?
