Oren Geva פורסם אפריל 1, 2005 דיווח פורסם אפריל 1, 2005 אני לא יודע כמה באמת ההתנהגות של הטייסים בקוקפיט שמראים בפרק דומה למה שהיה במציאות, אבל אם זה מה שהם ביצעו אני לא מתכוון לטוס באמריקן לעולם! מה זה? הם לא יודעים לתפעל את המטוס... הם מחקו נקודה מה-FMC והם לא יודעים להחזיר אותה? הוא מקיש רק אות ראשונה של נקודה ובוחר באפשרות הראשונה בלי להסתכל בכלל? הם לא מכירים את הסטארים השונים שלשדה שהגישה אליו כל כך מורכבת? עוד לא נאמרה המילה האחרונה בפרק, אבל בינתיים אני די מזועזע...
Aviv Giladi פורסם אפריל 1, 2005 דיווח פורסם אפריל 1, 2005 פשוט לא להאמין, בוחר נקודה סתם בלי לוודא מרחק אליה, המטוס פונה לו יותר מ90 מעלות שמאלה והוא לא שם לב בכלל! וזה עוד שהוא יודע שהנתיב לשדה תעופה הוא ישר על האף... פשוט לא יאמן..
אורח פורסם אפריל 1, 2005 דיווח פורסם אפריל 1, 2005 מזועזה זו לא מילה. זה קברניט עם 13000 שעות טיסה ??? חובבן. והמשנה שלו לא יותר טוב. טייס וירטואלי לא היה מפשל כך. והפקח לא יותר טוב.... אין לו מכמ אין לו מושג איפה הם והוא משנה להם גובה וגישה ??? הוא מקבל רידבק שונה מההוראות שלו ומאשר אותו ?? כניראה שזה היה amateur Night. אני כבר ממזמן אמרתי שעם אמריקן אני לא טס... כניראה שהיו לי סיבות טובות.
OmriSoudry פורסם אפריל 1, 2005 דיווח פורסם אפריל 1, 2005 זה כזה מוזר... קודם כל מה פתאום הפקח מפקח בלי רדאר? הוא גישה במקום כזה מסוכן, אני הייתי סוגר את השדה... שנית כל, הקברניט שלא שם לב. הוא לא הרגיש את עצמו נדבק לכסא עם הפניה הזאת? ומה זו ההחלטה להמשיך בנתיב הדפוק אחרי שהוא הלך לאיבוד. שיחזור למקום האחרון שהוא היה בו ויודע בוודאות איפה הוא ממוקם (זה מה שאני הייתי עושה). שלישית כל, טייס המשנה ראה R ולחץ? הרי גם אם הוא עשה שטות כזו ובחר נקודה לא נכונה, הFMC מראה לו איך יראה הנתיב החדש לפני לחיצה על EXEC - גם בזה הוא לא יסתכל? אני לא מבין, הרי טייס המשנה פעם ראשונה עושה את הנתיב, הוא בייחוד צריך להיות עירני למה שהוא עושה... בקיצור, בלאגן אחד גדול מלא טעויות של כולם...
אורח פורסם אפריל 1, 2005 דיווח פורסם אפריל 1, 2005 לא ראיתי מההתחלה, אבל יכול להיות שבמקום הזה רדאר לא קולט מטוסים בגלל ההרים?
Itai Ganor פורסם אפריל 1, 2005 דיווח פורסם אפריל 1, 2005 פרק טוב, דבר ראשון איזה שדה תעופה מפקח ללא מכ"ם?, למה לא סגרו תשדה אם אין מכם? מה החוכמה בזה. הפקח גם בילבל אותם לחולטין שאמר להם לדווח בנקודה טלואזה ובכלל הם חשבו ישירות לרוזו הזה, ועוד טעות של הטייס המשנה ששכח להרים את המעוצרי אוויר? סבטוחה אחת גדולה. ורן אמריקן חברה מאוד טובה טסתי איתה כמה פעמים.
OmriSoudry פורסם אפריל 1, 2005 דיווח פורסם אפריל 1, 2005 לא, זה קולומביה, אין לו רדאר כי שברו אותו המורדים...
dvir blashar פורסם אפריל 1, 2005 דיווח פורסם אפריל 1, 2005 טעיות אנוש.... זה מה שקורה שאתה נמצא תחת לחץ רב...
Erez Savir פורסם אפריל 1, 2005 דיווח פורסם אפריל 1, 2005 כמו שאבא שלי אומר,זאת טעות להוציא את ה Flight Enginner מהקוקפיט... נכון המחשב עושה את כול העבודה שלו... אבל לפחות יש עוד איש בקוקפיט שיכול לעזור,לדעתי אם היה שם עוד מישהו זה היה יכול להמנע... בכול אופן,פרק מאד יפה...
אורח פורסם אפריל 1, 2005 דיווח פורסם אפריל 1, 2005 Itai2 כתב: פרק טוב, דבר ראשון איזה שדה תעופה מפקח ללא מכ"ם?, למה לא סגרו תשדה אם אין מכם? מה החוכמה בזה.הפקח גם בילבל אותם לחולטין שאמר להם לדווח בנקודה טלואזה ובכלל הם חשבו ישירות לרוזו הזה, ועוד טעות של הטייס המשנה ששכח להרים את המעוצרי אוויר? סבטוחה אחת גדולה. ורן אמריקן חברה מאוד טובה טסתי איתה כמה פעמים. מה זאת אומרת? אילת, ראש פינה, חיפה, הרצליה... יש גם שדות בעולם בלי מגדל ונוחתים בהם מטוסי סילון בלי בעיה (ע"ע קטצ'יקאן באלסקה). תראו איזה הליך פשוט זה, אני ממש לא מבין איך זה ייתכן - http://www.colatc.org/descargas/cartas/ ... TULUA2.pdf נמצאים תחת לחץ? איזה לחץ? לא שמים לב שהמטוס שינה כיוון לגמרי? מרגישים לחץ? תעצרו את הגישה ותתאפסו על עצמכם. מה שאולי לא הוזכר כאן זה שייתכן ויש עליהם לחץ מצד חברת התעופה לחסוך בדלק ולא להיכנס לריתוקים רק בשביל להבין איפה צריך לנחות... שוב, אני לא יודע כמה מה שראינו בפרק דומה למה שבאמת היה, יכול להיות שהם לקחו איזשהו "חופש אמנותי" על מנת להעצים את המתח אבל אם זה היה כך אז מדובר פשוט בשני אנשים לא מקצועיים, פזיזים, לא מאומנים היטב (למרות שנטען שהם טייסים טובים) שפשוט שיחקו בחיים של האנשים. בם גם ידעו שהם פישלו (We screwed this one up) ולא נקטו באמצעי בטיחות מתאימים. בכל שלב הגישה לא היה להם מושג איפה הם בכלל!
Itai Ganor פורסם אפריל 1, 2005 דיווח פורסם אפריל 1, 2005 אם אני לא טועה תהליך הנחיתה שלהם היה רוזו 1 למסלול 19..
GILG פורסם אפריל 1, 2005 דיווח פורסם אפריל 1, 2005 לפחות אל תגידו שאמריקאן לא חברה טובה... היה יכול לקרות לכל טייס בכל חברה.. יש להם צי של 700 מטוסים בערך ואלפי נחיתות ביום ולא קורה כלום במשך שנים.. טעות חד פעמית כנראה מחסור ריכוז או לחץ של הטייסים.
אורח פורסם אפריל 1, 2005 דיווח פורסם אפריל 1, 2005 Itai2 כתב: אם אני לא טועה תהליך הנחיתה שלהם היה רוזו 1 למסלול 19.. צודק. הם שינו מטלואה לרוזו. אבל אין הליך רוזו כזה כיום...
alon_a פורסם אפריל 1, 2005 דיווח פורסם אפריל 1, 2005 Oren - VATIL7 כתב: Itai2 כתב: אם אני לא טועה תהליך הנחיתה שלהם היה רוזו 1 למסלול 19.. צודק. הם שינו מטלואה לרוזו. אבל אין הליך רוזו כזה כיום... מדובר על שנת 1995 אם אני לא טועה
Aviv Giladi פורסם אפריל 1, 2005 דיווח פורסם אפריל 1, 2005 Oren - VATIL7 כתב: Itai2 כתב: אם אני לא טועה תהליך הנחיתה שלהם היה רוזו 1 למסלול 19.. צודק. הם שינו מטלואה לרוזו. אבל אין הליך רוזו כזה כיום... אולי בגלל האסון שינו שם את התהליכים...
Yahav Barzilay פורסם אפריל 1, 2005 דיווח פורסם אפריל 1, 2005 קרו שם כ"כ הרבה טעויות. דבר ראשון: למה לפקח ולקחת אחריות על הרבה מטוסים שיש בהם המון נוסעים אחריות כשאתה עובד בלי מכ"מ?! דבר שני: איזה קברניט טוב בודק את הכניסה דקה לפני שהוא מתחיל אותה?! דבר שלישי: למה לעזאזל לא מסתכלים על ה-FMC בזמן פעולה? מה זה החוסר אחריות הזו? דבר רביעי: מה שבדיוק אמרו שם, הם לא היסתכלו אפילו שנייה מה יש בחוץ! ראש בקיר! מכשירים בלבד בלי להיסתכל סביב. אני תמיד אמרתי IFR IFR אבל צריך לראות איפה אנחנו? כשרואים דברים בעינים מרגישים בטוחים יותר, הם יודעים שהם טסים באיזור הררי אז תסתכלו תראו איפה אתם.. דבר רביעי: עדיף לנחות בביטחון יותר, בהנמכה סבירה, ובגישה ידועה, מאשר לנחות בפזיזות בהנמכה תלולה ובגישה זרה.. פשוט חוזר אחריות, זה מה שקרה שם!
אורח פורסם אפריל 1, 2005 דיווח פורסם אפריל 1, 2005 GILG כתב: לפחות אל תגידו שאמריקאן לא חברה טובה... היה יכול לקרות לכל טייס בכל חברה..יש להם צי של 700 מטוסים בערך ואלפי נחיתות ביום ולא קורה כלום במשך שנים.. טעות חד פעמית כנראה מחסור ריכוז או לחץ של הטייסים. לפני כמה שנים היתי אמור לטוס מהחברה שבה אני עובד לארה"ב. החברה שלנו עבדה עם AA ולכן סידרו לי טיסה איתה. אמרתי להם שאם כך אני הולך להשכיר סירה, אני עם AA לא טס. המנכ"ל שלי מתקשר אלי ושואל אותי למה אני לא מוכן לטוס עם AA. הוא אומר לי שהוא טס איתם כל הזמן והם מצויינים, כנ"ל גם הבוס שלי אומר לי. הלכתי לאינטרנט ושלפתי מאתר שמרכז את כל סטטיסטיקת ההתרסקויות, את הסטטיסטיקה של AA. ישר אשרו לי טיסה עם Air Canda, המנכ"ל היה בשוק מהאתר הזה והסטטיסטיקה שהוא הראה. נכון יש להם הרבה מטוסים והם עושים המון טיסות, אבל כמות ההתרסקויות שלהם, בשמיים. לצערי אין לי את הלינק לאתר הזה וגם אין לי מושג אם הם שיפרו את הרקורד שלהם, אני אישית לא עולה על הטיסות שלהם.
אורח Ofek פורסם אפריל 1, 2005 דיווח פורסם אפריל 1, 2005 אותי בכלל מדהים שיצאו מזה 4 אנשים בחיים אחרי שה-757 נכנס במהירות של 350 קשר בצלע המוצקת של ההר... וטעויות אנוש,אין מה לעשות,ככה זה תמיד היה וככה זה תמיד יהיה ,פשוט אין מה לעשות
dvir blashar פורסם אפריל 1, 2005 דיווח פורסם אפריל 1, 2005 GILG כתב: לפחות אל תגידו שאמריקאן לא חברה טובה... היה יכול לקרות לכל טייס בכל חברה..יש להם צי של 700 מטוסים בערך ואלפי נחיתות ביום ולא קורה כלום במשך שנים.. טעות חד פעמית כנראה מחסור ריכוז או לחץ של הטייסים. זה בדיוק מה שרציתי להוסיף:אני לא מבין למה אתם אומרים שאתם לא תטוסו עם אמריקן עוד פעם. זה ששני טייסים בחברה טעו לא אומר שכל הטיסים בחברה צריכים לטעות אני בטוח שלאמריקן יש עשרות טיסים וכולם בעלי מאוות שעות טיסה וזוהי טעות חד פעמית כמו שרונן אמר וסביר להניך שזה לא יקרה שוב עריכה:רן לא ראיתי את ההודעה שלך אבל אני בכל זאת בדעה שלי...
alon_a פורסם אפריל 1, 2005 דיווח פורסם אפריל 1, 2005 Aviv Giladi כתב: Oren - VATIL7 כתב: Itai2 כתב: אם אני לא טועה תהליך הנחיתה שלהם היה רוזו 1 למסלול 19.. צודק. הם שינו מטלואה לרוזו. אבל אין הליך רוזו כזה כיום... אולי בגלל האסון שינו שם את התהליכים... לא נראה לי זה פשוט AIRAC שמשתנה כל הזמן לגבי דבריו של יהב: א. כמו שאורן אמר באילת אין מכ''ם והם מסתדרים יופי ב.אתה צודק. אני למשל למרות שאני כולה טייס וירטואלי ישר עם ההגעה לגובה שיוט בודק את ההליכים של הSTAR וכל ההליכי גישה יש לו כל כך הרבה זמן במהלך הטיסה למה הוא נזכר דקה לפני ג. צודק שוב ד.היה חושך מוחלט אבל זה עדיין לא מצדיק את זה שהשדה בשעה 12 שלו והוא פונה כמו לא יודע מה לשעה 7 וגם על המפה הראו שהוא לא מגיע לשדה אם הוא יהיה בכיוון של הנקודה לגבי אזורים הררים שוב אומנם אני רק טייס וירטואלי אבל מניסיוני עם השדה של אינסברוק שם העמק הרבה יותר צר אתה צריך כמה שיותר לדייק ולהסתכל כל שניה על הדפיות ולדבוק את עצמך פעמיים ואין ספק שהיה כאן חוסר אחריות מוחלט
אורח פורסם אפריל 1, 2005 דיווח פורסם אפריל 1, 2005 dvir blashar כתב: GILG כתב: לפחות אל תגידו שאמריקאן לא חברה טובה... היה יכול לקרות לכל טייס בכל חברה..יש להם צי של 700 מטוסים בערך ואלפי נחיתות ביום ולא קורה כלום במשך שנים.. טעות חד פעמית כנראה מחסור ריכוז או לחץ של הטייסים. זה בדיוק מה שרציתי להוסיף:אני לא מבין למה אתם אומרים שאתם לא תטוסו עם אמריקן עוד פעם. זה ששני טייסים בחברה טעו לא אומר שכל הטיסים בחברה צריכים לטעות אני בטוח שלאמריקן יש עשרות טיסים וכולם בעלי מאוות שעות טיסה וזוהי טעות חד פעמית כמו שרונן אמר וסביר להניך שזה לא יקרה שוב עריכה:רן לא ראיתי את ההודעה שלך אבל אני בכל זאת בדעה שלי... כן, טעויות אנוש קורות. אבל מה שראינו כאן בפרק זה לא "טעויות" אלא חוסר מקצועיות משווע. כמו שזה נראה בפרק פשוט נראה שהחבר'ה האלה א. לא ידעו לצפעל את מחשב הטיסה. ב. לא עשו הכנה ולא למדו את שדה היעד. ג. כשהם הבינו שאין להם מושג איפה הם, הם אמרו לעצמם, יאללה, נטוס ישר לשדה ולא טרחו להודיע לפקח על זאת.
alon_a פורסם אפריל 1, 2005 דיווח פורסם אפריל 1, 2005 Oren - VATIL7 כתב: ג. כשהם הבינו שאין להם מושג איפה הם, הם אמרו לעצמם, יאללה, נטוס ישר לשדה ולא טרחו להודיע לפקח על זאת. וזה לא רק מעיד על חוסר מקצועיות אלא גם על חוסר אחריות ועוד כשהם בדרך לשדה בלי מכ"ם
אורח פורסם אפריל 1, 2005 דיווח פורסם אפריל 1, 2005 alon_a כתב: Oren - VATIL7 כתב: ג. כשהם הבינו שאין להם מושג איפה הם, הם אמרו לעצמם, יאללה, נטוס ישר לשדה ולא טרחו להודיע לפקח על זאת. וזה לא רק מעיד על חוסר מקצועיות אלא גם על חוסר אחריות ועוד כשהם בדרך לשדה בלי מכ"ם שדה שממוקם בתוך עמק ומוקף בהרים בגובה של 4300 רגל ... חובבנות לשמה ... כשהקפטן אומר were we fucked it ניראה לי שיותר מתאים היה המשפט, We're fucked. רק חבל שהוא לקח איתו את מרבית הנוסעים שלו עם חובבנות שלו. לינק לאתר התאונות שכולל מידע לא חדש על התאונה ... http://www.airdisaster.com/cgi-bin/view_details.cgi?date=12201995®=N651AA&airline=American+Airlines
Yoav פורסם אפריל 1, 2005 דיווח פורסם אפריל 1, 2005 אני לא מבין למה על המטוסים האלה אין GPS קטן למצבים שפשוט הולכים לאיבוד! אפילו GPS אישי של הטייס שבא איתו לטיסה, בעת מצבים כאלו ואף יותר גרועים(הוא יכול לתת לך גם אינדיקצית גובה ומהירות) יכול לעזור(ואני לא מתכוון בתור כלי טיסה ראשי!)
