milan פורסם יוני 2, 2005 דיווח פורסם יוני 2, 2005 נמנע אסון -שימו לב לכתבה ב YNET: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3093838,00.html
David Aronovich פורסם יוני 2, 2005 דיווח פורסם יוני 2, 2005 אלוהים אדירים, מזל שהם נחתו בשלום :shock: בטח היה מפחיד להיות שם..... :| נ.ב. שמעתי שהיה מקרה דומה גם באלעל היום ברומניה! רק שלא יצא אש... היה רק עשן... והייתה נחיתת חרום או משהו כזה והמטוס נחת גם בשלום, ניתן להסיק משהו מזה על מטוסי אל על? :?
Yahav Barzilay פורסם יוני 2, 2005 דיווח פורסם יוני 2, 2005 אלוהים ישמור :| כל הזמן שקראתי את הכתבה, ניסיתי לדמיין את עצמי במצב כזה.. :? פשוט הייתי יוצא מדעתי.. תודה לאל שלא קרה כלום
×™×•× ×™ לומר פורסם יוני 2, 2005 דיווח פורסם יוני 2, 2005 במטוסים עם ארבעה מנועים, תקלב במנוע אחד שלא משפיעה על מערכות נוספות במטוס לא נחשבת בכלל למקרה חרום. שיקול הטייס אם להמשיך בטיסה בכלל. כמובן שאף אחד לא ייקח ריזיקות וישתדל לנחות בהקדם האפשרי.
E.Z פורסם יוני 2, 2005 דיווח פורסם יוני 2, 2005 במטוסים עם ארבעה מנועים, תקלב במנוע אחד שלא משפיעה על מערכות נוספות במטוס לא נחשבת בכלל למקרה חרום. שיקול הטייס אם להמשיך בטיסה בכלל. כמובן שאף אחד לא ייקח ריזיקות וישתדל לנחות בהקדם האפשרי. אגב במטוסי ם747 במקרה כזה - אפילו אלעל עשו את זה בעבר יש מיתלה בכנף למנוע חמישי ככה שאין צורך לפרק את המנוע התקול - למי שיש את התמונה של אלעל אם אפשר לעלות אותה בבקשה רואים את זה יפה
talkaplan פורסם יוני 2, 2005 דיווח פורסם יוני 2, 2005 אני הייתי הולך לקוקפיט ומסדר את המצב (חחח........ כן בטח)
אבישי פורסם יוני 2, 2005 דיווח פורסם יוני 2, 2005 פאק מה קורה באל-על בזמן האחרון??!! הרבה תקלות..כבר ממש מפחיד אותי לטוס איתם ועוד יש לי טיסה ביום שני לארה"ב..
Itai Ganor פורסם יוני 2, 2005 דיווח פורסם יוני 2, 2005 העיקר נגמר בשלום, שמתם לב כמה תקלות בשנה אחת?, עם ה737 במוסקובה והAP, בדרום אפריקה עם הציפור שנכנסה למנוע של EAE(תודה דור), ציפור פגעה בקוקפיט של 737 בהמראה בבן גוריון, והיום זה בניו יורק.
e_dor פורסם יוני 2, 2005 דיווח פורסם יוני 2, 2005 העיקר נגמר בשלום, שמתם לב כמה תקלות בשנה אחת?, עם ה737 במוסקובה והAP, בדרום אפריקה עם הציפור שנכנסה למנוע של EAB, ציפור פגעה בקוקפיט של 737 בהמראה בבן גוריון, והיום זה בניו יורק. ל-EAE נכנסה הציפור, לא ל-EAB. ובהחלט לא מעט תקלות, העיקר שהכל נגמר בשלום - זה מה שחשוב ! רק שימשיך ככה.
alon_a פורסם יוני 2, 2005 דיווח פורסם יוני 2, 2005 העיקר נגמר בשלום, שמתם לב כמה תקלות בשנה אחת?, עם ה737 במוסקובה והAP, בדרום אפריקה עם הציפור שנכנסה למנוע של EAB, ציפור פגעה בקוקפיט של 737 בהמראה בבן גוריון, והיום זה בניו יורק. לא חסרות תקלות לצערנו. יש לי עוד כמה להוסיף אבל מה זה משנה גם תקלה אחת לא צריכה לקרות אני מפחד שהם מתחילים לעבוד חפיף שמה באלעל
×œ×™×ž×•× ×™ פורסם יוני 2, 2005 דיווח פורסם יוני 2, 2005 לפני פחות מחודש אני חושב היה בריטיש שהמריא מניו יורק ללונדון וקרה לו אותו דבר והוא המשיך כרגיל עד לונדון.. אני מבין את הלחץ של הנוסעים שלהם אין מושג מה זה ובכלל לא יודעים שקורות תופעות כאלה במטוסים, אבל הם מראיינים לי את הי' הזה שממנו זה נשמע כאילו הייתה שואה גרעינית על המטוס ובנס כולם ניצלו כשהם יוצאים מהמטוס שותתי דם. כולה תקלת מנוע, שכדי להחלץ ממנה לא חייבים נס או את יד האלוהים- רק צריך טייס מקדימה.
moti פורסם יוני 2, 2005 דיווח פורסם יוני 2, 2005 כניסת ציפור למנוע זה לא כמו שבאמצע האטלנטי מנוע מתחיל לבעור- המהות של התקלה תלויה בגורמים שונים. ציפור זה גורם שלא תלוי במטוס (גורם חיצוני) אבל מנוע שנדלק באמצע האוקיינוס זאת בעיה טכנית כלשהי שמעידה על ליקוי כלשהו במטוס עצמו. התקלות הם עוד במטוסים שיחסית חדשים באלעל (90 ומעלה), שבהן הטכנולוגיה מתקדמת. מה שמפחיד אותי זה המטוסים ה"זקנים" יותר כמו ה-767-258ER שטסים לפעמים גם את האטלנטי ושם לטוס על מנוע אחד זה קצת יותר בעייתי, והם מועדים לפורענות יותר מה 744 החדשים והמתקדמים. שלא לדבר על ה 742 שטסים לקנדה וניו יורק דרך אירופה :?
Boeing744 פורסם יוני 2, 2005 דיווח פורסם יוני 2, 2005 א) הליקוי במנוע יכול להיות בגלל שהטכנאי שבדק את המנוע בניו-יורק שכח לחבר משהו שגרם לתקלה. ב) הציפור היתה מזל רע כמו שקורה למטוסים רבים בעולם. חלק מהתגובות פה נראות לי צרות עיין וממש נשמעות לי כמו "אוי אוי אוי היתה תקלה אוי אוי אוי אני מפחד לטוס, לא יודע מה קורה להם." שכחתם שאנחנו קוראים YNET ולא איזה אתר חדשות בריטי, יווני, קנדי או איזה מדינה של תבחרו. נדמה לכם שיש יותר תקלות באלעל!!!! אני בטוח שיש תקלות גם בבריטיש, לופטהנזה, דלתא, קונטיננטל וכו', רק שאנחנו לא דואגים לחפש את כל חדשות התעופה על כל תקלה בכל מטוס בעולם. אז תעשו טובה ותפסיקו לקטר (חלקכם מקטרים לא כולם כמובן). ג) אכן, התופעה שמוסברת שמה על פריצת האש מהמנוע ולאחר מכן עשן קשורה לתופעה שנקראת BACKFIRE, שאמנם מעצם היותי מהנדס אווירונאוטיקה אני שמעתי ומכיר, אבל חבל להלעות אותכם בהסברים. התקלה לא הייתה האש ואח"כ עשן כמו שזה נראה בכתבה. ולגבי מה שמוטי אמר: א) אלעל לא צריכים את אירופה בשביל לטוס עם 742 לטורונטו וניו-יורק. הסיבה שעושים את זה, כנראה בגלל עלויות דלק (יותר זול לתדלק במדינות מסויימות מאשר בארץ ולכן עושים את זה). טסתי כבר פעמיים מערבה עם 742 ואין לו בעית טווח. ב) מטוסים כגון 762ER, 763ER, 777 וכו' (דו מנועים) טסים עם תקן שנקרא ETOPS והוא מחייב שמסלול הטיסה של המטוס יהיה כזה שבמנוע אחד המטוס יוכל לנחות תוך מקסימום 45 דקות. אין בזה שום בעיה ואין מה לפחד.
e_dor פורסם יוני 2, 2005 דיווח פורסם יוני 2, 2005 תודה על המידע יניב. ענית על כמה שאלות שיושבות אצלי כבר הרבה זמן ערב טוב.
moti פורסם יוני 2, 2005 דיווח פורסם יוני 2, 2005 תודה רבה על המידע והפירוט, אבל אתה לא מחדש לי כמעט שום דבר. מה שאמרתי זה שגם אם הם עומדים בתקנים, ואני בטוח שכן, עדיין לא סימפטי שתקלה תקרה בכאלה מטוסים בגלל הטכנולוגיה היחסית ישנה. "מטוסים ישנים- גם אם הם מתוחזקים טוב הם עדיין מועדים לפורענות". ככה אמר לי הטייס של 732 של קולולה בדרא"פ כששאלתי אותו איך מטוס ישן כזה עוד טס בלי בעיות. אי אפשר להשוות את ה 739 ל 732, ה 732 נחות גם בטכנולוגיה, גם בביצועים, גם בתחזוקה השוטפת וגם בבטיחות הכללית שלו. ככל שהמטוס חדש ומתקדם יותר ככה הוא יותר בטוח מכל הבחינות-בגלל היכולות הטכניות של המטוס שמשופרות ככל שעובר הזמן הטכנולוגיות והבטיחות גדלות ככל שהמטוס חדש יותר גם בגלל לימוד מטעויות והפקת לקחים של דגמים קודמים או מטוסים אחרים. ערב טוב :wink:
Itay Zecharia פורסם יוני 2, 2005 דיווח פורסם יוני 2, 2005 במטוסים עם ארבעה מנועים, תקלב במנוע אחד שלא משפיעה על מערכות נוספות במטוס לא נחשבת בכלל למקרה חרום. שיקול הטייס אם להמשיך בטיסה בכלל. כמובן שאף אחד לא ייקח ריזיקות וישתדל לנחות בהקדם האפשרי. אגב במטוסי ם747 במקרה כזה - אפילו אלעל עשו את זה בעבר יש מיתלה בכנף למנוע חמישי ככה שאין צורך לפרק את המנוע התקול - למי שיש את התמונה של אלעל אם אפשר לעלות אותה בבקשה רואים את זה יפה התמונה נלקחה מספר מסוים, והיה כתוב שם שזה להובלה בלבד. האמת לא הוזכר גם הנושא של הפעלת המנוע החמישי בעת תקלה.
OmriSoudry פורסם יוני 2, 2005 דיווח פורסם יוני 2, 2005 אבל זה לא קשור רק לחדישות המטוס... לפני כמה חודשים בדרך מתל אביב לאשדוד אני מדליק את הסקאנר, ועל התדר של גישה שומע איך טייס אלעל של 777 בדרך לניו יורק (אני חושב) אומר לפקח להעביר מסר למישהו, שאומר שהמאזנת של המטוס נתקעה, כרגע זה השתחרר והם בינתיים ממשיכים כרגיל...
Boeing744 פורסם יוני 2, 2005 דיווח פורסם יוני 2, 2005 תודה רבה על המידע והפירוט, אבל אתה לא מחדש לי כמעט שום דבר.מה שאמרתי זה שגם אם הם עומדים בתקנים, ואני בטוח שכן, עדיין לא סימפטי שתקלה תקרה בכאלה מטוסים בגלל הטכנולוגיה היחסית ישנה. "מטוסים ישנים- גם אם הם מתוחזקים טוב הם עדיין מועדים לפורענות". ככה אמר לי הטייס של 732 של קולולה בדרא"פ כששאלתי אותו איך מטוס ישן כזה עוד טס בלי בעיות. אי אפשר להשוות את ה 739 ל 732, ה 732 נחות גם בטכנולוגיה, גם בביצועים, גם בתחזוקה השוטפת וגם בבטיחות הכללית שלו. ככל שהמטוס חדש ומתקדם יותר ככה הוא יותר בטוח מכל הבחינות-בגלל היכולות הטכניות של המטוס שמשופרות ככל שעובר הזמן הטכנולוגיות והבטיחות גדלות ככל שהמטוס חדש יותר גם בגלל לימוד מטעויות והפקת לקחים של דגמים קודמים או מטוסים אחרים. ערב טוב :wink: שום דבר לא מועד לפורענות. פה בדיוק האפקט הפסיכולוגי נכנס לענין. תחזוקה נכונה ל747-100 בסטנדרטים אמריקאים, תוכל לגרום למטוס לטוס 50 שנה. תחזוקה לקויה בסטנדרטים רוסים תוכל לגרום למטוס לצבור חלודה ו.... (המשך ידוע). מנסיון אישי - חה"א מתחזק את מטוסיו ברמה גבוהה מאוד, ולכן 707 עדין באויר וגם העיט. כל אחד היה שמח יותר לטוס ב-744 והוא חדש יותר, ובמח שלנו תקוע שחדש יותר הוא טוב יותר. במקרה הזה 744 יותר טוב בביצועיו מ-742. אבל אם תיתן 744 לחברת התעופה הלאומית של סוריה ותיתן 742 לאלעל, הייתי מעדיףף לטוס ב-742 של אלעל.
moti פורסם יוני 2, 2005 דיווח פורסם יוני 2, 2005 יש פה אפקט פסיכולוגי, זה נכון, אבל.. האפקט הפסיכולוגי לא בא סתם כי כשאני שומע על 742 שמעוכב יומיים בלונדון בגלל תקלות שונות ומשונות בקיץ כל שבוע וכששומעים על מנועים שנכבים באמצע טיסה במטוסים שמשרתים את אלעל כמטען וחלקם בקיץ כמטוסי נוסעים, וכשחברים שלי אומרים שטיסה עם מטוס כזה זה סיוט שלא יתואר, אז גם אם התחזוקה תהיה מעולה ולפי סטנדרטים מתאימים אני לא אטוס בראש שקט על מטוס כזה. תקלות כאלה אני הרבה פחות שומע על 744, למעט מקרים בודדים כמו מה שקרה השבוע לאלעל. כמו שכתבתי, מטוס ישן הוא מטוס בעייתי מהסיבות שהזכרתי, לא משנה כמה תתחזק כי יש דברים שהם מעבר לתחזוקה. לפי מה שאני מבין מדבריך ידידי, אתה אומר שלאלעל אין תחזוקה ברמה מתאימה ולכן ישנן תקלות כ"כ רבות במטוסי 742 (לדוגמא)?
Boeing744 פורסם יוני 3, 2005 דיווח פורסם יוני 3, 2005 יש פה אפקט פסיכולוגי, זה נכון, אבל..האפקט הפסיכולוגי לא בא סתם כי כשאני שומע על 742 שמעוכב יומיים בלונדון בגלל תקלות שונות ומשונות בקיץ כל שבוע וכששומעים על מנועים שנכבים באמצע טיסה במטוסים שמשרתים את אלעל כמטען וחלקם בקיץ כמטוסי נוסעים, וכשחברים שלי אומרים שטיסה עם מטוס כזה זה סיוט שלא יתואר, אז גם אם התחזוקה תהיה מעולה ולפי סטנדרטים מתאימים אני לא אטוס בראש שקט על מטוס כזה. תקלות כאלה אני הרבה פחות שומע על 744, למעט מקרים בודדים כמו מה שקרה השבוע לאלעל. כמו שכתבתי, מטוס ישן הוא מטוס בעייתי מהסיבות שהזכרתי, לא משנה כמה תתחזק כי יש דברים שהם מעבר לתחזוקה. לפי מה שאני מבין מדבריך ידידי, אתה אומר שלאלעל אין תחזוקה ברמה מתאימה ולכן ישנן תקלות כ"כ רבות במטוסי 742 (לדוגמא)? בקשר למטוסי 742 של אלעל יתכן וכך הדבר, גם לי היתה תקלה כשטסתי איתם ב742 לטורונטו ב-97'. מנוע מס' 3 נכבה אחרי 4 שעות ונחתנו באמסטרדם, אז הביאו 742 חלופי אחרי 12 שעות. אתה מציין ש"חברים שלי אומרים ש..." ופה נכנס מה שאמרתי לך על האפקט הפסיכולוגי. אתה שכחת שהישראלים מפונקים, מבחינתם לופטהנזה היא חברה מצוינת. למה? ככה! אבל בלופטהנזה אין לויזיות אישיות ב-744 לעומת אלעל. (לפחות בחלק מהמטוסים). כשאנשים טסים באלעל הם מרגישים יותר מידי בבית ומרשים לעצמם להתנהג פשוט כמו חזירים במהלך הטיסה (לא שאלעל מושלמים). אני מבקש, מי שלא מבין במטוסים האלה קצת יותר מעבר למס' מאך בשיוט=0.84 וטווח מקסימאלי 11.5 אלף ק"מ, שלא יחווה דיעה שהיא לא מקצועית. כאחד שלמד את המקצוע בעבר ומתעסק עם מוניות טסות בהווה, אני יכול להגיד לכם 742 הוא מטוס מצוין ובטוח!!!
Ilan Cohen פורסם יוני 3, 2005 דיווח פורסם יוני 3, 2005 יש פה אפקט פסיכולוגי, זה נכון, אבל..האפקט הפסיכולוגי לא בא סתם כי כשאני שומע על 742 שמעוכב יומיים בלונדון בגלל תקלות שונות ומשונות בקיץ כל שבוע וכששומעים על מנועים שנכבים באמצע טיסה במטוסים שמשרתים את אלעל כמטען וחלקם בקיץ כמטוסי נוסעים, וכשחברים שלי אומרים שטיסה עם מטוס כזה זה סיוט שלא יתואר, אז גם אם התחזוקה תהיה מעולה ולפי סטנדרטים מתאימים אני לא אטוס בראש שקט על מטוס כזה. תקלות כאלה אני הרבה פחות שומע על 744, למעט מקרים בודדים כמו מה שקרה השבוע לאלעל. כמו שכתבתי, מטוס ישן הוא מטוס בעייתי מהסיבות שהזכרתי, לא משנה כמה תתחזק כי יש דברים שהם מעבר לתחזוקה. לפי מה שאני מבין מדבריך ידידי, אתה אומר שלאלעל אין תחזוקה ברמה מתאימה ולכן ישנן תקלות כ"כ רבות במטוסי 742 (לדוגמא)? בקשר למטוסי 742 של אלעל יתכן וכך הדבר, גם לי היתה תקלה כשטסתי איתם ב742 לטורונטו ב-97'. מנוע מס' 3 נכבה אחרי 4 שעות ונחתנו באמסטרדם, אז הביאו 742 חלופי אחרי 12 שעות. אתה מציין ש"חברים שלי אומרים ש..." ופה נכנס מה שאמרתי לך על האפקט הפסיכולוגי. אתה שכחת שהישראלים מפונקים, מבחינתם לופטהנזה היא חברה מצוינת. למה? ככה! אבל בלופטהנזה אין לויזיות אישיות ב-744 לעומת אלעל. (לפחות בחלק מהמטוסים). כשאנשים טסים באלעל הם מרגישים יותר מידי בבית ומרשים לעצמם להתנהג פשוט כמו חזירים במהלך הטיסה (לא שאלעל מושלמים). אני מבקש, מי שלא מבין במטוסים האלה קצת יותר מעבר למס' מאך בשיוט=0.84 וטווח מקסימאלי 11.5 אלף ק"מ, שלא יחווה דיעה שהיא לא מקצועית. כאחד שלמד את המקצוע בעבר ומתעסק עם מוניות טסות בהווה, אני יכול להגיד לכם 742 הוא מטוס מצוין ובטוח!!! מר גרוס הניכבד, אולי אתה מבין במטוסים, אבל להגיד שאנשים מתנהגים כמו חזירים זאת כבר הגזמה פרועה ומיותרת, טסתי עם אלעל הרבה פעמים ועוד אף פעם לא ניתקלתי בתופעה שאתה מגדיר "חזירית", אנשים התנהגו בסדר גמור והיה נעים ונחמד לטוס.יש מיקרים חריגים שלא משקפים את הכלל, ומיותר לעשות הכללות. אני לא דובר אלעל, אבל דבריך נישמעים מוקצנים לחלוטין. אני גם חושב שיהיה מיותר לפתוח כאן ויכוח איזו חברה יותר טובה זה אף פעם לא ניגמר טוב. יום טוב.
Boeing744 פורסם יוני 3, 2005 דיווח פורסם יוני 3, 2005 יש פה אפקט פסיכולוגי, זה נכון, אבל..האפקט הפסיכולוגי לא בא סתם כי כשאני שומע על 742 שמעוכב יומיים בלונדון בגלל תקלות שונות ומשונות בקיץ כל שבוע וכששומעים על מנועים שנכבים באמצע טיסה במטוסים שמשרתים את אלעל כמטען וחלקם בקיץ כמטוסי נוסעים, וכשחברים שלי אומרים שטיסה עם מטוס כזה זה סיוט שלא יתואר, אז גם אם התחזוקה תהיה מעולה ולפי סטנדרטים מתאימים אני לא אטוס בראש שקט על מטוס כזה. תקלות כאלה אני הרבה פחות שומע על 744, למעט מקרים בודדים כמו מה שקרה השבוע לאלעל. כמו שכתבתי, מטוס ישן הוא מטוס בעייתי מהסיבות שהזכרתי, לא משנה כמה תתחזק כי יש דברים שהם מעבר לתחזוקה. לפי מה שאני מבין מדבריך ידידי, אתה אומר שלאלעל אין תחזוקה ברמה מתאימה ולכן ישנן תקלות כ"כ רבות במטוסי 742 (לדוגמא)? בקשר למטוסי 742 של אלעל יתכן וכך הדבר, גם לי היתה תקלה כשטסתי איתם ב742 לטורונטו ב-97'. מנוע מס' 3 נכבה אחרי 4 שעות ונחתנו באמסטרדם, אז הביאו 742 חלופי אחרי 12 שעות. אתה מציין ש"חברים שלי אומרים ש..." ופה נכנס מה שאמרתי לך על האפקט הפסיכולוגי. אתה שכחת שהישראלים מפונקים, מבחינתם לופטהנזה היא חברה מצוינת. למה? ככה! אבל בלופטהנזה אין לויזיות אישיות ב-744 לעומת אלעל. (לפחות בחלק מהמטוסים). כשאנשים טסים באלעל הם מרגישים יותר מידי בבית ומרשים לעצמם להתנהג פשוט כמו חזירים במהלך הטיסה (לא שאלעל מושלמים). אני מבקש, מי שלא מבין במטוסים האלה קצת יותר מעבר למס' מאך בשיוט=0.84 וטווח מקסימאלי 11.5 אלף ק"מ, שלא יחווה דיעה שהיא לא מקצועית. כאחד שלמד את המקצוע בעבר ומתעסק עם מוניות טסות בהווה, אני יכול להגיד לכם 742 הוא מטוס מצוין ובטוח!!! מר גרוס הניכבד, אולי אתה מבין במטוסים, אבל להגיד שאנשים מתנהגים כמו חזירים זאת כבר הגזמה פרועה ומיותרת, טסתי עם אלעל הרבה פעמים ועוד אף פעם לא ניתקלתי בתופעה שאתה מגדיר "חזירית", אנשים התנהגו בסדר גמור והיה נעים ונחמד לטוס.יש מיקרים חריגים שלא משקפים את הכלל, ומיותר לעשות הכללות. אני לא דובר אלעל, אבל אבל דבריך נישמעים מוקצנים לחלוטין. אני גם חושב שיהיה מיותר לפתוח כאן ויכוח איזו חברה יותר טובה זה אף פעם לא ניגמר טוב. יום טוב. לא התכוונתי לפתוח ויכוח, אבל מרבית המקרים שאתה שומע בעיתונות שמתלונניםעל אלעל, זה כתוצאה מזה שאנשים חושבים שמגיע להם פיצוי על כל איחור של 3 דקות ממועד ההמראה או כל מיני דברים כאלה. דרך אגב, בYNET מפרסמים מקרים כאלה ובד"כ בית המשפט גם דוחה את התביעות. לא הייתה לי כוונה, ואני מצטער אם זה הובן כך, לבצע הכללה לגבי כלל הנוסעים באלעל או כל חברה ישראלית. הכוונה שלי היתה חהגיד שקיימת קבוצה של אנשים, קטנה ומינורית, אבל קיימת, שפשוט מתנהגת כמו לא יודע מה בטיסות של אלעל בגלל שהם חושבים שיש להם זכויות יתר כי מדברים שמה עברית וזאת החברה הלאומית (שוב מדובר בקבוצה קטנה מאוד). אותה קבוצה, חושבת שלמשל BA הם חברה "אקסקלוסיבית" ולא יעשו את אותם דברים, כי הם לא נמצאים הטריטוריה שלהם, אלא בטריטוריה בריטית. קיימת גם נטייה אצל ישראלים להתלונן יותר על אלעל מאשר על חברות אחרות, ומסיבות לא מוצדקות. אני בטוח שאם מרבית האנשים היו טסים ב-742 אל KLM או של וירג'ין הם לא היו מתלוננים או אומרים "איום ונורא איזה מטוס ישן" כי KLM נחשבת לטובה יותר מאלעל. מה שאני בעצם רוצה להגיד זה, שהחוות דעת של אנשים הם דיעות שלא מבוססות בהכרח על עובדות נכונות.
