Meitar Lugasi פורסם דצמבר 10, 2005 דיווח פורסם דצמבר 10, 2005 חיפשתי דבר כלשהו בפורום vatsim ונתקלתי בשרשור הזה: http://forums.vatsim.net/viewtopic.php? ... f2fe508ae9 אמנם ישן אך לא ראיתי אותו לפני. חשבתי שיהיה מעניין לשמוע דעתכם ואולי לזכות לתגובה מאלון (apereg)? יום נעים
Xyples פורסם דצמבר 10, 2005 דיווח פורסם דצמבר 10, 2005 ראיתי לא מזמן תוכנית מעניינת ב NATIONAL GEOGRAPHIC על 11 בספטמבר... הטייסים המפגעים עשו רישיון טיס על מטוסי ססנה והתאמנו בסימולטורים (כאלו שהולכים אליהם בתשלום ויושבים בקוקפיט עם כל הפונקציות)... הם פגעו במטרה שלהם :|
apereg פורסם דצמבר 10, 2005 דיווח פורסם דצמבר 10, 2005 The chances of a Simmer to operate a real aircraft are extreemly greater than any other novice If the aircraft is fully sercicable, and the weather allows autoland - I think an experienced simmer will be able to land the aircraft relatively safely This will be an emergency procedure, removing all other traffic and letting that hero prform the approach withot limitations - but the chances of having the passengers safe back is not bad, to my oppinion If you are looking at a manual landing, some weather challenges, maybe cross wind - well, that is another question and the chances decrease dramatically, still, better than an accidental passenger or flight attendent Hope this answers your question regarding my view. Regards from Moscow
Meitar Lugasi פורסם דצמבר 10, 2005 מחבר דיווח פורסם דצמבר 10, 2005 The chances of a Simmer to operate a real aircraft are extreemly greater than any other noviceIf the aircraft is fully sercicable, and the weather allows autoland - I think an experienced simmer will be able to land the aircraft relatively safely This will be an emergency procedure, removing all other traffic and letting that hero prform the approach withot limitations - but the chances of having the passengers safe back is not bad, to my oppinion If you are looking at a manual landing, some weather challenges, maybe cross wind - well, that is another question and the chances decrease dramatically, still, better than an accidental passenger or flight attendent Hope this answers your question regarding my view. Regards from Moscow תודה על התגובה! מה יותר כיף מלקבל תשובות על שאלות כאלה ממקור ראשון
Opher Ben Peretz פורסם דצמבר 11, 2005 דיווח פורסם דצמבר 11, 2005 שלום, אני מסכים עם אלון, אך אנסח דעתי כך: אין לטייס סימולטור היכולת להטיס מטוס אמיתי, אולם קצב הלמידה שלו יהיה גבוה יותר מאחד שלא התנסה בכך. מתבסס על הדרכת טיסה של חניכים משני הסוגים. ככל שהמטוס מכיל יותר פונקציות אוטומטיות ומתקדמות יותר, כן ייקל על אדם להטיסו באמצעותם עם ניסיון מועט. הקוץ שבאליה הוא שבמטוסים מתקדמים קיימת רמת סיבוך בפונקציות האוטומטיות שגם לטייסים מוסמכים, ותיקים כחדשים, קיים קושי להתמודד עם חלקם. כתבתי על כך בשרשורים אחרים לאחרונה. The chances of a Simmer to operate a real aircraft are extreemly greater than any other noviceIf the aircraft is fully sercicable, and the weather allows autoland - I think an experienced simmer will be able to land the aircraft relatively safely This will be an emergency procedure, removing all other traffic and letting that hero prform the approach withot limitations - but the chances of having the passengers safe back is not bad, to my oppinion If you are looking at a manual landing, some weather challenges, maybe cross wind - well, that is another question and the chances decrease dramatically, still, better than an accidental passenger or flight attendent Hope this answers your question regarding my view. Regards from Moscow תודה על התגובה! מה יותר כיף מלקבל תשובות על שאלות כאלה ממקור ראשון
Ilan Jonas פורסם דצמבר 11, 2005 דיווח פורסם דצמבר 11, 2005 אלון ניסח את זה יפה כשהתייחס לסיכויי ההצלחה של טייס לא מוסמך, להבדיל מיכולת במונחים של כן ולא. בעוד שלרבים מאיתנו יש מומחיות לא קטנה במערכות האוטומציה של האוירונים המתקדמים, הרי שסביר שידרשו לנו לפחות כמה טייקים של נסיונות להנחית ידנית ברוח צולבת למשל, או הליכה סביב ואפילו הסעת המטוס על הקרקע היא לא ברורה מאליה (אין טילר בסימולטור...). במציאות, מה לעשות, יש רק טייק אחד אז תשתדלו לא לרצוח את הטייס בשביל להחליף אותו
אורח פורסם דצמבר 11, 2005 דיווח פורסם דצמבר 11, 2005 אני חושב שלטייס סימולטורים ממוצע יש סיכויים שאינם נופלים (ואף עולים) על אילו של טייס שבת מפורום תפוז... לפחות בנושא ההתמצאות בתא הטייס, והיכולת להתמצא במרחב יהיו טובות יותר.
Kobi David פורסם דצמבר 11, 2005 דיווח פורסם דצמבר 11, 2005 better than an accidental passenger or flight attendent אם אתה משלב דייל שהוא סימר, הסיכויים גם שיקרה מצב כזה, וגם שהמטוס ינחת בשלום, גדלים משמעותית ישב אצלי בבית קברניט דוד ישראלי לפני שבועיים שלושה. ניסה להנחית את ה 767 בבן גוריון, לקח לו שעה להתאפס. זה כמובן לא מדד, סימולטור קשה יותר מהדבר האמיתי (שוב, בהנחה שאין חירום או מזג אוויר). לדעתו, מי שמנחית מטוס בסים, יכול להנחית מטוס.
Meitar Lugasi פורסם דצמבר 11, 2005 מחבר דיווח פורסם דצמבר 11, 2005 better than an accidental passenger or flight attendent לדעתו, מי שמנחית מטוס בסים, יכול להנחית מטוס. כמה טוב לשמוע דבר כזה
GILG פורסם דצמבר 11, 2005 דיווח פורסם דצמבר 11, 2005 better than an accidental passenger or flight attendent אם אתה משלב דייל שהוא סימר, הסיכויים גם שיקרה מצב כזה, וגם שהמטוס ינחת בשלום, גדלים משמעותית ישב אצלי בבית קברניט דוד ישראלי לפני שבועיים שלושה. ניסה להנחית את ה 767 בבן גוריון, לקח לו שעה להתאפס. זה כמובן לא מדד, סימולטור קשה יותר מהדבר האמיתי (שוב, בהנחה שאין חירום או מזג אוויר). לדעתו, מי שמנחית מטוס בסים, יכול להנחית מטוס. קצת סטייה מהנושא... קובי הטייסים של ישראייר כשירים להטיס גם את ה 767 וגם את ה757?
Ilan Jonas פורסם דצמבר 11, 2005 דיווח פורסם דצמבר 11, 2005 אני חושב שלטייס סימולטורים ממוצע יש סיכויים שאינם נופלים (ואף עולים) על אילו של טייס שבת מפורום תפוז...לפחות בנושא ההתמצאות בתא הטייס, והיכולת להתמצא במרחב יהיו טובות יותר. או זה ברור מאליו - ב"טייס מוסמך" התכוונתי כמובן לטייס אירליין, לא לטייסים שאומרים שADF הוא בזבוז של מקום וסוגדים לGPS (בחיי שיש שרשור כזה אצל השכנים!).
Ben Zwebner פורסם דצמבר 11, 2005 דיווח פורסם דצמבר 11, 2005 או זה ברור מאליו - ב"טייס מוסמך" התכוונתי כמובן לטייס אירליין, לא לטייסים שאומרים שADF הוא בזבוז של מקום וסוגדים לGPS (בחיי שיש שרשור כזה אצל השכנים!). כואב לי שבכלל פתחו שירשור על זה... זה כמו שיש חברה שחושבים שלהטיס ILS זה להפעיל APP וזהו... :cry:
BarakH פורסם דצמבר 11, 2005 דיווח פורסם דצמבר 11, 2005 אני יכול לספק שני נתונים משל עצמי. מעולם לא החזקתי הגאים של מטוס משום סוג שהוא, אבל יצא לי להטיס סימולטור מלא של מטוס קרב של חיל האויר מנקודת הצטרפות ועד נחיתה אחרי ניסיון של כמה שנים עם סימולטורי מחשב כולל MSFS (לא זוכר איזו גירסה, זה היה ב-93). אמנם לא מדובר בסימולטור level D אבל גם לא בתוכנת מחשב אלא בתא טייס מלא מתופעל ע"י אולם מלא מחשבים. אמנם לא הייתי רוצה לחוות נחיתה כזאת במציאות, אבל המטוס נחת ועצר בלי לשבור כני נסע. מצד שני, כאשר טסתי לראשונה עם יוק ב-MSFS התרסקתי יותר מפעם אחת עד שהשתלטתי עליו. נראה לי שהמעבר לתא טייס אמיתי דורש קצת תרגול (לא פחות מיוק חדש) ויש לי ספק אם הייתי מצליח להנחית מטוס בשלום, אבל אני כמעט משוכנע ששעה או שעתיים של תרגולי t&g היו מביאים כל טייס סימולטור כמונו לרמה של נחיתה סבירה בהסתברות של % לפחות. לו נדרשתי לזה (שלא נדע) נראה לי שהייתי בא ב-vRef ועוד 30 קשר רק מהפחד של להציף גבוה מדי ולהזדקר בגובה.
E.Z פורסם דצמבר 11, 2005 דיווח פורסם דצמבר 11, 2005 אני חושב שלטייס סימולטורים ממוצע יש סיכויים שאינם נופלים (ואף עולים) על אילו של טייס שבת מפורום תפוז...לפחות בנושא ההתמצאות בתא הטייס, והיכולת להתמצא במרחב יהיו טובות יותר. או זה ברור מאליו - ב"טייס מוסמך" התכוונתי כמובן לטייס אירליין, לא לטייסים שאומרים שADF הוא בזבוז של מקום וסוגדים לGPS (בחיי שיש שרשור כזה אצל השכנים!). הם חיים טוב, גם ככה שיש להם IMC מתפתח שם שרשיר של כן\לא לעלות לטיסה - כנראה הם מרטיבים את המכנסיים שיש להם איזה ענן גדול ושמן בשמיים- וזה באמן מצחיק- צוות TFC יודע טוב מאוד שטסנו באזור רוסיה ומדינות חבר העמים ששם אם היה VOR בשדה היינו מאושרים הכל היה שם NDB וגם חלק מגישות ה ILS היו מבוססות NDB. בהקשר לנושא- נ 767- לפי דעתי דווקא ב FS ההתמצאות במרחב קשה יותר בסימולטור הסימולטור בגדול לא הכי בנוי ל VFR - IFR זה סרט אחר - הוא מעולה בשביל זה - טייס GA שמכיר רק רק מהירות סל"ד ואופק מלאכותי להגיע ל גלאס קוקפיט זה שווה ערך לטייס מח"א שהגיע עכשיו להסבה באלעל - כמו שנאמר בעבר- זה "מקצוע" שונה לגמרי.
el_m פורסם דצמבר 11, 2005 דיווח פורסם דצמבר 11, 2005 תלוי באיזה מטוס אם זה ססנה ברור שטייס מיקצועי בסימולטור יכול להנחית ססנה במציאות אבל באינג או אף 16 שמנחיתים בסימולטור הרבה הרבה יותר קשה להנחית במציאות לפי דעתי....
אורח פורסם דצמבר 11, 2005 דיווח פורסם דצמבר 11, 2005 אני חושב שלטייס סימולטורים ממוצע יש סיכויים שאינם נופלים (ואף עולים) על אילו של טייס שבת מפורום תפוז...לפחות בנושא ההתמצאות בתא הטייס, והיכולת להתמצא במרחב יהיו טובות יותר. או זה ברור מאליו - ב"טייס מוסמך" התכוונתי כמובן לטייס אירליין, לא לטייסים שאומרים שADF הוא בזבוז של מקום וסוגדים לGPS (בחיי שיש שרשור כזה אצל השכנים!). הם חיים טוב, גם ככה שיש להם IMC מתפתח שם שרשיר של כן\לא לעלות לטיסה - כנראה הם מרטיבים את המכנסיים שיש להם איזה ענן גדול ושמן בשמיים- וזה באמן מצחיק- צוות TFC יודע טוב מאוד שטסנו באזור רוסיה ומדינות חבר העמים ששם אם היה VOR בשדה היינו מאושרים הכל היה שם NDB וגם חלק מגישות ה ILS היו מבוססות NDB. בהקשר לנושא- נ 767- לפי דעתי דווקא ב FS ההתמצאות במרחב קשה יותר בסימולטור הסימולטור בגדול לא הכי בנוי ל VFR - IFR זה סרט אחר - הוא מעולה בשביל זה - טייס GA שמכיר רק רק מהירות סל"ד ואופק מלאכותי להגיע ל גלאס קוקפיט זה שווה ערך לטייס מח"א שהגיע עכשיו להסבה באלעל - כמו שנאמר בעבר- זה "מקצוע" שונה לגמרי. אלעד ניראה לי שהתכוונת הפוך. הסימולטור שלנו בנוי מצויין ל IFR, לטוס VFR זה פשוט סיוט. רק לדוגמא, אחד הדברים שחניכי ה 742 באלעל תירגלו על ה RFP זה ניווט והתמצאות מרחבית על הסימולטור של MS. הסימולטור קיבל שבחים בנושא זה מהחניכים והחונכים שלהם. ולשאלה עצמה, לדעתי סימר מנוסה יוכל להביא את המטוס לנחיתה אוטומטית ובמקרים מסויימים גם לנחיתה. כמובן מטוסים מהדור החדש כמו ה 744, 73NG 777 ואף 75/76 ים. לא היתי רוצה לשבת ב 200 שמטיס סימר רן.
ha5mvo פורסם דצמבר 11, 2005 דיווח פורסם דצמבר 11, 2005 ולשאלה עצמה, לדעתי סימר מנוסה יוכל להביא את המטוס לנחיתה אוטומטית ובמקרים מסויימים גם לנחיתה. כמובן מטוסים מהדור החדש כמו ה 744, 73NG 777 ואף 75/76 ים.לא היתי רוצה לשבת ב 200 שמטיס סימר Agreed! the less an aircraft will require piloting skills the better are the chances. The sim is great for procedures, yet fails to depict true aerodynamic behaviour. Ideally for a simmer to be able to land an aircraft, he /she should abstain from touching the yoke....
E.Z פורסם דצמבר 11, 2005 דיווח פורסם דצמבר 11, 2005 אני חושב שלטייס סימולטורים ממוצע יש סיכויים שאינם נופלים (ואף עולים) על אילו של טייס שבת מפורום תפוז...לפחות בנושא ההתמצאות בתא הטייס, והיכולת להתמצא במרחב יהיו טובות יותר. או זה ברור מאליו - ב"טייס מוסמך" התכוונתי כמובן לטייס אירליין, לא לטייסים שאומרים שADF הוא בזבוז של מקום וסוגדים לGPS (בחיי שיש שרשור כזה אצל השכנים!). הם חיים טוב, גם ככה שיש להם IMC מתפתח שם שרשיר של כן\לא לעלות לטיסה - כנראה הם מרטיבים את המכנסיים שיש להם איזה ענן גדול ושמן בשמיים- וזה באמן מצחיק- צוות TFC יודע טוב מאוד שטסנו באזור רוסיה ומדינות חבר העמים ששם אם היה VOR בשדה היינו מאושרים הכל היה שם NDB וגם חלק מגישות ה ILS היו מבוססות NDB. בהקשר לנושא- נ 767- לפי דעתי דווקא ב FS ההתמצאות במרחב קשה יותר בסימולטור הסימולטור בגדול לא הכי בנוי ל VFR - IFR זה סרט אחר - הוא מעולה בשביל זה - טייס GA שמכיר רק רק מהירות סל"ד ואופק מלאכותי להגיע ל גלאס קוקפיט זה שווה ערך לטייס מח"א שהגיע עכשיו להסבה באלעל - כמו שנאמר בעבר- זה "מקצוע" שונה לגמרי. אלעד ניראה לי שהתכוונת הפוך. הסימולטור שלנו בנוי מצויין ל IFR, לטוס VFR זה פשוט סיוט. רק לדוגמא, אחד הדברים שחניכי ה 742 באלעל תירגלו על ה RFP זה ניווט והתמצאות מרחבית על הסימולטור של MS. הסימולטור קיבל שבחים בנושא זה מהחניכים והחונכים שלהם. ולשאלה עצמה, לדעתי סימר מנוסה יוכל להביא את המטוס לנחיתה אוטומטית ובמקרים מסויימים גם לנחיתה. כמובן מטוסים מהדור החדש כמו ה 744, 73NG 777 ואף 75/76 ים. לא היתי רוצה לשבת ב 200 שמטיס סימר רן. כן מישום מה התהפך לי :roll: IFR = טוב VFR = לא טוב
Meitar Lugasi פורסם דצמבר 11, 2005 מחבר דיווח פורסם דצמבר 11, 2005 קצת סטייה מהנושא אך עדיין קשור לראייה מרחבית: על איזה זום אתם טסים? איזה זום לדעתכם נותן את התחושה הקרובה ביותר למציאות? אני יודע שלא תמיד מה שהכי טוב אפשרי (פריימים יותר נמוכים בזום נמוך יותר) ובכל זאת מה לדעתכם עדיף? אני בכל אופן משתמש (2D + VC) בזום של 0.75 ..
Baruch Spiegel פורסם דצמבר 11, 2005 דיווח פורסם דצמבר 11, 2005 שלום לכולם אני מאוד עמוס בעבודה אבל לא יכולתי להישאר אדיש למראה הנושא הזה: יש דברים שיותר קשה לבצע במטוס אמיתי מאשר בסימולטור: קודם כל השפעה של תנודות, רעידות, עומסי G. למשל טיסה באוויר מחותחת היא חוויה ממש לא נעימה, זה משפיע לרעה על היכולת לקרוא מכשירים, מפות, דפיות, בד"ח. מעבר לזה, מי שאוחז חזק בסטיק\יוק (שזה דבר לא מומלץ כשלעצמו), גם מעביר את התנודות להגאים ובמקרים מסויימים עלול לגרום להגברת התנודות עד כדי איבוד שליטה. מזג אוויר: במציאות הרבה פחות שבלוני מאשר בסימולטור, תאי אינבקציה, עירבולים, גזירות רוח למיניהם, גם בימים שנראים תמימים לכאורה. ישנם תופעות מקומיות שלא תמצא אותם בשום METAR (- ולכן גם לא יקרו בסימולטור) אבל כשתשב במטוס הישבן שלך ירגיש אותם היטב... כל מי שיצא לו לבצע הקפה ארוכה בחיפה ולעבור בין בתי זיקוק למפעל דשנים בטח יודע על מה אני מדבר... ומכאן נובע הדבר הבא: המראות \נחיתות: אותם תופעות שהזכרתי למעלה, כשהם קורות בשלב קריטי כמו ריצת המראה\נחיתה , פיינל או בהצפה הם הרבה יותר מפחידות וגם יש להם השלכות מסוכנות כמו למשל: לקבל משב רוח שמרים אותך 2 מטר מעל המסלול ומשאיר אותך שם תקוע בלי מהירות ובלי הגאים. זה גורם לך להיות הרבה יותר דרוך בשלבים האלה מנסה לנחש מה יפתיע אותך איפה ומתי. וחשוב לציין שבמצבים כאלה שום אוטומציה לא תעזור. נדרשת תגובה מהירה והחלטית ועם כל התחכום שיש היום המערכות האוטומטיות לא יודעות לעשות את זה. תקלות וחירומים: ההיבט הפסיכולוגי מאוד שונה כאן. העובדה שכל תקלה יכולה להוות גם סכנת חיים נמצאת עמוק בתודעה ומשפיעה מאוד על היכולת של טייס לתפקד במצבי לחץ. רב התאונות במטוסים נובעות מטעויות טייס והרבה תאונות נובעות משרשרת של טעויות ומזיהוי לא נכון של הבעיה. זה יכול להתחיל ממשהו וקטן ושטותי, אבל זה מלחיץ מאוד וזה יגרור שרשרת של טעויות למי שלא מצליח להתמודד עם הלחץ ולעבוד עם ההגיון ובצורה שיטתית ומסודרת. מי שמכיר את התחושה, מספיק גמגום קטן של מנוע כדי להעלות את האנדרנלין לרמות שיא. תפיסת מרחב: אפילו CESSNA 152 קטן ומסכן, אבל עדיין עם 9 מטר מוטת כנף, צריך ללמוד איך להסיע מ\אל החניה בלי לגרום לנזק סביבתי. מצד שני יש דברים שבהחלט קל יותר לבצע במטוס אמיתי: הטסת ראיה השיטה היותר קלה ופשוטה להטיס מטוס. אני טוען שאפשר להתרגל לזה גם בסימולטור (במיוחד למי שרגיל לעבוד עם VIRTUAL COCKPIT). אני חושב שגם הדגמתי את זה לכמה אנשים כאן. להבין את מצב הטיסה שלך על פי האופק הטבעי בלבד. להתרגל לתמונת האופק במצבים השונים גם כשמסתכלים הצידה , או אחורה למשל. זה מאפשר חופש פעולה הרבה יותר גדול בהסתכלות מסביב ולכן עוזר גם בהתמצאות במרחב ובניווט. במשך הזמן זה הופך לטבע שני ומאפשר לך לתקן מצבי אף באופן לא מודע כמעט, תוך כדי הסתכלות סביב. לעומת זאת בסימולטור שדה הראיה מוגבל ל17 " אינטש של המסך שלכם וזה חיסרון גדול ביחס למטוס אמיתי במיוחד בהקשר הזה של התייחסות לאופק ולעולם החיצון. תגובת ההגאים עם כל הסוגים השונים של גו'יסטיקים ויוקים למיניהם, ועם כל הטכנולוגיה של FORCE FEEDBACK, עדיין אין משהו שמזכיר מטוס אמיתי. במטוס אמיתי יש אינטרקציה ישירה בין מהירות הזרימה על ההגאים לבין רגישות ההגאים וקשיחות ההגאים (הגה קשה, הגה רך) יש אינטרקציה בין הלחץ המוחזר אליך מההגה לבין מצב הקיזוז של הגה גובה, מיקום מרכז כובד, מהירות ומצב האף. זה אומנם מורגש בסימולטור, אבל בצורה של קפיץ קטן ומסכן בגויסטיק או ביוק וזה לא דומה למציאות. יתר על כן, גם הלחץ הזה שמוקרן אליך חזרה מההגאים עוזר בהבנת סיטואציה שבה אתה נמצא, האנרגיה הקינטית של המטוס, כמות הדחף מהמנוע (במטוסים שבהם הגה גובה נמצא בתוך זרם המדחף) וזה לא קיים בסימולטור. בקיצור אם אפשר לסכם זה הכל עניין של חושים ותחושות: בסימולטור אנחנו משתמשים בעיקר בחוש הראיה ואולי קצת בחוש השמיעה כדי לקבל מידע על מצבנו. במטוס אמיתי כל חמשת החושים לרשותך. (כן גם חוש הריח - כשנשרף פיוז למשל, או כשמריחים את גז האוזון מסופת ברקים קרובה).
Ilan Jonas פורסם דצמבר 12, 2005 דיווח פורסם דצמבר 12, 2005 נו, השרשור הזה היה שווה אם הוא החזיר לנו את ברוכי! מה שלומך? מתי תתפנה אלינו קצת?
Baruch Spiegel פורסם דצמבר 12, 2005 דיווח פורסם דצמבר 12, 2005 יש סיכוי שאוכל לבקר פה יותר כשתשמעו בחדשות על חברת - VISIONCARE www.visioncare.co.il שקיבלה אישור FDA למוצר רפואי להשתלה בעין - לחולי ניוון רשתית. דרך אגב, מבדק FDA עברנו בהצלחה כבר לפני שבוע אבל אישור סופי מגיע אחרי כחצי שנה. ואז אולי אפילו אוכל לחזור לעופף קצת אם מתישהו תהיה הנפקה בבורסה ואוכל לממש אופציות. אבל זה סתם פנטזיה, בנתיים עם האופציות שקיבלתי מהחברה הקודמת (שנסגרה זה מכבר), ניתן לעשות שימוש סניטרי בלבד, זה לא המקום לפרט לגביו... בכל אופן אילן תודה שזכרת אותי...
ha5mvo פורסם דצמבר 12, 2005 דיווח פורסם דצמבר 12, 2005 And I thought the Pharmaceutical industry is a goldmine...
