mickey lip פורסם דצמבר 12, 2005 דיווח פורסם דצמבר 12, 2005 זאת שאלתו של שי, כידוע, לדגמים מקצועיים לסימ' יש VC, ה Virtual Cockpit התלת מימדי, בנוסף לקוקפיט הדו מימדי שתפקידו לרכז את כל המכשירים "הכי קריטיים" בטיסה לחלון אחד. כמובן שברוב חלקי הטיסה, לצורך תפעול נכון ויעיל של המטוס בסימולטור יש להשתמש בקוקפיט הדו מימדי, שכן זה די מסורבל להשתמש ב-VC וכל פעם להוריד המבט אל הפאנלים. אך יש מצבים בהם השימוש ב-VC אפשרי בלי לפגוע בתפעול המטוס, למשל, פיינל ראייה או הסעה, ואף מוסיף לראיליסטיות; תסכים איתי אתה, שזווית הראייה ממבט הקוקפיט הדו מימדי מאוד לא מציאותית ולא מאפשרת נחיתה נורמלית; בהצפה לא ניתן כלל לראות את המסלול, שכן כדי לראות את כל המכשירים הקריטיים בקוקפיט הדו מימדי, הוא לוקח את הרוב הגדול של המסך ומשאיר מעט מאוד מקום לראות את הסביבה [מה שדווקא הכרחי מאוד, על הקרקע למשל, כאשר יש ליצור קשר עין עם מטוסים שנמצאים במיקומים שקשה לראות מהדו מימדי, שעה 2 או 11 למשל]. אך ה-VC נותן זווית ראייה ריאליסטית, ממש בגובה העיניים, ונותן מרחב אדיר וגדול בהרבה למודעות סביבתית מזה של הקוקפיט הדו מימדי, ומאפשר נחיתה יותר ריאליסטית ומפתח כמובן מודעות למטוס ומלמד "להרגיש" אותו. להפתעתי גיליתי שלא מעט אנשים לא משתמשים ב-VC כלל בטיסות אלא רק כשהם מצלמים תמונות לפורום, כדי שהסט שלהם יהיה יפה ומגוון יותר [ואחרי זה מגלים בהפתעה שלנחות ב-VS400 זה "לא בדיוק ריאליסטי" (תתפלא)]. אשמח מאוד שבפורום הראשי יפתח סקר בו ייבדק השימוש ב-VC בטיסותיהם של החברים בקהילה, ובאותו טופיק כמובן תהיה אפשרות לדיון פתוח, שנוכל לקרוא את דעותיהם של החברים בקהילה בנוגע לעניין, ואולי מהסקר הזה אנשים שלא השתמשו ב-VC בטיסה יתחילו להשתמש בו, רק כדי להיות טייסים טיפה יותר טובים [כמובן עם המלצה חמה ומודגשת להתחיל אופליין, כי באופן אוטומטי אחרי שעות רבות מהדו מימדי, מעבר ל-VC גורם מיד לאף המטוס להיות הרבה למעלה ממה שהוא צריך להיות]. בברכה, שי
Or Netzer פורסם דצמבר 12, 2005 דיווח פורסם דצמבר 12, 2005 אני משתמש בקונקורד המון בVC מהסיבה הפשוטה שהרבה מפסקים רק דרך שם אפשר להפעיל ומהסיבה השניה שבנחיתה אי אפשר בכלל לראות את המסלול ב2D ובVC הדבר יותר קל.
makover פורסם דצמבר 12, 2005 דיווח פורסם דצמבר 12, 2005 פשוט תענוג המחיר הוא FRAME RATE / מעבד חזק + מערכת מתוחזקת אבל ההבדל שמיים וארץ (לדעתי). את המעברים בתא אני מבצע בשתי אפשרויות: האחת ע"י הכובע הסיני בסטיק השניה ע"י הTRACKBAK ופשוט כל התא בהזזת בוהן תענוג של ממש
Baruch Spiegel פורסם דצמבר 12, 2005 דיווח פורסם דצמבר 12, 2005 כמובן שכן, זהו HOME COCKPIT לעניים... מטוסים מומלצים: B727 של DREEMFLIGHT, BEECHCRAFT B200 של AEROWORX. במטוס הזה הכל כולל הכל עובד בוירטואל קוקפיט!!! פשוט נהדר. אפשר לתכנת כפתורי HAT SWITCH בגויסטיק ולהשתמש באופציות: PANVIEW UP/DOWN/RIGHT/LEFT כדי לסובב את הראש לכל הכיוונים וכן בפקודות: shift enter, shift backspace, ctrl enter, ctrl backspace, כדי להתרומם/להתכופף, להתקרב להתרחק, וכן :ctrl shift enter, ctrl shift backspace כדי לזוז ימינה או שמאלה (האחרון מאוד שימושי כדי להציץ למסלול בהמראה או בנחיתה במטוסים עם גלגל זנב ואף בשמים.)
guyishai פורסם דצמבר 12, 2005 דיווח פורסם דצמבר 12, 2005 במטוסים הקלים שיצאו לאחרונה ה-VC פשוט מעולה! כל הכפתורים לחיצים, והמכשירים זזים חלק. אפשר לטוס טיסות שלמות רק מה-VC וזה הרבה יותר ריאליסטי, במיוחד אם עושים את מה שברוכי אמר. מטוסים שאני ממליץ עליהם בעניין הזה הם החדשים של קרנדו ודרימפליט. אני אישית כבר התרגלתי ל-VC וקשה לי לטוס דרך ה-2D אם אני חייב.. לכן אני מנסה תמיד "לשפץ" את המטוסים שאני אוהב כך שיהיה אפשר לטוס בהם מה-VC בצורה נוחה
Shai B פורסם דצמבר 12, 2005 דיווח פורסם דצמבר 12, 2005 אני משתמש ב-VC בכל טיסה בכל מטוס... כשאני טס עם ססנה טיסות ראייה אני כל הזמן ב-VC, זה לא כיף אחרת... כשאני טס בינלאומיות [767] אני משתמש ב-VC בהסעה, בהמראה [עד V2] ובגישות ראייה [כמובן אחרי כל גישת ILS יש פיינל ראייה שאותו אני עושה רק מה-VC]. כ"כ התרגלתי שאני כבר לא טס בכלל במטוסים בלי VC [ב-762 לא נגעתי חודשים, וכך גם ב-75, כמה שהוא המטוס האהוב עליי בלי VC אני לא טס]. קשה לי בכלל לראות את השימוש ב-VC כאופציה אנשים, תנסו, הרבה יותר כיפי והרבה יותר סיכוי להנחית את המטוס בשלום אם הטייסים יתעלפו..
tamir_yosef פורסם דצמבר 12, 2005 דיווח פורסם דצמבר 12, 2005 אני גם משתמש בזה המון במיוחד בטיסה במסוקים זה הרבה יותר נוח לתפעל את המסוק וגם להסתכל על הדברים החשובים בזמן טיסה ממליץ בחום לטוס בVC
yoni revivo פורסם דצמבר 12, 2005 דיווח פורסם דצמבר 12, 2005 מאז שאני זוכר את עצמי אני טס עם VC. יותר מציאותי, ועם הדינמיות שמקנה ActiveCamera בכלל.. אני עושה שימוש ב-2D רק שאני חייב להגדרות טאבים, כיולים שונים וכו'.
Ido Rosenthal פורסם דצמבר 12, 2005 דיווח פורסם דצמבר 12, 2005 אופיציה מיותרת מבחינתי, מוריד פריימים ולשחק עם הכפתור HAT כדי להזיז את המבט זה סתם מרגיז
Ohad Shalev פורסם דצמבר 12, 2005 דיווח פורסם דצמבר 12, 2005 VC עם ה-TRACKIR זה חלומי... בלי HAT בלי כלום... שווה לנסות
Shai B פורסם דצמבר 12, 2005 דיווח פורסם דצמבר 12, 2005 אופיציה מיותרת מבחינתי, מוריד פריימים ולשחק עם הכפתור HAT כדי להזיז את המבט זה סתם מרגיז בהסעה אתה לא צריך לשחק עם ה-HAT, אלא אם כן מאוד בא לך להסתכל על N1 או לבדוק את ההגאים וכו', וזה לא כזה נורא, מקסימום תעבור ל-2D שנייה... אבל בהסעה בכלל מה-2D הקו של ההסעה דק בצורה מרגיזה. לגבי הפריימים, ב-LDS אין בעית פריימים גדולה מאוד כי אתה כולה רואה את החלק העליון של הפאנל [איפה שהקפטן תמיד שם את היד כשהוא בפיינל, מכיר? ] ואת הלמעלה, שומדבר רציני והפריימים יורדים טיפה, אבל בשביל לראות כמו בנאדם את הסביבה ולראות מזווית ריאליסטית, כדאי להקריב כמה פריימים...
אורח פורסם דצמבר 12, 2005 דיווח פורסם דצמבר 12, 2005 אני משתמש ב- VC לעיתים, ובכל מיני שלבים. אך שי שכח לציין שתי מגרעות חשובות, והן הסיבה בעיתה ה-VC לא משמש את רוב האנשים בכל חלקי הטיסה. 1. פגיעה משמעותית בביצועי הסימולטור כאשר ה-VC עשוי באמת טוב. 2. בעית קריאות ונגישות לשעונים ומתגים שונים בקוקפיט. אני מוצא שהשימוש ב-VC נפלא במטוסים קלים. אולם במטוסי נוסעים גדולים, הרבה פעמים לא פשוט לכוון את כל המכשירים והמתגים כאשר יש לסובב את זוית הראיה והזום על מנת להתמקד במכשיר כזה או אחר (שלפעמים מקרוב אינם נראים כל כך טוב).
Opher Ben Peretz פורסם דצמבר 15, 2005 דיווח פורסם דצמבר 15, 2005 אירוע חד-פעמי וראוי לציון: אני מסכים עם כל דברי אורן. בהתעלם מנושא הביצועים, עד שלא יחול שינוי משמעותי ביכולת הנגישות לבקרות ותצוגות ברורות, עבורי ה- VC הוא קישוט ולא כלי. אני משתמש ב- VC לעיתים, ובכל מיני שלבים.אך שי שכח לציין שתי מגרעות חשובות, והן הסיבה בעיתה ה-VC לא משמש את רוב האנשים בכל חלקי הטיסה. 1. פגיעה משמעותית בביצועי הסימולטור כאשר ה-VC עשוי באמת טוב. 2. בעית קריאות ונגישות לשעונים ומתגים שונים בקוקפיט. אני מוצא שהשימוש ב-VC נפלא במטוסים קלים. אולם במטוסי נוסעים גדולים, הרבה פעמים לא פשוט לכוון את כל המכשירים והמתגים כאשר יש לסובב את זוית הראיה והזום על מנת להתמקד במכשיר כזה או אחר (שלפעמים מקרוב אינם נראים כל כך טוב).
E.Z פורסם דצמבר 15, 2005 דיווח פורסם דצמבר 15, 2005 אירוע חד-פעמי וראוי לציון: אני מסכים עם כל דברי אורן.בהתעלם מנושא הביצועים, עד שלא יחול שינוי משמעותי ביכולת הנגישות לבקרות ותצוגות ברורות, עבורי ה- VC הוא קישוט ולא כלי. אני משתמש ב- VC לעיתים, ובכל מיני שלבים.אך שי שכח לציין שתי מגרעות חשובות, והן הסיבה בעיתה ה-VC לא משמש את רוב האנשים בכל חלקי הטיסה. 1. פגיעה משמעותית בביצועי הסימולטור כאשר ה-VC עשוי באמת טוב. 2. בעית קריאות ונגישות לשעונים ומתגים שונים בקוקפיט. אני מוצא שהשימוש ב-VC נפלא במטוסים קלים. אולם במטוסי נוסעים גדולים, הרבה פעמים לא פשוט לכוון את כל המכשירים והמתגים כאשר יש לסובב את זוית הראיה והזום על מנת להתמקד במכשיר כזה או אחר (שלפעמים מקרוב אינם נראים כל כך טוב). =D>
אורח פורסם דצמבר 15, 2005 דיווח פורסם דצמבר 15, 2005 אירוע חד-פעמי וראוי לציון: אני מסכים עם כל דברי אורן.בהתעלם מנושא הביצועים, עד שלא יחול שינוי משמעותי ביכולת הנגישות לבקרות ותצוגות ברורות, עבורי ה- VC הוא קישוט ולא כלי. אני משתמש ב- VC לעיתים, ובכל מיני שלבים.אך שי שכח לציין שתי מגרעות חשובות, והן הסיבה בעיתה ה-VC לא משמש את רוב האנשים בכל חלקי הטיסה. 1. פגיעה משמעותית בביצועי הסימולטור כאשר ה-VC עשוי באמת טוב. 2. בעית קריאות ונגישות לשעונים ומתגים שונים בקוקפיט. אני מוצא שהשימוש ב-VC נפלא במטוסים קלים. אולם במטוסי נוסעים גדולים, הרבה פעמים לא פשוט לכוון את כל המכשירים והמתגים כאשר יש לסובב את זוית הראיה והזום על מנת להתמקד במכשיר כזה או אחר (שלפעמים מקרוב אינם נראים כל כך טוב). דובר צהל מודיע, המשיח נחת רק שכח לצלצל עופר בשם מנהלי הפורום, לא יפה לעשות לנו התקף לב... אתה מסכים עם אורן, פשוט בושה אורן אני קורא אותך לסדר, מייד מתקפה על Wilco747 :wink: לעיניינו, VC בינתים רק עם ה 206 של קרנדו, שם השעונים הרבה יותר קריאים מאשר ב 2D שלהם וגם הוא לא רוצח פריימים כמו האחרים. מעבר לזה, טס 2D בלבד בעיקר בשל נגישות למפסקים שב VC פשוט לא נח וגם לרוב ניראה רע.
makover פורסם דצמבר 16, 2005 דיווח פורסם דצמבר 16, 2005 אני עם פנטיום 3 600MHZ עם VC ואין לי נפילה של פיריימים אולי משהוא אצלכם לא בסדר :mrgreen: :shock: :shock: :shock:
fichmant פורסם דצמבר 16, 2005 דיווח פורסם דצמבר 16, 2005 בכל מטוס/מסוק שזה לא "הורג" לגמרה את הframe rate
אורח פורסם דצמבר 16, 2005 דיווח פורסם דצמבר 16, 2005 אירוע חד-פעמי וראוי לציון: אני מסכים עם כל דברי אורן.בהתעלם מנושא הביצועים, עד שלא יחול שינוי משמעותי ביכולת הנגישות לבקרות ותצוגות ברורות, עבורי ה- VC הוא קישוט ולא כלי. אני משתמש ב- VC לעיתים, ובכל מיני שלבים.אך שי שכח לציין שתי מגרעות חשובות, והן הסיבה בעיתה ה-VC לא משמש את רוב האנשים בכל חלקי הטיסה. 1. פגיעה משמעותית בביצועי הסימולטור כאשר ה-VC עשוי באמת טוב. 2. בעית קריאות ונגישות לשעונים ומתגים שונים בקוקפיט. אני מוצא שהשימוש ב-VC נפלא במטוסים קלים. אולם במטוסי נוסעים גדולים, הרבה פעמים לא פשוט לכוון את כל המכשירים והמתגים כאשר יש לסובב את זוית הראיה והזום על מנת להתמקד במכשיר כזה או אחר (שלפעמים מקרוב אינם נראים כל כך טוב). דובר צהל מודיע, המשיח נחת רק שכח לצלצל עופר בשם מנהלי הפורום, לא יפה לעשות לנו התקף לב... אתה מסכים עם אורן, פשוט בושה אורן אני קורא אותך לסדר, מייד מתקפה על Wilco747 :wink: לעיניינו, VC בינתים רק עם ה 206 של קרנדו, שם השעונים הרבה יותר קריאים מאשר ב 2D שלהם וגם הוא לא רוצח פריימים כמו האחרים. מעבר לזה, טס 2D בלבד בעיקר בשל נגישות למפסקים שב VC פשוט לא נח וגם לרוב ניראה רע. היישר! הוספתי כאן תגובה: http://www.vatil.org/vatil/board/viewtopic.php?t=11224
Ilan Jonas פורסם דצמבר 16, 2005 דיווח פורסם דצמבר 16, 2005 אני לא סובל VC, חוץ ממקרים מיוחדים של VFR בעיקר - למעשה רק בדקוטה שלי אני טס בVC. VC לא מתאים לקוקפיט ביתי, כך שמילא האופציה הזו לא מועילה לי.
Shai B פורסם דצמבר 17, 2005 דיווח פורסם דצמבר 17, 2005 אני דיברתי על שימוש ב-VC במקרים שאין לך מה ללחוץ בשום מקום-הסעה או פיינל ראייה [קצר]. אני פשוט לא מבין איך אתם יכולים לנחות כשאתם לא רואים כלום חוץ משמיים בהצפה רק ב-DC6 זה יכול להיות ריאליסטי [למי שלא מכיר "כמו להטיס בית ולהסתכל מהחריץ של תיבת הדואר"] כישרון מדהים :?
אורח פורסם דצמבר 17, 2005 דיווח פורסם דצמבר 17, 2005 אתה צוחק נכון ?? ראית פעם אימונים של נחיתות ILS ? אתה יודע מה שמים לטייס שמטים מול העניים ? כיסוי על החלון, הוא מטיס מכשירים בלבד. כן צד ימין שלו רואה מה קורה בחוץ למקרה שהוא מנסה לעשות גישת ILS דרך ה LL (הדגש הוא על דרך :roll: ). עכשיו תחשוב על גישת ILS עם הקונקורד ותגיד לי אתה מה אתה רואה כשהוא עושה FLIR ובכלל מה זה קשור ל VC ? הרי ה VC נותן בדיוק את אותה זוית ראיתה, אלה אם שינית את זוית וגובה הישיבה בתא.
אורח פורסם דצמבר 17, 2005 דיווח פורסם דצמבר 17, 2005 ולשנות גובה אתה יכול גם ב 2D. בכל אופן, VC, כשהוא טוב, הוא נותן זווית ראיה יותר נכונה. כאן אין על מה להתווכח. אבל הוא לא מתאים לטיסה במחשב עם מסך אחד, מכיוון שאתה לא מגיע למתגים בהושטת יד, אלא אתה צריך לסובב את כל שדה הראיה שלך, בקצב שהוא איטי ופחות מדוייק מאשר במציאות. לפעמים לתמרן את מיקום המצלמה ב-VC רק על מנת לראות שעונים שנמצאים מאחורי היוק וכו'. זה פשוט לא עובד.
Ran Bonfil פורסם דצמבר 17, 2005 דיווח פורסם דצמבר 17, 2005 אני תמיד משתמש בVC, במצבים ששי תאר, הכוונה היא לא לשלבים כמו הכנת FMC, הכנסת גובה\HDG בMCP, אלא פשוט בזמן שבאמת 'מטיסים' את המטוס. ד"א בעיית הפריימים היא לא מVC, אלא מהזוית ראיה הרחבה יותר שהוא נותן, כיוון המצלמה בצורה נכונה ייתן לכם על כל מחשב בקלות 10-17 פריימים.. אני מצרף פה דוגמא שניתן לראות את כל מכשירי הטיסה הרלוונטים לאותו הרגע וניתן לקרוא בבירור את הנתונים:
אורח פורסם דצמבר 17, 2005 דיווח פורסם דצמבר 17, 2005 ספציפית במטוס הזה (PMDG744) המכשירים קריאים באופן יחסי, והפריימים לא מאוד גרועים. אבל עדיין, אם אתה מקבל וקטורים מהפקח, לשנות כיוונים ב-MCP זה לא הדבר הכי נוח במצב הזה. ואני ערב לך שיש מטוסים שה-VC עצמו מוריד בהם את הפריימים באופן משמעותי. אתה לא יכול להתעלם מהעובדה שהמנוע הגראפי מצייר פוליגונים רבים נוספים במצב זה ושם עליהם טקסטורות.
Shai B פורסם דצמבר 17, 2005 דיווח פורסם דצמבר 17, 2005 אנשים אתם פשוט לא קוראים מה שאני כותב אני דיברתי על שימוש ב-VC במקרים שאין לך מה ללחוץ בשום מקום-הסעה או פיינל ראייה [קצר]. ואני לא מדבר על אימון ILS אני מדבר איתך על מציאות. טייס של 763 עם 200 נוסעים מאחוריו לא ישים כיסוי על החלון נכון? אתה לא מבין, אני לא אומר שאי אפשר לנחות מה-2D, זה מאוד אפשרי, אני עשיתי את זה בתקופה מאוד ארוכה..מעבר לזה, אל תגיד לי שהזווית ראייה אותו דבר כי זה ממש, ממש לא נכון, לא במטוסים גדולים [LDS, PMDG]. לגבי קלים יותר קשה לי לדבר איתך כי אני לא מכיר דגמים מקצועיים בתשלום של קלים. אורן, אני מצטט את רן בונפיל אני תמיד משתמש בVC, במצבים ששי תאר, הכוונה היא לא לשלבים כמו הכנת FMC, הכנסת גובה\HDG בMCP, אלא פשוט בזמן שבאמת 'מטיסים' את המטוס. הכוונה היא לא לשלבים שיש לך משהו לעשות ב-2D, אתה לא תקבל ווקטורים במינימה אלא אם כן אתה צריך ללכת סביב, ואז ברור שתעבור ל-2D
