רצתי לדעת אם יש סיבות כל שהם שאל על לא עובדת גם אם מטוסי ...

[lidor]

למה אל על לא עובדת אם מטוסי AIRBUS?

הם מטוסים מאוד משכוללים יש שיקולים שבגללם הם לא עובדים איתם או שבעתיד גם הם מתחילים להטיס אם AIRBUS

[Eldar Sella]

לפי מה שידוע לי זה בגלל לחץ של האמריקאים :?:

[lidor]

לפי מה שידוע לי זה בגלל לחץ של האמריקאים :?:

אה הבנתי אם זה השיקול לדעתי הוא טפשי היא צריכה להתחשב בנחיות של הנוסעים..האירבוס הרבה יותר נוחים מבואינג ..וגם לטיסות ארוכות יהיה אפשר להתקין מסכים שאצל הבואינג זה לא ממש אפשרי חוץ מ747 ועוד שאני לא יודע

[ha5mvo]

לפי מה שידוע לי זה בגלל לחץ של האמריקאים :?:

אה הבנתי אם זה השיקול לדעתי הוא טפשי היא צריכה להתחשב בנחיות של הנוסעים..האירבוס הרבה יותר נוחים מבואינג ..וגם לטיסות ארוכות יהיה אפשר להתקין מסכים שאצל הבואינג זה לא ממש אפשרי חוץ מ747 ועוד שאני לא יודע

as important as tv screens may be, not biting the hand that feeds you, is still (fortunately) of a higher priority....

[Hafuta]

בעתיד אי אפשר לדעת... אולי יהיה לאל-על אירבאס (ההנהלה הנוכחית כבר שקלה את זה אבל בסוף הלכו על בואינג שיתווספו לצי ב-2007-2008).

בעבר כשאל-על הייתה חברה ששייכת למדינה האמריקאים כמובן רצו שהכסף שהם נותנים לנו יושקע בחזרה בקנייה של מוצרים אמריקאים.

מבחינת נוחיות אני בספק אם יש הבדל, אולי יצא לך לטוס על בואינג ישן ואירבאס מתקדם, אני בספק אם יש הבדלים בנוחיות בין בואינג חדש לאירבאס חדש, הכל עניין של הריפוד :mrgreen:

מתן.

[alon_a]

לפי מה שידוע לי זה בגלל לחץ של האמריקאים :?:

אה הבנתי אם זה השיקול לדעתי הוא טפשי היא צריכה להתחשב בנחיות של הנוסעים..האירבוס הרבה יותר נוחים מבואינג ..וגם לטיסות ארוכות יהיה אפשר להתקין מסכים שאצל הבואינג זה לא ממש אפשרי חוץ מ747 ועוד שאני לא יודע

על סמך מה אתה אומר שהאירבאסים הרבה יותר נוחים מבואינג? מאיזה בחינה? מבחינת מושבים? כל חברה מעצבת איך שהיא רוצה את המושבים אלעל יכלו לעצב את המושבים כמו שהם היום בדיוק בבואינגים גם באירבאסים ככה שזה לא משנה היא יכולה לעצב את המושבים בצורה יותר נוחה ובצורה פחות נוחה.

לגבי הלחץ האמריקאי אלעל הייתה עד לא מזמן חברה ממשלית שפועלת מכספי המדינה שלנו שהכספים שלה מקורם (ברובם) בארה"ב התומכת העיקרית שלנו.

בואינג היא חברה אמריקאית וכמובן שארה"ב לא ירצו שתלך לבזבז את הכסף שהם מביאים לך באירופה ככה שאפילו אם אירבאס היו מציעים במחירים הרבה יותר זולים מבואינג אלעל לא הייתה קונה מהם אותם כמובן מאותה סיבה שהכסף הוא אמריקאי ולא היית רוצה שהם לא יתרמו לנו עוד או פחות.

בכל מקרה אם צרפת היו באים אלינו והיו אומרים "הינה 40 מיליארד יורו, עלינו. תקנו איתם איירבאסים" אני לא חושב שאלעל היו מהססים פעמים והיו קונים איירבאסים אבל המצב לא היה ולא נראה שיהיה כזה

עכשיו אלעל חברה פרטית נכון אבל קניית אירבאס אחד פירושו הסמכה של מערך שלם: טייסים, דיילים ומכונאים. מערך חלפים שלם חדש וכו' וכו' בזמן שכאן בנתב"ג יש לאלעל את ההאנגר של מחלקת האחזקה שלה שהוא היחידי במזרח התיכון שמוסמך לטפל בבואינגים ברמה גבוהה ביותר-כמעט כמו בסיאטל אל ההאנגר הזה מגיעים לטיפול בואינגים מרוסיה ומכל אירופה דבר שמכניס המון כסף לאלעל ושינוי הטיפול לאיירבאסים עלול לגרום למצב בו רמת הטיפולים בבואינגים יורדת דבר שיכול לגרום לביטול האישור של בואינג לטפל במטוסים וזה כמובן עולה כסף.

לגבי הצי: לאלעל יתווספו עוד שני מטוסי 777 חדישים (ECE,ECF) שעתידים להיכנס לשירות בשנת 2007 מחיר מטוס אחד הוא כ117 עד 123 מליון דולר כשאלעל תשלם רק 15% והשאר ימומן אתם יכולים לנחש על ידי מי...

כמו כן ישנה שמועה שאלעל רכשה כבר מספר מטוסי 787

אני מקווה שנושא למה אלעל לא תקנה איירבאסים לפחות ב20 שנה הקרובות הובהר :wink:

[oz]

ואי ואי ואי כמה שטויות....

למה לא מביאים אירבוס???

בו נעשה חישוב

כרגע בצי אלעל יש אך ורק באוינג

אם אלעל יביאו אירבוס זה אומר הדרכת טייסים חדשים על המטוס החדש

הדרכת צוות מכונאים על המטוס החדש

פתיחת אגף טכני חדש בשביל המטוס החדש

ועוד אין ספור דברים שעולים כסף הרבה כסף

ועוד דבר אני לא מבין מה רע כלכך בבואינג

לפי דעתי אין על באוינג חברה שבונה לפי מה שצריך ולא בונה בשביל להתחרות באחרים

ועוד דבר מזה השטויות האלה שאירבוס יותר נוח וכ'ו?

כל חברה מסדרת את המושבים במטוס ושמה במטוס מה שבא לה איך שהיא רוצה

זה לא בא ככה מהמפעל :?

[Eldar Sella]

ואי ואי ואי כמה שטויות....

למה לא מביאים אירבוס???

בו נעשה חישוב

כרגע בצי אלעל יש אך ורק באוינג

אם אלעל יביאו אירבוס זה אומר הדרכת טייסים חדשים על המטוס החדש

הדרכת צוות מכונאים על המטוס החדש

פתיחת אגף טכני חדש בשביל המטוס החדש

ועוד אין ספור דברים שעולים כסף הרבה כסף

ועוד דבר אני לא מבין מה רע כלכך בבואינג

לפי דעתי אין על באוינג חברה שבונה לפי מה שצריך ולא בונה בשביל להתחרות באחרים

ועוד דבר מזה השטויות האלה שאירבוס יותר נוח וכ'ו?

כל חברה מסדרת את המושבים במטוס ושמה במטוס מה שבא לה איך שהיא רוצה

זה לא בא ככה מהמפעל :?

תגיד לפי מה אתה קובע שמה שנאמר מעל התגובה שלך זה שטויות?

[oz]

ואי ואי ואי כמה שטויות....

למה לא מביאים אירבוס???

בו נעשה חישוב

כרגע בצי אלעל יש אך ורק באוינג

אם אלעל יביאו אירבוס זה אומר הדרכת טייסים חדשים על המטוס החדש

הדרכת צוות מכונאים על המטוס החדש

פתיחת אגף טכני חדש בשביל המטוס החדש

ועוד אין ספור דברים שעולים כסף הרבה כסף

ועוד דבר אני לא מבין מה רע כלכך בבואינג

לפי דעתי אין על באוינג חברה שבונה לפי מה שצריך ולא בונה בשביל להתחרות באחרים

ועוד דבר מזה השטויות האלה שאירבוס יותר נוח וכ'ו?

כל חברה מסדרת את המושבים במטוס ושמה במטוס מה שבא לה איך שהיא רוצה

זה לא בא ככה מהמפעל :?

תגיד לפי מה אתה קובע שמה שנאמר מעל התגובה שלך זה שטויות?

לא התכוונתי להודעה של אלון כשאני לחצתי על הוספת תגובה ההודעה הזאת עדין לא היתה

[Asaf Brietbard]

בכל אופן, אני מבקש לא להשתמש בלשון פוגעת.

עוז, אשמח אם תערוך לבד את הודעותיך ותשתמש במילים קצת יותר חבריות/רגועות.

מזכיר לכולם שאפשר להתוכח גם בלי מילים כאלו, שיגרמו אך ורק לפיצוץ השירשור.

יום טוב,

[ohad]

לפי מה שידוע לי זה בגלל לחץ של האמריקאים :?:

אה הבנתי אם זה השיקול לדעתי הוא טפשי היא צריכה להתחשב בנחיות של הנוסעים..האירבוס הרבה יותר נוחים מבואינג ..וגם לטיסות ארוכות יהיה אפשר להתקין מסכים שאצל הבואינג זה לא ממש אפשרי חוץ מ747 ועוד שאני לא יודע

על סמך מה אתה אומר שהאירבאסים הרבה יותר נוחים מבואינג? מאיזה בחינה? מבחינת מושבים? כל חברה מעצבת איך שהיא רוצה את המושבים אלעל יכלו לעצב את המושבים כמו שהם היום בדיוק בבואינגים גם באירבאסים ככה שזה לא משנה היא יכולה לעצב את המושבים בצורה יותר נוחה ובצורה פחות נוחה.

לגבי הלחץ האמריקאי אלעל הייתה עד לא מזמן חברה ממשלית שפועלת מכספי המדינה שלנו שהכספים שלה מקורם (ברובם) בארה"ב התומכת העיקרית שלנו.

בואינג היא חברה אמריקאית וכמובן שארה"ב לא ירצו שתלך לבזבז את הכסף שהם מביאים לך באירופה ככה שאפילו אם אירבאס היו מציעים במחירים הרבה יותר זולים מבואינג אלעל לא הייתה קונה מהם אותם כמובן מאותה סיבה שהכסף הוא אמריקאי ולא היית רוצה שהם לא יתרמו לנו עוד או פחות.

בכל מקרה אם צרפת היו באים אלינו והיו אומרים "הינה 40 מיליארד יורו, עלינו. תקנו איתם איירבאסים" אני לא חושב שאלעל היו מהססים פעמים והיו קונים איירבאסים אבל המצב לא היה ולא נראה שיהיה כזה

עכשיו אלעל חברה פרטית נכון אבל קניית אירבאס אחד פירושו הסמכה של מערך שלם: טייסים, דיילים ומכונאים. מערך חלפים שלם חדש וכו' וכו' בזמן שכאן בנתב"ג יש לאלעל את ההאנגר של מחלקת האחזקה שלה שהוא היחידי במזרח התיכון שמוסמך לטפל בבואינגים ברמה גבוהה ביותר-כמעט כמו בסיאטל אל ההאנגר הזה מגיעים לטיפול בואינגים מרוסיה ומכל אירופה דבר שמכניס המון כסף לאלעל ושינוי הטיפול לאיירבאסים עלול לגרום למצב בו רמת הטיפולים בבואינגים יורדת דבר שיכול לגרום לביטול האישור של בואינג לטפל במטוסים וזה כמובן עולה כסף.

לגבי הצי: לאלעל יתווספו עוד שני מטוסי 777 חדישים (ECE,ECF) שעתידים להיכנס לשירות בשנת 2007 מחיר מטוס אחד הוא כ117 עד 123 מליון דולר כשאלעל תשלם רק 15% והשאר ימומן אתם יכולים לנחש על ידי מי...

כמו כן ישנה שמועה שאלעל רכשה כבר מספר מטוסי 787

אני מקווה שנושא למה אלעל לא תקנה איירבאסים לפחות ב20 שנה הקרובות הובהר :wink:

דרך אגב....ב777 יש מסכים אישיים :?

[Opher Ben Peretz]

מיכאל?

שירתתי כנספח אווירי בוושינגטון, ודודי ישב בקבינט בבית הלבן, אך על זה ממש עוד לא שמעתי. בא ספר שנדע כולנו.

לפי מה שידוע לי זה בגלל לחץ של האמריקאים :?:

אה הבנתי אם זה השיקול לדעתי הוא טפשי היא צריכה להתחשב בנחיות של הנוסעים..האירבוס הרבה יותר נוחים מבואינג ..וגם לטיסות ארוכות יהיה אפשר להתקין מסכים שאצל הבואינג זה לא ממש אפשרי חוץ מ747 ועוד שאני לא יודע

as important as tv screens may be, not biting the hand that feeds you, is still (fortunately) of a higher priority....

[Ido Rosenthal]

מיכאל?

שירתתי כנספח אווירי בוושינגטון, ודודי ישב בקבינט בבית הלבן, אך על זה ממש עוד לא שמעתי. בא ספר שנדע כולנו

על מה לא שמעת ? על כספי הסיוע שישראל מקבלת מארה"ב או שלא נושכים את היד שמאכילה אותך ?

[Opher Ben Peretz]

א. קודם כל, אל על ביקשה וקיבלה הצעות רכש בכל עת שעמדה לקנות מטוסים ב- 20 שנה האחרונות הצעות משתי החברות.

ב. ההחלטה המקצועית, טכנית, מתבצעת ברמת הנהלת החברה, ומתבססת על מערכת שיקולים מורכבת. עיקרה הינו יחס עלות תועלת. יש יתרון עצום לספק קיים, כי הכנסת מערך חדש לחברה מצריך הכפלת מאמץ לוגיסטי והדרכתי. מדובר בהשקעה ראשונית בת מאות רבות של מליוני דולארים בעיקר בתשתית וציוד קרקע, לא משנה אם קנית 2 מטוסים או 20. נקודה נוספת הקודמת למסכי וידאו לנוסעים- אמינות ושיעור תאונות: קלף חזק ביותר של בואינג מול איירבאס, חפשו ועיינו בחומר.

ההחלטה הסופית, העסקית, הינה של מועצת המנהלים המביאה בחשבון את כל ההצעות שעברו את השלב הטכני. בשעתו המועצה היתה מורכבת מדירקטורים המייצגים את ממשלת ישראל שהיתה בעלי החברה. בעתיד נראה מה תעשה הנהלה אחרת, ניתן לצפות כי תשקול חכירה מול רכישה, ושיחס עלות תועלת יהיה הקובע.

למה אל על לא עובדת אם מטוסי AIRBUS?

הם מטוסים מאוד משכוללים יש שיקולים שבגללם הם לא עובדים איתם או שבעתיד גם הם מתחילים להטיס אם AIRBUS

[Opher Ben Peretz]

עידו שלום,

כיושב בדיוני הסיוע לצד המחליטים וכמכיר מקבלי החלטות רבים בוושינגטון מכמה דורות (כיום חלק מחברי הקרובים בשרותי הצבאי שם בין 1974-1983 הם בעלי 3 ו- 4 כוכבים, למשל מפקד פיקוד האוויר האסטרטגי שכל הנשק הגרעיני בחא"א באחריותו, מפקד כוחות ארה"ב נאטו, סגן מפקד המרינס), קשה לי להאמין כי אוכל ללמוד בפורום זה דברים חדשים בנושא הסיוע. ניתן ללמוד כאן על האופן בו העניין נראה לקוראי העיתונים והניזונים משמועות ומהערכות של גורמים שלא כולם ממש מוסמכים.

עכשיו לצד הכלכלי: ראשית מדובר בעיסקה ולא תרומה או נדבה. אנחנו נותנים סיוע לארה"ב בהשגת יעדיה, ולא הכל תדעו (האמינו לי עסקתי אישית בכך ופעילות כזו היתה באחריותי). אנחנו מקבלים סיוע כלכלי אזרחי וצבאי. סך הסיוע האמריקאי מהווה שבריר של המקורות התקציביים של מדינתנו, חלות עליו הגבלות קשות מבחינתנו כיצד ועל מה להוציאו, והוא מהווה תמריץ לתעשייה הבטחונית האמריקאית יותר מכל דבר. עוזר לישראל? כמובן, אך ראיית הסיוע כ"יד המאכילה" לי נראית כמצביעה על מורל שפוף ותחושת ערך עצמי נמוך. כדאי להכיר מעט את כלכלת ישראל לפני קביעות כאלה.

עריכה: תרבויות ששרדו לאורך שנים התאפיינו בכך שמקבלי ההחלטות, או לפחות אלה שמבקשים עצתם טרם החלטה, היו הזקנים. שהרי הם יודעים לא מעט, ונסיונם ימנע מהם נפילה למלכודות שצעירים, גם מבריקים, טרם חוו.

מיכאל?

שירתתי כנספח אווירי בוושינגטון, ודודי ישב בקבינט בבית הלבן, אך על זה ממש עוד לא שמעתי. בא ספר שנדע כולנו

על מה לא שמעת ? על כספי הסיוע שישראל מקבלת מארה"ב או שלא נושכים את היד שמאכילה אותך ?

[Ido Rosenthal]

עידו שלום,

כיושב בדיוני הסיוע לצד המחליטים וכמכיר מקבלי החלטות רבים בוושינגטון מכמה דורות (כיום חלק מחברי הקרובים בשרותי הצבאי שם בין 1974-1983 הם בעלי 3 ו- 4 כוכבים, למשל מפקד פיקוד האוויר האסטרטגי שכל הנשק הגרעיני בחא"א באחריותו, מפקד כוחות ארה"ב נאטו, סגן מפקד המרינס), קשה לי להאמין כי אוכל ללמוד בפורום זה דברים חדשים בנושא הסיוע. ניתן ללמוד כאן על האופן בו העניין נראה לקוראי העיתונים והניזונים משמועות ומהערכות של גורמים שלא כולם ממש מוסמכים.

עכשיו לצד הכלכלי: ראשית מדובר בעיסקה ולא תרומה או נדבה. אנחנו נותנים סיוע לארה"ב בהשגת יעדיה, ולא הכל תדעו (האמינו לי עסקתי אישית בכך ופעילות כזו היתה באחריותי). אנחנו מקבלים סיוע כלכלי אזרחי וצבאי. סך הסיוע האמריקאי מהווה שבריר של המקורות התקציביים של מדינתנו, חלות עליו הגבלות קשות מבחינתנו כיצד ועל מה להוציאו, והוא מהווה תמריץ לתעשייה הבטחונית האמריקאית יותר מכל דבר. עוזר לישראל? כמובן, אך ראיית הסיוע כ"יד המאכילה" לי נראית כמצביעה על מורל שפוף ותחושת ערך עצמי נמוך. כדאי להכיר מעט את כלכלת ישראל לפני קביעות כאלה.

מיכאל?

שירתתי כנספח אווירי בוושינגטון, ודודי ישב בקבינט בבית הלבן, אך על זה ממש עוד לא שמעתי. בא ספר שנדע כולנו

על מה לא שמעת ? על כספי הסיוע שישראל מקבלת מארה"ב או שלא נושכים את היד שמאכילה אותך ?

הבנתי, אז אתה שמעת על זה ואתה פשוט לא מסכים עם הניסוח של מיכאל.

[Opher Ben Peretz]

אמת, אני חולק על אופן ראייתו של מיכאל את מכלול יחסינו עם המעצמה הידידה כמתבטא מדבריו (כמשתקף מהודעתי הראשונה).

עידו שלום,

כיושב בדיוני הסיוע לצד המחליטים וכמכיר מקבלי החלטות רבים בוושינגטון מכמה דורות (כיום חלק מחברי הקרובים בשרותי הצבאי שם בין 1974-1983 הם בעלי 3 ו- 4 כוכבים, למשל מפקד פיקוד האוויר האסטרטגי שכל הנשק הגרעיני בחא"א באחריותו, מפקד כוחות ארה"ב נאטו, סגן מפקד המרינס), קשה לי להאמין כי אוכל ללמוד בפורום זה דברים חדשים בנושא הסיוע. ניתן ללמוד כאן על האופן בו העניין נראה לקוראי העיתונים והניזונים משמועות ומהערכות של גורמים שלא כולם ממש מוסמכים.

עכשיו לצד הכלכלי: ראשית מדובר בעיסקה ולא תרומה או נדבה. אנחנו נותנים סיוע לארה"ב בהשגת יעדיה, ולא הכל תדעו (האמינו לי עסקתי אישית בכך ופעילות כזו היתה באחריותי). אנחנו מקבלים סיוע כלכלי אזרחי וצבאי. סך הסיוע האמריקאי מהווה שבריר של המקורות התקציביים של מדינתנו, חלות עליו הגבלות קשות מבחינתנו כיצד ועל מה להוציאו, והוא מהווה תמריץ לתעשייה הבטחונית האמריקאית יותר מכל דבר. עוזר לישראל? כמובן, אך ראיית הסיוע כ"יד המאכילה" לי נראית כמצביעה על מורל שפוף ותחושת ערך עצמי נמוך. כדאי להכיר מעט את כלכלת ישראל לפני קביעות כאלה.

מיכאל?

שירתתי כנספח אווירי בוושינגטון, ודודי ישב בקבינט בבית הלבן, אך על זה ממש עוד לא שמעתי. בא ספר שנדע כולנו

על מה לא שמעת ? על כספי הסיוע שישראל מקבלת מארה"ב או שלא נושכים את היד שמאכילה אותך ?

הבנתי, אז אתה שמעת על זה ואתה פשוט לא מסכים עם הניסוח של מיכאל.

[אורח]

נו באמת, עופר.

נכון שלא צריך להאמין לכל מה שכתוב בעיתונים, אבל הנושא הזה נשחק עד אבק במשך השנים.

עזוב עכשיו את ההחלטות העסקיות של הנהלת אלעל (שעדיין לא קיבלה "החלטה עסקית" לרכוש מטוס בלי היד המנחה של הגוף הקרוי "מדינה" בארצינו).

ארה"ב שמה בפני ממשלת ישראל במשך השנים מדיניות ברורה. תקבלו כך וכך כסף, אבל תבזבזו אותו אצלינו. מדיניות הגיונית, ברורה, ולא רעה בכלל עבור שני הצדדים. ארה"ב משקיעה בישראל (השומרת על אינטרסים אמריקניים באיזור) וישראל בתמורה רוכשת מוצרים אמריקניים בכסף הזה. כך שבמקביל ממשלת ארה"ב משקיעה גם בכלכלה האמריקנית.

אלעל רוכשת מטוסי בואינג כי כדאי לה לרכוש מטוסי בואינג. כדאי לה משיקולי הכשרות צוותים ומכונאים, רכש חלפים וכל שאר הגורמים העסקיים. וכדאי מבחינת הסיוע שהיא קיבלה כל השנים מהמדינה (בזמן שהיא מבזבזת את הכספים האלה על מנהל כושל, נקלעת להפסדים ומקבלת עוד כסף מהמדינה).

[lidor]

נו באמת, עופר.

נכון שלא צריך להאמין לכל מה שכתוב בעיתונים, אבל הנושא הזה נשחק עד אבק במשך השנים.

עזוב עכשיו את ההחלטות העסקיות של הנהלת אלעל (שעדיין לא קיבלה "החלטה עסקית" לרכוש מטוס בלי היד המנחה של הגוף הקרוי "מדינה" בארצינו).

ארה"ב שמה בפני ממשלת ישראל במשך השנים מדיניות ברורה. תקבלו כך וכך כסף, אבל תבזבזו אותו אצלינו. מדיניות הגיונית, ברורה, ולא רעה בכלל עבור שני הצדדים. ארה"ב משקיעה בישראל (השומרת על אינטרסים אמריקניים באיזור) וישראל בתמורה רוכשת מוצרים אמריקניים בכסף הזה. כך שבמקביל ממשלת ארה"ב משקיעה גם בכלכלה האמריקנית.

אלעל רוכשת מטוסי בואינג כי כדאי לה לרכוש מטוסי בואינג. כדאי לה משיקולי הכשרות צוותים ומכונאים, רכש חלפים וכל שאר הגורמים העסקיים. וכדאי מבחינת הסיוע שהיא קיבלה כל השנים מהמדינה (בזמן שהיא מבזבזת את הכספים האלה על מנהל כושל, נקלעת להפסדים ומקבלת עוד כסף מהמדינה).

אז הכל עניין של אינטרסים של הצצדים טוב במצב הזה באמת משתלם יותר ליקנות בואינג

[Opher Ben Peretz]

מעניין על אילו עובדות אתה מבסס את דבריך בנושא מימון רכישת מטוסי אל על.

בשנת 1996 סיימתי תואר בניהול תעבורה אווירית באוניברסיטה אמריקאית. הלימודים כללו קורס רחב היקף בנושא ניהול חברת תעופה. הקורס התנהל במתכונת מתקדמת כנהוג כיום בתוכניות EXECUTIVE MBA. המרצה היה רפי הרלב, מנכ"ל אל על באותה תקופה. תלמידי התואר והקורס כללו מנהל צי B747-200, חמישה קברניטי אל על בכירים וכמה קצינים ראשונים. בין שאר הנושאים שנלמדו כאשר חברת אל על ונתוניה האמיתיים באותה תקופה היוו את חומר הלימוד, היה מימון רכישת מטוסי החברה.

בין השאר עברנו על תחשיבי עלות רכישת ציי ה- B747-400, B777-200 וה- B737NG. בכל מקום בו דנו בנושא, דובר על החזרי ההלוואות לבנקים שהתבצעו באופן שוטף מהכנסות אותם ציים.

הדיבור על מימון המטוסים מכספי הסיוע האמריקאי, מתבקשת לו הוכחה. עד אז, ניתן להנמיך את הביטחון העצמי מאחורי אותם דברים.

נו באמת, עופר.

נכון שלא צריך להאמין לכל מה שכתוב בעיתונים, אבל הנושא הזה נשחק עד אבק במשך השנים.

עזוב עכשיו את ההחלטות העסקיות של הנהלת אלעל (שעדיין לא קיבלה "החלטה עסקית" לרכוש מטוס בלי היד המנחה של הגוף הקרוי "מדינה" בארצינו).

ארה"ב שמה בפני ממשלת ישראל במשך השנים מדיניות ברורה. תקבלו כך וכך כסף, אבל תבזבזו אותו אצלינו. מדיניות הגיונית, ברורה, ולא רעה בכלל עבור שני הצדדים. ארה"ב משקיעה בישראל (השומרת על אינטרסים אמריקניים באיזור) וישראל בתמורה רוכשת מוצרים אמריקניים בכסף הזה. כך שבמקביל ממשלת ארה"ב משקיעה גם בכלכלה האמריקנית.

אלעל רוכשת מטוסי בואינג כי כדאי לה לרכוש מטוסי בואינג. כדאי לה משיקולי הכשרות צוותים ומכונאים, רכש חלפים וכל שאר הגורמים העסקיים. וכדאי מבחינת הסיוע שהיא קיבלה כל השנים מהמדינה (בזמן שהיא מבזבזת את הכספים האלה על מנהל כושל, נקלעת להפסדים ומקבלת עוד כסף מהמדינה).

[אורח]

בשנת 1999 אלעל שקלה רכישת מטוסי איירבאס.

לחצים כבדים הופעלו על שר התחבורה דאז, יצחק מרדכי ולפתע אלעל החליטה לרכוש מטוסי בואינג. הסיפור ידוע ופורסם בכלי התקשורת.

לידיעתך הכללית גם לי תואר MBA (ולא תואר EXECUTIVE המבוצע תוך שנה פעמיים בשבוע כמקובל כיום) וכמו כן אני בוגר תיכון כצנלסון שנת 1994 במגמת מוסיקה.

וגם חוג טסנאות בגנד"ע אוויר כפ"ס 1989.

[mickey lip]

בשנת 1999 אלעל שקלה רכישת מטוסי איירבאס.

לחצים כבדים הופעלו על שר התחבורה דאז, יצחק מרדכי ולפתע אלעל החליטה לרכוש מטוסי בואינג. הסיפור ידוע ופורסם בכלי התקשורת.

לידיעתך הכללית גם לי תואר MBA (ולא תואר EXECUTIVE המבוצע תוך שנה פעמיים בשבוע כמקובל כיום) וכמו כן אני בוגר תיכון כצנלסון שנת 1994 במגמת מוסיקה.

וגם חוג טסנאות בגנד"ע אוויר כפ"ס 1989.

חחח, גדול.

הרגת אותי מצחוק אורן, ככה על הבוקר, תודה. :wink:

[Izik Bakshi]

אורן, גם אני ההיתי בגדנ"ע אויר, עד איזה קורס (שנה) הגעת?

[אורח]

ואם זה באמת מעניין אותך, מעבר לרצון הבלתי נשלט להתרברב בתאריך המרשימים (וואו! =D> \:D/ - עכשיו אחרי שכיסינו את הנקודה הזו, אפשר להמשיך הלאה?) אז הנה לינק לכותרת משנת 99:

http://www.bizjournals.com/wichita/stor ... aily1.html

הנה עוד אחד:

http://www.businessweek.com/1999/99_16/c3625102.htm

יש עשרות כאלה מפוזרים בכל האינטרנט כמו שהיו באותה תקופה בגלובס ובעיתונים היומיים.

אין ספר שחברת תעופה צריכה להיות מנוהלת באופן כלכלי, אבל אם באמת למדת משהו ב-MBA הזה שלך, אתה צריך לדעת שלבעלי עניין שונים יש השפעה רבה מאוד על התנהגות הפירמה.

ממשלה היא בהחלט בעלת עניין, במיוחד כשהיא גם הבעלים של החברה.

[Opher Ben Peretz]

כל הכבוד, אני יוצא גדנ"ע אוויר חיפה, מחנות בוצעו בבי"ס הטכני 21 של ח"א שלרובכם מוכר כש"ת חיפה. היתה נוכחות גבוהה של יפהפיות סביניה שהעלתה את הרמה פלאים.

איפה ההוכחה? הזאת לימדוך ב- MBA כהבאת ראיות לטיעון עסקי- כתוב בעיתון? ידוע?

בשנת 1999 אלעל שקלה רכישת מטוסי איירבאס.

לחצים כבדים הופעלו על שר התחבורה דאז, יצחק מרדכי ולפתע אלעל החליטה לרכוש מטוסי בואינג. הסיפור ידוע ופורסם בכלי התקשורת.