crazyblat פורסם אוקטובר 8, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 8, 2007 אולי זאת השעה...אולי זה הטמטום שלי...אבל חשבתי על משהו.... טוב אז ככה... http://www.jetphotos.net/viewphoto.php? ... 751&nseq=1 אנחנו רואים בתמונה את 3 המסלולים שיש בנתב"ג...תסתכלו ליד מסלול 26 יש את האזור של חיל האוויר(אין לי מושג מה יש שם...אף פעם לא בדקתי) יש שם מספיק מקום לעוד מסלול.... למה לא לעשות מסלול נוסף ל-26...שיהיו 26L ו- 26R...לשניהם יהיו ILS משלהם 30 יהיה פעיל אך ורק להמראות בצוותא עם אחד ה-26...12 יהיה פעיל רק לנחיתות בצוותא עם 26 השני...ככה גם אפשרי להפוך את הגישות ליותר מעניינות...נגיד...26L יהיה ארנבת דרומית ו26R יהיה ארנבת צפונית...טיפה שונה...וליצור מרחק מסויים של נגיד 4-5 מייל משני המטוסים שכל אחד מהם נוחתים במסלולים שונים... כמובן לחכמים...26R יהיה יותר מקדימה...ככה יהיה גם מרחק של גובה בין שני המטוסים... לא יודע...לי עלה הרעיון...לדעתי הוא לא רע..הסיכוי לביצוע זה כמו שאני אהיה כוכב על בכדורגל אבל מעניין לדעת מה יהיו תגובתכם שבוע טוב לכולם
Ben Cohen פורסם אוקטובר 8, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 8, 2007 רעיונות הם תמיד דבר מבורך, אני בטוח שאם היה תקציב ואם לא היו מגבלות מסויימות היו כבר מזמן פותחים עוד מסלול. במקרה של ב"ג זה כמו לשים ILS CAT3, אין צורך כי אולי רק פעמיים בשנה הראות מגיעה לרמות שצריכים CAT3. כשיפתח מחדש 12-30 אני בטוח ששני המסלולים יתמודדו יופי טופי עם התנועה כמו שהתמודדו עד עכשיו. חוץ מזה, אני בטוח שזה צפוי בעבודה עם מסלול אחד שיהיו הליכות סביב, הן נועדו בדיוק בשביל למנוע את ה"אסונות" שהתקשורת מדברת עליהם.
Ben Zwebner פורסם אוקטובר 8, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 8, 2007 אין בעייה בנתבג. הבעייה זה איזה כתב מסכן שאין לו מושג בתעופה, שמנסה לייצר "סקופים" לעצמו ויושב עם אוזן דבוק לסקאנר כל היום בתקווה למצוא משהו שהוא יכול לנפח כדי להתקדם בעבודה שלו.
uvdude פורסם אוקטובר 8, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 8, 2007 אין בעייה בנתבג.הבעייה זה איזה כתב מסכן שאין לו מושג בתעופה, שמנסה לייצר "סקופים" לעצמו ויושב עם אוזן דבוק לסקאנר כל היום בתקווה למצוא משהו שהוא יכול לנפח כדי להתקדם בעבודה שלו. בן אתה צודק לגבי ההגזמה בתקשורת, אבל אני לא חושב שאפשר ישר להגיד "אין בעיה בנתב"ג". אם הטענות על טיוח מקרה ה"כמעט וקרה" האחרון נכונות, כנראה שיש נורמות מסויימות שהן לחלוטין לא מקובלות, ואז כנראה שלא "הכל בסדר בנתב"ג".
crazyblat פורסם אוקטובר 8, 2007 מחבר דיווח פורסם אוקטובר 8, 2007 אין בעייה בנתבג.הבעייה זה איזה כתב מסכן שאין לו מושג בתעופה, שמנסה לייצר "סקופים" לעצמו ויושב עם אוזן דבוק לסקאנר כל היום בתקווה למצוא משהו שהוא יכול לנפח כדי להתקדם בעבודה שלו. בן, היו כבר כמעט תאונות...ודיברנו עלייהם...או שאיבריה עושים בעיות או עוד חברות... נכון שאיזה כתב מסכן שאין לו מה לעשות בחיים...מנסה לנפח כל דבר...אבל עובדה שלפני כמה חודשים מטוס של אל על כמעט נפגע בגלל טעות של פקח! שהתבלבל בין ימין ושמאל
Ido Rosenthal פורסם אוקטובר 8, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 8, 2007 הפתרון שלך לא פותר כלום... כל הדמגוגיה של התקשורת היא שהנחיתות בנתב"ג הן נחיתות ראיה ולא מכשירים. יש ILS ל26, גם היום מעדיפים את הRNAV, למה? בגלל קלקיליה, גם ל08 אי אפשר לשים ILS אז מה זה יעזור להוסיף עוד 26/08 אחד?
Or Netzer פורסם אוקטובר 8, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 8, 2007 הפתרון שלך לא פותר כלום...כל הדמגוגיה של התקשורת היא שהנחיתות בנתב"ג הן נחיתות ראיה ולא מכשירים. יש ILS ל26, גם היום מעדיפים את הRNAV, למה? בגלל קלקיליה, גם ל08 אי אפשר לשים ILS אז מה זה יעזור להוסיף עוד 26/08 אחד? מעבר לכך, בצד הצפוני של השדה צפונית ל26 אי אפשר לבנות מסלול מקביל תיקני, החוק אם זכור לי נכון לשימוש בשני מסלולים מקבילים הוא לפחות 4 מייל בין מסלול למסלול כדי שנחיתה והמראה תוכל להתקיים בו זמנית. במצב הנוכחי המרחק בין מסלול למסלול לא יהיה יותר ממייל אחד, ואז בעצם כשאחד פעיל המסלול השני יושבת (עופר ואמיר ואילן יוכלו להרחיב על זה יותר מדוייק ממני ולתקן את דברי).
crazyblat פורסם אוקטובר 8, 2007 מחבר דיווח פורסם אוקטובר 8, 2007 הפתרון שלך לא פותר כלום...כל הדמגוגיה של התקשורת היא שהנחיתות בנתב"ג הן נחיתות ראיה ולא מכשירים. יש ILS ל26, גם היום מעדיפים את הRNAV, למה? בגלל קלקיליה, גם ל08 אי אפשר לשים ILS אז מה זה יעזור להוסיף עוד 26/08 אחד? מעבר לכך, בצד הצפוני של השדה צפונית ל26 אי אפשר לבנות מסלול מקביל תיקני, החוק אם זכור לי נכון לשימוש בשני מסלולים מקבילים הוא לפחות 4 מייל בין מסלול למסלול כדי שנחיתה והמראה תוכל להתקיים בו זמנית. במצב הנוכחי המרחק בין מסלול למסלול לא יהיה יותר ממייל אחד, ואז בעצם כשאחד פעיל המסלול השני יושבת (עופר ואמיר ואילן יוכלו להרחיב על זה יותר מדוייק ממני ולתקן את דברי). אהה את זה לא ידעתי... עופר,אמיר ואילן...אתם מוזמנים להגיב בבקשה
uvdude פורסם אוקטובר 8, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 8, 2007 הבעיה בILS על 08, למיטב הבנתי, היא חצייה של CTR פלמחים ומעבר בגובה נמוך מעל איזור ראשל"צ שעלול לגרום לרעש מוגזם. מעבר לכך, התועלת בILS על 08 היא מזערית, שכן קיים כבר ILS על 12. הלא כך?
Ido Rosenthal פורסם אוקטובר 8, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 8, 2007 הבעיה בILS על 08, למיטב הבנתי, היא חצייה של CTR פלמחים ומעבר בגובה נמוך מעל איזור ראשל"צ שעלול לגרום לרעש מוגזם.מעבר לכך, התועלת בILS על 08 היא מזערית, שכן קיים כבר ILS על 12. הלא כך? נכון, לכן מה יעזור עוד 26/08?
uvdude פורסם אוקטובר 8, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 8, 2007 הבעיה בILS על 08, למיטב הבנתי, היא חצייה של CTR פלמחים ומעבר בגובה נמוך מעל איזור ראשל"צ שעלול לגרום לרעש מוגזם.מעבר לכך, התועלת בILS על 08 היא מזערית, שכן קיים כבר ILS על 12. הלא כך? נכון, לכן מה יעזור עוד 26/08? אני לא אמרתי שיעזור עוד 26/08
Yarden Antebi פורסם אוקטובר 8, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 8, 2007 הבעיה בILS על 08, למיטב הבנתי, היא חצייה של CTR פלמחים ומעבר בגובה נמוך מעל איזור ראשל"צ שעלול לגרום לרעש מוגזם.מעבר לכך, התועלת בILS על 08 היא מזערית, שכן קיים כבר ILS על 12. הלא כך? הם עוברים בגובה 2.5-3 מעל ראשל"צ אז זה לא כזה משנה מ ILS.
Or Netzer פורסם אוקטובר 8, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 8, 2007 הבעיה בILS08 היא שהוא יכנס לתוך ש"א24 בCTR של פלמחים, ופשוט יסגור לח"א את שטח האש לכל הזמן ויגביל מאוד וישנה את כל התנועה בCTR של פלמחים.
uvdude פורסם אוקטובר 8, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 8, 2007 הבעיה בILS08 היא שהוא יכנס לתוך ש"א24 בCTR של פלמחים, ופשוט יסגור לח"א את שטח האש לכל הזמן ויגביל מאוד וישנה את כל התנועה בCTR של פלמחים. שתי הערות קטנות: ראשית, אם לדייק, ש.א.24 שייך לחיל חימוש, הש.א. של פלמחים הוא ש.א.86. שנית, אין לטעות, גם גישת VOR/DME ל08 כמו שמתבצעת כיום בלילות פולשת לתחום שטחי האש ולCTR.
Ido Rosenthal פורסם אוקטובר 8, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 8, 2007 אם אתה מכיר את מטווח 24 אז החברה שמשרתים שם ישנים בבית בשעות האלה :wink:
Gadi L. פורסם אוקטובר 8, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 8, 2007 המרחק המינימלי בין 2 מסלולים מקבילים כדי לאפשר נחיתות מקבילות או המראות ונחיתות בו זמנית זה 750 רגל (משהו כמו 0.12NM) ככה שאפשר לבנות עוד מסלול. הבעיה בנתב"ג היא מיכשור (מרחב אווירי) לדעתי ולא מסלולים...
Or Netzer פורסם אוקטובר 8, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 8, 2007 המרחק המינימלי בין 2 מסלולים מקבילים כדי לאפשר נחיתות מקבילות או המראות ונחיתות בו זמנית זה 750 רגל (משהו כמו 0.12NM) ככה שאפשר לבנות עוד מסלול.הבעיה בנתב"ג היא מיכשור (מרחב אווירי) לדעתי ולא מסלולים... אתה בטוח? אני זוכר שפעם קראתי 4 מייל מרחק אנכי ... אני אבדוק את זה.
Erez Savir פורסם אוקטובר 8, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 8, 2007 המרחק המינימלי בין 2 מסלולים מקבילים כדי לאפשר נחיתות מקבילות או המראות ונחיתות בו זמנית זה 750 רגל (משהו כמו 0.12NM) ככה שאפשר לבנות עוד מסלול.הבעיה בנתב"ג היא מיכשור (מרחב אווירי) לדעתי ולא מסלולים... אתה בטוח? אני זוכר שפעם קראתי 4 מייל מרחק אנכי ... אני אבדוק את זה. נראה לי ש750 רגל הרבה יותר הגיוני מ4 מייל,4 מייל זה מאד רחוק.
Or Netzer פורסם אוקטובר 8, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 8, 2007 המרחק המינימלי בין 2 מסלולים מקבילים כדי לאפשר נחיתות מקבילות או המראות ונחיתות בו זמנית זה 750 רגל (משהו כמו 0.12NM) ככה שאפשר לבנות עוד מסלול.הבעיה בנתב"ג היא מיכשור (מרחב אווירי) לדעתי ולא מסלולים... אתה בטוח? אני זוכר שפעם קראתי 4 מייל מרחק אנכי ... אני אבדוק את זה. נראה לי ש750 רגל הרבה יותר הגיוני מ4 מייל,4 מייל זה מאד רחוק. אוקיי בדקתי המרחק הוא 760 מטר... כלומר 0.41NM ... אני עדיין מחכה לתשובה של עופר אני לא בטוח שהכתובים שלי (אתר החטיבה הבריטית) נכונים.
Amir Paz פורסם אוקטובר 8, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 8, 2007 הפתרון שיכול להיות מעשי וכבר דובר עלו ברשות זה הארכת מסלול 03/21 ועיצוב גישת ILS למסלול 21. ככה שמרימון אתה לוקח אותם לאזור הרצליה ומשם ל ILS. או לחילפון עזיבה על 03 ל SOLIN בכל מקרה הפחתת הקונפליקט בין עזיבה לכניסה. רעיון שעלה לי:
Noam פורסם אוקטובר 8, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 8, 2007 המרחק המינימלי בין 2 מסלולים מקבילים כדי לאפשר נחיתות מקבילות או המראות ונחיתות בו זמנית זה 750 רגל (משהו כמו 0.12NM) ככה שאפשר לבנות עוד מסלול.הבעיה בנתב"ג היא מיכשור (מרחב אווירי) לדעתי ולא מסלולים... אתה בטוח? אני זוכר שפעם קראתי 4 מייל מרחק אנכי ... אני אבדוק את זה. נראה לי ש750 רגל הרבה יותר הגיוני מ4 מייל,4 מייל זה מאד רחוק. אוקיי בדקתי המרחק הוא 760 מטר... כלומר 0.41NM ... אני עדיין מחכה לתשובה של עופר אני לא בטוח שהכתובים שלי (אתר החטיבה הבריטית) נכונים. 760 מטר זה נכון.
Opher Ben Peretz פורסם אוקטובר 8, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 8, 2007 א. תכנון שדה תעופה שאמור לעמוד בכל הדרישות הקיימות והצפויות שנים רבות אחרי אישורו הוא מעשה מרכבה לא פשוט, אך נעשה בשטח פנוי. כאשר באים להרחיב נפח פעילות בשדה קיים, נכנסים אילוצים נוספים, של התשתית הקיימת והחיים בסביבת השדה, ואז הבעייה קשה פי כמה. ב. לא אתיימר לפתור את הבעייה כאן ועכשיו, אומר רק שלא אלה המפעילים את השדה צריכים לקחת חלק בתכנונו, כי הם הוכשרו להפעיל שדה. שדה צריכים לתכנן אנשים שזו מומחיותם, ואני כאלה אצלנו בשתי הרשויות לא מכיר. בעולם קיימים לא מעטים, ח"א בנה את השדות האחרונים לפי הגדרת דרישות שלו, ותכנון וביצוע של חיל ההנדסה האמריקאי. בכל זאת הערות לגבי הארכת מסלול 21 ושימוש בו במטוסי נוסעים: 1) משמעות- מעבר מטוסים בגובה מתחת 1,000 רגל מעל ערים כראש העין, פתח תקווה, לוד ורמלה. 2) משמעות- הפסקת תפעול תל נוף צפונה, כלומר יהיו מצבים שמטוסים עם כמה טונות פצצות ימריאו ברוח גב. ג. הפרדת מסלולים: איני מכיר מיגבלה, אני מכיר המלצה של ICAO להפרדה רוחבית בת 1,525 מטרים לפחות, הנובעת ממיגבלת דיוק מכ"מי גישה. מיגבלה זו תוסר עם המעבר לטכנולוגיות ADS-B. קיימות מיגבלות נוספות כגון עיקבה. קיימים מספר שדות המפעילים שני מסלולים קרובים ומקבילים בו-זמנית. בסן פרנסיסקו בינ"ל המרחק הרוחבי בין המסלולים (בין קוי האמצע) הוא כ-240 מ'. בשדה זה מבוצעות גישות בו-זמנית לשני המסלולים IFR, דורש הסמכת טייסים מיוחדת. המרחק המינימלי בין 2 מסלולים מקבילים כדי לאפשר נחיתות מקבילות או המראות ונחיתות בו זמנית זה 750 רגל (משהו כמו 0.12NM) ככה שאפשר לבנות עוד מסלול.הבעיה בנתב"ג היא מיכשור (מרחב אווירי) לדעתי ולא מסלולים... אתה בטוח? אני זוכר שפעם קראתי 4 מייל מרחק אנכי ... אני אבדוק את זה. נראה לי ש750 רגל הרבה יותר הגיוני מ4 מייל,4 מייל זה מאד רחוק. אוקיי בדקתי המרחק הוא 760 מטר... כלומר 0.41NM ... אני עדיין מחכה לתשובה של עופר אני לא בטוח שהכתובים שלי (אתר החטיבה הבריטית) נכונים.
uvdude פורסם אוקטובר 8, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 8, 2007 בסן פרנסיסקו בינ"ל המרחק הרוחבי בין המסלולים (בין קוי האמצע) הוא כ-240 מ'. בשדה זה מבוצעות גישות בו-זמנית לשני המסלולים IFR, דורש הסמכת טייסים מיוחדת. שדה תעופה מדהים, מזכרונות ילדות אני זוכר שבלילה אפשר לראות שני תורים מקבילים של אורות נחיתה. ובשום מקום אחר בעולם אי אפשר לקבל תמונות כדוגמת אלה: http://www.airliners.net/open.file/0652327/M/ http://www.airliners.net/open.file/0777174/M/
guy13 פורסם אוקטובר 8, 2007 דיווח פורסם אוקטובר 8, 2007 בסן פרנסיסקו בינ"ל המרחק הרוחבי בין המסלולים (בין קוי האמצע) הוא כ-240 מ'. בשדה זה מבוצעות גישות בו-זמנית לשני המסלולים IFR, דורש הסמכת טייסים מיוחדת. שדה תעופה מדהים, מזכרונות ילדות אני זוכר שבלילה אפשר לראות שני תורים מקבילים של אורות נחיתה. ובשום מקום אחר בעולם אי אפשר לקבל תמונות כדוגמת אלה: http://www.airliners.net/open.file/0652327/M/ http://www.airliners.net/open.file/0777174/M/ אמנם אין לי תמונות, אבל בחופש הגדול בשנה שעברה שטיילתי בארצות הברית, נחתנו בסן פרנסיסקו עם 757 של יונייטד (אאל"ט) והיה איר קנדה שנחת איתנו במסלול הצמוד ! זה מחזה מרהיב, ועוד ביונייטד (שוב , אאל"ט) היה ערוץ אחד בבידור ששומעים את הATC וזה היה מגניב לשמוע יונייטד --- רשאי לנחות שים לב לאיר קנדה הנוחת משמאלך :mrgreen: מחזה מדהים.
crazyblat פורסם אוקטובר 9, 2007 מחבר דיווח פורסם אוקטובר 9, 2007 א. תכנון שדה תעופה שאמור לעמוד בכל הדרישות הקיימות והצפויות שנים רבות אחרי אישורו הוא מעשה מרכבה לא פשוט, אך נעשה בשטח פנוי. כאשר באים להרחיב נפח פעילות בשדה קיים, נכנסים אילוצים נוספים, של התשתית הקיימת והחיים בסביבת השדה, ואז הבעייה קשה פי כמה.ב. לא אתיימר לפתור את הבעייה כאן ועכשיו, אומר רק שלא אלה המפעילים את השדה צריכים לקחת חלק בתכנונו, כי הם הוכשרו להפעיל שדה. שדה צריכים לתכנן אנשים שזו מומחיותם, ואני כאלה אצלנו בשתי הרשויות לא מכיר. בעולם קיימים לא מעטים, ח"א בנה את השדות האחרונים לפי הגדרת דרישות שלו, ותכנון וביצוע של חיל ההנדסה האמריקאי. בכל זאת הערות לגבי הארכת מסלול 21 ושימוש בו במטוסי נוסעים: 1) משמעות- מעבר מטוסים בגובה מתחת 1,000 רגל מעל ערים כראש העין, פתח תקווה, לוד ורמלה. 2) משמעות- הפסקת תפעול תל נוף צפונה, כלומר יהיו מצבים שמטוסים עם כמה טונות פצצות ימריאו ברוח גב. ג. הפרדת מסלולים: איני מכיר מיגבלה, אני מכיר המלצה של ICAO להפרדה רוחבית בת 1,525 מטרים לפחות, הנובעת ממיגבלת דיוק מכ"מי גישה. מיגבלה זו תוסר עם המעבר לטכנולוגיות ADS-B. קיימות מיגבלות נוספות כגון עיקבה. קיימים מספר שדות המפעילים שני מסלולים קרובים ומקבילים בו-זמנית. בסן פרנסיסקו בינ"ל המרחק הרוחבי בין המסלולים (בין קוי האמצע) הוא כ-240 מ'. בשדה זה מבוצעות גישות בו-זמנית לשני המסלולים IFR, דורש הסמכת טייסים מיוחדת. המרחק המינימלי בין 2 מסלולים מקבילים כדי לאפשר נחיתות מקבילות או המראות ונחיתות בו זמנית זה 750 רגל (משהו כמו 0.12NM) ככה שאפשר לבנות עוד מסלול.הבעיה בנתב"ג היא מיכשור (מרחב אווירי) לדעתי ולא מסלולים... אתה בטוח? אני זוכר שפעם קראתי 4 מייל מרחק אנכי ... אני אבדוק את זה. נראה לי ש750 רגל הרבה יותר הגיוני מ4 מייל,4 מייל זה מאד רחוק. אוקיי בדקתי המרחק הוא 760 מטר... כלומר 0.41NM ... אני עדיין מחכה לתשובה של עופר אני לא בטוח שהכתובים שלי (אתר החטיבה הבריטית) נכונים. עופר...אבל לדעתך זה אפשרי לעשות דבר כזה? ולגבי 21/03 זה פשוט נראה לי בלתי אפשרי...מטוס לנחיתה יהיה חייב להיכנס לאזור של תל נוף...שלא נדבר על זה שלמטוסים שנוחתים 08 או ממריאים 26...לא תהיה אפשרות להגיע למסלול/לפנות את המסלול...
