ha5mvo פורסם דצמבר 31, 2007 דיווח פורסם דצמבר 31, 2007 Ok, Time for a little hype of my own! After fairly long delays the release date for the Tu-154M is set for the end of January. It comes in conjuncture with a very big feature in the German "Flightexpress" magazine scheduled for that date. We won't want them to publish a review for a product that's not out there.. The main difference in the final version from the early Beta version are the engineer systems. Most notably the Electric panel and the AC/Pressurisation panel. The electric system simulates loads and overloads. Incorrect operation will pop circuit breakers! The ampermeters should be monitored to prevent overloads. On the standard panel, the right part of the flight engineer panel, with Pressurisation/Air Conditioning, Engine Start and Vibration sub-panels can be opened as well. All aspects of Cabin pressurisation and pneumatic control are simulated to the finest detail. Improper operation WILL carry consequences! Additional anti-ice and failure panels will be featured in a later upgrade. For the higher resolution widescreeen monitors the engineer systems can be arranged in one panel. The fire-prevention system is intended for preflight procedures,although engine fire is not simulated. An interactive checklist control card , corresponding with the real one - the items are spoken ! The Navigator reads the challenge and the appropriate Crew member answers. The card can be operated in two modes - manual and automatic. In addition the set of callouts had been significantly expended. At the moment we already have a sound set in Russian and Czech. A German sound studio had volunteered to produce an English set (east European accent) and a set in German (east German accent) Those will become available with the release or shortly afterwards. The main panel For the first time a wide-screen panel will be included, here is a not yet finished draft. It is suitable for resolutions of 1920*1200. 1680*1050 or 1440*900 A 3 monitor panel option is also available Engineer Panel with normal night lighting ... and flood lights Detailed view of the Pressurization / Air Conditioning Panel The release will even include a Czech panel version - with authentic labels, signal lights and crew voices. Suitable for those who are afraid of the Cyrillic labels on the Russian panel ... Czech signal lights Virtual cockpit,the gauges relevant for flight all smoothly animated. No flat bitmaps, look at the 3D ADI and HSI !! plenty of animations - 2-stage windshield wipers, Pilot figures, movable seats, engineers table, logbook, curtains, navigator suitcase ... ... sit here for convenient checks of temperature , fuel, or the automatic pressure regulator during flight. Full engineer panel operation in the VC is optional and requires fast PC ! The visual model - improved almost everywhere Very smooth animation of Passenger and cargo doors, APU door, flaps, wingflex. the Wingflex is dynamically curved - dependent on speed, Flaps vs Speed and G-Load. Details ... and more details unfortunately it can't be shown, but an improved soundset for internal, system specific (electric, pneumatic, switch click etc) and external sounds will come with the package And there is the usual : custom autopilot , PTs unique Joystick setup device, authentic navigation systems (Russian NVU Navigation, custom KLN90B GPS), virtual Navigator, GROZA weather radar, PA-56 control surface relay system, TCAS, authentic signal/warning light system, MSRP-64 Flight data recorder (black box), temperature dependent thrust, surface condition dependent braking etc. 250 page English manual, with much enhanced Quick start Chapter incl. lots of pictotials for illustration. All systems are described, two example flights, voice transcripts and more ... No switches from Dollars to Euros or pounds either. This is, and will remain a donation/freeware product!
Opher Ben Peretz פורסם ינואר 1, 2008 דיווח פורסם ינואר 1, 2008 א. ברכות, זו עבודת פרך דקדקנית ומעולה באיכותה. ב. זו הזדמנות לרדת קשות על מתכנני מטוסים רוסיים. כמו גם הבריטים עד דורות ההוק והאירבאס, אלה ואלה בנו מטוסים שלא נועדו לבני תמותה רגילים לביצוע משימה, אלא להציפם בבעיות אתם יש להתמודד גם לפני שמתעוררים תקלות או צרכי משימה. מובן שהיכולת לבצע משימה יורדת באופן משמעותי, אלא אם הטייס ועמו כל אנשי הצוות כולם הם מרי ספוק. אתן דוגמא. קח מטוס יירוט משוכלל, על-קולי כמו English Electric P1 Lightning, דו-מנועי עם מבערים, מכ"מ, טילים (היחידי שאני מכיר שנשא טילים מעל לכנפיים ולא מתחת או בקצה) ומה לא. בזמנו היה באמת משהו. טייס מתישר על המסלול, פותח מנועים להמראה, רץ, מנתק ומבצע בד"ח אחרי המראה: גלגלים מעלה- צריך להעביר את הסטיק ליד שמאל כי ידית כן נסע בצד ימין. מדפים מעלה- צריך להעביר סטיק בחזרה ליד ימין כי ידית מדפים משמאל. חמצן נורמאל, צריך להעביר סטיק ליד שמאל כי וסת החמצן מימין. מחזיר סטיק ליד ימין, עכשיו צריך להחליף מוד מכ"מ...... לא לבני אדם! שום בעייה אחרי המראה, פעם ב-15-20 המראות להיכנס באדמה. תעשיית המטוסים הבריטית בנתה דורות של אלפי מטוסים מוצלחים, אך לא באמת. אולי בדור של מטוסי אורן הם יבואו לידי ביטוי. מזלם שהאירבאס צרפתי, אלה ממש אומני תכנון גורמי אנוש ולכן האירבאס נראה יפה כל כך מבפנים ומבחוץ. כל שאומר על הבריטים נוגע עוד יותר לרוסים. שיטתיים עד העצם, אך בעלי הבנה לגורמי אנוש- לא ממש. איפה נשמע בתעופה מודרנית כי איש צוות של מטוס- לא אניה, צריך לווסת עומסי חשמל?? מה- כבר אוטומציה בסיסית לא עובדת? בכל מטוס מערבי מהפשוט למורכב, תהליך זה אוטומאטי לחלוטין, גם במצב של תקלת גנרטור. לפי כשנתיים, ביצע זוג מטוסי תובלה בינוניים אנטונוב 24 פעמיים תובלה מכאן לקוסובו-פרישטינה ובחזרה, לריענון הכוח הסלובאקי של האו"מ שם. בתובלה השנייה, בתהליך הנמכה לשדה כאן, בלילה עם שלג וירח מלא הגורמים לראות פני שטח כמו בצהרי היום, בטיסת IFR, דיווח בטווח כ-25 מי"מ הראשון קשר עין עם השדה, מנמיך לגישה סופית ראייה, טייס סא"ל ותיק בטייסת עם 20 שנות ניסיון. שניות אח"כ נכנס בהר על גבול הונגריה, ו-44 האנשים שבמטוס נהרגו. שר הביטחון לקח אחריות והתפטר מיד. צדק, קנו (לפניו) זבל. היה 2,500 רגל מתחת גובה סביר לאותה נקודה. העיר והשדה כאן בבקעה מוקפת הרים. טיסה שניה שלו באותו היום לשדה, יש להניח כי טס כאן לא רק בקורס הטיס שלו מאות פעמים אלא גם אח"כ עוד כמה מאות. דפיות ידע לקרוא. זה קורה יותר כאשר המטוס לא עוזר לך. לדוגמא אין בו טייס אוטומאטי- מטוס תובלה!! מעשה אחד עשו הרוסים בכיוון נכון עם ה- TU 154M- החליפו את האופק המלאכותי המקובל כמעט בכל מטוס רוסי בו הציפור זזה (כתוצאה מכך, ממבט הטייס תנועותיה הפוכות-כיוון למציאות), לאופק מקובל בו פני כדור הארץ זזים. סוף כל סוף הבינו משהו שהעולם משתמש בו מ-1910. או שלא הבינו אך נכנעו לדרישת לקוחות, כי אותו כבר נאלצו לא לדחוף אלא למכור.
Etai Charit פורסם ינואר 1, 2008 דיווח פורסם ינואר 1, 2008 ב. זו הזדמנות לרדת קשות על מתכנני מטוסים רוסיים. לא חייבים לחכות להזדמנות...מעשה אחד עשו הרוסים בכיוון נכון עם ה- TU 154M- החליפו את האופק המלאכותי המקובל כמעט בכל מטוס רוסי בו הציפור זזה (כתוצאה מכך, ממבט הטייס תנועותיה הפוכות-כיוון למציאות), לאופק מקובל בו פני כדור הארץ זזים. לעניין זה, בדיחה קטנה: איך טייס מבריג נורה? מצמיד את הנורה למקומה, והעולם מסתובב סביבו.
Baruch Spiegel פורסם ינואר 1, 2008 דיווח פורסם ינואר 1, 2008 גם ליגואר היו טילים מעל הכנפיים. מעולם לאהבנתי את ההגיון האווירודינמי מאחורי התפיסה הזאת. מחבלי זרימה מעל הכנף? מוזר. בכל מקרה, אם אפשר קצת להציל את הכבוד של הרוסים: סיפור ידוע: האמריקאיים ב NASA עמלו שנים רבות והשקיעו כסף רב ומשאבים כדי לפתח "עט חללית" שמאפשרת לכתוב בתנאי חוסר כבידה. מה עשו הרוסים? השתמשו בעיפרון... מיכאל - כל הכבוד על העבודה שלכם!!! מדהים!! פה ושם מצליח לקרוא כמה תוויות ברוסית אבל לא ברמה של הבנת המטוס. ולכן גם אני שואל: אין משהו לילידים מה"מערב"? אשמח להכיר את ה"תאום" הרוסי של המטוס האהוב עלי - 727.
ha5mvo פורסם ינואר 1, 2008 מחבר דיווח פורסם ינואר 1, 2008 יש גירסה באנגלית?? נראה מעולה..! פה ושם מצליח לקרוא כמה תוויות ברוסית אבל לא ברמה של הבנת המטוס.ולכן גם אני שואל: אין משהו לילידים מה"מערב"? Err...We try to keep it authentic , so there will be no panel version with labels in English. At least not an official one. If someone decides one day to make such a panel, then no one would stop him of course but it won't be part of any official release. Having said that, the release will have a Czech panel where the letters used are Latin, not cyrillic so its readable even if you are not familiar with cyrillics. Thake this shot for example: If I asked you to show me the Pitot heat switch or the anti-ice on the 727, would you look for the label? I think its quite easy to deduct that the annunciation "VOR" is for vor track mode, Stab H, V and M are for altitude, speed and mach hold. GLIS stands for GLIdeSlope track etc. The rest are also quite easy if you read the manual and many of the switches and gauges are self explanatory to anyone with some experience with aircraft of that type. The English manual is 250 pages long... One of the reasons is the large number of pictures and screenshots for the various switches and instruments. We understand the language problem so the idea is to try and get the user to associate the visual of a switch/gauge with its function even if they can't read or understand the word behind the label. There are forums in 5 different languages beside russian hosting users from all over the world, mostly from western Europe and North America. very few if any of the users can speak a single word of Russian so I believe the language issue is a non-factor really if you're prepared to study the plane - Just ask Oren Geva . I would make it clear - The number, scope and depth of the systems that are modelled make for a VERY STEEP learning curve. For anyone that's looking for a "set and forget" type of plane or a "Taxi simulator" of sorts - This is not the right addon! On the other hand, nothing about it is rocket science either...It needs some time and dedication to study but I hope the result would be more than satisfactory. In addition, there's always a VERY FRIENDLY forum if you still feel stuck. If you like the 727 there's no reason you won't enjoy the 154 as well. In my (biased) opinion it equals and surpasses the (outstanding) DF727 in just about every category. Since we're dealing with simulation and not which aircraft would be best for our private airline, the following statement is completely irrelevant in that context - I believe you'll agree. זו הזדמנות לרדת קשות על מתכנני מטוסים רוסיים. כמו גם הבריטים עד דורות ההוק והאירבאס, אלה ואלה בנו מטוסים שלא נועדו לבני תמותה רגילים לביצוע משימה, אלא להציפם בבעיות אתם יש להתמודד גם לפני שמתעוררים תקלות או צרכי משימה. Whether or not the real 727, 154 or comet is good or bad, is a totally different issue altogether. However: Two of the PT team members are active pilots. Denis, the guy who made the external model is a 737 captain, the other is currently a captain and an instructor on the A320. Both frequently echo your statement regarding the real plane. They often note its bad ergonomic design and its tendency to be very "unforgiving" in comparison to the Boeing and Airbus. They also mention though, that its extremely reliable and very rarely suffers from malfunctions - even minor ones. מעשה אחד עשו הרוסים בכיוון נכון עם ה- TU 154M- החליפו את האופק המלאכותי המקובל כמעט בכל מטוס רוסי בו הציפור זזה (כתוצאה מכך, ממבט הטייס תנועותיה הפוכות-כיוון למציאות) it's 50/50. Many have the standard horizon and just as many have the "bird" as you can see here on the IL-62: What I don't understand, is why do you see it as problematic? It looks very intuitive to me...as the plane banks left so does the bird - and vica-versa. Somehow I find it even less confusing than the horizon as it accurately depicts your position in space relative to the horizon and not the horizons position relative to you.
ערן 339 פורסם ינואר 1, 2008 דיווח פורסם ינואר 1, 2008 מדהים! עבודת קודש! אם זה היה באנגלית הייתי טס על זה יום ולילה
Opher Ben Peretz פורסם ינואר 1, 2008 דיווח פורסם ינואר 1, 2008 לא מגאוניות אלא כי גם הם טרם פתרו זאת. איני מעריך כי עד הפתרון, בחלליות ארה"ב לא כתבו. האמריקאיים ב NASA עמלו שנים רבות והשקיעו כסף רב ומשאבים כדי לפתח "עט חללית" שמאפשרת לכתוב בתנאי חוסר כבידה.מה עשו הרוסים? השתמשו בעיפרון...
Baruch Spiegel פורסם ינואר 1, 2008 דיווח פורסם ינואר 1, 2008 לא מגאוניות אלא כי גם הם טרם פתרו זאת. איני מעריך כי עד הפתרון, בחלליות ארה"ב לא כתבו.האמריקאיים ב NASA עמלו שנים רבות והשקיעו כסף רב ומשאבים כדי לפתח "עט חללית" שמאפשרת לכתוב בתנאי חוסר כבידה.מה עשו הרוסים? השתמשו בעיפרון... כמובן עופר, זה סתם קוריוז אבל שנון ומבריק. לפי מה שהבנתי, הבעיה האמיתית עם עפרון היא חלקיקי הגרפית שמתפזרים עם הכתיבה בעיפרון. ואחרי זה מסתובבים בכל פינה בחללית.
Opher Ben Peretz פורסם ינואר 1, 2008 דיווח פורסם ינואר 1, 2008 לפי מה שהבנתי, הבעיה האמיתית עם עפרון היא חלקיקי הגרפית שמתפזרים עם הכתיבה בעיפרון.ואחרי זה מסתובבים בכל פינה בחללית. כמו גיר בכתה.
Opher Ben Peretz פורסם ינואר 1, 2008 דיווח פורסם ינואר 1, 2008 לא אני רואה זאת כבעייתי אלא מדע גורמי האנוש ובמיוחד התחום העוסק בתכנון תאי ותצוגות טייס. אני מצוי בו כמקצוע מאז סוף שנות הששים כשהתחיל להתגבש ואנשי הנדסה ביחד עם אנשי התנהגות למדו וחקרו והוציאו מפרטים וספרים. זו העובדה, עתה אנסה להסבירה: התבוננותך אינטואיטיבית לאדם העומד על הקרקע. כשאתה רואה מטוס בפנייה מהקרקע, תצוגת הציפור הרוסית תתאים לתמונתך, כנף שמאל למטה בשניהם. תמונת טייס בתא הפוכה!! הוא רואה באותה עת מטוס בהטייה שגופו נוטה, כלומר המטוס יחסית לו מאוזן. מה שהוא רואה מוטה הוא האופק. אופק מלאכותי צריך לכן להראות לטייס מטוס באותו מצב תמיד ואופק נוטה ימינה כבפניה שמאלית. כשמטוס מתגלגל, מה שנראה זז הוא האופק, לא המטוס- ליושב בתוכו. הבדל זה צריך להכניס לא מעט טייסים לאדמה, עד שנלמד לשנות אלגוריתמי חשיבה והתמצאות. ליתר דיוק- מוטב שלא. What I don't understand, is why do you see it as problematic? It looks very intuitive to me...as the plane banks left so does the bird - and vica-versa. Somehow I find it even less confusing than the horizon as it accurately depicts your position in space relative to the horizon and not the horizons position relative to you
ha5mvo פורסם ינואר 1, 2008 מחבר דיווח פורסם ינואר 1, 2008 תמונת טייס בתא הפוכה!! הוא רואה באותה עת מטוס בהטייה שגופו נוטה, כלומר המטוס יחסית לו מאוזן. מה שהוא רואה מוטה הוא האופק Yes, I can see your point... I'll try to pose that question on the PT forum, It might be interesting to also get the input or perspective of the pilots there, provided any of them had actually flown an aircraft with a similar horizon. איפה נשמע בתעופה מודרנית כי איש צוות של מטוס- לא אניה, צריך לווסת עומסי חשמל?? מה- כבר אוטומציה בסיסית לא עובדת? You don't have to adjust anything when you have enough power. On the TU154 the APU ALONE or a single generator can't provide enough if ALL electricity consuming systems are switched on. There should be no problem nor any adjustments to be made if the correct operation procedures are followed. If not - you might overload the system unless you have two or more generators online. From that point on the electric power distribution is indeed automated. Bruchi - I wonder if that's also the case on the real 727? I recall the procedures require you to switch the electric hydraulic pumps on and off during preparation - do you remember the reason? Also, does hydraulic pressure make a difference on the 727s controllability? It's simulated on the 154, I don't remember how it goes on the DF727...it's been a while..
Arie Halperin פורסם ינואר 1, 2008 דיווח פורסם ינואר 1, 2008 נדמה לי שאורן שלנו הטיס אותו לפני הרבה זמן כאן הוא היה אוהב אותו מאד אריה
Opher Ben Peretz פורסם ינואר 2, 2008 דיווח פורסם ינואר 2, 2008 מיכאל, שוחחתי עם טייסים בכירים וצעירים בשלוש מדינות מזרח אירופה שטסו עם אותו אופק במטוסים שונים. הם לא ראו כל בעייה. כולם כידוע מהנדסים. אינדוקטרינציה היא דבר חזק, ובידוד ממקורות מידע גם. חזקים מהיגיון לעתים ויש לי דוגמאות. אחת מכיוון אחר- למדתי שנים עם נער יהודי מבצרה בקולג' באנגליה, בחור מבריק. מה ששטיפת המוח עשתה לו גבר על כל קשר למוצאו. גם שמו הפרטי מעיד על כך- מוחמד עלי.
ha5mvo פורסם ינואר 2, 2008 מחבר דיווח פורסם ינואר 2, 2008 Opher, Indoctrination works both ways you know, nobody's immune I tend to put more trust in peoples intelligence and integrity though - that's my culture...
Opher Ben Peretz פורסם ינואר 2, 2008 דיווח פורסם ינואר 2, 2008 אני מסכים, הטייסים-מהנדסים המזרחיים שראיינתי בנושא לא. אלה אנשים משכילים שראו עולם, הצעירים שבהם אף בקושי זוכרים את אותה תקופה, אך קיבלו מהותיקים הדרכה.
