rovenroven פורסם מאי 28, 2009 דיווח פורסם מאי 28, 2009 מצאתי תוסף נחמד [חינמי] של רכב follow me כמה תמונות: [ [ [ [ לינק להורדה [חינמי לגמרי]- http://64.34.169.161/ifolio_files/file_ ... llowme.zip עכשיו לשאלה- האם מותר לי לתפקד כרכב "עקוב אחרי" ברשת? לעזור לקרקע להסיע קצת תיירים בלי שיעברו בכל השדה קודם, אפשרי דבר כזה? אם כן אז להתחבר בקולסיין "follow me" ? מחכה לתשובה...
Mark163 פורסם מאי 28, 2009 דיווח פורסם מאי 28, 2009 חחחחחחחחחחחחחחחחחח ראובן הרגתה אותי! חחחח איפה אתה מוצא את הדברים האלה אלוהים יודע. ולדעתי זה אפשרי למה לא, אם מישהו רוצה לטוס ויכול לארגן לו רכב FOLLOW ME זה באמת יהיה הרבה יותר מציאותי. דמיינו שבאירוע, לדוגמא 4 שעות פיקוח רצוף יהיה גם 4 שעות רצוף של רכבי FOLLOW ME לכל מטוס, אם אפשר לעשות דבר כזה זה יהיה מדהים, פשוט מדהים.
WalKMaN` פורסם מאי 28, 2009 דיווח פורסם מאי 28, 2009 חח.. אבל מי אמר שאם תתחבר עם הרכב לרשת, יראו אותך כמו בתמונות?
rovenroven פורסם מאי 28, 2009 מחבר דיווח פורסם מאי 28, 2009 Elad - VATIL2 כתב: ווטסים על פי מה זכור לי אוסרת על FM אשמח אם אתה או מישהו אחר יבדוק לי מה הנוהל לגבי FM, אני לא זוכר שום איזכור בחוקים שאסור[מצד שני אני גם לא זוכר שמותר].
rovenroven פורסם מאי 28, 2009 מחבר דיווח פורסם מאי 28, 2009 Ben - VATIL9 כתב: בשביל מה?יש את FM של ה- AES. הוא לא תומך בבחירת מסלולי הסעה, בסונף זה רק הסעה לחניות לא למסלול הפעיל מה גם שתיהיה בטוח שלתייר הטורקי: 1.אין AES. 2.אין דפית או שיש דפית משנת 1858 כשהשדה עדיין לא היה קיים. 3.אין שליטה מספיקה בשפה האנגלית וכשאומרים לו forward הוא פונה שמאלה. מה גם שזה עוד רמה שאנחנו קופצים בראיליזם. וסתם כי בא לי לנהוג קצת ברכב הזה כשיש מאחורי איזה זבוב מסוג 747.
Opher Ben Peretz פורסם מאי 28, 2009 דיווח פורסם מאי 28, 2009 ואטסים אסרה לחבר לרשת כל עצם למעט כלי טיס. יוצא מן הכלל הוא כלי שיט נייחים של זרועות ימיות של VSOA כגון חיל הים ומשמר החופים שקיבלו היתר מיוחד. הנ"ל מופיעים ברשת המכ"מ והקשר ככמגדלים. אפשר לצפות מכל חבר ואטיל אך במיוחד מפקחים מוסמכים שיכירו את התקנות. אם אני שחגגתי אתמול 64 יכול, גם אתם יכולים ובכל מקרה זה נחוץ.
Ido Rosenthal פורסם מאי 28, 2009 דיווח פורסם מאי 28, 2009 גם אני מכיר הנחיה כזו מימים ימימה, אבל גם זכורה לי הנחיה שאסור לבצע תקלת קשר, והנה דברים משתנים והיום כבר מותר לדמות תקלת קשר היום בדיוק עברתי על כל הCODE OF CONDUCT, לא זכור לי שום אזכור לגבי התחברות עם כלים שאינם מטוסים. אשמח לרפרנס למקום בו זה מופיע
4X-EAJ פורסם מאי 28, 2009 דיווח פורסם מאי 28, 2009 תגיד,איך הצלחת לפנות ימינה ושמאלה? זה נוסע רק ישר ולא מגיב לאף פעולת פנייה.. ועוד משהו,רק לי הפולו מי לא בשלמות? יעני מראה רק חצי כיתוב ולא בשלמות..
Opher Ben Peretz פורסם מאי 28, 2009 דיווח פורסם מאי 28, 2009 מגיל 20 זכרתי כל מספר רכב וכל טלפון לא רק בתל נוף אלא גם במטה. כבר לא זוכר איפה עניין רכב ההכוונה אך היתה בהוראה התייחסות ספציפית לרכבים אלה וגם לאיבאו שם הם מותרים לדעתי, אחפש. כתבתי על תרגול תקלות קשר כתרגול רצוי ללהעלאת רמה בחטיבה כבר לפני כשנה וחצי, זה עניין ישן יחסית. Ido Rosenthal כתב: גם אני מכיר הנחיה כזו מימים ימימה, אבל גם זכורה לי הנחיה שאסור לבצע תקלת קשר, והנה דברים משתנים והיום כבר מותר לדמות תקלת קשרהיום בדיוק עברתי על כל הCODE OF CONDUCT, לא זכור לי שום אזכור לגבי התחברות עם כלים שאינם מטוסים. אשמח לרפרנס למקום בו זה מופיע
Opher Ben Peretz פורסם מאי 28, 2009 דיווח פורסם מאי 28, 2009 עותק מלא של הודעה די טריה בפורום ואטסים, לא התנ"כ עצמו אך מפי אחד הנביאים: ציטוט Kyle Ramsey 810181 Post subject: Re: Doubt on flightPosted: 06 Apr 2009 23:08 Joined: 02 Dec 2004 05:55 Posts: 1703 Location: Tyler, Tx Nelson Kelly 820105 wrote: Kyle, I have only one question, what is the purpose of the VSOA? if the rules and policy counterdict the sole reason why people create military VA's then why do we have them? I totally understand the intent that the founders had when they created this network, but it has evolved and new branches created i.e. VSOA I always thought the VSOA was designed to recognize the various military branches from around the world and to allow pilots the opportunity to train, fly and enjoy military aviation. If the BoG will not recognize Military Special Operations for what they really are... Special Military Operations... then why do we continue to have them? Maybe we don't have a common vision on what the purpose of VSOA is; I suspect this comes into play a lot. I was here when IAMPSO first stood up and also when it morphed to VSOA. The reason it was sold to the BoG was to keep mil ops in check and in the hands of trained people who know how to handle a military airframe in military ops. It was also formed because when IAMPSO stood up the network leadership had reached a point that they were going to ban all mil flights (too many Mavericks buzzing LAX), and Rob Phillips saved that for us all by taking the concept of VSOA to the BoG and we have what we have today; we all need to continue to thank Rob for his ground breaking work. I don't think the purpose, as envisioned by the BoG, was ever to recognize real world military organizations, but it does exist to allow them to train and operate military profiles on VATSIM. Part of the rub is where to draw the line; the BoG at this time is unwilling to restrict military airframes to VSOAs only, and there are some things, like formation flight that is allowed by civil aircraft (in the US anyway), so that can't be restricted to VSOAs. My tactic has been to focus on the activity itself, not the airframe. Even there it is very hard to get SUPs to defend our regulations for reasons already noted. They are willing but we would have to help make it easy for them to do so. And, they tend to focus on problem incidents, not simply scanning the skies for ner-do-wells, so somebody shooting traps on a scenery carrier in an FA-18 200 nm off the coast isn't going to raise anyone's hackles. I too, Nelson, have asked, so what's so special about special ops if anyone can fly military airplanes on VATSIM? In short, they can fly their FA-18's, but they have to fly them like a C172, point to point, and cannot engage in AAR (although some do claiming it to be formation flying, I do not share their view that is allowed outside of VSOA) and they cannot engage in combat operations or use MOAs (although I am aware that some controllers will activate an MOA for anyone who asks). The really good news is the VSOA organizations have upheld a very high standard of behavior online and most controllers will tell you they look forward to working VSOA aircraft due to the professionalism. I plan to build on that, in part by not backing off on the high standards and requirements to be a VSOA member. For instance, and you are seeing it first here, I recently got approval to consider using landable carriers, cutters, and other combat ships (FSX enables this) for VSOAs only. In this case only VSOAs will be allowed to operate a landable carrier operated by an individual driving around a piece of ocean. There will be provisions in place to make sure these landable ships are used as airports and to facilitate over water operations by VSOAs, thus your ship capt's will have to be trained (by you) and certified (by you) to operate your ships on your authorized missions. That's kind of special. I sold this as these are airports that happen to float and move about, and they will be driven by people who are qualified ATC under visiting controller rules; they would need two certs, one as a qualified VATSIM ATC at the APP/DEP level (or TWR, depends on how it works out, radar yes or no), and they would have to pass your internal mil ATC program. There will be no provision that allows an individual to operate a landable ship, ever, only VSOA organizations on missions approved by the leadership, so even your pilots can't take one out just for fun, it has to be authorized by the leadership first. Using shared cockpit that FSX also enables, you could have one driving the ship and one controlling. There are NO PLANS to enable follow me cars, tugs, catering trucks, or any other ground based vehicle, ever. Thought I'd throw that out to stem the cries. The landable ships are being allowed because they are airports. I am further considering dropping the 'must be real world organizations' requirement; if you have a quality org and can meet the other high requirements, why does it have to be real world? And, why does it even have to be modern? Why not allow WW2 orgs to fly combat? Why do they have to be tied to a political entity (country) while VATSIM is apolitical? I think this is a far superior outcome than to have more than one vNavy at the same time myself. I have a few other things in mind but they are minor compared to the above. I hope I have addressed your concerns somewhat. _________________ Kyle Ramsey VATGOV9 VP - VA and VSOA k.ramsey(at)vatsim.net
Ido Rosenthal פורסם מאי 29, 2009 דיווח פורסם מאי 29, 2009 עופר, איפה מוצאים התיחסות לזה בכתובים? הרצתי חיפוש למילים: SHIP, FOLLOW, CAR ולא מצאתי שום דבר בשלושת המסמכים שמכילים את חוקי הרשת. אם איסור כזה קיים הוא צריך להופיע במסמכים האלה ולא רק בנבואותיו של קייל. אם הוא לא קיים שם אתה בטח שלא יכול לבוא בטענות לפקחים שלא מכירים את החוק הזה
Shachar Hzkelevich פורסם מאי 29, 2009 דיווח פורסם מאי 29, 2009 אני זוכר גם שאסור לנהוג ברשת בFollow Me בIVAO לעומת זאת מותר... אני מקווה שזה ישתנה... זה ממש כיף (מנסיון)
Opher Ben Peretz פורסם מאי 29, 2009 דיווח פורסם מאי 29, 2009 לא ידוע לי אך אמשיך לחפש. מספיק שהופיע בסיכום ישיבת BOG בכדי לחייב גם אם לא עודכנו התקנות. שחר, קרא היטב הודעותי למעלה והציטוט בכחול בכדי לא להתאכזב. Ido Rosenthal כתב: עופר, איפה מוצאים התיחסות לזה בכתובים? הרצתי חיפוש למילים: SHIP, FOLLOW, CAR ולא מצאתי שום דבר בשלושת המסמכים שמכילים את חוקי הרשת.אם איסור כזה קיים הוא צריך להופיע במסמכים האלה ולא רק בנבואותיו של קייל. אם הוא לא קיים שם אתה בטח שלא יכול לבוא בטענות לפקחים שלא מכירים את החוק הזה
Opher Ben Peretz פורסם מאי 29, 2009 דיווח פורסם מאי 29, 2009 מקור נוסף, פורום FAQ, שמבהיר את המצב, היום הכותב הוא גם הנשיא: David Klain 874106 Post subject: Vehicles on the NetworkPosted: 12 Mar 2009 06:46 Joined: 02 Dec 2004 06:29 Posts: 875 Location: Washington, DC Q. Why can't I operate a pushback tug on the network? A. The VATSIM network exists to simulate air traffic control and flight operations. Our bandwidth is donated by people and organizations who support that effort. The Founders have determined that operating non-aircraft vehicles on the network is outside the purpose of the network and therefore a misuse of the donated bandwidth. As such, non-aircraft vehicles are not allowed on the network. ------------ Q. Why can't I operate a "follow-me" truck/fuel truck/boat/train on the network? Software for all of these is available to use them in flight simulation programs? A. These vehicles are not aircraft and, as in the case of the pushback tug above, do not meet the intent of this network. As such, they not allowed on the network.
Idan Traub פורסם מאי 29, 2009 דיווח פורסם מאי 29, 2009 מי שרוצה לטוס עם פולו מי שמשוחק ע"י חברו מוזמן להכנס לשרת פרטי ושרק הטייס יכנס בנוסף לוואטסים והFM יכנס כמשגיח + בלתי נראה ונגמרה הבעיה .
Amir Paz פורסם מאי 30, 2009 דיווח פורסם מאי 30, 2009 אני לא יודע איפה זה כתוב אבל סיפור קטן: באחד מחדרי הבקרה שעשינו - דיי בהתחלה.. חשבתי אולי יהיה ממש (דבילי) אבל מגניב לשים מחשב עם רכב FOLLOW ME מותקן, לשים שם הגה ופדלים של מיקרוסופט - ולהביא נהג אני לא זוכר מי אז אמר לי, אבל אחד הבכירים ברשת העיר לנו כשהתחברנו עם FOLLOW ME...
Idan Traub פורסם מאי 30, 2009 דיווח פורסם מאי 30, 2009 אפשרכמו שרשמתי למעלה לפתוח שרת ביתי שאליו יתחברו מבקשי ה"שרות" ובו יהיה רכב אחד או שניים של פולו מי .
Yuval Fishler פורסם מאי 30, 2009 דיווח פורסם מאי 30, 2009 idantr כתב: אפשרכמו שרשמתי למעלה לפתוח שרת ביתי שאליו יתחברו מבקשי ה"שרות"ובו יהיה רכב אחד או שניים של פולו מי . איך אפשר להתחבר גם ל-VATSIM וגם לשרת פרטי בו זמנית?
Idan Traub פורסם מאי 30, 2009 דיווח פורסם מאי 30, 2009 בלי שום בעיה . כל פעם שטסתי עם עוד טייס בקוקפיט משותף על כלי דיפולטי אז עשינו ככה .
