moshe elbaz פורסם אוקטובר 31, 2010 דיווח פורסם אוקטובר 31, 2010 לא כ"כ הבנתי למה אי אפשר לבצע RNAV 30 בבן גוריון בלילה, ולמה באילת שגובה ההקפה ממש נמוך יחסית לתוואי השטח (מעל ההרים) זה בסדר, שאלה נוספת אם הגישת ראייה על 30 תיקנית למה היא לא מתבצעת בפועל במקום LDA
Ittai Arnon פורסם אוקטובר 31, 2010 דיווח פורסם אוקטובר 31, 2010 זאת שאלה מצויינת :roll: אני חייב לציין שגם אני לא הבנתי אבל זה פשוט אסור. גם שאתה שואל את המגדל הוא יענה לך לא יכול לאשר בגלל הנהלים. ועכשיו לומר לך מדוע ? הנה כמה סיבות שחשבתי עליהן: 1. נתב"ג ממוקם במרכז מבלבל ופשוט חוששים שאיזה טייס יעשה הקפת ראייה על כביש 1 ולהבדיל מהיום אף פקח לא יספיק לעצור את זה. (קרו דברים מעולם) 2. בלילה לא ניתן לשמור הפרדות ראיה כפי שמבוצע ב RNAV30 ואי לכך אי אפשר לצופף בין התנועות. 3. חשש מקרבת ההרים במזרח לזרים שלא מכירים את השדה טוב (להבדיל מאילת שכמות הזרים שם היא מינמלית עד אפסית)
moshe elbaz פורסם אוקטובר 31, 2010 מחבר דיווח פורסם אוקטובר 31, 2010 תודה איתי, ועדין אני לא מצליח להבין למה טייס ישראלי לא יוכל לבצע גישת ראייה, כמו שעשו את הנסוי lda רק עם טייסים ישראלים,
Amir Paz פורסם נובמבר 3, 2010 דיווח פורסם נובמבר 3, 2010 ההחלטה בנושא היא לא החלטה קבועה. זה התקבל במסגרת ניהול סיכונים שבוצע במגדל במסגרת סגירות מסלול 26. מה הקשר בין סגירת 26 לבין ביצוע לילה ל 30 - לא ברור. אבל זה ההסבר שקיבלתי מהמגדל.
Ittai Arnon פורסם נובמבר 3, 2010 דיווח פורסם נובמבר 3, 2010 ההחלטה בנושא היא לא החלטה קבועה.זה התקבל במסגרת ניהול סיכונים שבוצע במגדל במסגרת סגירות מסלול 26. מה הקשר בין סגירת 26 לבין ביצוע לילה ל 30 - לא ברור. אבל זה ההסבר שקיבלתי מהמגדל. מה שכן ברור וקבוע זה שאם אני מגיע ב 23:00 בערב לנחיתה ויש LDA והכל צח ונאה אני יכול לחלל ל VIS30 כי התשובה תהיה ברורה....
Opher Ben Peretz פורסם נובמבר 3, 2010 דיווח פורסם נובמבר 3, 2010 כמה הערות לנושא: א. למגדל אין סמכות לקבוע נהלים מעבר למתרחש בתוך קירותיו. כל הנוגע לשירותי פיקוח נקבע בסמכות ואחריות רשות שדות התעופה ורשות התעופה האזרחית, כאשר למגדל אחריות ביצוע בלבד. בהתייחס ל-AIP בינלאומי שבתוקף- ב. לא קיים תהליך מאושר הנמכת LDA30 (לפחות בדפדפן שלי). ג. בפרסומים אחרים ראיתי דפית כזו ובכותרת TEMPO כלומר נוהל זמני. ד. התהליך האחרון לא עומד לדעתי בשום תקן תעופתי מקובל. קיימת גבעה בגובה 1998 בטווח הקטן מ-5 מי"מ ליד סוף הפניה לצלע סופית/ לוקלייזר בגובה 2300 רגל. נדמה לי שהזמן מאז הורד דירוג המרחב האווירי ע"י FAA עובר, ומעט מאוד מתרחש להחזיר אותו.
Opher Ben Peretz פורסם נובמבר 3, 2010 דיווח פורסם נובמבר 3, 2010 קיימת פעילות משפטית של תושבי הסביבה כנגד מדינת ישראל ורשויותיה לגבי נחיתות 30 בלילה. כל עוד זה המצב, אין קשר בין כללי תעבורה משיקולים מקצועיים ובין המצב בנתב"ג.
moshe elbaz פורסם נובמבר 3, 2010 מחבר דיווח פורסם נובמבר 3, 2010 האמת שהעלת נקודה מעניין עופר, למרות שיש ביטוי בפמ"ת על חליפות "תת תיקניות" אני מניח שזה אותו דבר, איתי לא מזמן נחתתי עם CCJ ראייה ב30 בלילה, לא היתה לפקח שום ברירה אחרת, (ביום שיהיה FMC בנבאחו...)
Ron Peer פורסם נובמבר 3, 2010 דיווח פורסם נובמבר 3, 2010 כמה הערות לנושא:ב. לא קיים תהליך מאושר הנמכת LDA30 (לפחות בדפדפן שלי). לפי מה שידוע לי וקיים אצלי מאתר רת"א : בחלק SUP ( תוספת ) לפמ"ת בתוקף מ 01.07.10 ואמור כבר להופיע בפמ"ת הבא. ללא אזכור TEMPO
אורח פורסם נובמבר 3, 2010 דיווח פורסם נובמבר 3, 2010 האמת שהעלת נקודה מעניין עופר, למרות שיש ביטוי בפמ"ת על חליפות "תת תיקניות" אני מניח שזה אותו דבר, איתי לא מזמן נחתתי עם CCJ ראייה ב30 בלילה, לא היתה לפקח שום ברירה אחרת, (ביום שיהיה FMC בנבאחו...) בטח שהיתה לו אופציה, VOR 30. כניראה שהסתדר לו יותר טוב הראיה ל 30. האם היו כבדים בדרך לב"ג ?
moshe elbaz פורסם נובמבר 3, 2010 מחבר דיווח פורסם נובמבר 3, 2010 היינו לבד בהקפה, נכון שכחתי vor30 אז עכשיו זה מסבך את השאלה אפילו יותר, וטייס שיש לו רשיון לראייה בלבד עם הגדר לילה מה האופציות שלו?
אריק א. פורסם נובמבר 3, 2010 דיווח פורסם נובמבר 3, 2010 היינו לבד בהקפה, נכון שכחתי vor30 אז עכשיו זה מסבך את השאלה אפילו יותר, וטייס שיש לו רשיון לראייה בלבד עם הגדר לילה מה האופציות שלו? האמת היא ששאלתך כלל לא מסבכת, מכיוון שגישת ראייה (VISUAL APPROACH) ושאר הגישות מבוססות המכשירים הינן חלק מטיסת IFR, הרי שטייס עם רישיון ראייה בלבד יכול לבצע אך ורק גישה בכללי ראייה (CVFR).
moshe elbaz פורסם נובמבר 3, 2010 מחבר דיווח פורסם נובמבר 3, 2010 vis app זה גישת מכשירים? אני זוכר שלאיציק היה ויכוח עם אחד הפקחים במגדל, לא זוכר איך זה נגמר
Baruch Spiegel פורסם נובמבר 3, 2010 דיווח פורסם נובמבר 3, 2010 בהמשך שאלה \ חידה. מטוס כמו שמשה הזכיר, נאבאחו למשל, מצוייד ב GPS עם אפשרות צימוד ה GPS לטייס האוטומטי. האם הוא עומד בתנאי RNP? האם הוא יכול לבצע גישה המבוססת על נקודות RNAV כמו LDA30? האם יש מגבלות טכניות למערכת כזאת? האם צריך ציוד משלים? במטוס? בשדה? זה שאלות שנוגעות יותר למציאות. בסימולטור "מטוס עם GPS" יכול לבצע טיסה כזאת באותה רמת דיוק כמו "מטוס עם מערכת FMS."
moshe elbaz פורסם נובמבר 3, 2010 מחבר דיווח פורסם נובמבר 3, 2010 חבל שלאדיברתי על מליון דולר http://www.google.co.il/url?sa=t&source ... 2-9sySsvtg
Opher Ben Peretz פורסם נובמבר 4, 2010 דיווח פורסם נובמבר 4, 2010 קלירנס CLEARED VISUAL APPROACH RUNWAY XX ניתן רק למטוס בכללי טיסת מכשירים. ניתן לעיין בספרות הקיימת בספרית החטיבה. vis app זה גישת מכשירים? אני זוכר שלאיציק היה ויכוח עם אחד הפקחים במגדל, לא זוכר איך זה נגמר
moshe elbaz פורסם נובמבר 4, 2010 מחבר דיווח פורסם נובמבר 4, 2010 השאלה שלי עופא אם ברגע שנתת לו את הקלירנס , ביטלת לו את הטיסת מכשירים? לצורך הענין הטייס טס "ראש בחוץ"
Opher Ben Peretz פורסם נובמבר 4, 2010 דיווח פורסם נובמבר 4, 2010 לא. הטיסה נמשכת בהתאם למירשה ולפי כללי מכשירים, כאשר הטייס עושה שימוש בעזרי ראייה בכדי לבצע את התמרון הנדרש תוך שמירת טווח ביטחון מקרקע ומכשולים. הוא ממשיך לקבל שירותים מהפקח כולל הפרדה מתעבורה אחרת. לעומתו, מטוס VFR לא מקבל זאת בהכרח, תלוי בהגדרת סוג המרחב האווירי. למשל ב- CLASS C מטוס VFR לא מקבל שירותי הפרדה ממטוסי VFR אחרים. אגב, גישת CIRCLING פועלת בדיוק כמו VISUAL מבחינות המירשה ואופן הטסת המטוס. ככלל, בקר/ פקח לא מבטל מירשה מכשירים אלא לבקשת טייס. הפקח רשאי ליזום גישת ראייה כזו באחד משני תנאים: א. הטייס ביקש זאת, או- ב. הפקח החליט כך משיקוליו המקצועיים לאחר שווידא כי קיימים התנאים הנדרשים לכך.
אורח פורסם נובמבר 4, 2010 דיווח פורסם נובמבר 4, 2010 משה, לא סתם שאלתי אם היתם לבד במרחב. אם היתה עוד תנועה נכנסת, לדעתי היתם מקבלים VOR 30. המטרה איחוד הליכים בין המטוסים השונים. ה LDA הוכנס לכדי לרדת מה Rנבת. הבעיה עם הRנבת (וזה גם פתרון השאלה של ברוכי) שהיא מוגדרת למטוסים ממוכשרים ב FMS בלבד (רשום על הדפית). עכשיו בב"ג היה ועדיין יש שילוב של מטוסים כבדים עם FMS וללא FMS וזה יוצר בעיות הפרדה כאשר מטוס אחד מבצע Rנבת והשני צריך לבצע למשל VOR30. כך כולם ממוכשרים לגישות ואין בעיה. אני גם חושב שבגלל המעבר לעבודה עם מסלול אחד יצאה הנחיה לגבי GA ו IFR בלבד. לא סגור על זה, אבל זוכר שדובר עלכך.
Amir Paz פורסם נובמבר 4, 2010 דיווח פורסם נובמבר 4, 2010 אלבז טיסת מכשירים לא מבוטלת במרשה לגישת ראיה. מרחב ה TMA הוא קלאס C. מטוס IFR מקבל הפרדת IFR מכלל התנועות. ומטוס VFR מקבל יעוץ תנועה בלבד מ VFR והפרדת IFR מתנועת IFR. כאשר אתה מצטרף מהים התיכון לנחיתה על 30 עם 744 ואתה מוגדר כמטוס תחת כללי טיסת מכשירים (כל עוד לא בוטלה טיסת המכשירים -CANCEL IFR) אתה עדיין תחת תנאי מכשירים בעם הרוח - במהלך ביצוע הקפת הראיה. (וכמובן תמיד להבדיל בין המונח של טיסת מכשירים - דהיינו טיסה תחת IMC, לבין מטוס שמבצע טיסה במרחב תחת כללי טיסת מכשירים) דרך אגב, אני מנסה להביא את אורי אורלב לפורום.. אז באמת יהיה פה שמח
moshe elbaz פורסם נובמבר 4, 2010 מחבר דיווח פורסם נובמבר 4, 2010 קיבלתי תשובה לרוב הדברים ועדין כנראה שאנחנו היינו מקרה חריג. ולפי הקובץ ששלחתי בראשית העמוד כנראה שרוצים שrnav יהיה פעיל גם בלילה
Opher Ben Peretz פורסם נובמבר 5, 2010 דיווח פורסם נובמבר 5, 2010 2. בלילה לא ניתן לשמור הפרדות ראיה כפי שמבוצע ב RNAV30 ואי לכך אי אפשר לצופף בין התנועות. לא הבנתי. גישת RNAV הינה תהליך גישת מכשירים בו הפרדת תנועות הינה שירות הניתן ע"י הבקרה, ובאחריותה. אין לה מינימה וגם לא RNP כנהוג כיום, וכמו יתר גישות המכשירים. זווית הגישה מתבססת על PAPI שהועלה ל-3.1 מעלות. הסבר שאוכל להבין לגבי ההחלטה לא לאשר גישות ראיה ל-30 בלילה, הינו כי אינן תקניות, עקב מכשולים וחוסר מינימה (שאמורה לכלול גובה וראות).
Baruch Spiegel פורסם נובמבר 5, 2010 דיווח פורסם נובמבר 5, 2010 אם הגישה היא גישת ראייה למה צריך מינימה???? רואים... מה שאולי צריך זה תנאי ראות ובסיס ענן נדרשים לביצוע כל התהליך. אבל מה הקשר למינימה? אם יש תנאים שמאפשרים תהליך נחיתה בראייה נקודת ההחלטה אם ניתן לבצע נחיתה או לא אינה אמורה להיות תלוייה בגובה או במרחק שממנו רואים את המסלול. שהרי כל התהליך כולו מוגדר בראייה.
Opher Ben Peretz פורסם נובמבר 5, 2010 דיווח פורסם נובמבר 5, 2010 אם הגישה היא גישת ראייה למה צריך מינימה???? רואים...ברוכי, נדמה לי שלא שמת לב ש-VISUAL APPROACH הוא תהליך גישה, שניתן רק בטיסה לפי כללי טיסת מכשירים. בדפיות גישות RNAV שלא בנתב"ג תראה מינימה עבור גובה ועבור ראות, אך לרוב לא MAPT. הראות דרושה כי מסתמכים בביצוע הגישה על עזרי ראיה רגילים בכדי לזהות פני שטח ומכשולים, ותעופתיים כגון PAPI. מה שאולי צריך זה תנאי ראות ובסיס ענן נדרשים לביצוע כל התהליך. אבל מה הקשר למינימה? בנתב"ג 30 זה אכן כך לפי נוהל פנימי שלא ראיתי בפרסום תעופתי, יום וכן VMC בלבד (3/5000), אך לא במקומות אחרים המוכרים לי. אם יש תנאים שמאפשרים תהליך נחיתה בראייה נקודת ההחלטה אם ניתן לבצע נחיתה או לא אינה אמורה להיות תלוייה בגובה או במרחק שממנו רואים את המסלול. שהרי כל התהליך כולו מוגדר בראייה.
