Opher Ben Peretz פורסם אוקטובר 12, 2011 דיווח פורסם אוקטובר 12, 2011 טסתי אתמול בתא B738 של אל על, ורציתי להזכיר לחברים כי במדמי הטיסה שברשותנו, זווית הגישה נראית בערך 1/3 מכפי שהיא נראית במציאות. למרות שלא מעט חברים מצטרפים לטיסות בתא, לא זכור לי שראיתי מישהו מציין זאת, כולל אלה שטסים במציאות ביומיום.
Nir Gonen פורסם אוקטובר 12, 2011 דיווח פורסם אוקטובר 12, 2011 כמעט ולא יוצא לי לטוס בסימולטור (טיסה אחרונה כנראה לפני כחצי שנה) ואם כבר כן יוצא לי זה לא בשביל לתרגל להשוות טיסה ידנית / זוויות ראייה אלא רק לשם תירגול המערכות הממוחשבות תמיד היה לי ברור שהטסה בסימולטור לא דומה להטסה או זוויות הראייה במציאות ככה או ככה צפו לוידאו נהדר של גישה לג׳נואה באיטליה שיעלה היום בצהריים :-)
Opher Ben Peretz פורסם אוקטובר 12, 2011 מחבר דיווח פורסם אוקטובר 12, 2011 Glidepath angle. הזווית שבין מישור האופק וקו הגישה למסלול הנחיתה.
Yakov Kraus פורסם אוקטובר 12, 2011 דיווח פורסם אוקטובר 12, 2011 האם הכוונה שמתא הטייס רואים את מהמסלול גם בזוית אף יותר גבוהה פי שלוש. כלומר ל"הנמיך את המושב "
Opher Ben Peretz פורסם אוקטובר 12, 2011 מחבר דיווח פורסם אוקטובר 12, 2011 לא. הכוונה הינה כי בעת גישה על קו הגלישה, תצוגת ההדמיה מראה את המטוס בזווית המוערכת על-ידי כמעלה אחת זווית גלישה למסלול הנחיתה, בעוד היא במציאות בת שלוש מעלות. אגב ב-FS2002 וקודמיו וגם בהדמיות מקבילות באותה עת, היא נראתה עוד יותר שטוחה. אגב, לא רק בעת הגישה אלא שכל המימד האנכי מכווץ יחסית לשני המימדים האופקיים בכל תצוגות אלה.
אורח פורסם אוקטובר 12, 2011 דיווח פורסם אוקטובר 12, 2011 בכל הטיסות שלי גם בססנות וגם בכבדים בקוקפיט ההרגשה היתה כזאת. שייכתי את זה תמיד לכך שזוית הראיה ובעקר חוסר העומק גורמים לכך. בפעמים הראשונות ניראה אפילו מעט מפחיד.
Nir Gonen פורסם אוקטובר 12, 2011 דיווח פורסם אוקטובר 12, 2011 ובעקר חוסר העומק מסכים, הכי מפריע לי בסימולטור שזה מרגיש כאילו אני מטיס חתיכת נייר, מרגיש כאילו אין עומק
Tomer Haim פורסם אוקטובר 12, 2011 דיווח פורסם אוקטובר 12, 2011 הכל בגלל זוית הראייה, נסו לנחות עם ZOOM כפול 1.5 או 2 ותראו שהעניינים נראים אחרת, אבל מצד שני ממש רע לטוס עם זום כזה
Nir Gonen פורסם אוקטובר 12, 2011 דיווח פורסם אוקטובר 12, 2011 העלתי וידאו שצילמתי אתמול של גישה לנחיתה אתם יכולים לראות האם ישנם הבדלים בין הסימולטור למציאות ואם מישהו מעניין לנחות באותו שדה בסימולטור ולצלם וידאו שנוכל להשוות אולי אפילו נוכל ללמוד משהו או לעשות השוואה רצינית יותר :-) viewtopic.php?f=6&t=38560
אורח פורסם אוקטובר 12, 2011 דיווח פורסם אוקטובר 12, 2011 לדעתי הזוית פה די דומה לזוית ראיה של הסימולטור מהסיבה שהמצלמה נמצאת על ה GLARE והיא נמוכה יותר מזוית הראיה של הטייס (אלה אם הוא גמד). תודה על הוידאו, שגר עוד (גררררר איזה כיף לך
Tomer Haim פורסם אוקטובר 12, 2011 דיווח פורסם אוקטובר 12, 2011 העלתי וידאו שצילמתי אתמול של גישה לנחיתהאתם יכולים לראות האם ישנם הבדלים בין הסימולטור למציאות ואם מישהו מעניין לנחות באותו שדה בסימולטור ולצלם וידאו שנוכל להשוות אולי אפילו נוכל ללמוד משהו או לעשות השוואה רצינית יותר :-) http://www.vatil.org.il/vatil/board/vie ... =6&t=38560 לא יהיה הבדל, תצוגת התלת מימד בסימולטור מדמה באופן מדוייק תמונה המופקת מתוך מצלמת וידאו הנמצאת בתוך המטוס במציאות המסלול נראה גדול יותר אולי כי העיניים שלנו עובדות בצורה שונה ממצלמה, למצלמה זוית קבועה והעיניים מתמקדות במסלול בזמן הנחיתה והזוית הופכת צרה = מסלול רחב וקצר ובשיוט אנחנו לא מבוייטים לכן רואים רחב את הנוף, תוספת זום פותר את הבעיה רק בנחיתה אבל בשיוט אי אפשר לטוס ככה, אין מה לעשות מסך המחשב קטן אולי מי שיש לו קוקפיט בייתי עם מכשירים למטה וברקע מוקרן הנוף, אולי הוא סובל פחות מהבעיה. בקשר לתחושת העומק, ככל שיהיו אובייקטים תלת מימדיים במקרה שלנו אוטוגן, עצים ובתים וכו בדיוק מתחת לפיינל כך נרגיש יותר את הגובה בנוסף רק חברת UK2000 השכילו ובנו את השדות שלהם באופן "לא אמתי" על גבעה של כמה מטרים שמצד אחד לא מורגשת ולא משנה את גובה המפתן בהרבה ומצד שני יוצרת תחושת עומק בכך שככל שהמטוס יורד בגובה, ומתקרב לגבעה, בגלל הגובה של הגבעה כל הנוף מאחורי הגבעה הולך ונעלם. אבל UK2000 יחודיים בנו סנרים מדהימים בשביל טייסים שמכילים את מה שצריך כדי לטוס ומשלבים פריימים מצויינים, רק שהיום יוצרים משקיעים לצערי בטרנד שהוא סנרים בשביל ספוטרים של סימולטורים.. חח
eliazran פורסם אוקטובר 13, 2011 דיווח פורסם אוקטובר 13, 2011 ערכה של NVIDIA 3DVISION תפתור לכם את בעית העומק.
David Bendavid פורסם אוקטובר 13, 2011 דיווח פורסם אוקטובר 13, 2011 ערכה של NVIDIA 3DVISION תפתור לכם את בעית העומק. לשבת עם משקפי תלת מימד מול המסך אולי יפתור את בעית העומק, אבל יתחיל בעיות של כאב ראש ועיניים...
eliazran פורסם אוקטובר 13, 2011 דיווח פורסם אוקטובר 13, 2011 תומך מצויין, שכחתי לציין גם מסך סמסונג משדר ב 120 Hz
Yakov Kraus פורסם אוקטובר 13, 2011 דיווח פורסם אוקטובר 13, 2011 תהרגו אותי אם אני מבין על מה אתם מדברים
אורח פורסם אוקטובר 13, 2011 דיווח פורסם אוקטובר 13, 2011 תומך מצויין, שכחתי לציין גם מסך סמסונג משדר ב 120 Hz FS9 תומך בזה? או שרק FSX בנוי ל3D?
Baruch Spiegel פורסם אוקטובר 16, 2011 דיווח פורסם אוקטובר 16, 2011 טסתי אתמול בתא B738 של אל על, ורציתי להזכיר לחברים כי במדמי הטיסה שברשותנו, זווית הגישה נראית בערך 1/3 מכפי שהיא נראית במציאות. למרות שלא מעט חברים מצטרפים לטיסות בתא, לא זכור לי שראיתי מישהו מציין זאת, כולל אלה שטסים במציאות ביומיום. לא חיפשת מספיק לעומק. הערתי על כך כבר באפריל 2005 viewtopic.php?f=6&t=7403&p=67744&hilit=%D7%AA%D7%9C%D7%95%D7%9C%D7%94#p67744
Opher Ben Peretz פורסם אוקטובר 16, 2011 מחבר דיווח פורסם אוקטובר 16, 2011 יפה עשית. FSX אליו התייחסתי ככתוב בנושא יצא ב- 16/10/2006. הוא מעט טוב יותר בנושא מגירסאות ישנות של MSFS אם כי עדיין דומה בתכונה זו כפי שכתבת. ככתוב בהודעתי, זוהי תזכורת ואני מקווה שלא מיותרת, רלבנטית לטסים במציאות או מתעתדים לעשות כך.
Tomer Haim פורסם אוקטובר 20, 2011 דיווח פורסם אוקטובר 20, 2011 תראו את זה: יש טיפה הבדל אבל ההשוואה היא בין מלצמה לבין הסימולטור, לכל מצלמה רוחב עדשה שונה, קשה לי להשוות בין זה לבין העין האנושית
