Tomer Haim פורסם ינואר 20, 2014 דיווח פורסם ינואר 20, 2014 היי חברים יש יצרנים רבים של ולכל אחד דבר שייחודי לו למשל ORBX מייצרת לרוב שדות קטנים אבל מפורטים בטירוף AERSOFT יוצרת שדות גדולים ויחסית מפורטים ומי שמכיר את UK2000 הם מייצרים שדות קטנים וגדולים בבריטניה לא מפורטים עד כדי כך רציתי להעלות דיון פתוח על, מה אתם כטייסי סימולטור הייתם רוצים לראות בסנרי, לדוגמה סנרי של מגידו, באר שבע, אילת וכדומה נקודת ההנחה היא שהפירוט גוזל פריימים אז בדיוק כמו בנאדם שמסתובב בשוק וחושב אם לבזבז את הכסף שלו על עגבניות או מלפפונים, תחליטו אתם, על מה הייתם רוצים "לבזבז" את הפיררמים שלכם. נניח ש-35 פריימים זו טיסה חלקה לחלוטין, מהו המינימום ממנו לא תרצו לרדת? (בעצם בכמה אחוז פריימים אתם מוכנים לרדת ועבור מה) כל דבר עולה פריימים, מה הייתם רוצים ועל מה הייתם מוותרים כדי לשמור על רמת פריימים נאותה? * מבנים גדולים ובינוניים מפורטים בתוך השדה? מרפסות ועמודים ממודלים או שנראים טוב רק מרחוק? * מבנים קטנים מפורטים כמו בודקה של השומר, שלטי פרסומת, פנסים עם דקורציה, מזגנים וצינורות מפורטים? * פוטוריל ברמה גבוהה ביותר? או שבינוני הוא מספיק? * צורת גדרות נכונה? * אבנים/סלעים, דשא וצמחייה תלת מימדית? * מודלים זזים, מכוניות ואנשים? * אספלט מתמונת פוטו או ממודל עם שריטות וחריצים? * טקסטורות 1024 או 4096? * מה חשוב לכם יותר? נראות השדה במבט מהפיינל או בהסעה ליד הטרמינל? Matan Shahak וגם Liav Nefesh הגיבו לזה 2
Chris Bell פורסם ינואר 20, 2014 דיווח פורסם ינואר 20, 2014 where's the question here, i want my cake and eat it too i want all the above with 30FPS
amir friedland פורסם ינואר 20, 2014 דיווח פורסם ינואר 20, 2014 שאלה , לדוגמא החברה FSDG הם יוצרים את הסינרים הכי יפים שראיתי בחיים שלי , והפריימים על 30 יציב כל מצב..מה הם עושים שונה ? איפה הם מתפשרים ?קחו תראו..http://forum.aerosoft.com/index.php?/topic/67114-thessaloniki-x-preview/page-6 Matan Shahak הגיבו לזה 1
Niv Tesler פורסם ינואר 20, 2014 דיווח פורסם ינואר 20, 2014 אישית, כמפתח סינרים, גיליתי כמה דברים: קודם כל טקסטורות 4096 זה PRIORITY אצלי דבר שני זה שילוב בין 3D ל2D -> שילוב בין טקסטורות לא דיפולטיות, לבין מודלים 3D עם טקסטורות טובות. ככל שיש יותר 3D, יותר טוב. חלק מה3D זה גם דשא וצמחייה שברוב השדות מהווה חלק חשוב מאיך שהשדה נראה. פוטוריל כמובן חובה. לגבי מודלים זזים זה נראה לי קצת מוגזם בשלב הזה.
Jonathan Friedman פורסם ינואר 20, 2014 דיווח פורסם ינואר 20, 2014 הקדמת לי תרופה למכה. זה בדיוק הדיון שאני הייתי צריך לפתוח עוד כחודש. אכתוב כאן את דעתי שע"פ זו אנו מכינים את השדות והמנחתים בReal Land Israel: הקרקע היא המרכיב החשוב ביותר. פוטוריל באיכות גבוהה סביב השדה וטקסטורות מסלולים באיכות גבוהה הם מרכיבי המפתח. מסלולי המראה כן נחמד פוטורילים, מסלולי הסעה מבוססי טקסטורה עם תוספות, וכדאי עם סימוני קרקע איכותיים ככול הניתן. אובייקטים נחוצים גם מחוץ לשדה. אם יש בית בפיינל, אין סיבה שהוא לא יופיע. הוא חשוב לא פחות מהפחית דלק ששוכבת 50 מטר מהחניה. אין טעם לעשות משהו שלא רואים. אם יש צינור איוורור שמכול הזוויות הנורמליות לא בולט מקיר, אין סיבה שהוא היה בולט אלא לכול היותר חלק מהטקסטורה. מיותר לעשות דבר שלא רואים. ושוב- סביבת השדה היא הכי חשובה לדעתי. במגידו לדוגמה, אני חושב שיש הצדקה לעשות עצים מיוחדים כמו אלו שאכן יש שם, לא פחות מההאנגרים שם. זה מרכיב נוף בולט שמאפיין את השדה. אילת לדוגמה, אני חושב שראוי שלפחות כול השורה הקדמית של סובב השדה תופיע+ חלק מהנמל של חיל הים וחוף הים. המגמה היא לא אנימציות. אנימציות זה מיותר(צעצוע נחמד, לא יותר). המגמה היא לבנות סינרים היקפיים יותר שלוקחים בחשבון גם את הטיסה סביב לשדה.בפרט ובפרט בארץ הCVFR שלנו. המגמה היא קצת לצאת מהשדה ולחשוב גם על האזור שסביבו. לא רק אצלנו בפרוייקט, אם תשם לב זה לאן שכיום הסינרים מתפתחים בכללם.
Adi Sahar פורסם ינואר 20, 2014 דיווח פורסם ינואר 20, 2014 יש הרבה שדות קטנים בארץ אז האידיאל זה משהו ברמה של ORBX.. כמובן שהחבר'ה שם מקצוענים, אבל לדעתי זה אפשרי. ילד בן 14 בשם מישה, מאוסטרליה, עשה סינרי לא רע בעצמו, של שדה קטן ואח"כ ORBX לקחו אותו תחת חסותו. כלומר, אולי זו לא מטלה מהשמיים. הבעיה העיקרית שלנו בישראל היא שהפוטוריל פשוט לא טוב. ברגע שנשיג פוטוריל איכותי, כדוגמת הפוטורילים ש FSDG ו 29PLAM משיגים, יהיה לנו סוף סוף קרקע מוצקה (תרתי משמע) ליצירת סינרי טובים באמת.
Gal Cohen פורסם ינואר 20, 2014 דיווח פורסם ינואר 20, 2014 רלוונטיות הפרט היא זאת שמורה לקבוע את איכותו. אני אקח דוגמה גם מ Real Land Israel ומדברים שהנחו אותי במהלך הצבת הבניינים; פשוט מאוד ככל שמתקרבים לאזור של שדה הפירוט עולה. לראות דודי שמש מגובה 2000 לא אראה גם הם קיימים,אז מה הטעם אם זה ייראה בדיוק אותו דבר אבל יפגע בביצועים? מאידך בפיינל הרצליה אני כן אראה דודים על הבתים,וזה מתחבר למה שיונתן אמר לעיל,סביבת השדה היא מרכיב מהותי בתחושה שבה מקבלים כשאנחנו בפיינל,או אפילו מסיעים בשדה. עדי- לפי דעתי ההתבססות של יוצרים כמו fsdg או 29palms היא בעיקר על טקסטורות שהם יצרו עם רזולוציה גבוהה מאוד,בהתבסס על פוטוריל שלאו דווקא כל כך איכותי,אבל אותן טקסטורות כן ״מסתירות״ את הפוטוריל. כך או כך,אם בתמונות לווין קנויות עסקינן,לחברת אופק יש תמונות לווין מעולות. בזק מפות משתמשים בתמונות לווין של אופק (כמובן עם lod מוגבל ביחס למה שניתן לרכוש,אבל זה עדיין מעולה),ועם קצת יצירתיות אפשר ליצור פוטוריל מאוד מרשים גם לארץ. והאמת היא שב RLI ( קיצור של הפרויקט לxp10...) זה היה אחד הקווים המנחים,ואת ההשראה של דרך העבודה החדשה שלי עם הפוטוריל קיבלתי דווקא מתומר חיים לפני כמה חודשים עוד בתחילת הפרויקט,אבל פיתחתי לעצמי שיטת עבודה שבעזרתה אני יכול ליצור פוטוריל ממש ממש איכותי לתל אביב ב 10 דקות עבודה בדיוק,וכמובן שלשמחתי יש את הכלים הנכונים. מה שאני מנסה לומר,זה שהקיבעון על זה שאין תמונות לווין איכותיות לארץ קצת לא צודק לדעתי,ועוד ראייה לכך אלה הפוטורילים המצוינים של תומר חיים ל fsx נ.ב. סלחו לי על שגיאות כתיב אם קיימות,אייפון...
Ittai Arnon פורסם ינואר 21, 2014 דיווח פורסם ינואר 21, 2014 כל מה שרץ חלק מעל 25 פריימים מספיק. במידת הצורך משחק עם הסליידים להקטנת Autogen או Sceney complexity
Chris Bell פורסם ינואר 21, 2014 דיווח פורסם ינואר 21, 2014 בזק מפות משתמשים בתמונות לווין של אופק (כמובן עם lod מוגבל ביחס למה שניתן לרכוש,אבל זה עדיין מעולה),ועם קצת יצירתיות אפשר ליצור פוטוריל מאוד מרשים גם לארץ. there's no way yet to automatically grab tiles from their map site (you can though grab them manually one by one at a higher LOD you see online (few more levels exist, the site slider limits you
Barak Zohar פורסם ינואר 21, 2014 דיווח פורסם ינואר 21, 2014 אני חושב שחלקכם פשוט לא מבין את משמעות הסימולטור ומה יעודו.סימולטור עיקרו הוא אימון טייסים למה שקורה במציאות בעיקר בסביבת השדה וטייסים לא מחפשים במהלך הטיסה אילו וכמה דודי שמש יש על הבתים, האם יש גדרות בסביבה, או כל מיני אובייקטים שוליים שממש אין להם חשיבות כלל.ניתן לוותר על המון דברים בתוך יצירה של סינרי שמהם תוכלו לשפר את הביצועים.במציאות את הטייס מעניינים מס' דברים בודדים במהלך הטיסה:1. טופוגרפיה אזורית.2. מכשולים בגישה לנחיתה (בניינים, עצים, עמודי חשמל ועוד).3. תאורה גם חשובה מאוד.4. בניינים מיוחדים, מרכזי קניות וכדומה (אלו אובייקטים שאנחנו מחפשים בטיסה וצריכים לזהות אותם בכל מקום).5. והכי חשוב זה דיוק בניית המסלול בדיוק כפי שנראה במציאות הן מבחינת המראה והן מבחינת דיוק הכיוונים.פוטורילים זה נחמד מאוד אך יש בהם גם חיסרון והאמת שרובכם שטסים מנתב"ג החוצה או נכנסים לישראל, לא ממש שמים לב לזה או נהנים מהפוטוריל, כך שזה מתאים יותר לטייסי CVFR והאיכות בישראל פשוט לא טובה ולא משנה מה נעשה.תשקיעו בעיקר בסביבת השדה ובכל מה שציינתי ופחות באובייקטים מיותרים שרק מורידים ביצועים ותראו שיהיה לכם סינרי איכותי לכל המשתמשים. Matan Shahak הגיבו לזה 1
Gal Cohen פורסם ינואר 21, 2014 דיווח פורסם ינואר 21, 2014 Chris I'm aware of that,I created my self a semi automatic process that cuts the "print screen" and resize it excatly to fit ehat I need,so I just have to place the photo,just like a puzzle and this takes very short time. It's is possible to me because I also have the tools that I need,such as OverlayEditor. ברק אני מסכים איתך לחלוטין,אבל אם יש את האופציה להוסיף לדוגמה דודי שמש ועוד שלל פיצ׳רים מבלי לעבור את הטווח האידאלי בכל הקשור לביצועים,למה לא? זה עניין של סדר עדיפויות בסך הכל,קודם כל מה שאמרת,ורק אחרכך פיצ׳רים כאלה ואחרים,לי אישית כן מוסיף לעין לראות קו של דודי שמש מגובה קרקע במקום גג שטוח לחלוטין
Tomer Haim פורסם ינואר 21, 2014 מחבר דיווח פורסם ינואר 21, 2014 טוב עכשיו אני יודע איך לנסח שאלה טובה יותר, תחשבו על סנרי לשדה כמו הרצליה: (בבקשה תענו מחדש) קחו בחשבון שהפריימים עליהם אתם נעולים ללא סנרי הם 100% (ונניח שהם 30) עכשיו יש 2 אופציות לסנרי: 1. שדה תעופה הכולל: מסלול פוטוריל עם שכבות של שריטות ולכלוכים, קרקע וחניות מפורטות בפוטו איכותי, מבנים מפורטים ברמת מרפסות, מזגנים וצינורות כולל את המיכלים לניקוז דלק, גדר מדוייקת, רכבים ואנשים זזים, שלטי פרסומת והכוונה בכניסה לשדה ובודקה של השומר, כולל עשבים ממודלים.מסביב פוטוריל באיכות 0.5 מטר לפיקסל (בינונית) בית לוינשטיין ואמפיפארק וכל השאר אוטוגן ממוצע. התוצאה היא שבהסעה ובחנייה תרגישו ממש "בבית" אבל בהקפה ובפיינל תרגישו קצת פחות.... האופציה הזו תעלה לכם ב 20% ירידה בביצועים של ללא סנרי (מ-30 נעולים ירד ל 24) 2. שדה תעופה הכולל: מסלול פוטוריל שכבה אחת (כמו שהיום יש בהרצליה) מבנים גדולים ובינוניים כולל מגדל מפורטים אבל ללא מידול של מרפסות וצינורות, חניות או בפוטו רגיל או דיפולטי, אבל מסביב לשדה, פוטו של 15 ס"מ לפיקסל (מאוד איכותי) ומבנים מסביב כמו בית לוינשטיין, אמפיפארק, תל ארשף, בצרה, ועוד בתים מוכרים בשטח ההקפה השכונות ושאר המבנים. כולל צמחייה רבה ומדוייקת מסביב לשדה. התוצאה היא שבהסעה ובחנייה תרגישו ממש "קצת פחות" אבל בהקפה תרגישו "בבית" האופציה הזו תעלה לכם ב 20% ירידה בביצועים של ללא סנרי (מ-30 נעולים ירד ל 24) 3. הכל מהכל:האופציה הזו תעלה לכם ב 35% ירידה בביצועים של ללא סנרי (מ30 נעולים ירד ל 20) מה אתם הייתם בוחרים - תתייחסו לאחוזים ולא למספר אבסולוטי של פריימים
Shlomlux2 פורסם ינואר 21, 2014 דיווח פורסם ינואר 21, 2014 דעתי: נכון שפריימים הינם גורם חשוב להנאה שבסימולטור, אבל לדעתי, חשוב לא פחות אם לא יותר זאת ״זרימת התמונה״ או בקיצור: ללא תקיעות/Stutter וכו׳. יהיו לי 100000 פריימים לחצי שניה, אבל ברגע שיש לי מעין מיני תקיעות, גם לשניה אחת... כמות הפריימים לא ממש שווה. לדוגמא: אחרי שהגדרתי את המחשב החדש והתחלתי להתרגל לכמות של יותר מ-10 פריימים בנתב״ג שמתי לב למשהו מעניין... שבכלל לא שמתי לב שהיו לא מעט מקרים שקיבלתי 15 פריימים בפיינל ל-26. איך יתכן שלא שמתי לב? והתשובה הכי הגיונית שמצאתי היא: כי זרימת התמונה הייתה חלקה, ללא תקיעות, ככה שאפקט כמות הפריימים לא היווה בעיה. אז נכון שככל שיש יותר פריימים למעשה תנועת התמונה ״ריאליט״ יותר, אבל המרדף הזה לא שווה כלום בלי ששואפים ל-0 תקיעות תמונה. ומה שחשוב לי כדי למצוא את האיזון: לא להעמיס על התוכנה, גם בטיסת ראיה. משמע, אובייקטים זה נחמד, אבל רמת דיוקים פחות קריטית לי. קריטי לי איזה פוטוריל טוב (לאיו דווקא HD... הסימ׳ לא בנוי לזה) ככה שאולי האדמה נראית חלקה מדי, אבל הלו, אני טס... אני רואה הכל מלמעלה, ככה בערך זה אמור להראות.
David Rosenfeld פורסם ינואר 21, 2014 דיווח פורסם ינואר 21, 2014 תרשו להוסיף קטגוריות לסקר שתומר העלה 1.שדה תעופה בקנה מידה בין לאומי. גם כאן ניתן להוסיף תת חלוקה טייסי רשת שטסים למרחקים גדולים וטייסי VFR שמשתמשים בתוספי AI 2.שדה תעופה קטן מסלול אחד מספר מיבנים נוף סביבתי "ירוק" עזבו בשלב ראשון את כל הקינפוגים המורכבים בשלב ראשון לא כולם חכמים אחרי מספר סינרים שיצרתי יש לי טיפה ניסיון איפה להניח מה...לומדים משגיאות דוד
Chris Bell פורסם ינואר 21, 2014 דיווח פורסם ינואר 21, 2014 i opt the last option max scenery that can be tuned down with Autogen and complexity sliders
Yoav Hahamo פורסם ינואר 21, 2014 דיווח פורסם ינואר 21, 2014 בהחלט השאלה המתוקנת של תומר "מאתגרת יותר". המילה שלפי דעתי עומדת לפני הכול היא "בבית". להרגיש בבית בשדה, להרגיש בבית בהקפה ולהרגיש בבית בטיסה. המטרה של הסימולטור זה להרגיש "כמה שיותר בבית". לפי דעתי אפשר להסב את השאלה שלך, בלהאם להטיסה מטוס דיפולטי (נניח 737) - שאיתו ניתן לבצע טיסה קלאסית בידיוק כמו ה-NGX. שהוא לוקח חלק בפריימים (קטן או גדול). אולי זה ההשוואה/דימוי לא הכי טובה, אבל הנקודה שאני חותר אליה היא המציאות. אנו והמשתמשים מנסים לדמות את הסימולטור כמה שיותר למציאותי, אם זה אובייקטים, אם זה איכות טיסה ואם זה זרימת הטיסה. לכן, מבחינתי, 3. עם ההגדרות אפשר לשחק, והטכנולוגיה (טפו טפו טפו) מתחדשת. עם הפריימים נסתדר, כל אחד והמחשב שלו. כל עוד זרימת הטיסה טובה ונעימה, אז 3.
Adi Sahar פורסם ינואר 21, 2014 דיווח פורסם ינואר 21, 2014 אני רוצה לציין ככה בתור הערת צד, שנושא נעילת הפריימים יעלם בקרוב. זאת בזכות הטכנולוגיות החדשות שפותחו, אחת מהן נקראת G-SYNC (פיתוח של נבידיה) שלמעשה מבטלת את בעיות הקריעה (TEARING). כלומר יהיה אפשר להריץ את הסימולטור או כל אפליקציה גרפית אחרת, ללא הצורך בהפעלה של V-SYNC ולמעשה להנות מאנימציה חלקה ופריימים גבוהים ללא פשרות. לי אישית הקריעות לא מפריעות גם עכשיו.. אני בקושי שם לב אליהן. בכל אופן, הולך להיות שינוי סטנדרט במסכים של הדור הבא. המטרה היא שלא יהיה צורך בכרטיס מסך מיוחד, כלומר לא נצטרך לשדרג. לדעתי, יש סיכוי שתוך כמה חודשים יגיעו לארץ מסכים של אסוס עם G-SYNC מובנה.
Jonathan Friedman פורסם ינואר 21, 2014 דיווח פורסם ינואר 21, 2014 הבעיה ב1 היא בדיוק מה שהגישה שלי ושל גל לא אוהבת: לא רואים את זה, זה לא מעניין וזה לא משפיע. אם אני ממריא להקפות, אני אראה את שלטי ההכוונה לשדה? בוודאי שלא. אבל הבתים בפיינל מנגד יהיו לי מאוד קריטים, כי הם מגבילים אותי בגובה והם נ"צ מאוד טובה להקפה. כול השילוטים הקטנים והפרטים הקטנים האלו מיותרים. רמת המאקרו היא זו שמעניינת אותנו בדיוק כמו שברק אמר, המטרה היא לדמות טיסה. ולכן צריך להכניס את את המרכיבים המהותיים לטיסה, ולא המהותיים לגראפיקה. בקשר לפוטוריל, תמיד הייתי בגישה של שילוב: בשדה עד רדיוס 20 מטר מהגדרות - איכות גבוהה (ZL19+). מחוץ לשדה - איכות טובה (ZL17+). רחוק מהשדה - איכות סבירה (ZL16) בהתאם לשדה. אותה הגישה של מה שרואים הוא החשוב מכה שנית. לא הייתי בונה על הG-SYNC הזה. עד שאפילו לחלק מאיתנו יהיה אותו יעברו לפחות שנתיים. ומעבר לזה, תמיד אפשר לשפר את הסינרי אחרי שהוכן. צריך להתאים את עצמך לתקופה. אנחנו בReal Land Israel בונים על XP10.30 שיציל אותנו. אבל אל תחשבו שאני מרוצה מזה - אני לא! ואני שובר את הראש על אופטימיזציות ורעיונות להקלת המיגרנה והפריימים. קיצר, אני בוחר 2 תחת הגבלות. אם יש לך אופציה לסנן את כמות המבנים שאתה רואה בסינרי לפי הגדרות הגראפיקה של הסימ' כמו בXP זה די פותר לנו את הבעיה.
