Tal Asherov פורסם אפריל 19, 2015 דיווח פורסם אפריל 19, 2015 שלום, קניתי מחשב חדש, מפרט המחשב: i5 4690 GTX970 8gb RAM והשאלה שלי היא איזה סימולטור לבחור. רוב חברי החטיבה שדיברתי איתם בפרטי המליצו לי על FSX, אבל לא הצלחתי להבין למה. לפי מה שאני יודע, הFSX מתאים יותר למחשבים ישנים, ומנצל את חומרת המחשב בצורה לא נכונה ושלא מנצלת נכון מחשבים מודרניים, אז למה בעצם לא ללכת על P3D? ומה בקשר לX-PLANE? מדוע אף אחד לא טס בו? הבנתי שהולכים לצאת לו מטוסים מקצועיים. אשמח לשמוע המלצות לכאן ולכאן תודה מראש, טל
Raz Niv פורסם אפריל 19, 2015 דיווח פורסם אפריל 19, 2015 אחרי ששדרגתי לwin8.1 ה fsx הפסיק לעבוד. אז מאז אני עם p3d. רוב התוספים עובדים איתו ואני מקבל ביצועים טובים גם עם מחשב לא כל כך טוב...אז עם אתה עם win8.1 כדאי לך לפסול את fsx
Heinan Cabouly פורסם אפריל 19, 2015 דיווח פורסם אפריל 19, 2015 בוא אני אתן לך את היתרונות והחסרונות כפי שאני רואה בכל סימולטור: לגבי FSX - יש סוג של גרסה חדשה של FSX שנקראת FSX Steam Edition, היא מותקנת אצלי, 99% מהתוספים עובדים איתה והיא עובדת בצורה מלאה עם Windows 8.1. לגבי P3D - לטעמי כרגע בגרסה 2.5 עם כל התיקונים האחרונים (ולא רק לטעמי) יש בעיה קשה ולא מוסברת של OOM שהרבה מאוד סובלים ממנה, ואני מדבר כאחד עם 32GB RAM שלא אמורה להיות שום בעית OOM. לגבי X-Plane - כרגע הסימולטור הכי מתקדם לדעתי מבחינת הגרפיקה, אך יש בעיה של חוסר בתוספים (כרגע ה - 737NG היחיד הקיים הוא חינמי בלי קוקפיט תלת ממדי, לדוגמה). עם המחשב שציינת, כל השלושה ירוצו בצורה טובה אצלך, ומה שנותר לך לבחור זה מבין השלושה הקיימים.
Chris Bell פורסם אפריל 19, 2015 דיווח פורסם אפריל 19, 2015 P3D and XP10 are the only real ongoing deployments that’s worth looking into !FSX, FSXSE, and P3D are all 32bit applications; it doesn’t matter how much RAM you have over 4GB; they won’t use it the only platform that can and currently takes advantage of 64bit platforms and can read more than 4GB RAM; is XP10
Bar Rodoy פורסם אפריל 20, 2015 דיווח פורסם אפריל 20, 2015 בוא אני אתן לך את היתרונות והחסרונות כפי שאני רואה בכל סימולטור: לגבי FSX - יש סוג של גרסה חדשה של FSX שנקראת FSX Steam Edition, היא מותקנת אצלי, 99% מהתוספים עובדים איתה והיא עובדת בצורה מלאה עם Windows 8.1. לגבי P3D - לטעמי כרגע בגרסה 2.5 עם כל התיקונים האחרונים (ולא רק לטעמי) יש בעיה קשה ולא מוסברת של OOM שהרבה מאוד סובלים ממנה, ואני מדבר כאחד עם 32GB RAM שלא אמורה להיות שום בעית OOM. לגבי X-Plane - כרגע הסימולטור הכי מתקדם לדעתי מבחינת הגרפיקה, אך יש בעיה של חוסר בתוספים (כרגע ה - 737NG היחיד הקיים הוא חינמי בלי קוקפיט תלת ממדי, לדוגמה). עם המחשב שציינת, כל השלושה ירוצו בצורה טובה אצלך, ומה שנותר לך לבחור זה מבין השלושה הקיימים. תשים גם 10000 ג'יגה ראם. התוכנה כתובה ב32 ביט ולכן לא תנצל יותר מ4 ג'יגה זכרון, בפועל זה בסביבות ה3.4. בגלל זה כולם מחכים ל64 ביט.
Niv Tesler פורסם אפריל 20, 2015 דיווח פורסם אפריל 20, 2015 תשים גם 10000 ג'יגה ראם. כבל תת ימי יש לך? אני עברתי לP3D ואני מרוצה מאד מאיך שהסימולטור נראה ומהביצועים
Noy Farhi פורסם אפריל 20, 2015 דיווח פורסם אפריל 20, 2015 טל, עדיין לא ידוע. בהתחלה דיברו על זה ואז אמרו שהפסיקו.חיינן,OOM לא קשור כלל וכלל לכמות RAM שלך.נכון להיום, הFSX זה הסימולטור הכי יציב שיש. אם זה בתמיכה של סינרים של חברת איירוסופט ועד הדברים הקטנים כמו אורת בסינרי.הP3D יותר יציב לטייסי ארה"ב בגלל החברות המפתחות שיש להם תמיכה יחסית מלאה בסינרים. FSX בהגדרות נכונות סימולטור מצויין ושובר שוק לאומת מה שיש היום בגלל כמות התוספים והתמיכה.אומם הניצול שלו לא משהו מהסרטים למחשבים החדשים אבל אם תגדירו כמו שצריך תדעו לנצל את המקסימום. (ואני לא מדבר על זיכרון)
Tal Asherov פורסם אפריל 20, 2015 מחבר דיווח פורסם אפריל 20, 2015 נוי, מדוע הfsx הוא הכי יציב שיש? הרי הp3d בנוי עליו. לפי מה שאני רואה כרגע הfsx והp3d זהים, למעט השינויים הבאים: הp3d מתאים יותר לחומרות המחשב החדשות. בנוסף, הp3d מתפתח ומשתנה עם הזמן, אולי יעבור ל32 bit אולי לא, אבל מה שבטוח תמיד ישתפר, מה שלא יקרה בfsx. אז לכל מי שאמר שעדיף fsx, למה בעצם? (אין לי העדפה לאחד מהם, כי אני לא יודע את ההבדלים ביניהם ואת השפעתם, אני "מקשה" כדי לשמוע באמת מדוע כדאי זה או זה) תודה מראש, טל
Noy Farhi פורסם אפריל 20, 2015 דיווח פורסם אפריל 20, 2015 נוי, מדוע הfsx הוא הכי יציב שיש? הרי הp3d בנוי עליו. לפי מה שאני רואה כרגע הfsx והp3d זהים, למעט השינויים הבאים: הp3d מתאים יותר לחומרות המחשב החדשות. בנוסף, הp3d מתפתח ומשתנה עם הזמן, אולי יעבור ל32 bit אולי לא, אבל מה שבטוח תמיד ישתפר, מה שלא יקרה בfsx. אז לכל מי שאמר שעדיף fsx, למה בעצם? (אין לי העדפה לאחד מהם, כי אני לא יודע את ההבדלים ביניהם ואת השפעתם, אני "מקשה" כדי לשמוע באמת מדוע כדאי זה או זה) תודה מראש, טל הP3D כרגע על 32BIT כמו כל סימולטור שקיים...אם כבר הדיבור יהיה על 64BIT בעתיד... מה שדובר ואז הופסק משום מה. הFSX אומנם כבר לא מתאים כל כך למחשבים חדשים בגלל היותו סימולטור ישן אך בגלל שיש אותו המון זמן כבר באוויר ניתן להגדירו בצורה של 101% ולקבל תמונה טובה ופריימים בשמיים, למרות שיש יוצא מהכלל. (תעמיס הרבה תסבול בקריסות) כמו בכל סימולטור וכמה שתכתבי בשורה מעל, במידה ותתחיל להעמיס יותר ממה שאפשר הסימולטור יקרוס, זה כמו שתעשה OC גבוהה מאוד והמחשב יקרוס. לכל דבר ולכל תוכנה יש את המינימום ואת המקסימום ואם עוברים אותו אז יש נפילה. אני מוצא כרגע שהFSX הינו הסימולטור הכי טוב כרגע בשוק יותר מבחינת חומרה,פריימים,תמיכה,ידע שוק וכו'. יש מספר אנשים בחטיבה שעברו לפני כמה שבועות לP3D וחזרו לFSX בדיוק מאותם הסיבות שכתבתי בתגובה למעלה. אבל ויש אבל גדול, יש אנשים בקהילה פה ובחול שהP3D עובד להם הרבה יותר טוב מFSX ולכן מעדיפים אותו על FSX. בנינו, הסימולטור הכי טוב שיש זה FS2002 תחזרו אליו
amir friedland פורסם אפריל 20, 2015 דיווח פורסם אפריל 20, 2015 P3D ממש עוד לא מספיק יציב , התנהגות ה OOMים זהה לחלוטין ל FSX , וייעידו פה גם אנשים אמינים מאוד כמו בר וניב שעברו ל P3D ומקבלים OOMים בדיוק כמו שהיה להם ב FSX - אם התוכנית היא 32BIT אין אפס - הגדרות גבוהות - OOMים וודאים.ואין שום קשר ל RAM. P3D גם לא יקבל תמיכה של AES כנראה לעולם , והבעיה הכי גדולה אצלו לדעתי היא שהוא לא מותאם לעבודה עם 4\3 משדות התעופה של ארוסופט הLEGACY כמו פריז , מינכן ,פרנקפורט , ברצלונה , ניס , אפילו ברלין , מדריד , אמסטרדם וכו בכולם יש בעיות החל מאובייקטים שמקריסים או מתקלפים ועד זה שאין תאורות בדרכי ההסעה ובמסלולים , לכאורה קיימים תיקונים אבל בתכלס אחרי שאני ועוד כמה ניסינו זה לא ממש מתקן משהו ולפעמים עושים יותר נזק מתועלת. עוד בעיה שיש בגרסאה 2.5 של P3D זה ה AA, אי אפשר להגידר AA טוב כמו שצריך בלי שיפגע משמעותית בביצועים , ואין ממש פתרון קסם בנושא הזה , ה AA ב FSX נראה פשוט מושלם בשילוב עם DX10 והביצועים גבוהים מאוד - ב P3D שניסיתי לשים AA דרך NVI ירדו הפריימים בחצי וגם לעוד כמה עשרות סימרים שהתלוננו על זה בפורום AVSIM. דעתי ? נכון להיום , רק FSX. עם הגדרות נכונות הוא יציב מאוד וכמעט ולא קורס , וכמובן , עובד 100% עם כל שדות התעופה של ארוסופט וה AES , ממליץ לשלב אותו עם DX10 וכך בעיית ה OOM ב FSX יורדת משמעותית הגרפיקה והביצועים משתפרים ומקבלים באמת אחלה בחלה של סימולטור.
Tal Asherov פורסם אפריל 20, 2015 מחבר דיווח פורסם אפריל 20, 2015 אמיר ונוי, שכנעתם אותי. אמיר, לפי הפסקה הראשונה אני מבין ששניהם 32 ואין מה לעשות, אבל מה בקשר לxplane? אמיר, הייתי שמח להסבר לגבי DX: הבנתי שיש שני סוגים-מה הם? איזה כדאי לבחור ולאיזה סוג? בנוסף, התקנת סימולטור זה דבר לא פשוט, במיוחד לי, מבחינת תוספים וגרפיקות שאני לא מבין בהם כלום. האם בשל סיבה זאת כדאי כבר מעכשיו לבחור בp3d? ההגיון אומר שכיוון שהוא סימולטור חדש, יצאו לו עדכונים ותיקונים (אפילו גרסת 64 bit), מה שכבר לא ייצא ב fsx. האם זהו דבר שכדאי לקחת בחשבון? תודה מראש, טל
amir friedland פורסם אפריל 20, 2015 דיווח פורסם אפריל 20, 2015 אמיר ונוי, שכנעתם אותי. אמיר, לפי הפסקה הראשונה אני מבין ששניהם 32 ואין מה לעשות, אבל מה בקשר לxplane? אמיר, הייתי שמח להסבר לגבי DX: הבנתי שיש שני סוגים-מה הם? איזה כדאי לבחור ולאיזה סוג? בנוסף, התקנת סימולטור זה דבר לא פשוט, במיוחד לי, מבחינת תוספים וגרפיקות שאני לא מבין בהם כלום. האם בשל סיבה זאת כדאי כבר מעכשיו לבחור בp3d? ההגיון אומר שכיוון שהוא סימולטור חדש, יצאו לו עדכונים ותיקונים (אפילו גרסת 64 bit), מה שכבר לא ייצא ב fsx. האם זהו דבר שכדאי לקחת בחשבון? תודה מראש, טל א. XPLANE כמו שנאמר לוקה בחסר בכל מה שקשור לתוספים , ולכן יורד מהפרק.. ב. DX10 תמיד היה קיים ב FSX אבל ידוע כעושה בעיות מכל מיני סוגים , יש בחור בשם STEVE שבנה כלי להתקנת DX10 שעל הדרך מתקן את כל הבעיות ומכניס לסימולטור כל כך הרבה חידושים ודברים שזה פשוט כבר MUST , משדרג את הסימולטור בצורה מדהימה תוכל לקרוא עוד על זה באתר שלו ובגוגל.. ג. שוב , P3D זה גם בחירה טובה לא אמרתי שזה אסון , אבל כך בחשבון את כל ההגבלות שיהיו לך מבחינת התוספים השונים , ואל תצפה לקבל פתאום 40 פריימים בכל מצב ולהפתר מהOOMים כי זה לא יקרה כמו שכבר כתבתי למעלה. ד. לא צריך להיות גאון בשביל כלום , לכל דבר יש אלף מדריכים בגוגל , AVSIM KOSTA NICKN וכו , אף אחד לא המציא את הגלגל כל התורה כתובה שם.
Tal Asherov פורסם אפריל 20, 2015 מחבר דיווח פורסם אפריל 20, 2015 היות והP3D מותאם למחשבים החדשים, מה לדעתך יהיה ההבדל בפריימים בין שני הסימולטורים?
Noy Farhi פורסם אפריל 20, 2015 דיווח פורסם אפריל 20, 2015 היות והP3D מותאם למחשבים החדשים, מה לדעתך יהיה ההבדל בפריימים בין שני הסימולטורים? את האמת לא הרבה. יש אנשים שדווקא מקבלים פחות בP3D מאשר בFSX. אבל כמו שכתבתי לכל אחד הסימולטור עובד אחרת.
Gal Cohen פורסם אפריל 20, 2015 דיווח פורסם אפריל 20, 2015 דעה אישית לגבי Xplane (כאחד שזה הסימולטור "הראשי" שלו) ו P3D (לא ניסיתי , אבל אני מגיב על סמל על הטענות פה ובכללי בפורומים בחו"ל בראשם אבסים) : - את Xplane אני מחלק ל 2 , טיסות על קלים וכבדים. לפני שעברתי אליו הייתי ב FSX , ולדעתי לטיסות על קלים אין שום פלטפורמה שמתעלה על XP10 , משהו פשוט מרגיש יותר נכון , אם זה מבחינת אנימציה , תמונה יציבה וגראפיקה. לטוס באזורים כמו אלסקה שמכוסים ב HD3 עם סינרים חינמיים וגם בתשלום ברמה גבוהה מאוד לכל מיני חורים , תענוג , ואני מדבר כאחד שלא הרבה לעשות טיסות כאלה ב FSX , מאז שעברתי ל XP10 פשוט התאהבתי בזה. גם מטוסים ממש ממש לא חסר , קרנדו לדוגמה , עד עכשיו לפי התגובות כל מי שהשווה שני מטוסים מקבילים שלהם ב FSX/P3D אל הגרסה של XP10 , התאהב בגרסה של האחרון. ועוד חברות כמו אלבאו , Aerobask וכן הלאה... מה שחסר , זה עוד מטוסים קלים שמקצועית משתווים ל A2A , אבל גם זה בדרך REP מבית simcoders. לטיסות IFR גבוה על כבדים , בנקודת הזמן הנוכחית דעתי היא שהוא עדיין לא בשל , מכל הבחינות. מבחינה גראפית בגובה שיוט נהיה בלאגן , שריד של 32BIT עם טעינת קרקע למרחק קצר , ולדעתי זה פשוט נראה מגעיל. לשמחתי , ישופר ב 10.40 שלא כ"כ רחוק מאיתנו. מה שעוד חסר זה מנוע מזג אוויר טוב , כזה שיאפשר רנדור של עננים למרחק , לדעת מה צפוי לך בתחנה הבאה , רוחות שמשתנות באופן חלק ולא יעיפו לך את המטוס לקיבינימט. ב 10.40 לפי מה שהבנתי יש שיפור גדול בעיקר בנושא של הרוחות , ובכללי יש מודעות גדולה לעניין בקרב יוצרי צד שלישי , לדעתי זה רק עניין של זמן עד שזה יקרה , HiFi אמרו שהם בוחנים את הפלטפורמה ואולי בחצי שנה הקרובה הם ידעו לאן העסק הולך. ודבר אחרון , עוד מטוסים ברמה של PMDG+ , אבל זה כבר די ברור כעניין של זמן וגם לא כ"כ רחוק , PMDG הצהירו באופן מפורש את הכוונות שלהם , היו כאלה שטענו שזה סתם הודעות ל "מקרה ש..." והתברר שזאת טעות מוחלטת , תוסיפו אליהם את IXEG שה 733 שלהם לא יהיה היחידי בעתיד , ועוד חברות שהולכות ומתפתחות. ככה שמבחינת ראיה לעתיד , אני רואה לפלטפורמה עתיד מאוד ורוד , אבל בנקודת הזמן הנוכחית , XP לקלים , FSX/P3D לכבדים. לגבי P3D. עדיין לא הבנתי למה FSX יציב ממנו , באמת. אם הוא מתנהג בדיוק כמו FSX מבחינת ניהול זיכרון , אבל מאפשר הגדרות גראפיות גבוהות יותר , מה רע? וההשוואה של הביצועים די לוקה בחסר. מי שהשקיע למחשב בשביל FSX , לקח רכיבים מותאמים לצרכים של הסימולטור , שזה אומר מעבד HIGH-END עם תדר גבוה לצורך העניין , וכרטיס מסך די בינוני. ב P3D2 אחד הדברים שנעשו זה להעביר הרבה מהעומס לכיוון של כרטיס המסך , זאת אומרת שבמערכת כדוגמת זו שבשורה הקודמת , FSX פועל טוב יותר. במילים אחרות , זה מאוד תלוי באם אתה cpu bound או gpu bound , ב FSX זה cpu bound תמידי זאת הסיבה שהוא מרוויח כל כך הרבה מ OC , ב P3D2 , אפשר גם להיכנס ל GPU BOUND. ובמקרה הספיציפי של פותח הנושא , אני שואל , לא חבל שכרטיס מסך מפלצת כמו GTX 970 יתבזבז ב FSX? לי יש GTX 460 וכשהייתי ב FSX הוא לא נוצל במלואו.
Heinan Cabouly פורסם אפריל 20, 2015 דיווח פורסם אפריל 20, 2015 דעה אישית לגבי Xplane (כאחד שזה הסימולטור "הראשי" שלו) ו P3D (לא ניסיתי , אבל אני מגיב על סמל על הטענות פה ובכללי בפורומים בחו"ל בראשם אבסים) : - את Xplane אני מחלק ל 2 , טיסות על קלים וכבדים. לפני שעברתי אליו הייתי ב FSX , ולדעתי לטיסות על קלים אין שום פלטפורמה שמתעלה על XP10 , משהו פשוט מרגיש יותר נכון , אם זה מבחינת אנימציה , תמונה יציבה וגראפיקה. לטוס באזורים כמו אלסקה שמכוסים ב HD3 עם סינרים חינמיים וגם בתשלום ברמה גבוהה מאוד לכל מיני חורים , תענוג , ואני מדבר כאחד שלא הרבה לעשות טיסות כאלה ב FSX , מאז שעברתי ל XP10 פשוט התאהבתי בזה. גם מטוסים ממש ממש לא חסר , קרנדו לדוגמה , עד עכשיו לפי התגובות כל מי שהשווה שני מטוסים מקבילים שלהם ב FSX/P3D אל הגרסה של XP10 , התאהב בגרסה של האחרון. ועוד חברות כמו אלבאו , Aerobask וכן הלאה... מה שחסר , זה עוד מטוסים קלים שמקצועית משתווים ל A2A , אבל גם זה בדרך REP מבית simcoders. לטיסות IFR גבוה על כבדים , בנקודת הזמן הנוכחית דעתי היא שהוא עדיין לא בשל , מכל הבחינות. מבחינה גראפית בגובה שיוט נהיה בלאגן , שריד של 32BIT עם טעינת קרקע למרחק קצר , ולדעתי זה פשוט נראה מגעיל. לשמחתי , ישופר ב 10.40 שלא כ"כ רחוק מאיתנו. מה שעוד חסר זה מנוע מזג אוויר טוב , כזה שיאפשר רנדור של עננים למרחק , לדעת מה צפוי לך בתחנה הבאה , רוחות שמשתנות באופן חלק ולא יעיפו לך את המטוס לקיבינימט. ב 10.40 לפי מה שהבנתי יש שיפור גדול בעיקר בנושא של הרוחות , ובכללי יש מודעות גדולה לעניין בקרב יוצרי צד שלישי , לדעתי זה רק עניין של זמן עד שזה יקרה , HiFi אמרו שהם בוחנים את הפלטפורמה ואולי בחצי שנה הקרובה הם ידעו לאן העסק הולך. ודבר אחרון , עוד מטוסים ברמה של PMDG+ , אבל זה כבר די ברור כעניין של זמן וגם לא כ"כ רחוק , PMDG הצהירו באופן מפורש את הכוונות שלהם , היו כאלה שטענו שזה סתם הודעות ל "מקרה ש..." והתברר שזאת טעות מוחלטת , תוסיפו אליהם את IXEG שה 733 שלהם לא יהיה היחידי בעתיד , ועוד חברות שהולכות ומתפתחות. ככה שמבחינת ראיה לעתיד , אני רואה לפלטפורמה עתיד מאוד ורוד , אבל בנקודת הזמן הנוכחית , XP לקלים , FSX/P3D לכבדים. לגבי P3D. עדיין לא הבנתי למה FSX יציב ממנו , באמת. אם הוא מתנהג בדיוק כמו FSX מבחינת ניהול זיכרון , אבל מאפשר הגדרות גראפיות גבוהות יותר , מה רע? וההשוואה של הביצועים די לוקה בחסר. מי שהשקיע למחשב בשביל FSX , לקח רכיבים מותאמים לצרכים של הסימולטור , שזה אומר מעבד HIGH-END עם תדר גבוה לצורך העניין , וכרטיס מסך די בינוני. ב P3D2 אחד הדברים שנעשו זה להעביר הרבה מהעומס לכיוון של כרטיס המסך , זאת אומרת שבמערכת כדוגמת זו שבשורה הקודמת , FSX פועל טוב יותר. במילים אחרות , זה מאוד תלוי באם אתה cpu bound או gpu bound , ב FSX זה cpu bound תמידי זאת הסיבה שהוא מרוויח כל כך הרבה מ OC , ב P3D2 , אפשר גם להיכנס ל GPU BOUND. ובמקרה הספיציפי של פותח הנושא , אני שואל , לא חבל שכרטיס מסך מפלצת כמו GTX 970 יתבזבז ב FSX? לי יש GTX 460 וכשהייתי ב FSX הוא לא נוצל במלואו. אם רק יכולתי לדעת מתי IXEG ישחררו את ה - 737-300 שלהם.. מחכה בקוצר רוח! וכאחד שבודק את האלפא של 10.40, אני חייב לציין שהוא מביא שיפור עצום! תענוג לטוס עם ה- x737!
Noy Farhi פורסם אפריל 20, 2015 דיווח פורסם אפריל 20, 2015 לגבי P3D. אם הוא מתנהג בדיוק כמו FSX מבחינת ניהול זיכרון , אבל מאפשר הגדרות גראפיות גבוהות יותר , מה רע? שוב, כתבתי גם למעלה, יש אנשים שהP3D עובד להם יותר טוב מאשר FSX. לגבי, ההבדלים בין FSX ל P3D ולמה מי שעבר ל P3D שב וחזר לFSX ראה את ההודעה שלי ושל אמיר בדף 1 של השרשור.
Gal Cohen פורסם אפריל 20, 2015 דיווח פורסם אפריל 20, 2015 נוי קראתי את כל התגובות , וגם נתתי את ההסבר הנכון לדעתי לגבי למה FSX פועל טוב יותר מ P3D לאנשים מסוימים. יש גם כאלה ש P3D פועל להם טוב יותר , ככה שזה פועל לשני הצדדים , פשוט לי זה נראה שלחומרה כמו של פותח הנושא , להשתמש ב FSX זה בזבוז.
Heinan Cabouly פורסם אפריל 20, 2015 דיווח פורסם אפריל 20, 2015 זה מה שאני חשבתי על החומרה שלי, ואז הגיע ב Prepar3d ה OOM הנורא
Joel Strikovsky פורסם אפריל 20, 2015 דיווח פורסם אפריל 20, 2015 אצלי ה P3D עובד בצורה הרבה יוצר טובה מאשר ה FSX. קרוב ל % שיפור בביצועים. כמו כן גרפיקה הרבה יותר טובה משל ה FSX. ה AA עובד לי בלי שום בעיה ובלי מחיר בביצועים. נכון אז ישנם מספר שדות שיש בעיות תאורה בהם בלילה, ביג דיל אז אני טס בהם ביום לאותם סוררים. אבל זה המיעוט. להתרכז ב 10% הבעייתי בפלטפורמה ולהפוך את זה לעיקר תוך כדי הפיכת שאר ה 90% הטובים שבו לטפל, זאת טעות. כמו שאמרתי לישראל פעם , זה להשאר עם הטנדר מודל 1996 במקום להחליף אותו ב טויוטה חדשה מודל 2014 רק בגלל שהטנדר יכול לנסוע בנתיב תחבורה ציבורית בלילה שפעם ב" אתה זקוק לו. לי אישית יתרונות ה P3D גוברות בעשרות מונים על פני ה FSX למרות המגרעות שיש לו.
amir friedland פורסם אפריל 20, 2015 דיווח פורסם אפריל 20, 2015 אצלי ה P3D עובד בצורה הרבה יוצר טובה מאשר ה FSX. קרוב ל % שיפור בביצועים. כמו כן גרפיקה הרבה יותר טובה משל ה FSX. ה AA עובד לי בלי שום בעיה ובלי מחיר בביצועים. נכון אז ישנם מספר שדות שיש בעיות תאורה בהם בלילה, ביג דיל אז אני טס בהם ביום לאותם סוררים. אבל זה המיעוט. להתרכז ב 10% הבעייתי בפלטפורמה ולהפוך את זה לעיקר תוך כדי הפיכת שאר ה 90% הטובים שבו לטפל, זאת טעות. כמו שאמרתי לישראל פעם , זה להשאר עם הטנדר מודל 1996 במקום להחליף אותו ב טויוטה חדשה מודל 2014 רק בגלל שהטנדר יכול לנסוע בנתיב תחבורה ציבורית בלילה שפעם ב" אתה זקוק לו. לי אישית יתרונות ה P3D גוברות בעשרות מונים על פני ה FSX למרות המגרעות שיש לו. יואל , תשמע שאין שום ספק שP3D זה העתיד , אבל נכון להיום הוא לא בשל , לא ראיתי ממוחה אחד בפורום AVSIM שמצא שם פתרון לבעיית ה AA , בחודש האחרון דיברתי עם לפחות 5 חברי חטיבה שניסו\מנסים את ה P3D בגרסא 2.5 , כולם אמרו שה AA עדין לא מושלם ומחכים לפיתוח בגרסאות הבאות , וגם שניסיתי בעצמי אכן , ה AA וה AF דרך התוכנה עצמה טיפה לא חד מספיק , והNVI שוחט את הביצועים , אם הצלחת לסדר את הבעיה אני ממליץ לך לפרסם את זה בפורום למען שאר חברי החטיבה וגם בפורום AVSIM זה שווה פוסט כי אף מומחה שם לא הצליח להתגבר על זה עוד לגבי מה שכתבת עם בעיות בפלטפורמה , זה מאוד תלוי באופי הטייס , אני מכיר מישהו שטס כמעט אך ורק בארהב וכל \רוב הסינרים שם עובדים לו פרפקט , עם ה AA הוא מסתדר , הביצועים שלו אכן טובים יותר מFSX ברוב הפעמים - וואלה על הכיפאק. אבל רוב חברי החטיבה שעושים טיסות לארופה (יעדי אלעל) יתאכזבו מאוד , להגיד שהבעיות שולית זה לא לענין כי זה פשוט ליפות את הדברים ולהעמיט בערכם , מדובר במרבית הסינרים של ארוסטפט בארופה (עבורי זה 70 % מהיעדים שלא עובדים כראוי) , חח אני זוכר שאמרת לי בחד''ב שיש תיקונים ושאני אנסה שזה יסדר את בעית התאורות - אבל זה לא ממש עושה את העבודה ומשאיר המון באגים ביותר מידי שדות - זה אישית מה שגרם לי לחזור ל FSX. אתה אולי לא מרגיש את זה ורואה את זה כבעיה גדולה יואל (מכיר קצת את אופן הטיסות שלך ורובם לא בארופה ) אבל למרבית חברי החטיבה זה צרה צרורה הקטע הזה ב P3D ובאמת חבל שזה ככה.. שכל אחד יעשה את העלות מול תועלת שלו , ויחליט על הדבר הנכון..
Joel Strikovsky פורסם אפריל 20, 2015 דיווח פורסם אפריל 20, 2015 הסימולטור הוא כמו בחורה, אף אחת לא מושלמת ולכל אחת יש את הבעיות שלה. אבל אתה עדיין נשאר איתה ואף נושא אותה לאישה בסוף. שום דבר אינו מושלם וזה חלק ממעבר מפלטפורמה אחת לפלטפורמה חדישה יותר בדיוק כמו שהיה במעבר בין FS9 ל FSX. אני לא מחכה לנסיך (נסיכה) על סוס לבן, אז אצטרך לחכות המון זמן.... הכל עניין של תיעדוף ומשקלים. בשבילי היתרונות של P3D גוברות על החסרונות, היום במצב הנוכחי שלו. כדאי שתדבר עם ישראל הוא פתר כבר למעלה מ 90% מהשדות שציינת. אולי בשבילך זה יהפוך את יתרונות ה P3D על פני החסרונות. אני אמרתי לישראל שלאותם שדות שיש בעיות תאורה בלילה , שיטוס ביום. יש לו מספיק שדות אחרים שהוא יכול לטוס בהם בלילה, הוא לא חייב את כולם לטוס בלילה. בסופו של של דבר זה יתוקן ע"י אירוסופט. חבל לא להינות משאר יתרונות ה P3D בין לבין. לדעתי זו פשרה בהחלט ריאליסטית (לטעמי) אתה אכן צודק שכל אחד צריך לעשות את השיקולים שלו ולשים משקלים באיזורים בסימולטור שחשובים לו יותר (או פחות). את שלי עשיתי ושמתי אותם על כף המאזניים ו P3D היה כבד יותר (במובן החיובי, משקל מאזניים) מה FSX ביתרונות ע"פ החסרונות.
Tal Asherov פורסם אפריל 20, 2015 מחבר דיווח פורסם אפריל 20, 2015 תחילה אני מתקין את FSX, כי אותו אני מכיר הכי טוב, בהמשך אתקין גם את P3D ואת X-plane, כי הבנתי שאין תשובה חד משמעית (וטוב שכך ) אשמח לשמוע מכם על תוספים לFSX (הוא הראשון להיות מותקן אצלי..) הכוונה בתוספים לדברים יותר קטנים שמצאתם אצלכם כמועילים. תודה מראש, טל
