Shai B פורסם דצמבר 23, 2004 דיווח פורסם דצמבר 23, 2004 יש איזשהי מעבורת להורדה? אני מתכוון להוריד אותה כמו שמורידים כל מטוס אחר... סתם כי אני אוהב את הנחיתות האלה שלוקח לאף מלא זמן לרדת...
David Misha פורסם דצמבר 23, 2004 דיווח פורסם דצמבר 23, 2004 http://www.vatil.org/vatil/board/viewto ... =%E7%EC%EC
Shai B פורסם דצמבר 23, 2004 מחבר דיווח פורסם דצמבר 23, 2004 תודה רבה, נחמד מאוד... אבל הכוונה שלי הייתה ל-FS... אם יש אותו להורדה כמטוס, סתם ממריאים נוחתים כמו כל מטוס אחר...
Itai Ganor פורסם דצמבר 23, 2004 דיווח פורסם דצמבר 23, 2004 יש כל מני סוגים, יש תמטוס אנטוב ועליו הסיוז(החללית הרוסית) אי אפשר לשגר אותה אבל היא מחוברת לגב שלו. ויש בטח באבסים ובכל מני מקומות אבל גירסאות ל2002 שיעבדו טוב על 2004 תכתוב spaceshuttle או משהו דומה.
Oren Geva פורסם דצמבר 23, 2004 דיווח פורסם דצמבר 23, 2004 כך או כך מעבורת לא יכולה להמריא כמו מטוס. בתוך האטמוספירה יש לה מאפייני טיסה של אבן עם כנפיים.
Oren Geva פורסם דצמבר 23, 2004 דיווח פורסם דצמבר 23, 2004 אין כמו שיוט במאה אלף רגל. במעבורת מדובר על נפילה חופשית ולא שיוט...
Nir Portal פורסם דצמבר 23, 2004 דיווח פורסם דצמבר 23, 2004 אז למה יש לה כנפיים אם היא לא אמורה לטוס??? בחלל הרי זה גם ככה לא משנה... בכל אופן נפילה חופשית? זה צריך להיות מבוקר איכשהו כי הרי אם זו הייתה נפילה חופשית היא הייתה נכנסת במסלול והיו צריכים לגרד אותה אח"כ. יש לה אוירודינמיות כלשהי מן הסתם...
Oren Geva פורסם דצמבר 23, 2004 דיווח פורסם דצמבר 23, 2004 נפילה חופשית היא המצב בו נמצאת המעבורת כשהיא במסלול. היא "נופלת" מסביב לכדוה"א. הכנפיים הן על מנת לגלוש לנחיתה. מרגע הכניסה לאטמוספירה המעבורת היא דאון גדול וכבד עם מאפייני טיסה גרועים למדי. חייבים להיות לה טייסים מאוד מיומנים כי זו לא משימה פשוטה להנחית את הדבר הזה, ויש רק הזדמנות אחת!
Yahav Barzilay פורסם דצמבר 23, 2004 דיווח פורסם דצמבר 23, 2004 אורן צודק... המעבורת לא טסה כלל היא נופלת פעם הסבירו לנו את זה בבית ספר בתקופה שאילן רמון היה בחלל שעוד לא קרה האסון.. הסבירו לנו שכאשר היא בגובה היא מתחילה "ליפול" אך כדור הארץ מושך אותה אליו, וגם כתוצאה מהסיבוב כדור הארץ מושך אותה אליו כל הזמן, ומכוון שהוא עגול אז בעצם אין סוף לנפילה היא כל הזמן נופלת.. . יום טוב!!
Oren Geva פורסם דצמבר 23, 2004 דיווח פורסם דצמבר 23, 2004 זה משהו אחר. המים נשארים בבקבוק בגלל הכח הצנטריפוגלי שפועל עליהם. הכוח הצנטריפוגלי נובע למעשה מחוקי התנועה הראשון של ניוטון - גוף במצב כלשהו של תנועה שואף להמשיך באותו מצב תנועה - אלא אם מופעל עליו כח אחר. בסיבוב הבקבוק המים מתקדמים עם הבקבוק - אתה מתחל את הסיבוב על ידי הבאתו קדימה ואז מתחיל לעלות (תחשוב על תנועת המעגל). המים שואפים להמשיך לנוע קדימה, אך החלק התחתון של הבקבוק נע כלפי מעלה, לכן המים נלחצים על "רצפת" הבקבוק. אתה ממשיך בתנועה למעלה ועכשיו הבקבוק כבר כמעט הפוך, אבל המים ממשיכים כל הזמן להילחץ על "רצפת" הבקבוק. במעבורת קורה דבר שונה. המעבורת נמצאת במצב של "נפילה" מכיוון שהכח היחיד שמופעל עליה במסלול הקפה של כדוה"א הוא כח הכבידה. אם תזרוק עצם כלשהו, הוא יתרחק ממך ויתחיל ליפול למטה כלפי כדוה"א בקשת (מסלול בליסטי). אם תזרוק אותו יותר חזק (כלומר הוא יתחיל את התנועה העצמית שלו במהירות יותר גבוהה) הוא ייפול יותר רחוק. מה שקורה במעבורת במסלול הוא שהיא נזרקה מספיק חזק כדי שקצב הנפילה של יהיה כזה שהקשת הבליסטית שלה מקבילה לעקמומיות כדור הארץ (מה לעשות, הוא כנראה בכל זאת עגול). המעבורת נמצאת בגובה 150 מייל (לדוגמא) ומתקדמת במהירות 17500 מי"ש. היא נופלת, אבל כשהיא נופלת מטר אחד בגובה, היא כבר נמצאת במקום שפני כדוה"א נמוכים במטר אחד מהמקום הוא היא התחילה את הנפילה. כך שהיא נופלת ובעצם "רודפת" אחרי כדוה"א. בלי כח מנועים (כמובן שיש כח מנועים שהביא אותה למקום בוא היא התחילה את הנפילה), פשוט נמשכת בכח המשיכה. הירח אגב, נמצא באותו המצב.
yoni revivo פורסם דצמבר 23, 2004 דיווח פורסם דצמבר 23, 2004 אורן, אם הבנתי אותך נכון אתה טוען שמה שמחזיק את המעבורת במסלול היקפי זה המקבילות לכדוה"א, וזה לא נכון. הדבר היחיד המאפשר למעבורת או לכל עצם אחר להשאר במסלול היקפתי ללא צורך בהנעה, היא המהירות. בגלל כוח הכבידה הפועל על המעבורת, יש צורך לבטלו (כמו שמבטלים בכל המטוסים את הכבידה בעזרת עקמומיות הכנף והעילוי / דחף שזה אותו עיקרון). הביטול נעשה על ידי המהירות של המעבורת במסלול. כשהיא נעה באופן מעגלי סביב כדור הארץ, יש כוח צנטרפוגלי הפועל הפוך מכוח הכבידה (כלפי חוץ). רק במהירות הקרובה ל-30,000 קמ"ש, יכולה המעבורת להשאר במסלול היקפי, ללא צורך בהנעה או משהו אחר.. ככה בדיוק אגב פועלים לוויינים. רק שזהו גם חסרון ללווין משום שבזמן אמת קצת למקד אותו על נקודה אחת למשך זמן בגלל שהוא כל הזמן נע במסלול ולא יכול להאט / להפסיק את תנועתו. כדי לצאת בכלל ממסלול היקפי מכדור הארץ (בריחה) צריכה להיות מהירות היקפית של קרוב ל-40,000 קמ"ש. קח הכוח הצנטרפוגלי עולה מספיק על כוח הכבידה על מנת לאפשר לעצם להשתחרר אל החלל החיצון עד שכמובן משהו אחר ימשוך אותו. מצטער שמשכתי את זה קצת.. סתם לשתף מדי פעם ידע כללי כזה לא יזיק לאף אחד.
Oren Geva פורסם דצמבר 23, 2004 דיווח פורסם דצמבר 23, 2004 נכון. המקביליות היא לא כח. הנקודה היא שהמעבורת "נזרקת" מספיק מהר בשביל ליפול אל כדור הארץ אך לעולם לא להגיע אליו. אולי לא דייקתי כשאמרתי שזה לא כח צנטריפוגלי, כי זה די דומה. כאן המעבורת טסה במהירות כזו שהאינרציה שלה מקזזת בדיוק את עצמת המשיכה של כדוה"א.
Meitar Lugasi פורסם דצמבר 23, 2004 דיווח פורסם דצמבר 23, 2004 נכון. כאן המעבורת טסה במהירות כזו שהאינרציה שלה מקזזת בדיוק את עצמת המשיכה של כדוה"א. אם אפשר לשאול מזה אינרציה? :roll:
yoni revivo פורסם דצמבר 23, 2004 דיווח פורסם דצמבר 23, 2004 התמדה. נכון. כאן המעבורת טסה במהירות כזו שהאינרציה שלה מקזזת בדיוק את עצמת המשיכה של כדוה"א. אם אפשר לשאול מזה אינרציה? :roll:
Shai B פורסם דצמבר 23, 2004 מחבר דיווח פורסם דצמבר 23, 2004 תודה רבה, ותמשיכו את ה-"וויכוח" הזה (לא שלילי, פשוט לא היה לי כ"כ איך לנסח את זה...) זה מאוד מעניין :wink: אבל הכוונה שלי היא לא לעשות שיגור, הקפות סביב כדור הארץ וגלישה, הכוונה שלי זה שזה יהיה כמו כל מטוס אחר... לא מציאותו אני יודע, אבל זה כל מה שהתכוונתי...
yoni revivo פורסם דצמבר 23, 2004 דיווח פורסם דצמבר 23, 2004 תודה רבה, ותמשיכו את ה-"וויכוח" הזה (לא שלילי, פשוט לא היה לי כ"כ איך לנסח את זה...) זה מאוד מעניין :wink: אבל הכוונה שלי היא לא לעשות שיגור, הקפות סביב כדור הארץ וגלישה, הכוונה שלי זה שזה יהיה כמו כל מטוס אחר... לא מציאותו אני יודע, אבל זה כל מה שהתכוונתי... למה לא מציאותי? בתנאים מסוימים (שהעיקר בהם היא מהירות זרימת האוויר מסביב לכנף) אין בעיה גם לכלי טיס מגושם ובעל ביצועי הטסה גרועים כמו של מעבורת חלל, לטוס כמו כל מטוס אחר. לידיעתך מעבורת החלל בוראן הרוסית (שלא זכתה אף פעם ליאוש אגב), מאוד מזכירה ודומה בביצועיה למעבורות האמריקאיות. באחת מהניסויים הראשונים שביצעו הרוסים במעבורת, התקינו בה רקטות ואם אני זוכר נכון גם מנועי סילון, והיא פשוט המריאה, טסה ונחתה ממש כמו כל מטוס אחר. לי אישית לא נראה שמנת הממדים (L/D RATIO) בין הבוראן למעבורות האמריקאיות כל כך משמעותי שלא ניתן לאפשר למעבורת אמריקנית לבצע כזה דבר.
Baruch Spiegel פורסם דצמבר 23, 2004 דיווח פורסם דצמבר 23, 2004 היי לדעתי ההסבר של 4X-RyonI יותר מדוייק. לווין (או כל גוף שהוא) נכנס למסלול מסביב לכדור הארץ כשהתאוצה הצנטריפוגאלית (שנוטה לזרוק אות הגוף מחוץ לסיבוב) מתקזזת עם התאוצת הכבידה (מה שנקרא גם כח המשיכה של כדור הארץ). כדי לפתח תאוצה כזאת צריך לפתח מהירות גבוהה. אז למה בכל זאת לווינים נופלים לכדור הארץ אחרי כך וכך שנים? בשלב ראשון זה נובע מהעובדה שהתאוצה הצנטריפוגלית לא ממש מתקזזת עם הכבידה אלא קצת יותר קטנה. ולכן הלווין מבצע מסלול נפילה לולייני (ברל'ה..) בכל הקפה הוא קצת יותר נמוך מההקפה הקודמת. - וזה דומה למה שאורן הסביר. (אם התאוצה היתהשווה בדיוק, מספיק היה בהפרעה קטנה - כלפי חוץ - כדי להוציא את הלווין מהמסלול ולגרום לו לאבד בחלל) מתחת לגובה מסויים הלווין מתחיל גם להתחכך עם האטמוספירה ואז הוא מאיט, מפסיק ליפול בצורה לוליינית ונופל כמו כל נפילה רגילה שאנו מכירים. בד"כ הוא גם נשרף בדרך כמו כל מטאוריט - וזה המזל שלנו.
Shadi Abo Ahmad פורסם דצמבר 23, 2004 דיווח פורסם דצמבר 23, 2004 תודה רבה, ותמשיכו את ה-"וויכוח" הזה (לא שלילי, פשוט לא היה לי כ"כ איך לנסח את זה...) זה מאוד מעניין :wink: אבל הכוונה שלי היא לא לעשות שיגור, הקפות סביב כדור הארץ וגלישה, הכוונה שלי זה שזה יהיה כמו כל מטוס אחר... לא מציאותו אני יודע, אבל זה כל מה שהתכוונתי... אם אתה מחפש דברים לא מציאותיים שקשורים לחלליות אז תנסה את אלה: http://www.simviation.com/fs_concept4.htm אם תתאמץ ותחפש עוד יותר, אתה תמצא דברים עוד יותר מוזרים (סגנון "היום השישי" וכו'...) רק תנסה לא להתחבר לרשת עם חלליות
Yoav פורסם דצמבר 23, 2004 דיווח פורסם דצמבר 23, 2004 ברוכי, ע"פ ההסבר שלך, מאחר והירח הוא בעצם לווין רחוק, אז מדוע הוא אינו מתקרב ומתרסק לתוך כדור הארץ? הרי הוא גם מסתובב מסביב למסלול כדור הארץ, ובצורה ספירלית.... אמנם יש לו כוח משיכה אבל כח המשיכה של כדור הארץ יותר חזר ולכן מן ההיגיון שהוא יתקרב אלינו, לא? אולי זה בגלל הכוח הצנטריפוגלי שלו, אם בכלל יש לו, יוצר בעצם ניגוד לכוח הצנטריפוגלי של כדור הארץ ובכך הם בעצם שומרים על מרחק שווה, ניגוד הכוח הצנטריפוגלי ומשיכת כוח המשיכה של כדור הארץ את הירח?
DanPadnos פורסם דצמבר 23, 2004 דיווח פורסם דצמבר 23, 2004 ברוכי, ע"פ ההסבר שלך, מאחר והירח הוא בעצם לווין רחוק, אז מדוע הוא אינו מתקרב ומתרסק לתוך כדור הארץ? הרי הוא גם מסתובב מסביב למסלול כדור הארץ, ובצורה ספירלית....אמנם יש לו כוח משיכה אבל כח המשיכה של כדור הארץ יותר חזר ולכן מן ההיגיון שהוא יתקרב אלינו, לא? אולי זה בגלל הכוח הצנטריפוגלי שלו, אם בכלל יש לו, יוצר בעצם ניגוד לכוח הצנטריפוגלי של כדור הארץ ובכך הם בעצם שומרים על מרחק שווה, ניגוד הכוח הצנטריפוגלי ומשיכת כוח המשיכה של כדור הארץ את הירח? לא הבנת את ההסבר :| הרעיון הוא כזה: המעבורת ממריאה מעל פני כדור הארץ. המדחפים שלה מביאים אותה למהירות גבוה במסלול קשתי הרחק מכדור הארץ. המעבורת מתייצבת במסלול מעגלי בגלל איזון בין שני כוחות: כוח המשיכה של כדור הארץ והכוח הצנטרפוגלי. הכוח הצנטרפוגלי הוא אותו כוח שאתה מרגיש בניה חדה במכונית - כשאתה זז החוצה מהפניה. הכוח הצנטרפוגלי נוצר כתוצאה מהתאוצה שצברה המעבורת בהמראה ושואף להרחיק אותה מכדור הארץ. כוח המשיכה שואף לקרב את המעבורת למרכז כדוה"א. שני הכוחות באים כמעט באיזון. הכוח הצנטרופוגלי חלש יותר, לכן המעבורת תפול בסופו של דבר. אגב, הירח מתרחק מכדור הארץ. בדומה למעבורת שהולכת ומתקרבת אליו בספירלה, רק להפך. כנראה שבעבר כדוה"א והירח הופרדו. הכוח הצנטרפוגלי שמשפיע על הירח מאז היפרדות זו חזק ממשיכת כדוה"א ולכן הירח מתרחק. כוח המשיכה של כדוה"א לא מקזז את תאוצת הכוח הצנטרפוגלי. קאפיש?
×œ×™×ž×•× ×™ פורסם דצמבר 23, 2004 דיווח פורסם דצמבר 23, 2004 רק הבהרה קטנה ומציקה... אני יודע שזה אותו דבר והכוונה היא בול לאותו דבר, אבל בכל זאת תשימו לב שאין כזה דבר כוח צנטרפוגלי... זה סתם שם שנתנו לתופעה הזאת אבל זה יהיה לא נכון להגיד שהכוח המשיכה מתקזז עם הכוח הצנטרפוגלי, כי פועל פה רק כוח אחד והוא כוח המשיכה... יואב ברוכי דיבר על לווין במובן של לווין של יס, ולא על גוף כלשהו... הוא רק הסביר למה לווינים כאלה נופלים בסופו של דבר, כי בכוונה לא נותנים להם מספיק מהירות כדי להשאר תמיד במסלול הזה, אבל כעיקרון אם לגוף יש את המהירות שצריך הוא יכול להשאר במסלול לוויני תמיד
Yoav פורסם דצמבר 23, 2004 דיווח פורסם דצמבר 23, 2004 כנראה שאני צריך לקרוא פעמיים נוספות את ההודעה כל פעםם... אבל תודה רבה על ההסברים, קראתי והחכמתי :wink:
