Bar Rodoy

גם RNAV אפשר להטיס "קלאסי"...למעשה מבחינת ההטסה אין ממש הבדל בין vor ל-rnav. בשניהם צריך להשאיר את המחט באמצע, רק שבאחד צריך להזין תדר ולבצע ident לתחנה.

מוסיף קצת לדיון.. אתמול ראיתי שעלה פיקוח. היה פקח בחיפה שהיה מחובר בערך חצי שעה. באתי כבר לעלות בחיפה ובדיוק הוא התנתק. אין לי תלונות לאף אחד, הכל פה בהתנדבות מלאה אבל זה רק דוגמה לספונטניות ולחוסר יציבות של כל העניין ואין ממש פתרון ריאלי לזה בגלל הרבה סיבות שצוינו כאן כבר.

זה לא עניין של לחשוב בקטן, זה פשוט עניין של "מה יקרה אם". רב הדברים שציינת קצת שונים ממטוס באוויר עם 300 נוסעים, תקלה במנוע, מעל האטלנטי, ובמקרה גם מישהו חטף דום לב. אני במקרה מקצין. אולי עוד 100 שנה אדבר אחרת, פשוט אחרי קצת טיסות במציאות אני יודע שיש דברים שצריכים שיקול דעת ורגש אנושי. אולי מחשב ינחת יותר טוב אבל לא בטוח שהוא יודע לקבל החלטות טוב יותר... אבל אולי עוד 100 שנה..

טייסים זה דבר יקר ועם זאת אם הציבור יחשוש לעלות על מטוס אוטונומי אז הוא גם יהיה יקר ולא משתלם. אני חושב שהאדם והמכונה באים לפצות זה על זה במקומות שכל אחד חלש. בסוף אתה צריך רק באג אחד לא צפוי כדי לדפוק את האמינות של כל הדבר הזה. יש לי קצת ניסיון אמיתי(באמת קצת) ואני יודע שיש כל הרבה משתנים בטיסה, שהם לווא דווקא טכניים. אם עכשיו יש לי בקבינה מישהו שקיבל דום לב, האם מחשב יחליט לי איפה לנחות? ואם המחשב החליט שלא מעניין אותו והוא ממשיך ליעד או שהוא ממשיך לאלטרנייט שרחוק מידי כדי להציל את הנוסע?

אבל מה מבטיח לך את ה10000 אחוז שלא תתרחש תקלה בדיוק בזמן שאתה חוצה את האטלנטי עם 300 נוסעים בקבינה? אני בטוח שמטוס אוטונומי זה דבר אפשרי טכנולוגית, ונכון שבני אדם עושים טעויות. אבל אני אחזור על הנקודה שלי, אף אחד לא מבטיח לך מערכת טכנולוגית חפה מבעיות. אפילו ענקיות הטכנולוגיה כל הזמן צריכות להוציא תיקוני באגים לכל מיני מוצרים שלהן, גם כאלה שהמשתמש כמעט ולא מרגיש. אני חושב שהשילוב של אדם ומכונה במקרה הזה הוא הכי טוב, כי שניהם באים לפצות אחד על השני.

פתרון טכנולוגי קיים, זה ברור. היום המטוסים ברמת אוטמציה גבוהה מאוד. אני שוב חוזר, מה קורה שהפתרון הטכנולוגי משתבש? אפשר לשים גם 100 סנסורים ליתירות אבל מה יקרה אם איכשהו התוכנית במחשב הראשי תקבל ערך שהיא לא מכירה ותחליט שהיא צוללת עם האף למטה? ראינו כבר את מקרה ה737 מקס. אף אחד לא מבטיח שמי שתכנת את האוטומציה עשה את זה טוב. ומי שמכיר מערכות מורכבות, אי אפשר לבדוק הכל, לרב המפעיל מגלה בעיות ולא נראה לי שמישהו רוצה שתתגלה בעיה ולא יהיה מי שיתן מענה מיידי..

ברור לכולם שמבחינת הטכנולוגיה אין שום בעיה לשגר חלליות לחלל בצורה אוטונומית לחלוטין, השאלה מי מוכן לקחת את הסיכון שבמקרה שקיים באג כלשהו איפשהו בקוד אז לא יהיה מי שיפצה עליו. לפני שבוע ראיתי בחדשות על טסלה שהחליטה שהיא בולמת וגרמה לתאונה כשרכב נכנס בה מאחור. מי מבטיח לך ש737 אוטונומי שמגיע לנחיתה לא יקבל INPUT שגוי מאחד הסנסורים ויחליט להיכנס בקרקע? בדיוק כמו ביטוח, יש מצב שתעבור את כל החיים בלי תאונה בכביש אבל תצטרך אותו למצב שאולי תהיה לך אחת כזו.

אני עדיין חושב שצריך להמצא אדם בקוקפיט. גם בתוכנה הכי טובה יכול להיות באג. ואני ממש לא חובש את הכובע של מישהו שמפחד שרובוט יקח לו את העבודה... אם הייתי בונה על קריירה בתחום אז אולי אבל תסתכל בתגובות למעלה ותבין שממש לא.

אני ממש לא מסכים איתך... בוא ניקח בכוונה מצבי קיצון כמו הנחיתה על ההדסון. אתה חושב שמחשב היה מצליח להנחית את המטוס עם אפס נפגעים ולא מרסק את האיירבאס על מנהטן? או בוא ניקח מצב שמטוס חד מנועי ממריא ומאבד מנוע לאחר המראה וצריך לחפש שדה נחיתה, האם מחשב יוכל למצוא את זה הכי טוב? יש היום בהחלט מערכות מאוד מתוחכמות כמו המערכת נחיתה אוטומטית של גרמין ובהחלט טכנית הטסה אוטונומית היא דבר אפשרי, אבל תמיד נדרש הניהול סיכונים וההשגחה של האדם. אנחנו רואים את זה היום בתאונות של טסלות וכו' שמחליטות להאט פתאום, אז על אחת כמה וכמה זה קריטי במטוס. הרי מי מבטיח לך שלא יהיה באג במקרה קיצון כלשהו? אני אמנם בעל רק 238 שעות טיסה אמיתיות אבל בשעות האלה הספקתי להבין שיש חשיבות גדולה גם לחשיבה ולגמישות של האדם.

בשוק הצבאי אם המטוס יתרסק אז לא יאבדו חיי אדם. אני אישית לא הייתי מוכן לטוס לניו יורק בלי צוות בקוקפיט. דמיין לעצמך נחיתה על מנוע אחד, בגשם, עם רוחות צד ומסלול רטוב... לא הייתי רוצה שמישהו מרחוק יבצע את זה.

*GTN 😉

לא רק... אפשר גם בחול. יש סינרי יש מ"הקופסה" לכל מקום כמעט. אפשר גם לקחת סייטיישן לכל מיני חורים או לטוס עם איזה פייפר טיסות מכשירים( יש gps עם אייראק עדכני מהקופסא). בקיצור, כמו שאמרתי, לצאת מהקופסה.

יש שדרוג לסייטישן ולאיירבאס הדיפולטיים שמקפיצים אותם לרמה גבוהה מאוד והם כל הזמן בפיתוח. בדקתי את הסייטישן לפני כמה גרסאות ונהנתי, אבל אני לא מכיר את המטוס האמיתי לכן אני לא יודע מה מדויק או לא אבל נראה שעשו עבודה טובה. יש גם CRJ שיצא לא מזמן, לא בדקתי אותו אבל לפי דיבורים ראשוניים הוא אחלה. אכן אין משהו ברמה של PMDG בינתיים. כמו שאני אומר לאנשים זה לא סימולטור לעשות בו בן גוריון - פרנקפורט כרגע אבל מי שרוצה לטוס GA על כל הסקאלה שלו (מאז"מ עד ביזג'טים) יהנה מאוד. ישנם הרבה תוספים בפיתוח וכאלה שכבר שוחררו אבל נמצאים בפיתוח מתמיד, הרבה מהם בחינם. זה כולל שדרוג כולל לGNS, ולאוויוניקת גרמין הדיפולטית, שמפתחים פשוט הפכו לכמעט אמיתית. בנוסף מיקרוסופט כבר לקחה תחת חסותה חלק מהמפתחים הנ"ל כך שיש הכרה רשמית בתרומה שלהם. מומלץ מאוד למי שאוהב לטוס קצת מחוץ לקופסה.

אנחנו מדברים כאן על מחסור שחוזר ובגדול לארה"ב וזה נכון מאוד. מי שאין לו אזרחות אמריקאית או אפשרות להוציא גרין קארד ולהגר באופן חוקי לארה"ב שלא יכנס לתחום.

I am not the one to tell you what to use... If MSFS doesn't satsify you then use P3D or X-Plane, both have enought aircrafts and sceneries... Actually P3D is a very very upgraded version of FSX. From my perspective MSFS blows away all other sims. Obviously its your choice but dont expect us to develop a scenery for a 16 years obselete platform (And we are doing it for free). There is no chance that the current LLER scenery could meet its' standarts with FSX,