Bob Klein

FSBuild בתשלום, Super Flght Planner בחינם

אתה תתמקד בעיקר שהוא איכות הפורום והפוסטים ואנחנו שנבחרנו לשמש בתפקידים שונים בצוות הפורום או החטיבה נתמקד גם בתפל לפעמים, כדי שלך יהיה יותר נעים לכתוב ולקרוא בפורום ואגב מרוב התגובות שלך בגנות הצוות והעיסוקים התפלים שלו ניתן להבין שכנראה באכפת לך מהמקום הזה, על כן נדמה לי שהגיע הזמן להתחיל לכבד את החוקים שלו ואת האנשים שאמורים לאכוף אותם קצת יותר. תודה מראש א ) אכן אכפת לי, שאחרת לא הייתי טורח להגיב על מה שלדעתי הינו התנהלות שגויה. ב ) אינני מעונין ללכת למקום אליו אתה מושך את הדיון. אין לי כל עניין אישי לא אתך ולא עם איש מבאי הפורום. רוצה לנהל דיון? בבקשה, אבל דבר לגופו של ענין ולא לגופו של אדם - זה אגב כלל יותר עקרוני ממספר ואטסים בחתימה...

-1 ומדוע: 1) "טיסה ברשת" לא צריכה פורום! לכל היותר לוח מודעות מנהלתי ( יש פיקוח, אין פיקוח) פלוס דף תמיכה בתוכנות הרלוונטיות. כל מה שמעבר לכך זה תעופה, סימולטורים, מה שרק תרצה רק לא "רשת" הפורום ברובו אינו עוסק ומעולם לא עסק בטיסה ברשת באופן ספציפי, ולו רק מהסיבה הפשוטה שאין ממש במה לעסוק 2) כל מי שיכול להכנס תחת יוזר פיקטיבי יכול בדיוק באותה מידה של קלות להוציא מספרי ואטסים ככל שיחשוק - השיקול הזה איננו רלונטי. 3) משתמשים חדשים שלא יחשפו לפורום לא יהיו לא כאן ולא ברשת. אתה באמת סבור שתוכל לפצות על סגירת הפורום בטופיק ? הצעד הזה הוא קונטרה-פרודוקטיבי מבחינת מצטרפים חדשים מכל הסיבות הטובות שהעלה עידו, ואין טעם לחזור עליהן שוב. מוטב להתמקד בעיקר, והוא שיפור איכותו (!) של הפורום - קרי איכות הפוסטים והנושאים. ההתעסקות המוגזמת לטעמי בטכנוקרטיה, לא רק שאינה תורמת דבר אלה מרחיקה את אלו המסוגלים לתרום לתוכן! ובכך בא שכרו בהפסדו..

ישנה בעיה ידועה בסימולטור של מקדם חיכוך לא ריאליסטי. זה בא בעיקר לידי ביטוי בכוח רב מדי הנדרש לצורך תזוזה או באי יכולת להסיע בסרק במטוסים שמתנהגים כך במציאות. ישנה דרך לתקן את אותו מקדם חיכוך ולהביאו לערכים ריאלים (מדובר בעריכה של אחד מקבצי ה DLL) אולם יש לזכור כי בתכנון הראשוני של הדינאמיקה לכל מטוס נעשה שימוש במקדם החיכוך הדיפולטי של הסימולטור. כלומר, שינוי מקדם החיכוך יצריך שינוי של הדינאמיקה בכל מטוס ומטוס שאחרת נקבל התנהגות מוזרה כגון מרחקי הרצה ובלימה שגויים, ועוד. בקיצור, כאב ראש גדול מדי בעבור שיפור קטן למדי.

הבעיה עם אירבאסים היא שאי אפשר ליצור מעין "גרסת ביניים" מבחינת מורכבות המודל. בשביל מטוס עם פאנל של אירבאס והתנהגות של בואינג מספיק גם המודל העתיק (והמצויין) של PSS. התנהגות המטוס, מערכות ההגנה וממשק המחשב-הגאים היחודי לאירבאס הם פיצ'רים קשים לתכנות והם הם הסיבה העקרית מדוע אין ולו סימולציה אחת לאירבוס המקיפה את כל הפיצ'רים היחודיים הללו. זאת, למרות נסיונות רבים למדל את המטוס. מבחינתי עד שלא יהיה אירבאס שיתנהג כמו אירבאס , אני נשאר עם הפאנל של PSS או טוב מכך - עם מבחר רחב של מטוסים אחרים הממודלים הייטב ( לא, לאו דוקא בואינגים)

המטוס הזה קוצר שבחים בכל פורום נחשב. נכון להיום זהו ה73 הטוב מסוגו - לפחות בדרגה אחת טוב יותר מהNG הוותיק של PMDG. אינני בטוח שהNG החדש של PMDG יהיה טוב בהרבה, אם בכלל, מהמודל של הצוות הסיני. כך או אחרת אין ספק שמחירו יהיה הרבה הרבה פחות אטרקטיבי. ובכלל, לי אישית הרבה יותר נעים לתמוך בשחקן חדש בשוק התוספים ובפרט כשאותו שחקן היה עד לא מזמן צוות פיתוח לתוסף חינמי. הבאגים שנבהלת מהם, ברובם אינם רצינים. כל תוסף חדש גורר אחריו פאץ' אחד או שניים. אפילו אלו ש"מראים לכולם" מוציאים גרסאות תיקון לכל מודל חדש, כך שגם אם מתגלים פה ושם באגים קטנים, הרי זה לא בלתי צפוי.

אדם, לא חבל להרוס שרשור מעניין עם השטויות האלו??!! מתי תבינו שאתם יורים לעצמכם ברגל?? במקום להתעסק ברווחים ביוזר או בכל מיני חוקים הזוים נסו לשם שינוי לדאוג לאיכות הפורום ולא לכל מיני "חוקי" למינהם. או שהתענוג הבלתי ברור לנפנף באצבע ולנזוף במשתמשים שווה כל מחיר??!

זה נכון מאד, אבל כבר היום ניתן לקבל הדמיה סבירה עד טובה עם האפשרויות הקיימות. מכל מקום כפי שציינתי, איש איננו יודע מהי החייה שMS מתעתדת לשחרר. לא מן הנמנע שיהיה זה איזה מוצר ארקיידי שבינו לבין סימולטור אין הרבה במשותף.

שמע, זו התפתחות מעניינת דוקא מהטעם שציינת. כלומר החזרה של MS לתחום אותו נטשו רק לא מזמן. למיטב הבנתי, איש עוד לא יודע מה בדיוק טבעה של אותה חיה שMS קוראת לה FLIGHT, לכן התגובות נראות לי קצת מגוכחות. כלומר, תילי תילים של ויכוחים ותיאוריות סביב משהו שאיש אינו באמת יודע מהו.

יעקב, לא חושב שעופר נעלב, השאלה היא : האם יש עדויות מהימנות (קרי: לא ילדים שצועקים "ריאלסטי" או " לא ריאליסטי" כי ככה נדמה להם) ממשתמשים רציניים על כך שהתיקון אכן מתקן את מה שצריך.

הדגם אכן איכותי מאד, וההשואה לMD של לאונרדו אכן הולמת ולא רק משום שמדובר ב T-TAIL. הMD מורכב מעט יותר ברמת המידול אולם אין אלו פערים אשר מעמידים את הדגמים ברמות שונות. עלי לסייג ולומר שאינני משתמש ב FSX לכן כל נסיוני בFS9 ולגירסה זו, אין בעיות מיוחדות. הדינאמיקה טובה - מתאימה לטבלאות. האוטומציה יציבה ופועלת על פי הספר והדגם איננו תובעני יתר על המידה מבחינת ביצועי מחשב. בסך הכל, הפוקר הוא הריג'ונל ג'ט הטוב ביותר שמוצע כרגע למיטב ידיעתי. הדגם הוא פרי עבודתו של מפתח בודד אשר נטש כרגע את הפרויקט ככל שזה נוגע לתכנות (למרות ששוב, לא מצאתי פגמים של ממש בגירסת ה FS9). החברה מודיעה כי היא ממשיכה לעבוד על גרסת VC, עבור מי שזה מעניין אותו. אני אישית חי טוב מאוד גם בלעדיו (או בלי כל הפיצ'פקס הקשורים לדגם הויזואלי) בהחלט מומלץ למי שמחפש מטוס בקטגוריה זו להנגר שלו

צבי, צריך לראות את הדברים בקונטקסט המתאים. בסופו של חשבון מדובר בהובי - דרך מהנה להעביר זמן פנוי. הדברים נכונים גם לחברים "אקטיבים", כאלו שיוצרים, מדריכים וכו', וגם ל"פאסיבים" שרק צורכים. גם אלו וגם אלו בראש וראשונה עושים את מה שעושים להנאתם שלהם. יש מי שנהנה לטוס ברשת, יש מי שנהנה לפקח ויש מי שנהנה להכשיר פקחים או ליצור סינרים. ברגע שהתנאי הזה לא מתקיים, אין טעם בעשיה בין אם זו "נתינה" או "קבלה" (למעשה בשני המקרים מדובר בשתי דרכים לקבל הנאה). המקום היחידי, לדעתי, אליו ניתן להגיע הוא הנאה מהפעילות - תהיה אשר תהיה. ברגע שמי מהצדדים מוצא משהו טוב יותר לעשות בזמנו הפנוי, מוטב שיעשה זאת. כל עניין ה"מחויבות" לא רלבנטי בהקשר זה. המקסימום שניתן - וראוי לצפות, הוא לתודה מנומסת.

להיפך תומר, לכל סוג או קבוצה של מטוסים יש כבר סימולציה טובה - מלבד לאירבאסים, ולא בכדי. קשה מאד לתכנת על הפלטפורמה האווירודינמית שמספקת מיקרוסופט פיצ'רים כמו FBW. מעבר לכך שמידול המערכות של האירבס דורשות תכנות מתקדם בהרבה מעבר למה שהSDK הבסיסי מספק. זו הסיבה שעד היום אין גרסה שאיננה חלקית ביותר למטוס האירופי. לדוגמאות שהזכרת יש כבר סימולציות טובות, דוגמת ה742 הוותיק של RFP או ה 727 של DF. לא חושב שאיזו גרסה מתקדמת יותר מה707 של CS תציג דברים שלא ראית כבר קודם באחת הדוגמאות שציינתי כבר, למשל.

מי מנהל מה ואיפה ישראל בכל זה? http://www.vatme.net/

אחרי ההתפתחות של אקספליין כדאי לעקוב ולו רק מהטעם הפשוט שזהו הסימולטור היחידי שעדיין מתפתח ההדיוטות והנאיבים ימשיכו מן הסתם לפנטז סביב ההצהרות של אירוסופט אולם מי שקצת מכיר את המטריה מבין ודאי שאלו לא יותר מנסיונות לעשות קצת גלים בכוס המים. כרגע, כל מה שיש זה אקספליין (ופלייטגיר במידה מסוימת). @נוריאל נזכרתי! מדובר בתוכנה בשם FSEARTHTILES. יתרונה, בכך שהיא מסוגלת לקמפל גם עבור FS9 - הסים הפרינציפאלי שלי (גם אם הוא בן 7). אגב, כיצד מטפל ה BUILDER שהזכרת בטקסטורות לילה? או טקסטורות עונתיות? אפשר להוציא טיסה עם צסנה או מטוס קל\בינוני ותקבל רמת סימולציה טובה לפחות כמו זו של MSFS לגבי סינרי, אולי רון יודע אבל מן הסתם הגרפיקה של מייקרוסופט טובה יותר. אגב, אחד הסימולורים הכי נחשבים הוא ה PS1 של אארווינקס. מישהו ראה את הגרפיקה והסינרי שלו? לFSX , מנקודת ראותי , שני יתרונות על קודמו. האחד - היכולת להציג טקסורות ברזולוציה גבוהה, השני - זרמי האוויר האנכיים שממודלים ב X אך לא ב 9. למעשה, היתרון הראשון "מחזיק" עד לגובה K או 2K. מעבר לכך הרזולוציה הופכת לפחות חשובה והלנדקלאס המביש של FSX נחשף במלוא הדרו. זרמי האויר האנכים הם אכן שיפור ניכר ומביאים תחושה אמיתית יותר מהמודלים של FS9 שמרגישים כאילו הם צמודים לפסים בלתי נראים. על חסרונותיו של FSX מול FS9 , אין צורך להרחיב.

הי נוריאל, מצטער, אולם אין לי תשובה בהקשר של טיסה ברשת. אינני נוהג לטוס ברשת וATC נמצא די נמוך בסולם החשיבות שלי. לצורך העניין תוכנה כמו ראדאר קונטקט או אפילו הפיקוח הדיפולטי מספקים אותי לחלוטין. בעניין המודל האוירודינאמי, התשובה היא בהחלט כן! בזמנו בחנתי את אמינות הסימולציה והמודל של אקספליין נותן ביצועים קרובים מאד לטבלאות והגרפים הרשמיים של צסנה. אינני יודע מנין באה התחושה ה"מצועצעת" כפי שאתה מכנה אותה. אני מניח שזה באמת עניין של טעם נרכש. בכל מקרה ודאי תסכים איתי שהפרמטרים האוביקטיבים צריכים להיות נאמנות למספרים. אגב, אקספליין מאומץ ע"י ה FAA . לא יודע אם זה אומר הרבה או מעט אבל זה מוריד את הסבירות שמדובר בסים ארקיידי. @ רון באמת שאין צורך להתלהם. בסך הכל מדובר בסימולטורים אין פה משהו אישי דוקא נוריאל הוא אחד מהיותר רציניים ויותר מבינים שמסתובבים כאן - ואין הרבה כאלו. בסך הכל לכל סים היתרון היחסי שלו. בהקשר זה, כמו שכבר אמרתי מידול המערכות באקספליין מפגר בהרבה ממה שניתן לקבל ממוצרי צד שלישי שפותחו עבור הפלטפורמה של מיקרוסופט. זו נקודה קרדינאלית לחובבי הכבדים שלאקספליין אין מענה של ממש בנקודת זמן זו. בוב קליין נ.ב בזמנו, היתה תוכנה דומה לטיילפרוקסי, אבל כזו שיוצרת סינרי סטאטי של ריבוע שטח מוגדר מראש. כלומר, ניתן היה ליצור סינרי לשטח נתון אשר לא נטען ונמחק באופן דינאמי. מישהו יודע מה עלה בגורל התוכנה?

Goedengag meneer Shem-Tov למען האמת , התגובה של אהרון די משקפת את המצב נכון להיום. אני לא בטוח שיהיה נכון להפוך את העניין לויכוח סביב "הסימולטור של מי יותר חזק". זה תלוי במידה רבה באוריאנטציה של המשתמש. על סמך מה החלטת (או החליטו אותם "חברים מקצועיים ומביני עניין") שאקספליין "אינו מספק" מבחינת התעופה? האם מישהו טרח להשוות ביצועים בסים לטבלאות וביצועי אמת של מטוס נתון? אני בספק. אקספליין שקול לדעתי לFSX בכל הקשור לתעופה קלה. העובדה שניתן בקלות יחסית לשחק במודל הפיזיקלי , נותנת תחום עניין נוסף לאלו שמעונינים גם במה שמעבר לרישומי הזנב של מטוסי אלעל. בכל הנוגע למטוסים מורכבים יותר, ללא ספק אין באקספליין את דרגת המידול שניתן לקבל ממפתחי צד שלישי לFS9 ו 10. כדאי גם לזכור שMSFS הוא סימולטור מת. הרוב המוחלט של הפיתוחים עבורו הינם פרויקטים שהחלו בימי FS9 או פרויקטי המשך לפיתוחים עבור FS9. העובדה שתוכנה בת 7 (!) ממשיכה להיות המובילה בקרב המשתמשים, מעידה מן הסתם שמייקרוסופט פספסו שם משהו. לי די ברור מה התפספס שם, אבל זה כבר סיפור לשרשור אחר יום טוב! בוב

הבעיה העקרית של FS9 או FSX היא שמדובר בסימולטור גווע. נכון להיום יש עדיין יתרון לסים של מייקרוסופט, בעיקר מהסיבות שציינת , עידן. אולם לא ניתן להתעלם מכך שכל העניין די תקוע. אם תבחן את ההעלאות לאבסים למשל, תתקשה להתעלם מאי האמון שמובע ב FS10 אין כאן עניין של "מי טוב יותר", פשוט נסיון להביט אל העתיד של כל העסק, עתיד שכרגע לא נראה מזהיר במיוחד. אינני יודע מהן האפשרויות לשלב מודולים חיצוניים (אותם DLLים המכונים .GAU בסים של מיקרוסופט) באקספליין, (ואם מישהו יודע להרחיב- אשמח לשמוע) אולם באם ישנן כאלו, הרי זו רק שאלה של זמן עד שכולם יעברו אליו. בסופו של חשבון, XPLANE עדיין חי, MSFS נושם את נשימותיו האחרונות

זה יכול היה להתפתח לשרשור מעניין. לא חבל??!

החסרון הבולט של אקספליין הוא במידול המערכות, או יותר נכון בהעדרם של מודלים מורכבים למטוסים דוגמת תוספי צד שלישי הקיימים עבור FS9 או FSX. עבור מי שמעוניין במטוסים קלים אין ספק שמדובר במתחרה ראוי לסימולטור של מייקרוסופט. אינני יודע גם עד כמה פתוחה הפלטפורמה של אקספליין עבור מפתחים אשר מעוניינים ליצור פאנלים או מכשירים חדשים. בוב

כמה סייגים.. א. העסק הזה קרוב לוודאי לא יעבוד עם שום דבר שאיננו דיפולטי או לפחות שהטייס האוטומאטי שלו הוא כזה. ב. מישהו ניסה לבדוק את יכולות ה VNAV של הדבר הזה? פה חייבים לקחת בחשבון את הביצועים והדינמיקה, להבדיל מLNAV. לא רואה איך מחשב גנרי יוכל לעשות את זה באופן סביר.

מי שרוצה, יכול לקחת את זה חצי צעד קדימה ולעשות את הקישור למהירויות V. אחרי הכל זהו הפרמטר שאיתו משתמשים בסופו של דבר.

נוריאל, קבל את התנצלותי. איכשהו בשטף הקריאה יחסתי לך דברים של מישהו אחר. עידו, רציתי לומר שאין זה משנה אם הם עצמם מפתחים או אם הם רק מארגנים צוות פיתוח ומוציאים לאור. כך או אחרת הם אלו שעומדים מאחורי ההצהרה על "פיתוח" סימולטור חדש. ספק רב אם יש להם את היכולת או הכוונה באמת לפתח פלטפורמה ,וזה לא משנה אם זה הם עצמם או פרוקסי כלשהו. לדעתי יש פה לא יותר מנסיון די ציני למשוך קצת תשומת לב.

זה דוקא פחות עקרוני בהקשר של פיתוח סימולטור. זה גם לא חדש! ווילקו לא כאלו? סים-מארקט לא בעיתי? גם לפלייט1 ישנם והיו את ה "רגעים" שלהם. מה שמרגיז זה ששוק התוספים הוא כל כך פרוע, שכבר מזמן נפרצו כל הגבולות והסטנדרטים המקובלים. תסכים איתי לפחות , שאת התרגילים מהסוג הזה ראינו הרבה לפני אארוסופט.

quote="ronpeer"]"]מחכה לראות אם AEROSOFT יפתחו למה קקיונית? זה שהיא קטנה לא אומר כלום היא מפתחת ADD-ONS מוכרת ומוצלחת. רועי, יש הבדל עצום בין לפתח תוספים לבין פיתוח פלטפורמה חדשה. אין דין סינרי כדין מטוס מורכב וריאליסטי ואת פיתוח שניהם לא ניתן להשוות לפיתוח סימולטור חדש לחלוטין. מדובר באופרה אחרת לגמרי.