DeepSpace

הסבר מנוסח היטב, כמה תוספות ברשותכם. אני אתייחס דווקא לסיום של ההודעה שפתחה את האשכול, ובמיוחד לאיור B. יש שם ציור של wingtip fence (המוכר כמובן מרוב דגמי מטוסי ה Airbus). ה winglet ה"מסורתי" הוא כזה הנראה על ה 744 וה A330\A340. בחרתי להדגיש זאת בגלל המשפט שסיים את ההודעה: במקרה של שימוש בגדרות קצה כנף (ה wingtip fence) מלמעלה זה נכון. זה יותר נכון בשימוש של blended winglet (ע"ע 737-757-767). במקרה של שימוש ב raked wingtip (ע"ע 764, 772LR\773ER) זה פחות נכון. החיסרון הוא מוטת כנף גדולה יותר. בכל מקרה, שימוש בכל אחד מהפתרונות הללו (wingtip fence, winglet, raked wingtip) משפיע באופן ניכר על רבדים שונים של ביצועי המטוס והחיסכון הכספי שבהפעלתו על כל המשתמע מכך. הייעוד הראשי שלהם הוא להקטין את הגרר, מה שמשפיע על ביצועי המטוס באופנים הבאים: מטוס שמייצר פחות גרר יותר חסכוני בדלק, מטוס שחוסך בדלק יכול לטוס רחוק יותר (לפי הנתונים היבשים, התקנת כנפונים על 737-700 מאריכה את הטווח בכ 600 ק"מ ב MTOW). מטוס שמייצר פחות גרר גם מסוגל להמריא ממסלול קצר יותר (או לחלופין, במשקל כבד יותר ממסלול באורך זהה). מטוס שמייצר פחות גרר יכול להמריא (ולשייט) עם פחות כח מנוע (מה שתורם לבלאי נמוך יותר של המנועים, שמסתכם בחיסכון בתחזוקה שלהם). מטוס שמייצר פחות גרר יכול לשייט במהירות גבוהה יותר, ולבצע יותר טיסות באותו פרק זמן. מטוס שמייצר פחות גרר יכול להמריא (ולטפס) בזווית תלולה יותר, וכך להגיע לגובה שיוט מהר יותר (אם כמובן אין הגבלה על קצב הטיפוס ע"י הפקח). כל עוד אין רוחות צד חזקות במיוחד, מטוס עם כנפונים יהיה בדר"כ בעל יציבות רוחבית טובה יותר ממטוס ללא כנפונים מאותו הדגם.

eyebrows windows - שני החלונות שמותקנים בחלק העליון של הקוקפיט של ה 717, 707, 727 ורוב ה 737, מכל הסדרות. לאחרונה הפסיקו לייצר אותם על ה 737. 737 עם eyebrows windows: http://www.airliners.net/photo/Airzena- ... 1767755/L/ N201LV, ה 737 הראשון שיוצר בלי eyebrows windows: http://www.airliners.net/photo/Southwes ... 1132461/L/ חשוב מאוד לציין שכיום קיים retrofit למטוסי 737 עם החלונות האלה על מנת להסירם. ציוטו קצר ומעניין, שמכיל הרבה מאוד פרטים, נלקח מ http://www.b737.org.uk/fuselage.htm#EYEBROW_WINDOWS: On the 3rd Feb 2005, 737-700, N201LV, L/N 1650, was the first ever 737 to fly without eyebrow windows (window numbers 4 & 5). They have been standard in Boeing aircraft back as far as WW2 bombers to give better crew visibility. Now they have been declared obsolete and removed from production. The design change reduces airplane weight by 20 pounds and eliminates approximately 300 hours of periodic inspections per airplane. Retrofit kits to cover eyebrow windows will be available mid-2006 for the in-service 737 fleet. Note the windows will still be available as a customer option and all military versions will continue to be delivered with eyebrow windows. Notice the 10 small vortex generators above the radome. These reduce the cockpit noise from the windshield by 3dB.

"תוכנת AFCAD" זה שם כולל לתוכנות שיודעות לטפל בסינרי, ליצור שדות תעופה חדשים ולשנות שדות קיימים. זה מוצא אחרון, וסתם כתבתי אותו בתור דרך לטפל ב"תקלה" הזו אם אתה לא מעוניין לטוס עם מזג אוויר אמיתי. במזג אוויר אמיתי רוב הנחיתות הן על 26.

זה בדיוק מה שייתן לו יותר נחיתות על מסלול 30. מה שהוא צריך לעשות זה: 1. להשתמש במזג אוויר אמיתי, או 2. לשים רוח בכיוון 120 או 260 (או כיוונים קרובים לזה), או 3. להיכנס לתוכנת ה AFCAD ו"לסגור" את 30.

עניתי לך בהודעה פרטית.

א. השאלה שלך תיהיה אותו הדבר גם אם תשתמש בסימן שאלה אחד. ב. ג. למי ששאל על השדה בנגב - הנכדים שלי ישתחררו עד שיתחילו לבנות אותו.

ה B-17 כן היה בשירות חה"א, בטייסת הפטישים. http://www.iaf.org.il/Templates/General ... ocID=26333 ההדגשה היא שלי, והיא בגלל שבמקור נרכשו ארבעה מטוסים, אך אחד מהם נתפס ע"י הרשויות האמריקאיות ולא הגיע לארץ עד אחרי המלחמה. ותודה רבה שובל על הקישור.

מי עושה לנו צביעה של חה"א?

The registration is 4X-ELF. It's ex-Singaporean Airlines, reg 9V-SFA.

רישום סינגפורי 9V-SFA MSN 26563 LN 1036

חשוב מאוד לציין שזה רק מוק-אפ.

כרגיל בכתבות כאלה, דרמטיות שלא תבייש שום סרט הוליודי. יש למצות את הדין עם טייס מטוס הריסוס, אבל לא להיסחף עם הדרמטיות שמתארת פעולה בסיסית בפיקוח ושמתרחשת מאות פעמים ביום בעולם כמו פקח שמבקש מטייס להאט.

עצוב לראות כתבה בעיתון גדול עם כ"כ הרבה טעויות (יותר מבדר"כ בכתבות העוסקות בתעופה).

א. מדובר ב C. ב. אם תשים לב תראה שאלו בעצם טייסות של סופה. בגלל שבחבילה של אירוסופט אין מטוסי D אז ברק התפשר על C עם CFT.

יפה מאוד, רק שאת ארבע הצביעות של הסופות הייתי עושה ל F-16D של iris, ולו לטובת המציאות. עריכה חשובה: בכל קבצי ה cfg שמגיעים בחבילה יש הפנייה בשורת ה SIM לקובץ air שלא קיים בשם F-16 F100 CAT-I (או F-16 F110 CAT-I). צריך להיות שם F-16 CAT-I. אני כבר העדפתי לשנות את השם של קובץ ה air ל F-16 F100 CAT-I אבל על מנת למנוע את הבעייה אצל משתמשים אחרים הייתי מעלה את החבילה מחדש עם הפנייה נכונה בקובץ ה CFG.

הו.. טיפלת גם בגוון האדמדם וגם בתחושת הפלסטיק. יפה מאוד. אני מקווה שב F-16 של ארוסופט ניתן "לשדך" כל צביעה לכל מודל (תצורת חימוש).

רוב המטוס מאלומיניום, ומספר חלקים מועט מטיטניום, פלדה וחומרים מרוכבים.

הבנתי.. בכל אופן התמונה הראשונה שצירפת היא מטיסת ההעברה של מטוס לארץ (לפי פוד המטען) והתמונה השנייה היא מטיסת ניסוי של מטוס חדש במפעלי לוקהיד-מרטין ב Fort Worth (כל מטוס חדש שיורד מפס הייצור עובר טיסות ניסוי).

באמת נראה טוב מאוד, רק יש לי הערה קטנה. אולי זה רק במסך אצלי, אבל לדעתי יש לצביעה החדשה גוון מעט אדמדם ומרקם "חלק" מידי, מה שמקנה לה מראה "פלסטיקי". תשווה את זה נניח לכמה תמונות: http://www.flickr.com/photos/xnir/4267683867/sizes/o/ http://www.flickr.com/photos/xnir/25221 ... 518970322/ http://www.flickr.com/photos/xnir/918663076/sizes/o/ http://www.flickr.com/photos/xnir/4132360375/sizes/o/ http://www.flickr.com/photos/xnir/4267685057/sizes/o/ http://www.flickr.com/photos/xnir/4132360375/sizes/o/ מקווה שהבנת למה אני מתכוון.

תיקון קטן לעידו - יש שניים. CSX ו- CSV. שניהם משמשים להצנחות במנחת הבונים. CSX יותר פעיל (לפחות לפי תמונות באתרי התמונות), אולי מכרו את CSV (תמונה אחרונה שלו שמצאתי היא משנת 07).

ניתן לראות אותה (KLM705) ב http://casper.frontier.nl/ וב www.flightradar24.com/

FMS אפילו לא מתקרב למציאות. כי זה שיא המציאות

ו- FMS החינמי.

מי אמר שהוא עומד לסיים את דרכו באל על? חוץ מזה, זו לא ממש הוצאה כספית לתת למטוס שם, כך שגם אם בעוד שבוע יוציאו אותו משירות (מה שלא יקרה, גם לא בשנה הקרובה לדעתי) אני לא רואה עם זה בעיה.