rubi פורסם נובמבר 30, 2005 דיווח פורסם נובמבר 30, 2005 מישהו מכיר או ניסה את הסימולאטור הזה? [x-plane] יכול להיות שהוא טוב יותר ? או אולי הוא יהיה בעתיד טוב יותר .....מעניין.. :roll: רובי
BarakH פורסם נובמבר 30, 2005 דיווח פורסם נובמבר 30, 2005 יחודו של x-plane הוא במודל פיסיקלי טוב יותר שבנוי על חישובי זמן אמת של אוירודינאמיקה ופיסיקה התלויים בצורה של המטוס ובמאפיניו הפיסיקליים. ב-MSFS אין לכאורה קשר בין הצורה הגאומטרית של המטוס לבין ביצועיו. ביצועיו נגזרים מאוסף (לא גדול) של תכונות המופיעות בקובץ cfg. ב- x-plane מוגדר המודל התלת מימדי של המטוס וממנו נגזרת התנהגותו האוירודינאמית. בכל היבט אחר זהו כנראה סימולטור נחות מ-MSFS
rubi פורסם נובמבר 30, 2005 מחבר דיווח פורסם נובמבר 30, 2005 יחודו של x-plane הוא במודל פיסיקלי טוב יותר שבנוי על חישובי זמן אמת של אוירודינאמיקה ופיסיקה התלויים בצורה של המטוס ובמאפיניו הפיסיקליים. ב-MSFS אין לכאורה קשר בין הצורה הגאומטרית של המטוס לבין ביצועיו. ביצועיו נגזרים מאוסף (לא גדול) של תכונות המופיעות בקובץ cfg. ב- x-plane מוגדר המודל התלת מימדי של המטוס וממנו נגזרת התנהגותו האוירודינאמית.בכל היבט אחר זהו כנראה סימולטור נחות מ-MSFS אז לפי מה שאתה אומר ,השילוב בין שני הסימולטורים[x-plane and mfs ]יכול להיות שילוב מנצח....שיחשבו על זה במיקרוסופט לסימולטור הבא ....בכל מקה תודה על המידע. :wink: רובי
danb2000 פורסם נובמבר 30, 2005 דיווח פורסם נובמבר 30, 2005 את הקריירה האווירית הוירטואלית שלי התחלתי ב-X-Plane (משהו בסביבות 2000 שעות) כך שאני מכיר אותו מאד טוב. כל מה שנאמר פה למעלה נכון - אין ספק שמודל הטיסה של ה-X-Plane הוא הדבר הכי מדוייק מדעית וקרוב למציאות שאפשר להוציא ממחשב ביתי. לראייה - גם נאס"א וגם בונה המטוסים האגדי ברט רוטאן משתמשים ב-X-plane בשלבי התכנון והניסוי של כלי הטיס שלהם. מבחינת המראה והגרפיקה ה-X-Plane נחות מאד בהשוואה ל-FS9 אם כי יש לציין שבימים אלה מושלם מנוע הסינרי הגרפי החדש ויש ציפיות גדולות מאד שייתקרב באכויותיו ואולי אפילו ישתווה לזה של ה-FS9 - ימים יגידו. מבחינת היצע המטוסים והסינרים - רובם ככולם הם חינמיים למרות שהולכת וגוברת המגמה של תוספים בתשלום. יש היצע גדול כמובן בכל הרמות טובים מאד וטובים פחות (מי שרוצה רשימת המלצות ראשונית שיפרסם פה או יפנה אלי בפרטי) עוד יש לציין שה-X-Plane הוא בעצם חבילה של תוכנות: בנוסף לסימ' עצמו ישנה תוכנה לבניית ועיצוב מטוסים: Plane Maker וכן תוכנה לעיצוב ובניית סינרים: World Maker. מה שעוד חשוב לדעת הוא שה-X-Plane הוא סימ' בפיתוח תמידי - אתה קונה את הגרסה הנוכחית לאותו הזמן וכל כמה שבועות או חודשים (תלוי בקצב העבודה של אוסטין מאייר המפתח) נוספת גרסת עדכון - לפעמים רק תיקון באגים ולפעמים תוספות משמעותיות (שבתוכנה אחרת כבר היו מצדיקות החלפת גרסה ותוספת מחיר לשדרוג) כרגע הגרסה החדשה ביותר היא 8.20 לגבי האם X-Plane טובה יותר או פחות מ-FS9 זה כמובן בעיני המתבונן. מבחינת קהילת טייסי ה-X-Plane האדוקים(קהילה שהייתי שייך לה במשך כמה שנים טובות מגרסה 5 עד גרסה 7 כולל), הם מחשיבים עצמם "גזע עליון" ורוכשים ל-FS9 בוז גדול. אני אף פעם לא הסכמתי עם הגישה הזו - ראשית אני לא מקבל כסף לא מאוסטין מאייר ולא מביל גייטס כך שאין לי סיבה להיות "שפוט" של סימ' זה או אחר ובנוסף, לכל אחד מהסימולטורים הנ"ל יש כמו בכל דבר בחיים יתרונות וחסרונות וכל אחד יחליט לפי מה שמתאים לו. לדוגמה - אני בזמן שלמדתי להוצאת רשיון הטיס האמיתי חשבתי שיותר טוב שאתאמן על-X-Plane כי המודל יותר ריאליסטי אבל מהר מאד הבנתי שהטסה בכל מקרה אי אפשר ללמוד דרך סימ' ביתי כי צריך להרגיש את זה "בתחת" ודוקא ל-FS9 היתה תרומה יותר משמעותית כי פרט להטסה עצמה הוא נתן לי פלטפורמת אימון יותר טובה לניווט ואימוני הקפות בראיה (בגלל איכויות הסינרי הריאליסטיות). היום שני הסימולטורים מותקנים אצלי ואי משתמש בכל אחד מהם לפי הצורך (והכיף). אני ממליץ בחום לכולם להתנסות גם ב-X-Plane מה גם שניתן להוריד דמו בחינם. ד"א ניתן גם ב-X-Plane לטוס ברשת וואטסים. הנה כמה לינקים מומלצים: 1. האתר הראשי של קהילת ה-X-Plane כולל כל ההורדות ופורומים: http://www.x-plane.org/ 2. הגלריה של מפתחי מנוע הסינרי הגרפי החדש הכוללת סקרין שוטים של דוגמאות: http://www.global-scenery.org/GLOBAL_PICS/ 3.אתר הבית הרשמי של X-Plane ממנו ניתן להוריד גם את הדמו: http://www.x-plane.com/
lalex פורסם נובמבר 30, 2005 דיווח פורסם נובמבר 30, 2005 Sorry to spoil the party, but x-plane's flight accuracy is NOT exactly what its developer wants us to believe. X-plane is better than MSFS, no doubt about that - but it is VERY FAR from the claims that you can build an aircraft and it will behave realistically just because everything is modelled accurately. This is pure BS and believe me, I know what I'm talking about. I will leave it at this and not continue the argument or answer to any challenge, but I challenge you to really delve deeper into airplanes design issues (a BSc in Aeronautics won't hurt either) and you'll understand why x-plane's claim to be a virtual wind tunnel where anything that you build will behave accurately is not true to say the least. X-Plane is very nice sim, better than FS in the aeronautical sense but it is FAR from the broad claims of its author.
Opher Ben Peretz פורסם דצמבר 2, 2005 דיווח פורסם דצמבר 2, 2005 אלכס, X-PLANE החל דרכו כמוצר שפותח עבור NASA כהדמיית מנהרת רוח, ואוסטין מאייר עבד עליה שם. כשעזב קנה מהם את הזכויות לחבילה במטרה לפתחה לשוק כפי שאכן קרה וקורה. לעניין הדיוק, הוא תוצאה של הדרישות שקבעה NASA בשעתו לצרכיה, ובתור שכזו התוכנה בסדר גמור. עבדתי על סדרה 5 מאות שעות, כולל פיתוח וניסוי דגם (אני מניח שאתה יודע כי זה תחומי וכי ביצעתי עבודות מחקר מתקדם גם עבור NASA). כבר שנים שלא הפעלתיה, אך אם איני טועה היא כוללת גורמים כמו מספר ריינולדס, החשובים לאיכות ההדמייה. לא שמעתי טענה של אוסטין לגבי דיוק מפליג כחבילת מחקר, וזה לא כל-כך חשוב עבורו ועבורנו כי אנו מתמקדים בהיבטים אחרים. Sorry to spoil the party, but x-plane's flight accuracy is NOT exactly what its developer wants us to believe. X-plane is better than MSFS, no doubt about that - but it is VERY FAR from the claims that you can build an aircraft and it will behave realistically just because everything is modelled accurately.This is pure BS and believe me, I know what I'm talking about. I will leave it at this and not continue the argument or answer to any challenge, but I challenge you to really delve deeper into airplanes design issues (a BSc in Aeronautics won't hurt either) and you'll understand why x-plane's claim to be a virtual wind tunnel where anything that you build will behave accurately is not true to say the least. X-Plane is very nice sim, better than FS in the aeronautical sense but it is FAR from the broad claims of its author.
Opher Ben Peretz פורסם דצמבר 2, 2005 דיווח פורסם דצמבר 2, 2005 היה לי מדריך טיסה אחד שגם חשב כך, מנוחתו עדן. מהר מאד הבנתי שהטסה בכל מקרה אי אפשר ללמוד דרך סימ' ביתי כי צריך להרגיש את זה "בתחת"
lalex פורסם דצמבר 6, 2005 דיווח פורסם דצמבר 6, 2005 אלכס,X-PLANE החל דרכו כמוצר שפותח עבור NASA כהדמיית מנהרת רוח, ואוסטין מאייר עבד עליה שם. כשעזב קנה מהם את הזכויות לחבילה במטרה לפתחה לשוק כפי שאכן קרה וקורה. לעניין הדיוק, הוא תוצאה של הדרישות שקבעה NASA בשעתו לצרכיה, ובתור שכזו התוכנה בסדר גמור. עבדתי על סדרה 5 מאות שעות, כולל פיתוח וניסוי דגם (אני מניח שאתה יודע כי זה תחומי וכי ביצעתי עבודות מחקר מתקדם גם עבור NASA). כבר שנים שלא הפעלתיה, אך אם איני טועה היא כוללת גורמים כמו מספר ריינולדס, החשובים לאיכות ההדמייה. לא שמעתי טענה של אוסטין לגבי דיוק מפליג כחבילת מחקר, וזה לא כל-כך חשוב עבורו ועבורנו כי אנו מתמקדים בהיבטים אחרים. Hi Opher, I think that we agree although it does not seem so from the posting. You refer more to the feeling of flight and behaviour of the aircraft. I have no claims here - the thing is way better than MSFS and more accurate for teh simple reason that it seems to approach the issue from the real-time modelling and not using "tables". We agree here. My rebuttal to X-plane claims refer to other points. While it is true how X-pane has begun its way, it is more important important into what it has transformed. And although for 99% of us it is really not realistic to design a plane, there are claims by its author that it is possible to build an aircraft and test it with X-plane - comparing it with a wind tunnel which is nothing far from the truth... I am sorry. There are many important and critical shortcuts made in X-plane which make these claims invalid, and of course irrelevant to the glorious beginnings at NASA. Don't forget that AFTER leaving NASA, NASA has no control over its "quality" etc. anymore so that label of quality is simply not valid anymore. And again, regardless - X-Plane is light-years ahead of MSFS in all that is relevant to the flight model and behaviour. If I were the author, I would be pleased with this claim alone and wouldn't recourse to marketing exaggerations ;-) This fact can place a shadow of doubt on other, less measurable claims... Best regards, Alex
