Tomer Haim

עננים יפים אבל זה לא אותו דבר. המטוס בסרט לא נכנס לעננות אלה טס מתחת לעננים עם אף גבוה. בדקה 4:45 כשכל המסך הופך לבן אני מבטיח שאם היה מזיז את הראש שמאלה היה רואה נוף צלול זה הבדל מהותי. ב P3D אתה יכול להכנס לתוך שכבת עננוות וזהו, אתה לא רואה כלום בכל כיוון. גם בזמן שאתה קרוב לעננות אתה ממש רואה חלקיקי עננים עוטפים אותך במהירות הטיסה, זה מאוד מרשים ויפה ואמתי חבל שזה היתרון היחידי של P3D V2 על FSX

זה יותר מטקסטורות, זו התנהגות גם אין כזה דבר טקסטורות 3D. בשביל ש FSX יציג עננות כמו P3D או כמו בסרטון שהוספתי, צריך להחליף את כל התנהגות המנוע והמודלים של העננים כשאתה בתוך ענן לפעמים אתה עדיין רואה טיפה את קו האופק החיצוני, וכשאתה מביט הצידה אתה רואה עוד נוף ב P3D עטפו את כל ענן בערפלוכשאתה בפנים זה לבן מוחלט שאפילו נע לכל מיני כיוונים ומכיס אותך מיד לורטיגו, הייתי מת להוסיף את האפקט הזה ל FSX ולהשאר עם FSX כפי שהו

היי, זה לא הבארון הדיפולטי, זו הבוננזה של קרנדו. מקבלים אותה ב P3D הדיפולטי, הפריימים דומים מאוד ל FSX אבל עם סוג של עצירה מפעם לפעם. אני בעצם ערכתי השוואת ביצועים בין P3D ל FSX אז השתמשתי באותם הפנלים - אין הבדל מהותי בקשר לעננים, אני ממש לא מדבר על הנראות שלהם אלה על התחושה. ב FSX כשנכנסים לענן בעצם אף פעם לא באמת נמצאים בתוכו. כשמביטים הצידה תמיד רואים נוף נקי וכשיוצאים מהענן הנוף מתבהר בשניה אחת. יש לי הכרות עמוקה עם מנוע מזג אויר של FSX, שום AS לצערי לא יגיע לרמה ש P3D עשו עם העננים. ב P3D עטפו כל ענן בתיבה של ערפל אתה ממש יכול לטוס בתוך העננות ולעבור מענן לענן בצורה חלקה משהו כזה: http://www.youtube.com/watch?v=NLHUdPlGKeQ ובשביל זה לא צריך טקסטורות 4096 מספיק 1024 אם היו מוציאים את העננות של P3D כתוסף ל FSX הייתי קונה אותם באותו מחיר של P3D.... מבחינתי הדבר הכי טוב ב P3D הם העננים הדבר הכי מעפן ב P3D הוא טווח גבול ההצגה של ה AUTOGEN

היי, בינתיים קניתי P3D V2 לחודש בודד. זו ההתרשמות שלי מהסימולטור. התקנתי כמה סינרים במרכז הארץ ואת הססנה 172 שלי. * התנהגות מודל טיסה. התחושה בידיים זהה לחלוטין לזו שהיתה ב FSX כולל השפעת מזג האויר על המטוס, רוחות, אויר לא יציב וטרמיקות - הכל נשאר זהה. אפילו לא תיקנו תקלה שהיתה עם דילול התערובת. * סנרי דיפולטי. יחסית מאוד דומה ל FSX, התמונה טיפה יותר עמוקה עם משחקי אור/צל יותר מקצועיים וגם התאורה ריאליסטית יותר, סוג של תמונת אויר מציאותית שעברה פוטושופ לתמונה אמנותית גימיק נחמד אבל לא נפלתי - זה לא מה שהופך את הסימולטור ליותר מציאותי * פריימים, קיבלתי בבוקר ובסנרי דיפולטי 35 פריימים קבוע בדיוק כמו ב FSX אבל כל זמן מסויים יש עצירה לטעינה, צריך להתרגל אבל זה מה שיש.. מזכיר קצת את התנהגות XPLANE עם הפריימים. בגדול אין שיפור ביצועים לעומת FSX רק התנהגות שונה * לילה, יותר טוב מ FSX, קו האופק נעלה וצריך לטוס IFR באמצעות אופק מלאכותי * סנרי ישראלי, במקום 35 פריימים ב FSX ירד ל 17-22, כנראה שנצטרך לקמפל את כל הסינרים של ישראל ב SDK של P3DV2, מקווה שאחד מיוצרי ISP עוד שמר את קוד המקור של הלאנדקלאס. * מאוד אהבתי! את העננים! סופסוף עננים מציאותיים, כשטסים קרוב לעננות, העננים ממש שטים מסביב למטוס וכניסה לעננות היא כמו כניסה לערפל, אין קו אופק וניתן לטוס IFR בלבד - מאוד אהבתי תמונות: עננות - מבחינתי הדבר הכי משמעותי ב P3DV2 הלילה - יותר טוב מ FSX כשטסים באיזור עם קו חוף ויבשה באמת קו האופק נעלם וחייבים לטוס IFR בעזרת אופק מלאכותי: אבל תראו מה קרה לפריימים... הנוף הדיפולטי - מבחינתי דומה מאוד ל FSX וגם יש בעיה: כל מבני ה AUTOGEN נעלמים באופק בדיוק באותו מרחק דבר היוצר גבול ברור בין האיזור הקרוב עם הבתים לאיזור הרחוק ללא בתים. ב FSX ככל שמתרחקים, הצפיפות הולכת וקטנה והגבול מטושטש - חבל שעשו ככה ב P3D זו גם היתה בעיה בגרסה 1.4 בגדול טוב שמישהו ממשיך את המפעל של מיקרוסופט אבל יש עוד הרבה עבודה, בסוף תהיה תאימות מלאה לתוספים והבאגים יתוקנו וכולנו נעבור ל P3D, בינתיים עד אז אני על FSX עם FTX GLOBAL - מומלץ: - זו תמונה מ FSX:

לצערי בלי הרבה שינוי. הגאים רגישים מידיי במיוחד מתי שהמקזז במצב של שיוט, לא יודע מה עשו שם איך קישרו את המקזז לרגישות ההגאים את רגישות ההגאים אני יודע להפריד מהמקזז אבל הזמן שלוקח למנוע לייצר כוח והזמן שלוקח למנוע לאבד כוח בסגירת מנוע ארוכים מאוד, לא בר תיקון

למה? מקדם חיכוך של הקרקע עלול לפגוע במשהו באויר?

כי הוא לא חתום עם MD5 אצלי הוא עובד יופי

מאז ומעולם היתה בעיה בסימולטור של מיקרוסופט שהחיכוך של המטוסים עם הקרקע הוא גדול מידיי. התוצאה היא מרחק ריצת המראה ארוך מידיי ומרחק ריצת נחיתה - עצירה קצר מידיי מישהו תיקן את העניין עם התוסף הבא https://dl.dropbox.com/u/33517934/fsx.tire.friction.coeff.update-patch.exe מריצים את הקובץ והוא מחליף את sim1.dll וזהו. שווה לנסות

עכשיו רוצים יותר רגישות חח אין בעיה בקשר לנגיעה, באיזה מהירות אתה רוצה לגעת? אצלי יוצא משהו כמו 40-45 קשרים http://youtu.be/rWKNVyjnvzo?t=3m37s והוא, יצא לו 50 http://youtu.be/OCqgUf5Besk?t=3m54s

התיקון שלי פותר את כל מה שציינת חוץ מה GPS

איש משוגע! שינסה לקזז את המטוס טיפה מטה ויראה איך הרגישות מתגברת מאוד.. בכל מקרה סידרתי את זה

טוב, תיקון סופי של כל המטוס עם ההתנהגות שלו https://www.dropbox..../A2A_C172.ZIP?m שמעו, יש דברים שאין ברירה חייבים לקבל אותם כמו שהזניחו מכשירים מסויימים ושלמנוע לוקח 100 שנה להגיע להספק הדרוש (ב2 הכיוונים) כנראה שיש מחיר לגימיקים בכל זאת

אבל טייס לפי ההגדרה חייב להיות 1.85 מ' ולשקול 77 ק"מ (ועם שיער שטני אבל רק בראש). סתאם... העניין אצלי במבט טייס זה מיקום מסויים של העיניים בהם ניתן לראות טוב מקדימה לתצורת VFR או נחיתה וגם ניתן לראות את השורה העליונה של המכשירים (מד מהירות אופק וגובה). והרעיון שיהיה מבט קזה הוא שמכל מצב בו הפננו את העיניים של הטייס, בקליק אחד ניתן לחזור למיקום וזוית הראש בזמן נחיתה למשל... המצב הדיפולטי של VC הוא זוית עיניים 0 וזה לא נכון.. תמיד יש איזושהי זוית נמוכה - תלוי במטוס. בקשר ל TIR אני זוכר מקרה בו לא טסתי כמה שבועות וכשרציתי לקזז בנחיתה, לחצתי על ה PTT עם יד שמאל במקום לשלוח יד ימין ולקזז רק כי הייתי רגיל מהסימולטור וזה בלי הסיפור של טייס נוסף שהסתכל על החלק העליון של השמשה הקדמית רק כי רצה לדעת מה הרוח!!!, לא המצאתי את זה, זה היה, בסימולטור אנחנו טסים הרבה יותר מבמציאות ואיתו אנחנו מפתחים הרגלים שעלולים להיות שגויים. אני יודע ש TIR נוח וסך הכל התזוזות הן קטנות אבל המגמה שהראש הולך שמאלה והעישונים ימינה לאורך זמן ואני מדבר על שנים, לא יודע מה התוצאה רק הזמן יגיד את שלו בדיוק כמו קרינה סלולרית. בינתיים וזו לא המלצה לכלל, אני לא אתן לסימולטור לפגוע לי בכלים בהם אני משתמש כדי לטוס חחח

טוב לא יודע תנסו את זה: https://www.dropbox.com/s/lxia9e1fz1ropo0/A2A_C172.ZIP?m ניסיתי לסדר פה משהו עם הגה הגובה והוספתי LEFT SEAT תהנו

טוב חברים אני התייאשתי, אתמול עד 3 בלילה והיום עד עכשיו. שיתקנו את המטוס שלהם בעצמם. סבבה, גימיקים, רעשים, צלצולים ורעידות אבל הדבר הבסיסי, יציבות במישור העלרוד אין. ועד שהצלחתי לסדר את הרגישות המוגברת שאגב התגברה רק מתי שהמקזז היה במצב של ישרה האופקית, אז הגעתי למצב שלא צריך לקזז בכלל בין מצבים. המנוע עצמו מגיב ממש לאט (לוקח לו שנה לייצר כוח), והוא גם בקושי משפיע על מומנט העלרוד הדבר הכי טוב אצלם הוא המודל הויזואלי שהוא באמת מצויין.

איפה פה הפתרון?

אני על סף ייאוש, מאתמול ב-3 בלילה (לא ברור מה הם עשו עם השילוב הקטלני, הגה גובה, מקזז גובה ומצערת)

טוב חברים, אחרי בדיקה ראשונית על פניו נראה מטוס מאוד מעניין. אני יתחיל מהחסרונות כדי לשמור את היתרונות (ויש הרבה) לסוף: 1. המטוס רגיש מידיי בציר העלרוד ומיקום עיני הטייס לא מדוייק (ניתן לתקן) 2. חסר למטוס אפקט קרקע, PFACTOR וזוית ההחלקה לא מספקת. (ניתן לתקן) 3. לפעמים בהחלפת מבטים ובתזוזת ראש הטייס הפריימים יורדים ומתייצבים לאחר מס שניות (בואו נקווה שזה לא יקרה לכם תוך כדי טאצ' אנד גו) 4. למרות ש A2A עקפו את המנוע הדיפולטי של הסימולטור במליון תחומים כמו מד סל"ד, הם עדיין השאירו מכשירים חשובים יותר כמו מד שעור נסיקה והנמכה, מד שעור פניה והטייה, פנל אאודיו ומכשירי VOR משועבדים למנוע הדיפולטי של הסימולטור וחבל... (לא ניתן לתיקון) 5. יש כמה דברים ברי תיקון בקשר להתנהגות המטוס 6. לא אהבתי את הסאונד של המנוע, אם כבר הם בקטע של אפקטים, חסרים הצלילים הנובעים מהפרופלור בתחילת ריצת המראה 7. קורה בכל המודלים של A2A, לא ייודע איזה אלגוריטם הם מפעילים בנגיעה אבל בדיוק בנגיעה יש קפיצת פריימים מעצבנת 8. משהו לא בא לי טוב עם התגובות של מצב האף והשפעת כוח המנוע על מומנט העלרוד, נראה כאילו שכשהמטוס מקוזז לשיוט ההגה מאוד רגיש משהו ממש מוזר פה 9. מד המהירות מראה מהירות אויר מכשירית מתוקנת במקום מהירות אויר מכשירית עכשיו הכיף מתחיל: (הדגשתי את הדברים החשובים לי) עם ההפעלה הראשונה של המטוס ניתן לראות איכות מאוד גבוהה של גרפיקה ומודל מכווון להענקת התחושה שאכן באמת אתה בתוך מטוס עם כל הבדיקות החיצוניות וכל האלמנטים הנחוצים ליצירת תחושה נעימה ומעניינת. הדבר הבא ששמתי לב הוא שסוף סוף!!!! אחרי שעברנו את המטוסים הדיפולטיים ואת קרנדו ואת FLIGHT1 למישהו היו ביצים לעוות טיפה את המודל לטובת הנוחות של המבטים מהחלונות הצדדיים. אני אסביר: במטוס האמתי כשהראש זקוף, אם נסובב את הראש שמאלה או ימינה 90 מעלות, מול העיניים שלנו יהיה הקיר שמעל החלון וכדי להסתכל מבעת לחלון, יהיה עלינו לכופף טיפה את עמוד השדרה.. בסימולטור כל זה נעשה על ידי צרוף מקשים ובמקום להטיס את המטוס אנחנו צריכים לפתח יכולות שאינן בשימוש במציאות. A2A עיוותו טיפה את המודל ופתרו את הבעיה. מבחינתי, זהו היתרון העצום ביותר במודל של A2A אבל יש עוד: 1. אני חוזר בי מהתלונה שהם יצרו דווקא דגם R שהוא פחות פופולארי. יש שם אפשרות להחליף את המנוע והפרופלור ל180 כוחות סוס כמו דגמי S ובעצם מקבלים דגם R עם 180 כוחות סוס שהוא בדיוק כמו CWR עם סקלה עד 2700 סל"ד כמו ב 172 נורמאלית. אבל גם מתאים ל CWK, CWH, CWI (אז תכינו את הצביעות חח) 2. מאוד אהבתי את הצלילים של המתגים ושאר החלקים בתוך המטוס, תוך כדי הסעה וגם באויר 3. צפצפת ההזדקרות עובדת 5-10 קשרים לפני ההזדקרות ומשמיעה צליל מדוייק.. אם היה אפשר להגדיל לה את הרגישות, הייתי שמח 4. בכל הקשור להתנהגות ידית התערובת, עשו יפה ועקפו כל אלמנט דיפולטי רעועה שהיה בסימולטור 5. ניתן לבצע FARWARD SLIP ולגרום למטוס לאיבוד פוטנציאל על ידי הורדת אף חריפה בגלישה 6. ניתן לסחרר את המטוס והוא עושה את זה ממש יפה 7. אמנם מכשירי VOR ו DME מקבלים נתונים דיפולטיים אבל הם יצרו DME שאינו משועבד למכשיר כלשהו ובעצם יוצר מקלט שלישי משל עצמו בעל טווח קליטה מתאים ל UHF (ככה זה צריך להיות) 8. כל מכשירי האויוניקה עובדים מצויין ומאוד מדוייקים 9. התנהגות המטוס הכללית (חוץ מתיקונים קלים) היא יותר מבסדר, ניסיתי ללכת סביב עם הרמה של כל המדפים בבת אחת ופגשתי את המסלול... *** את זה כתבתי לפני שהבנתי שלוקח למנוע 100 שנה להגיע להספק הדרוש ב2 הכיוונים... ממש לא טוב) *** 10. אהבתי מאוד את תאורת הלילה 11. על הקרקע המטוס מתחיל לזוז גם בכוח של 1000 סל"ד...מצויין שאר הגימיקים של בדיקות חיצוניות, מוסך וכו פחות מדברים אליי. לסיכום: רואים שהשקיעו זמן רב בפיתוח, זהו מטוס שמתאים נהדר לחניכי IFS במיוחד לאלו שמעולם לא נכנסו לתוך ססנה 172. התחושות שהוא יוצר, מצויינות פריימים לעיתים נפגעים ועלולים להזיק לטייסים במציאות שמנסים להטיס סימולטור כך שלא הייתי ממליץ על המטוס הזה למי שיש פחות ממעבד I7. סה"כ, המטוס עובר אצלי בציון גבוה במיוחד תיקון להבעיות ההתנהגות כולל הגה גובה - ובנוסף הוספתי מוד LEFT SEAT https://www.dropbox.com/s/lxia9e1fz1ropo0/A2A_C172.ZIP?m

הוירטואלי נשאר כפי שהיה מלבד התיקונים בתוך המכשירים עצמם מתאים רק ל X

היי חברים, אחרי הרבה זמן שלא עדכנתי את דגם P (הישן) כי הייתי עסוק בדגם המקצועי S, הכנתי חבילת עדכון לגרסה 18 של דגם P. עיקרי העדכון: 1. שדרוג פנל אאודיו כך שיתנהג כמו במציאות ולא כמו הלוגיקה הדיפולטית מתוך הסימולטור 2. התאמת פנל דו מימדי למסכי 16/9 (אני מאמין שרובכם משתמשים במסכים רחבים) 3. שינוי התנהגות המטוס בכל הקשור לנגיעה (של נחיתה) אנסתי את הסימולטור כדי שידמה טוב את תופעת הקנגרו כך נראים הפנלים הדו מימדיים: פנל מתאים לטיסות VFR אאודיו פנל: הלוגיקה הדיפולטית של הסימולטור היא שבוחרים בין שידור/קליטה של רדיו 1 או 2 ויש את כפתור BOTH שמאפשר שמע משני המכשירים יחד. במציאות, לפחות במכשירים של בנדיקס קינג, הבורר הימני קובע על איזה רדיו נשדר והלחצנים קובעים מאיזה רדיו נשמע. כעת ניתן יהיה ללחוץ על 2 הלחצנים של מכשירי הקשר ואז נשמע משני הרדיו והבורר מצד ימין יכול לשדר רק על מכשיר אחד (1 או 2) פנל מתאים לנחיתה להורדה: http://www.virtual-flight.com/dl/aircraft_downloads.html תהנו

גם אני מבין את דבריך וקשה לי להבין את עידו אבל אין ברירה, אי אפשר לצפות מכל האוכלוסיה להיות אותו דבר. יש כאלו שעבור הסנרי ירצו תשלום יש כאלו שעבור הסנרי לא ירצו כלום יש כאלו שירצו ששמם יתנוסס על כל המגדלים בסנרי יש כאלו שירצו באנר באתר VATIL ויש כאלו כמו עידו שרוצים שהסנרים שלהם יהיו תמיד באתר שלהם הכל בסדר, כי אנחנו סה"כ רוצים סנרים ובשביל לקבל את כל הסנרים נצטרך למלא את בקשת היוצרים. אגב תחשוב על הדרייב שיש לאנשים לפני בניית הסנרי, אולי אם עידו היה חושב שהסנרי שלו יופץ בלי שליטה, הוא לא היה בונה אותו מלכתחילה? הרי לכל יוצר לפני שהוא יוצר את היצירה, יש לו דרייב שמורכב מהצפיות של מה שיקרה אחרי הפקת היצירה (לא יודע אם זה קשור למאסלו או פרוייד חחח) בקיצור, לא משנה, לא כולנו אותו דבר ולפעמים זה יתרון

הוא דיבר איתי, הסרתי, ברק, אין מה לעשות, זה אלו החומרים שלו ושל יוצרים נוספים, זה מה שהם רוצים אז נעשה מה שהם רוצים יש אחרים שמבקשים כסף עבור אותה העבודה

לפני חודש בערך פרסמתי אוטוגנים ישראליים שנראים ככה האם ניסיתם לההתקין? מישהו נתקל בבעיה? אם כן חשוב לי לדעת. מי שלא מכיר ורוצה, הקבצים בדרופבוקס, צריך להתקין את התקייה ISRAEL_COASTLINE או יותר נכון רק את קבצי ה TEXTURE שלה ויש עוד 6 קבצים בתוך FSX ROOT שצריך להתקין בתוך תקיית TEXTURE הראשית של הסימולטור.

אני בכלל לא יודע מה זה ENB SERIES אבל אשמח לדעת ואז אבצע ניסויים

אכן, יש ל XPLANE יתרונות רבים אבל ל FSX יש יתרונות רבים יותר אני מעדיף FSX