Tomer Haim

היי, חבר שלי, ד"ר יהודה לנדו, איש מאוד מיוחד בן 70++ שיצא לפנסיה מחפש איש סימולטור שיסייע לו בהתקנת FSX בתשלום על המחשב בביתו בכפר הרא"ה (מדרום לחדרה). ליהודה רישיון טיס פרטי אמריקאי משנות ה 50 ואחרי עשרות שנים שלא טס, בשנת 2002, הוציא מחדש (ממש מחדש) רישיון ישראלי והגדר מכשירים. בכל מקרה, יהודה ישלם עבור ההתקנה. הרעיון הוא לוודא שהחומרה (מחשב והגאים) תקינים ומתאימים, להתקין FSX עם הסרוויס פאקים, להגדיר את ההגאים ואת הסימולטור לאיזון טוב בין ויזואל לבין פריימים, להתקין סנרים ישראליים, ולסייע ליהודה עם הפעלת הסימולטור בדגש על תרגול מכשירים. מי שרוצה, שירשום פה את פרטיו או שיפנה אליי למייל

צפו בסרט:

היי, כנראה באיחור של כמה שנים ניסיתי את הקינגאייר 90 של קרנדו, מטוס חביב מאוד מאוד מתאים לטיסות באגן הים התיכון איתו ניתן להתאמן בהטסת מטוסי "מעבר" כאלו בין קלים לכבדים (הוא ממש על התפר) מאוד אהבתי לטייל איתו במיוחד עם המודל הקל שמקל על הפריימים כי תכלס אני לא ממש צריך את הקבינה בטיסה אבל בינתיים סמי הכניס אותו לטיפול: - תוקנו תכונות הטיסה בדגש על השפעת המדפים ותכונות הפניה / החלקה והביצועים נצמדו לספר המטוס. - הוספתי ל VC מבט של LEFT SEAT המדמה את המיקום המדוייק של ראש הטייס כולל במצב של נחיתה או טיסת VFR כך שניתן לראות טוב החוצה + מד המהירות ומד גובה - הוספתי חלון עזר ל VC (לוחצים SHIFT+9) ומקבלים חלון ובו ידיות מדפים, משאבות דלק, אנטיאייס וגלגלים כך שבמקום שתצטרכו להתחיל להזיז את הראש במצבים הקריטים של הטיסה פשוט תשלח יד למקום המתאים כמו במציאות. - אופק מלאכותי תוקן כך שהריפרש בתוכו יהיה גבוהה ומתאים לתרגול הטסה ידנית ב IFR - מכווני ה TORQUE הוגדרו כך שהחיוויים הדיגיטליים ינועו בקפיצות של 10 - במכשיר ה EHSI היה קצת בלגן, סודר העניין שכאשר בוחרים במקור של GPS אז ה OBS זז אוטומטית לכיוון ה DTK של ה GPS כי אחרת כל נקודה יהיה צורך לכוון מחדש את ה OBS לנקודה הבאה (הזוי כשמדובר ב EFIS). זהו - אין לי נסיון טיסה על מטוס מהסוג הזה כך שאם מישהו רואה שצריך תיקונים נוספים, אשמח לסייע יאללה, מומלץ, תקנו את המטוס ולאחר מכן תורידו את התיקון מפה: https://www.dropbox.com/s/djeekk9xuqbapb2/kingair%20C90.zip?dl=0 צריך רק להעתיק את תוכן 2 התקיות של המטוס על גבי אותן התקיות שיש לכם בתוך הסימולטור

כל הכבוד על הרעיון! אני יכול לתרום לכם צביעה של איילנדר http://www.virtual-flight.com/dl/aircraft_downloads.html 4X-AYS היה שייך לחברת שחף שהיתה קיימת במציאות

נסו לשחזר בסימולטור את האירוע לפי הדוח של החוקר, אתם תופתעו כמה מדוייקת תהיה התוצאה. אגב בססנה 172 היתה מתקבלת אותה התוצאה...

היי חי, גובה הטיסה נקבע על ידי מס קריטריונים: 1. מגבלות הנתיב, ישנן נקודות מסויימות בהן על המטוס להיות בגובה ספציפי או מעל גובה ספציפי או מתחת לגובה ספציפי (המידע רשום על המפות והדפיות) 2. כיוון הטיסה, כפי שאלמוג ציין על מנת שתיהיה הפרדה בין התנועות הנגדיות שטסות על אותו הנתיב (אגב בישראל עצמה החלוקה של זוגי/אי זוגי היא צפון-דרום) בגלל צורת המדינה 3. ביצועי המטוס הספציפי עליו אתה טס, לכל מטוס יש את הגובה האופטימלי בו ללא רוח הוא יעבור מקסימום מרחק במינימום דלק נצרך (המידע רשום בספר היצרן ותלוי במשקל המטוס) 4. לנתוני הגובה האופטימלי צריך להוסיף נתוני מזג אויר בעיקר כיוון ומהירות הרוח שמשפיעה על המהירות הקרקעית ועל תצרוכת הדלק ליחידת מרחק - כיוון שבכל גובה רוח אחרת, הגובה האופטימלי הסופי יהיה שילוב של מזג האויר וביצועי המטוס. 5. נוחות נוסעים: לעיתים טייס יחליט לחרוג מהגובה האופטימלי לטיסה כי בדיוק באותו גובה, תנאי האטמוספירה הם כאלו שמרעים את נוחות הטיסה - הרבה קפיצות למשל מעל איזור הררי תוכל לקרוא עוד במדריך הזה: http://www.virtual-flight.com/planning/flight-plan.html

הנה asxoptions https://www.dropbox.com/s/54ctp51j5l7xe4n/FSXOptions.CFG?dl=0

אני כותב רק את מה שחשוב: קודם תעבדו עם REALISM MODE עננים: - מקסימום 2 שכבות - חתחות והתקרחות על מקסימום - 90 מייל ב2 ההגדרות - כל השאר לא נגעתי רוח: - חתחות עד הסוף - וסקלת חתחות 70 - מערבולות קצות כנף 0 (לא זוכר למה) - זרמים עולים / יורדים 100 - כל השאר לא נגעתי ראות: - השארתי כמו הדיפולט

בן, אם בארץ אז התוסף orbx vector יעשה מהפכה בכל המקומות בהם אין פוטוריל איכותי. הכבישים בו ממודלים עד רמת הכיכר וכל הגשרים הגדולים נמצאים, זה מוסיף. רון, ההערות שכן התקבלו: - שהקפיצות יתחילו כבר מגובה 0 (בגרסה הקודמת מתחת ל 50 רגל לא היו קפיצות) - שיהיו קפיצות מידי פעם מעל היבשה בימים חמים (מעל 25 מעלות) ועד סביבות 1500 רגל - שתדירות ועצמת הקפיצות תלך ותרד עם העלייה לגובה ותעלם מעל העננים (חוץ ממצב בו יש עננות מפותחת) - שמעל המים, רמת הקפיצות תרד דרגה אחת מטה. - שהראות בתוך ענן תהיה 0 (בגרסה הקודמת הראות היתה יורדת אבל לא לחלוטין) הערות שלא התקבלו: - שכניסה לענן תיראה יותר מציאותית ככה שהענן מתקרב במהירות ואז פתאום בום, לא רואים כלום (הסבירו לי שזה עלול לפגוע בפריימים) - כשהמטוס נכנס ויוצא ממצב של חתחות או שיש קפיצה רק לחצי שניה אז יש תופעה שהאף פתאום מתרומם או יורד בצורה קצת מוזרה לי (הסבירו לי שכך המנוע של הסימולטור מגיב ואין הרבה מה לעשות) - לא הספקתי להציע שלא יהיה מצב של קפיצות לחצי שניה אלה אם יש קפיצות אז שישאירו אותן לפחות 2 שניות וזה עשוי לפתור את הבעיה הקודמת אבל עד שעלה לי הרעיון, שחררו את SP1 - כשנכנסי

היי, בדקתי את OpusFSX, האמת שלא בדקתי איך הוא מגיב עם המצלמה בתוך המטוס אבל היתה תקופה שהשתמשתי בו לפני ASN. OpusFSX עדי, על המנוע הדיפולטי של הסימולטור אבל סה"כ הוא משתמש ביכולות הסימולטור ליצור מזג אויר. ASN יש לו את המנוע של עצמו וכמו שכתבתי: עננות, התחשבות בטופוגרפיה ומערבולות אויר - אין שני לו

היייי, מי שמכיר אותי יודע שאני חסיד של הריאליסטיות שבסימולטור ומבחינתי המטרה שאותה משרת הסימולטור היא תרגול הטסת מטוסים מסוגים שונים ולא פלטרופמה ליצירת תמונות לפורום . מבחינתי, ריאליסטיות מורכבת מ: (לפי סדר החשיבות) 1. תכונות הטיסה (החיבור בין פעולות הידיים של הטייס לתגובת המטוס בפועל) 2. פריימים * בסוף הפוסט אספר לכם על ניסוי שערכתי 3. הציוד שאיתו מטיסים את הסימולטור 4. איכות הנוף מעליו טסים. תוכנת Active Sky מספקת את שני הפרמטרים הראשונים בחשיבות ליצירת סימולטור טיסה המדמה את המציאות בצורה טובה ככל שניתן. 2. נתחיל דווקא מפריימים: Active Sky Next מזין את מזג האויר בצורה חכמה כך שמצב הפריימים יהיה גבוהה ככל שניתן, המערכת מציגה רק את מה שניתן לראות ולא מעבר לכך, לדוגמה, עננות שנמצאת מעל שכבת ערפל... מי שנמצא מתחת לשכבה זו, אין סיבה שבכלל הסימולטור "ידע" שהעננות קיימת.. ברוב המקרים תוכלו לראות שיפור משמעותי בביצועים לעומת המנוע הרגיל של FSX ושאר המנועים צד 3. 1. אני רכשתי את ASN מיד איך שיצא והאמת הוא שבשלב הראשון התאכזבתי מכמה דברים בסיסיים, אבל שוטטות וכתיבה בפורום שלהם הראו לי צוות מיומן ומקצועי שמורכב מאנשי מטאורולוגיה, טייסים ואנשי תוכנה שהמיוחד בהם שהם מוכנים לקבל הערות אם הם מנומקות ובחודשים האחרונים הוציאו 7 גרסאות בטא שונות בהתאם להערות שלי ובטוח שגם של אחרים בתחום. אני אישית אפילו קיבלתי גרסאות ביניים מיד אחרי הערה כלשהי כדי שאבדוק, צוות מדהים. התוצאה היא מערכת שמכפילה או משלשת (אני לא צוחק) את איכות התנהגות המטוס בתוך האויר, היא מקנה לסימולטור ולמזג האויר תכונות אותם חיפשתי / חשבתי איך ליישם במשך שנים רבות: - בניגוד למערכות אחרות שעושות שימוש רק ב METAR וברוחות רום, ה ASN עושה אינטגרציה וחישובים על METAR, TAF, רוחות רום, דיווחי טייסים בזמן אמת וצילומי לווין - הזרקת מזג האויר לסימולטור נעשת בזמן אמת בהתאם למיקום וגובה המטוס נקודתית וחשוב מכך, בהתאם לטוואי השטח מעליו טסים, לדוגמה: מעל שטח הררי יהיו תרמיקות ומערבולות, בימים חמים מעל היבשה, מורגש יפה מאוד בארץ יהיו קפיצות וגזרות רוח ומעל הים האויר רגוע. - כיוון ומהירות הרוח כל הזמן משתנה בהתאם לחישובים של המערכת, - החיתחות הולך ונעלם עם הגובה ועם הירידה בלחות, מה שמיוחד הוא ושחיתחות בא ונעלם בשניות ספורות ובעצמות שונות בהתאם לחישוב - כשנכנסים לתוך ענן, המערכת מורידה את הראות ל0 כך שלא רואים כלום בכל הכיוונים (בדומה למה ש P3D שלדעתי עוד לא התבשל עושה) ויש מערבולות בתוך כל העננים חוץ מסטרטוס - כשגשם יורד, הוא יורד רק מתי שאתה טס מתחת לענן ולא מתחת לשמיים - המסלול רטוב גם אם ירד גשם שהפסיק לפני חצי שעה - הדמיית wake turbulence עצמית מדהימה - יש ברד! נראות של שלג, אפקט של גשם ורעש של ברד! - יש הדמיית wind share מטורף, ו micro burst והוריקנים (זה סתם גימיק) - רואים את המזג אויר מרחוק, אם יש איזו חזית באופק - החיתחות מדהים, גורם לקפיצות מעלה/מטה ולהטיות שיכולות להיות חריפות עם רוח שמשתנה לא בטווח של 3000 רגל אלה אפילו יכול להיות הבדל של 10 קשרים ב 100 רגל והמערבולות מופחתות הדרגתית עם הכניסה לאפקט הקרקע. - בזמן הניסויים בגרסאות הבטא, כל פעם שחזרתי מטיסה במציאות, הפעלתי את הסימולטור עם ASN בדיוק באותו איזור וכל פעם נדהמתי מחדש מרמת הדיוק, לא הדיוק בכיוון הרוח ובכמות העננים, אלה הדיוק בתחושת ההטסה שהיתה לי בידיים. אקטיב סקיי, בניגוד לכמה גרסאות קודמות, לא מחליפה את הטקסטורות של העננים. מי שרוצה יכול להשאר עם הדיפולטיות של הסימולטור ומי שרוצה יכול להתקין REX. אני אישית חושב שאין צורך למשהו מעבר לטקסטורות 1024 של הסימולטור. הביצועים עדיפים וביצועים = ריאליסטיות בקיצור, הנה תורידו מפה התנסות ל 7 ימים: http://www.hifitechinc.com/downloads חברים, אקטיב סקיי מצטרף לשורה של תוספי ליבה (כך אני קורה להם) שהופכים את הסימולטור לסימולטור בגרסה חדשה גם אם בפועל קוראים לו FSX וביניהם: - כל תוספי ORBX הגלובליים (GLOBAL, VECTOR, OPENLC) - המטוסים האחרונים שיצאו ל PMDG וחברות נוספות - ואולי שכחתי עוד משהו * ניסוי קצר שערכתי: לפני כמה חודשים חשבתי, מהי הבדיקה הכי אמינה שתוכל לציין אם הסימולטור מדמה את המציאות בצורה טובה או לא. המסקנה שהגעתי היא שצריך למצוא טייס מבוגר שמצד אחד יש לו אלפי שעות טיסה ומצד שני אין לו כל גישה למחשבים בכלל ולמשחקי מחשב בפרט, להושיב אותו על הסימולטור ואם הוא מצליח להמריא, לטוס ולנחות, אז הסימולטור מבצע את תפקידו נאמנה. מצאתי 3 טייסים כאלו , ורק אחרי טיפול קשה בסטיגמה נוראית הצלחתי להביא אותם לסימולטור אצלי בבית. נתתי להם לבצע הקפה בשדה דב כי הרצליה זה קשה מידיי, תחשבו הם צריכים להתרגל ללחוץ על הכפתור בסטיק במקום לסובב את הראש באינסטינקטיביות מזל ששמתי להם כפתור RESET לראש. את הניסוי עכרתי ב4 מצבי פריימים שונים: 20, 25, 30, ו 35: ב 20 ו 25 פריימים, כל ה3 לא הצליחו להשתלט על המטוסים ובטח שלא נחתו ב 30 פריימים, רק אחד מהם נחת ב 35 פריימים כולם נחתו - היה רק קושי לעבוד עם כיוון הראש של הטייס אבל כולם נחתו תזכרו, הם טייסים שקיבלו את מלא הכשרתם בעולם המציאותו ניסוי זה הוכיח לי שוב שפריימים הולכים יד ביד עם איכות הדמיית הטיסה ושום מטוס או סנרי בעולם לא יפצה על ירידה בביצועים כי אז הסימולטור הופך למשהו אחר אבל לא לסימולטור.

אני רק רוצה לציין ש Active sky next הוא התוסף מזג אויר המשמעותי וטוב ביותר לסימולטור ואני בחנתי את כולם. רואים בבירור שהצוות שלהם בנוי ממפתחים, ממטאורולוגים ומטייסים מנוסים - אני רציני, מרגישים את זה על ההגאים של הסימולטור. אני כבר כמה חודשים בקשר הדוק עם המפתחים, SP1 כוללת שיפור משמעותי ב FPS וגם כמה תיקונים שלי וברגעים אלו ממש אני בודק גרסה נוספת עם שיפורים משמעותיים בהתנהגות האויר כתלות בלחות, נקודת טל, כיוון ומהירות הרוח וסוג השטח מעליו טסים. Active sky next מצטרפת לשורה של פיתוחים משמעותיים ביותר לסימולטור (לא משנה אם FSX או P3D) וביניהם 3 התוספים הגלובליים של ORBX שיחד הופכים את הסימולטור לסימולטור חדש ואחר לחלוטין העולה בכמה רמות ממה שהיה קודם לכן.

היי אבי, ברוך השב. ברוב מטוסי הבוכנה הקלים יש ידית תערובת גם אם המנוע הוא מנוע הזרקת דלק וזה בגלל הרצון של היצרן למערכת פשוטה ככל שניתן כדי להוזיל עלות, להקטין משקל ולשפר אמינות וזה על חשבון נוחות הטייס שצריך לדלל תערובת בעצמו עם העליה בגובה. (אין מחשב) (במטוס יקר כמו צירוס, אין ידית תערובת ואין ידית פסיעה. הטייס בוחר אחוז כוח מנוע והמחשב במטוס כבר יודע לחשב את כל הפרמטרים שצריך לשם ההגעה לכוח הזה ביעילות המקסימלית) ישנם הרבה מטוסי בוכנה עם מגדש טורבו. מגדש רגיל ולא סופר מגדש כמו ב B377 B14 וכו' לדוגמה, סוגים של מוני, סוגים של סנקה ושל אצטק, פייפר נבחו, פייפר צ'יפטיין, ססנה 340 ועוד, במנועי טורבו, לחץ סעפת יניקה לא קטן עם העליה לגובה (מתחיל לקטון רק בגובה רב) דבר העוזר לשמור על נצילות המנוע בגבהים.

בטעות כתבתי LC5721 ו LC5720 צריך למחוק את EZ_NORTH ו EZ_SOUTH

סיפור לחזור חזרה אבל הטקסטורות של ORBX מאוד עשירות (ויפות) אבל לא מתאימות ללאנדקלאס המקורי שהיה מבוסס על הטקסטורות המקוריות והיבשות של הסימולטור והתוצאה היא שלאחר התקנת ORBX GLOBAL ישראל מאוד ירוקה כמו באירופה אפילו באיזורים מצפון לבאר שבע בקיץ.... אני התאמתי את הצבעים לשדות חקלאיים יבשים בשפלה וקצת יותר ירוקים בצפון + יערות איפה שיש.. כמו בארץ אבל זה מתאים רק למי שמשתמש ב ORBX GLOBAL תורידו שוב, הוספתי כמה יערות חסרים בגליל

לאלו שמשתמשים בטקסטורות של orbx global וישראל ירוקה מידי, בניתי לכם לאנדקלאס בסיסי חדש שיצבע את הארץ בצבעים המתאימים לפי איזורים בארץ כל זה יושב מתחת ללאנדקלאס של IPS הרגיל... 1. כנסו לתקייה addon scenery\israel\israeli landclass\scenery 2. מחקו את הקבצים LC_5720.bgl ו LC_5721.bgl 3. במקומם הכניסו את 2 הקבצים מהקישור הבא: https://www.dropbox.com/sh/xk9dcnlcwuabed6/_adm330Q40 4. מחקו את תקיית addon scenery\israel\israeli landclass\texture תהנו

הפתרון הוא להקטין את הרגישות ככה שתתאים לקשיחות של ההגה הוירטואלי (כמו שרוב המפתחים עושים) כי אם תקנה קפיץ קשה יותר, כדי לא לשבור את מכלול היוק, תצטרך מכלול ממתכת וגם שולחן שמחובר בברגים לקיר

ליעז, אתה מוכר מטוס יד שניה? ברק, אכן A2A עשו שם משהו מוזר עם ההיגוי, אני רבתי עם אחד המפתחים על גבי 2 פוסטים ואחרי שהוא כמעט הרג את עצמו כדי להוכיח שהוא צודק, הצלחתי להבין גם את הצד שלו. וזה הולך ככה: הם עשו את הגה הגובה מאוד רגיש לתזוזת היוק לעומת המטוסים שאני מכין וגם שאר החברות המסחריות ואז עשיתי בדיקה, לקחתי מטוס (את CWK), טסתי במהירות שיוט, מקוזז ומשכתי את ההגה 3 ס"מ לאחור. התוצאה היתה שאף המטוס התרומם 5 מעלות מעלה בדיוק (ניסיתי כמה פעמים כדי להמנע מטעות רגעית) ואכן גם במטוס של A2A משיכה של 3 ס"מ לאחור גורמת לאף המטוס להתרומם 5 מעלות ודווקא במטוס שלי למשל, אף המטוס מתרומם רק 2 מעלות פה אני מצליח להבין את המפתח של A2A, אבל עדיין חושב שהוא טעה.... כי הבנתי שיש עוד פרמטר: הפרמטר הוא הכוח הנדרש על מנת למשוך את ההגה 3 ס"מ לאחור. בסימולטור אנחנו משתמשים ביוק עם חתיכת קפיץ מדלדל ולא צריך להפעיל הרבה כוח במטוס, במהירות שיוט צריך להפעיל הרבה יותר כוח זו הסיבה ש A2A נראה לנו רגיש מידיי למרות שמתמטית הם צודקים. המוח שלנו מפרש את הרגישות לפי הכוח המופעל ולא לפי מידת המשיכה של ההגה. המפתח של A2A צודק עקרונית אבל לא מתאים לסימולטור ביתי אלה אם בבית יש לנו חומרה כזו שמדמה את ההגה במטוס (ואין לנו)

מה עשתה לך הססנה של A2A?

היייי, אלבאו הוציאו ססנה 172RG (כמו ססנה 172P רגילה, קלאסית אבל עם גלגלים מתקפלים, 180 כוחות סוס ופסיעה משתנה) מטוס אידיאלי לתרגול על מטוס קומפלקס http://www.alabeo.com/index.php?accion=product&correl=99 אני כבר 8 שנים חושק במטוס כזה לסימולטור... שמעו, במסגרת יכולות הסימולטור, הם עשו עבודה ממש טובה. המטוס ממודל מאוד איכותי וייעיל - מידלו מה שצריך ולא מידלו מה שלא צריך והכי חשוב, לא לוקח פריימים חוץ מהבאג הידוע עם התזוזה של הקרסור של העכבר - בכל מקרה כשהקרסור נעלם, הפריימים מתייצבים כמו מטוס דיפולטי! התנהגות המטוס טובה למדיי וגם צלילי המנוע יפים והמכשירים זזים חלק. אין פה קפיצה מעל הפופיק לצלילים ייחודיים כמו צפצפת הזדקרות ולא עקפו את המנוע של הסימולטור בהקשר של התנהגות ריאליסטית מכשירים (אני גם לא יכול לתקן להם את המכשירים שיתנהגו כמו במטוס שלי כי הם מקומפלים בתוך המודל) אבל מאוד כיף וראליסטי לטוס איתו - נהנתי מאוד... אני ממליץ! וגם יצרתי תיקון קל: - מתקן טיפונת את ההתנהגות בפניות ובהצפה (ממש לא הייתי צריך להתאמץ - הם עשו עבודה טובה מאוד) - מוסיף מוד של LEFT SEAT. - מוסיף את פנל העזר ל VC - תלחצו על SHIFT+9 https://www.dropbox.com/sh/yhny1qu8gtpqn7k/xhFQo19ruK

טוב עכשיו אני יודע איך לנסח שאלה טובה יותר, תחשבו על סנרי לשדה כמו הרצליה: (בבקשה תענו מחדש) קחו בחשבון שהפריימים עליהם אתם נעולים ללא סנרי הם 100% (ונניח שהם 30) עכשיו יש 2 אופציות לסנרי: 1. שדה תעופה הכולל: מסלול פוטוריל עם שכבות של שריטות ולכלוכים, קרקע וחניות מפורטות בפוטו איכותי, מבנים מפורטים ברמת מרפסות, מזגנים וצינורות כולל את המיכלים לניקוז דלק, גדר מדוייקת, רכבים ואנשים זזים, שלטי פרסומת והכוונה בכניסה לשדה ובודקה של השומר, כולל עשבים ממודלים. מסביב פוטוריל באיכות 0.5 מטר לפיקסל (בינונית) בית לוינשטיין ואמפיפארק וכל השאר אוטוגן ממוצע. התוצאה היא שבהסעה ובחנייה תרגישו ממש "בבית" אבל בהקפה ובפיינל תרגישו קצת פחות.... האופציה הזו תעלה לכם ב 20% ירידה בביצועים של ללא סנרי (מ-30 נעולים ירד ל 24) 2. שדה תעופה הכולל: מסלול פוטוריל שכבה אחת (כמו שהיום יש בהרצליה) מבנים גדולים ובינוניים כולל מגדל מפורטים אבל ללא מידול של מרפסות וצינורות, חניות או בפוטו רגיל או דיפולטי, אבל מסביב לשדה, פוטו של 15 ס"מ לפיקסל (מאוד איכותי) ומבנים מסביב כמו בית לוינשטיין, אמפיפארק, תל ארשף, בצרה, ועוד בתים מוכרים בשטח ההקפה השכונות ושאר המבנים. כולל צמחייה רבה ומדוייקת מסביב לשדה. התוצאה היא שבהסעה ובחנייה תרגישו ממש "קצת פחות" אבל בהקפה תרגישו "בבית" האופציה הזו תעלה לכם ב 20% ירידה בביצועים של ללא סנרי (מ-30 נעולים ירד ל 24) 3. הכל מהכל: האופציה הזו תעלה לכם ב 35% ירידה בביצועים של ללא סנרי (מ30 נעולים ירד ל 20) מה אתם הייתם בוחרים - תתייחסו לאחוזים ולא למספר אבסולוטי של פריימים

היי חברים יש יצרנים רבים של ולכל אחד דבר שייחודי לו למשל ORBX מייצרת לרוב שדות קטנים אבל מפורטים בטירוף AERSOFT יוצרת שדות גדולים ויחסית מפורטים ומי שמכיר את UK2000 הם מייצרים שדות קטנים וגדולים בבריטניה לא מפורטים עד כדי כך רציתי להעלות דיון פתוח על, מה אתם כטייסי סימולטור הייתם רוצים לראות בסנרי, לדוגמה סנרי של מגידו, באר שבע, אילת וכדומה נקודת ההנחה היא שהפירוט גוזל פריימים אז בדיוק כמו בנאדם שמסתובב בשוק וחושב אם לבזבז את הכסף שלו על עגבניות או מלפפונים, תחליטו אתם, על מה הייתם רוצים "לבזבז" את הפיררמים שלכם. נניח ש-35 פריימים זו טיסה חלקה לחלוטין, מהו המינימום ממנו לא תרצו לרדת? (בעצם בכמה אחוז פריימים אתם מוכנים לרדת ועבור מה) כל דבר עולה פריימים, מה הייתם רוצים ועל מה הייתם מוותרים כדי לשמור על רמת פריימים נאותה? * מבנים גדולים ובינוניים מפורטים בתוך השדה? מרפסות ועמודים ממודלים או שנראים טוב רק מרחוק? * מבנים קטנים מפורטים כמו בודקה של השומר, שלטי פרסומת, פנסים עם דקורציה, מזגנים וצינורות מפורטים? * פוטוריל ברמה גבוהה ביותר? או שבינוני הוא מספיק? * צורת גדרות נכונה? * אבנים/סלעים, דשא וצמחייה תלת מימדית? * מודלים זזים, מכוניות ואנשים? * אספלט מתמונת פוטו או ממודל עם שריטות וחריצים? * טקסטורות 1024 או 4096? * מה חשוב לכם יותר? נראות השדה במבט מהפיינל או בהסעה ליד הטרמינל?

טוב, התקנתי את גרסת הנסיון של ASN. זה לא כמו P3DV2 למרות שרואים שנעשו מאמצים רבים לעקוף את מערכת העננים הלא טובה של FSX. כשהמטוס נכנס לענן ה ASN מוריד את הראות אז יש איזה אפקט אבל זה לא כמו P3DV2 שם כניסה לחלק מענן היא כניסה הרמטית ממנה ניתן לצאת ובבת אחת להכנס לחלק נוסף בענן ב ASN אין מצב בו תהיה בתוך ענן ולא תראה כלום לפרק זמן מכל החלונות במטוס יחד. ככה זה נראה ממש בתוך ענן ב ASN: ניתן לראות טיפה את האופק וואת שאר העננים - זה לא באמת IFR. ובלי קשר, ASN תוכנה מצויינת! ממש ללקק את האצבעות עם האויר הלא יציב, משבים וגזרות רוח. מאוד מציאותי. העננות זו הבעיה של הסימולטור עצמו

תראה אין לי SSD אבל אני משתמש באותו HDD שעליו מותקן FSX וב FSX אין קטיעות כאלו (יש אחרות) ניתן לשחק עם ה LOD אבל זה לא עוזר. LOD סה"כ מקרב את קו הגבול אבל הוא נותר חד.... תכלס זו הבעסה הכי גדולה שלי מ P3D כי את השאר אני יודע שניתן לפתור....

רקס צודקים, הטקסטורות נשארו כפי שהיו רק הרינדור השתפר פלאים ואכן יש צל של העננים על הקיקע ועל הים שעולה אי אילו פריימים