Etai Charit

בהחלט כבודו של קובי במקומו מונח, וכל הכבוד על ההישגים המרשימים. לבטח הודעתי זו תיבלע יחד עם השאר בשרשור הארוך הזה, אך ברצוני גם לברך את תומר ואת כל החטיבה על הקדנציה החדשה, אין ספק שמדובר בצוות מנצח, שהחברים בו מוכחים ותורמים בצורה יוצאת מן הכלל, וכן שהחטיבה תגיע ליעדים שהוצבו ואף מעבר, כפי שראינו עם קובי (שאגב, לא שוכחים אותך חלילה, ומקווה לראות אותך טס לשם שינוי).

אז אם להתבסס על הטענות שלכם (שהיא גם שלי) אי אפשר לבצע SIMPLE RNAV (כי אם תרצו או לא, SIMPLE RNAV, הוא נכלל בקבוצת ה RNAV הכללית) עכשיו כל מה שנשאר לי להוכיח, זה שכשכותבים א, ב או ג; מתכוונים שמספיק רק רכיב אחד מהרשימה. אני אתחיל לבדוק את העניין ואחזור אליכם עם תשובה. אה, כן. ואם אתם מתפלאים מה קשור "RNAV פשוט" ל DEENA? אז הקשר הוא שצריך בשביל DEENA לפחות VOR/DME, שזה מקבוצת "RNAV פשוט" רומן, נכון. אתה צודק. כולנו פשוט לא הבנו אותך כמו שצריך. צדקת לאורך כל הדרך. אפשר לסיים את זה בבקשה?

חה-חה, עדיין 9...

מה עם ביפר?

ברוך, בוא תראה מי פה תתעלף....

רומן, כפי שנאמר לך פעם אחר פעם, ישנן מגבלות מינימום מיכשור לביצוע טיסת מכשירים מבחינה חוקית. זה כולל VOR, למרות שמעשית חלק מן ההליכים ניתן לבצע גם בעזרת ADFואפילו בחלק מהמקרים טכנית ניתן לזהות את הנתיב גם ויזואלית. מבחינה חוקית, ולרוב גם מעשית יותר, יש את ה-ADF וה-VOR שהם ציוד חובה. אם הגשת תכנית טיסת מכשירים, סימן שאתה ממוכשר בציוד החובה, וזה באחריותך. אם תעשה תאונה ותצא בארון בגלל חמת הספק של הפקח, לא את הפקח יאשימו שבקלירנס לא בא לבדוק את החיווט של המכשירים במטוס שלך. האשמה היא עליך, שהגשת תכנית טיסה אליה המטוס שלך אינו ממוכשר. ציוד העזר, המצויין בהערות, הינו ציוד שאמנם להליכים מסויימים הוא חובה (RNAV הדורש FMS וכד'), אך לטיסת מכשירים באופן כללי הוא אינו נחוץ, ומחוץ לרשימת ציוד החובה. אם הגשת תכנית טיסת מכשירים, יש לכל הסובבים סימוכין להניח שאתה מרושיין לטיסת מכשירים, והמטוס שלך מצוייד בהתאם, והאחריות היא שלך בהתאם. ציוד העזר הינו ציוד עזר בלבד, לצורך מידע לפקח לא להפנות אותך להליכים ספציפיים שדורשים את אותו ציוד, בנוסף לציוד הסטנדרטי שבברירת המחדל של טיסת מכשירים. לגבי DEENA1, או כל SID שאינו RNAV ואינו דורש במפורש DME או כל ציוד אחר, כל מטוס הממוכשר לטיסת מכשירים מסוגל לבצע. לא חייבים DME על מנת לזהות את הנקודה, למשל חיתוך רדיאלים של BGN ו-NAT. ה-DME עוזר, היא הוא מאפשר לך להתייחס לנקודה אחת בלבד מבחינת מרחק וכיוון, ללא צורך להצליב נתונים בין שתי משואות במיקומים שונים. אך גם ללא DME, אין שום בעיה לבצע את ההליך. כפי שאמרתי, ציוד העזר בא כתוספת לציוד החובה, כדי לידע את הפקח מה הוא יכול "לזרוק" עליך, ומה לא.

לגבי כיול תדרי רדיו לניווט ב-737: ה-FMC באופן עצמאי מכייל תדרים ובאופן פנימי מבצע חיתוכי רדיאלים על מנת לקבוע את מיקומו. את התדרים הללו לא ניתן לראות על מקלטי ה-NAV VHF הרגילים, אלא דרך ה-FMC עצמו, אם אני לא טועה איפשהו בנבכי דף POS. זה עניין הניווט ע"י רדיו, שבשימוש בנוסף לשני IRS ושני GPS על מנת לקבוע מיקום בצורה מדוייקת יותר. אין אפשרות ליירט באמצעות המערכת הזו רדיאלים וכדומה, זו מערכת המשמשת לקביעת מיקום בלבד. בלחיצה על לחצן POS שב-EFIS תציג את מיקומי כל מערכות הניווט: -מיקום כל מערכת IRS, GPS וניווט רדיו מבחינה נקודתית במרחב. -תחנות ה-VOR והרדיאלים המשמשים את ניווט הרדיו, שכפי שציינתי בסעיף הקודם, גם את מיקומן הסופי לאחר חיתוך הרדיאלים רואים כנקודה. ב-4X-EKI, בשל היותו דגם מוקדם מהאחרים, ממש מראשוני ה-737NG, בכל מקרה רואים מבחינה נקודתית בירוק את ה-VORים המכויילים אוטומטית ע"י ה-FMC, כברירת מחדל קבועה. בדגמים האחרים, רק על ידי לחיצה על POS. PMDG אינו מדמה את המערכת הנ"ל. מקסימום - מראה את חיתוך הרדיאלים עם ה-VORים המכויילים בשדה ה-NAV בלחיצה על POS. כפי שהראיתי, זה לא ראליסטי, משום שבמציאות הרדיאלים המוצגים הם לא מהמשואות המכויילות בNAV אלא ע"י המחשב באופן אוטומטי. ל-73 יש שני NAV VHF לכיול הטייס בנוסף לאלו המכויילים בידי ה-FMC, ומשמשים לכיול ידני לצורך ניווט, כגון יירוט רדיאלים, ILS וכד'. יש לציין שב-PMDG, בניגוד למציאות, רק NAV1 מדמה את כל הפונקציות של תדר הניווט, NAV2 רק מוצג ב-ND מבחינת מיקום ומוצג ה-QDM אל התחנה, בדומה ל-ADF. במציאות כל תדר NAV פונקציונאלי לחלוטין, ומשמש את הטייס האוטומטי שבצד שלו (NAV1 ל-CMD A, ה-NAV2 ל-CMD . כמובן שהוא בעל ADF לכיול ידני. לעומת ה-737, ב-767 הכיול הוא אוטומטי, וקבוע על ה-VOR הממוקם בשדה היעד. פשוט אין צורך להחליף, מייד לאחר המראה חוזרים לנחיתה עם מנוע שרוף וצינור דלק קרוע בשני. :mrgreen:

מזל טוב!!!

למייק סטון יש מודלים ככה-ככה. לא משהו מעל הציפיות, אבל גם לא משהו לגמרי לא איכותי. אפשר לומר שהמבחר שלהם מהווה ברירת מחדל טובה למקרה שאין מודל יותר מושקע בנמצא. סכה"כ למיטב זכרוני (מימים עברו), המודלים שלו יחסית טובים.

או לחילופין, שת"פ נוסף של VATIL...

בהתחלה חשבתי שמדובר בתעלול מאוד לא מצחיק. פשוט זה לא נראה לי הגיוני. אותו השם שמופיע כאחראי לכל התוספות שמשפרות לי יום יום את החוויה ברמות שכאלה, אותו השם בדיוק מופיע במודעת אבל. אפילו שלא הכרתי אותו אישית ואפילו לא על גבי הפורומים, עדיין מדובר במשהו בלתי נתפס. משתתף בצער המשפחה, ומוסיף את ההשתתפות בצער כל חברי קהילת הסימולטורים באשר היא שנהנתה מתרומתו הרבה לעולמנו. יהי זכרו ברוך.

מהתמונות שהביא שגיא ינאי אני מבין יותר את עניין האכסון הנוח יותר (תודה). בכל זאת אשמח לתשובה פחות "נשלפת", אז אחכה לתגובתך, אלון. בכל אופן, תודה עד עכשיו. אני תמיד חשבתי שזה מטעמי חלוקת עומסים, כפי שציינתי קודם.

אז לפי מה שאתה אומר, הם היו אמורים לדאוג שגם ב 76 כני הנסע הראשיים יהיו בזוית אחורה, כמו בשאר הכבדים. אלון, תודה על ההסבר, אשמח לתוספת. מדוע זה קריטי לקפל את הגלגלים דווקא בזוית הזאת? אני פשוט לא מצליח לראות זאת בדימיוני בצורה שתהיה לי מובנת. תודה.

אכן, יש דבר כזה, לפי דעתי מדובר ב-C5 (למרות שאני תמיד מתבלבל בינו לבין ה-C17). לגבי הטיית הגלגלים, מה שדן הביא הוא כמובן הגיוני ונכון לסיבה לזוית הגלגלים, השאלה הנשאלת היא מדוע בחר היצרן לתכנן כך את הגיר. ההשערה שלי היא חלוקת עומסים. אם הגלגל ב"זוית התקפה שלילית", בעת הנגיעה (בה הגלגל הקדמי מאותו כן נסע "תוקף" את הקרקע בעוד שאר הגלגלים שמאחוריו עדיין באוויר) נוצר מומנט חזק ביותר על שורש כן הנסע, זה שקרוב לגוף המטוס. עם זרוע כזו, החיבור צריך להיות חזק בצורה בלתי רגילה כדי לעמוד בעומסים. לעומת זאת, אם הגלגלים נוגעים ב"זוית התקפה חיובית" (משמע הגלגלים האחוריים של כן הנסע נוגעים ראשונים) המומנט האורכי (ללא התייחסות לאנכי) הנוצר פועל בעיקר על הציר שמאפשר את תנועת "זוית ההתקפה" של הגלגלים עצמם (לא של כן הנסע עצמו) ולא על שורש הגיר, כך שהכוח למעשה פועל על זרוע קטנה בהרבה ויש צורך בחוזק מבני קטן בהרבה.

צודק, ה 757 של LDS כשיצא וואו... מיקי, תתבייש לך, מילא ליברליות, אבל ככה שומרים על הילד?! הנחת לו להתדרדר עמוק... חריטוס, תרגע ותעשה מקום לאבא, ה744 . שניכם פה מדברים לי על מטוס אחד שמעלה אבק ועוד מטוס אחד בגודל של הגלגל של ה400. תמשיכו לחלום. קודם כל, 76 לא מעלה אבק. זה האבק שמעלה את ה-76. דבר שני, זה לא הגודל, זה הביצועים...

צודק, ה 757 של LDS כשיצא וואו... מיקי, תתבייש לך, מילא ליברליות, אבל ככה שומרים על הילד?! הנחת לו להתדרדר עמוק...

אני דוגל בזמן רציף ואמיתי, בלי הרצות למיניהן. בשביל התחושה. לקחתי טיסה של 12 שעות? אז לעשות אותה כמו שצריך. אני אדם ששונא לקחת קרדיט על משהו שהוא לא באמת עשה, ואם אני טס לניו-יורק, אני רוצה להרגיש שעשיתי את זה עד הסוף, בלי קיצורי דרך. אם מישהו רוצה טיסות בזמן קצר, לא צריך לקחת טיסה של 12 שעות ולהריץ קדימה. שייקח טיסות בין יעדים קרובים. עוד אספקט שאני לא מחשיב אותו בשיקולים שלי, אך אם כבר הוא הועלה אז אגיד את דעתי בנידון, לגבי הראליזם. אפשר להסתכל על זה משני כיוונים. האחד- זה מסך, זו מקלדת, זה בסכה"כ משחק מחשב, זה לעולם לא יהיה הדבר האמיתי, גם לא מעצם היותו סימולציה של הדבר האמיתי. מצד שני, ופה השקפת העולם שלי נכנסת, במקום להגיד מראש שלעולם זה לא יתקרב למציאות, אפשר ללכת "ראש בקיר", ולהגיד לעצמי שדווקא אני לא מרים ידיים, ואנסה בעצמי לקרב את זה כמה שיותר למציאות. אמיתי זה לא יהיה מעצם היותה הדמייה בהגדרה, אך במקום מראש להגיד שלעולם זה לא יהיה קרוב למציאות (ואז, בשביל מה אנחנו מתעסקים בשטויות האלה מלכתכילה), אנסה להפוך את זה לראליסטי כמה שיותר. זו השקפת העולם (הוירטואלי?) האישית שלי.

ולתשובה, מעט הזויה, אך אמיתית עד כמה שידוע לי. ישו נולד בתאריך ה-24 לדצמבר, שנה אחת לפני הספירה. על-פי החישובים, מריה הבתולה/הקדושה נכנסה להריון ב-1.4. דמיינו לעצמכם, את מרים, מירי ומריה (הקדושה), שלוש חברות. יוצאות בערב לאיזה פאב, משתכרות, מעשנות חשיש, מסטולות לגמרי. מרים אומרת: "אני בהריון מג'ס מק'קארטני". מירי אומרת : "אני בהריון מג'סיקה סימפסון". מריה אומרת: "אני בהריון מרוח הקודש". שתי האחרות: "פחחח אחותי, לא עוד חשיש בשבילך היום..." מתרחיש שכנראה דומה לזה, ה-1.4 נקבע כיום השקר הבינ"ל. המורה שלי לתנ"ך, שמתמצא בתרבויות ודתות, סיפר על כך לכיתה. נשמע הזוי? מאוד. אבל הנה לנו סיבה. איך אתם הייתם מגיבים אם ידידה שלכם היתה אומרת שהיא בהריון מרוח הקודש?

קבל התנצלותי , עד 2330 נלמתי בבאג מעפן שתקע לי את הסימולטור. נאלצתי להתקין מחדש את כל המטוסים שלי :| מה היה הגורם ל"באג"? אולי זה פתרון גם בשבילי.... לפני כחודש קיבלתי בטה של התוכנה שמקשרת לי את ה LDS לחומרה של הקוקפיט. היה בא באג שאחרי כשעתים טיסה, היא היתה מחסלת 2G של זכרון של המחשב והסים היה קורס. בהתחלה לא חשדתי בה, כי שכחתי שאני עם הבטה הזאת והסרתי והתקנתי מחדש את הסימולטור. מאחר ולא מחקתי את הספריה, כל המטוסים נשארו במקומם וחשבתי שהם יעבדו כמו שצריך. ה LDS הותקן מחדש אך שאר המטוסים לא. כשניסיתי לעלות עם ה PSS או עם ה PMDG באילת, הסימולטור היה קורס. לאחר התקנה מחודשת של המטוסים, הכל עובד קשורה ואני מקווה להגיע לבחינה הבאה. חג שמח נו, בבקשה, אפילו הסימולטור של 767 הוא גרוטאה. מגיע לך, עריק...

חג שמח לכולם!

ואפרופו, חידה, מה הסיבה להיות ה-1.4 יום השקר הבינ"ל? בין הפותרים נכונה יוגרל ח"ח כתוב על גבי דף הפורום.

אין צורך להוסיף דחף בשל רוחות אף קיצוניות, משום שאנו מדברים על מהירות אויר מכשירית, משמע ביחס לגוש האוויר. אמנם המהירות הקרקעית שלנו קטנה, אך המהירות המכשירית שלנו היא אותה מהירות. דוקא ברוח אף חזקה ניתן להרשות להשתמש בדחף מנוע מופחת בדיוק מסיבה זו - יקח פחות מרחק קרקעי להגיע לאותה מהירות מכשירית. מה שכן, רוח אף חזקה עלולה לגרום להופעת THR HLD ב-A/T מוקדם יותר. תשאל את החברה שנחתו עם 737 בפוטומק ... ה 80KTS לא היה 80KTS ואם הוא היה פותח מנועים, יכול להיות שהוא לא היה עובר דרך גשר עם צוקהרה כפולה לתוך הפוטומק ו 5 ניצולים בלבד (און דה רוקס). כאחד שיש לו גישה אקסקלוסיבית ל FCTM מהלך בבית, תשאל אותו. ישירות מה-FCTM.

ובפירוט כולל חלוקת תפקידים (73NG): PM מכריז קשר. PF מודא שאכן זה המצב במד המהירות שלו (כאן באה בדיקת הדמיון בין אינדקציות המהירות, זיהוי האם יש חוסר דמיון שעלול להגרם ע"י אובייקטים חיצוניים בתוך הפרובים). PM מוודא שהושג N1 המראה. PM מודא שנכנס מוד THR HLD (שאגב, לא מדובר בניתוק מוחלט של A/T, אלא מוד בפני עצמו, שמאפשר חופש עבור הטייסים לשנות את הדחף מכל מיני סיבות שלא אפרט, בעוד ה-A/T עד למוד חדש שיכנס לא משנה את דחף המצערת. במוד זה למעשה A/T מוכן לקבלת כל מוד פעולה חדש, אך למען החידוד - מדובר במוד לכל דבר). בשלב זה PM יבצע תיקוני דחף אחרונים. בנוסף, וללא קשר, ב- קשר מחומש מוד RTO של ה-A/B. אין צורך להוסיף דחף בשל רוחות אף קיצוניות, משום שאנו מדברים על מהירות אויר מכשירית, משמע ביחס לגוש האוויר. אמנם המהירות הקרקעית שלנו קטנה, אך המהירות המכשירית שלנו היא אותה מהירות. דוקא ברוח אף חזקה ניתן להרשות להשתמש בדחף מנוע מופחת בדיוק מסיבה זו - יקח פחות מרחק קרקעי להגיע לאותה מהירות מכשירית. מה שכן, רוח אף חזקה עלולה לגרום להופעת THR HLD ב-A/T מוקדם יותר.

יצאת מניאק מכל הכיוונים. סתם, המון מזל"ט והמון בהצלחה!!!

אין חדש תחת השמש, קיים כבר המון זמן בקביעות, כפי שאני זוכר שטענתי באשכול דומה שנפתח בנושא השאלה הזאת בדיוק.