Etai Charit

כמה שיותר אוטומטי, דהיינו - כמה שיותר מציאותי. 737 לרוב. 400 רגל לאחר המראה מצמיד טייס אוטומטי. בנחיתה, אם CATII או III נוחת אוטומטית בודאות, וברוב המקרים ככלל בכל תנאי מכשירים אני נוחת אוטומטית (בתנאי שמדובר ב-ILS, כמובן). בתנאי VMC ובתנאי עומס עבודה נמוך, דהיינו ב-99% מהטיסות, אני לוקח ידנית ב-700-800 רגל.

הוסבר כאן יפה מאוד, גם בלעדיי, מדוע אתה טועה. אין לי מה להוסיף בפן המקצועי, אלא רק לומר, שהמשפט שלך כאן היה מיותר לחלוטין, בעיקר אם אתה אומר שלא היתה הספרות מולך. שבוע טוב.

המכשירים הללו, למיטב הבנתי, בעיקר הקריאה מ-CD או מדיסק קשיח כלשהו, פולטים קרינה מסויימת, כך שבמקרים מסויימים, די נדירים, הקרינה מפריעה לאמצעי הקשר של המטוס. זה הכל. האיסור בא למגר את התופעה כליל, בוודאי בשלבים הקריטיים של הטיסה.

איתי: איך כל הנ"ל קשור לאופק מלאכותי. ובכלל תמוה בעיני הערבוב שאתם עושים בין נתוני אוויר - שמשפיעים על מדידת IAS, TAS גובה לחץ וטמפרטורה (OAT, TAT). -כל אלה קשורים ל AIR DATA COMPUTER לבין נתוני ניווט כגון GS, מיקום וכו'. שאותם אפשר לקבל ממערכות כמו IRS, INS, GPS, ועזרי ניווט רדיו. אין קשר בין הדברים. ברוכי. אין קשר לאחרים, אך זו דוגמא לעוד פרט שעובר דרך ה-ADIRU. ישנו מד זוית התקפה שנכנס בין היתר לעיבוד האופק המלאכותי האלקטרוני. למעשה הוא אינו קשור לשאר, אך ציינתי אותו כעוד פרט שעובר דרך ה-ADIRU, שבסופו של דבר נותן לנו את הדברים שאנחנו בין היתר רואים ב-PFD. אגב, אתה צודק, אין קשר בין מיקום מבחינת קואורדינטות לבין ה-Air Data, זה בדיוק מה שבאתי להגיד בהודעתי הקודמת - להבדיל בין ADIRU, לבין מערכת ה-IRS (שעובדת יחד עם ניווט רדיו ו-GPS) שנותנת קואורדינטות. אתה צודק בתפישתך, אין שום דבר שונה. זה רק בא להסביר היכן כן יש קשר בין IRS ל-ADIRU. כפי שאמרתי, אני בהודעתי הקודמת באתי להבדיל ביניהן, אתה הבאת את הקשר שביניהן.

ADIRU אפילו לא ניזונה מ-GPS וגם לא מ-IRS, אלא מ: - מד זוית התקפה - פתח סטטי - צינור טמפרטורה אמיתית - צינור מהירות היא למעשה אחראית על ה-Air Data, דהיינו מד גובה, מהירות, אופק מלאכותי, טמפרטורה. מנגד, ב-737, ישנם שני IRSים ו-2 GPSים, שנותנים קואורדינטות למערכת הניווט (יחד עם חיתוכי רדיאלים ממערכות הרדיו). ביחד מקבלים ANP גבוה, כמובן, אם איני טועה ממוצע של 0.02 מייל לערך. אך אין שום קשר ל-Air Data, רק מיקום וקואורדינטות על הכדור (הם יודעים לתת קואורדינטות, כיוון ומהירות קרקעית).

רק תיקון קטן (במידה ואכן ישנה אנלוגיה בין 76 ל-73, ואני לא מאמין שאני אומר את זה), לא מדובר כאן על ה-IRS. מדובר על ADIRU, שהוא למעשה התקן עיבוד נתוני טיסה. ב-73 יש שניים כאלו, ימני ושמאלי, כל אחד מהם מקבל מידע מרכיבים שונים לחלוטין (מלבד ה-TAT PROBE היחיד, המשותף לשניהם). קומבינציה של שניהם נותנת ADIRS. כפי שנאמר, וזו גם הסיבה להפרש, הנתונים המגיעים למד הגובה ה"רגיל" עוברים דרך ADM (Air Data Module) ומגיעים אל ה-ADIRU (Air Data Inertial Reference Unit), זאת בניגוד למד הגובה האלטרנטיבי, שכפי שנאמר, פנאומטי לחלוטין ולא עובר דרך שום אמצעי עיבוד. נכון, מורכב פחות, מדוייק פחות, אך בשל כך גם אמין ועמיד הרבה יותר לתקלות מסוגים שונים ומשונים.

הטייסים בתחילת כל טיסה מבצעים את הבדיקות הנ"ל, לא מכונאים. כנ"ל לגבי בדיקה חיצונית (נכון לגבי PF). באופן עקרוני, הטייסים צריכים להיות שעה לפני המראה במטוס, בדיוק לצורך הכנת התא, שזה אומר לא רק מערכות ניווט, אלא גם בדיקות תקינות.

שכחתי לציין עוד היבט שבלקום מוקדם בשביל טיסה. מעבר להשקעה, זו התחושה שמרגישים כשיוצאים לטיסת בוקר במציאות, והרי זה כל העקרון שב-REAL OPS - לחיות לפי סקדואל מוכתב של החברה, ולא רק של מצב העירנות שלך. לקום ב-3-4 במקרה הטוב, להתכונן, להיות במטוס (לצורך העניין להתחיל להכין את הסימולטור) שעה לפני המראה, ולהמריא ב-6. זה הכל חלק מהתחושה.

מלבד מגבלונת קטנה שאני מקווה שלא תפריע, אני אהיה שם, בשביל החבר'ה. נשמע שהולך להיות כיף.

ומעבר לדבריו של מתן, באופן כללי בטיסות ברשת אני מאוד עצלן. טס סביב הלו"ז "האמיתי" שלי, ולא מציב את הלו"ז שלי סביב הטיסות. סה"כ אני לוקח את זה כתחביב לשעות הפנאי. אבל - סוף סוף ארוע REAL OPS. אני מתכוון לנצל אותו עד תום. אין לי בעיה מוסרית עם שעות משוגעות, ופעם או פעמיים בחיים שלי אני מוכן לקום ב-5 בשביל טיסה... אגב, אלעל VA מתכוונת לפתוח ולהפעיל תדר מבצעים פעיל, כמו במציאות, לתקשורת עם כל מטוסי אלעל, בכל נושא שבמציאות משתמשים בתדר הזה.

כל אחד ומה שעושה לו את זה... :mrgreen:

מקווה שאוכל להצטרף, אולי אפילו להתארגן על "צוות כפול".

ואני מתרשם כי או שאתה פשוט מתחמק ממתן תשובות רציניות - או שאתה לא יודע לתת אותן במקרה זה. אין שום קשר בין הסמכה כזו או אחרת או לאחריותו ותפקידו של הטייס לשאלה האם ניתן ו/או כדאי להחליפו במכונה. הגורם היחיד שקובע כאן הוא האם הטכנולוגיה מסוגלת להחליפו. ואם אתה רואה קשר בין אחריות לשאלה האם טכנולוגיה יכולה לבצע את העבודה הרי שאנחנו חוזרים לקודת ההתחלה - הגורם המעכב כאן הוא פסיכולוגי. אני סיימתי עם הנושא הזה להיום. רק אזכיר שרובוטים מבצעים היום ניתוחי עיניים באופן אוטומטי. אין לרופא העומד לידם שום סיכוי להציל טעות בקצב בו החיתוכים מתבצעים, אבל אנחנו עדיין רוצים אותו שם. בתור אחד שבהחלט לא נמצא בקדמת הטכנולוגיה הרובוטית, כך שאין לקחת את דבריי בצורה גורפת וסופית (למרות שאשתדל מאוד שלא תהיה נימה שכזו, שוב, בשל מצב ההשכלה הנוכחי שלי). עם זאת, אתמול הייתי בבית-הספר בין 9 בבוקר ל-2 וחצי לפנות בוקר בכדי לסיים את הרובוט למגן ברובוטיקה (לא וויתרתי לו, נשארתי עד שהמניאק עבד, ובסוף הוא נכנע)... בקיצור ולעניין. הבעיה היא לא Normal Procedures. עם כל הכבוד לחברי החטיבה, אם ילד בן 13 או אפילו ילדון שכמותי, בן 17 אוטוטו, יכול לתפעל באופן השוטף והבסיסי ביותר או לפחות יודע את הפרוצדורות בע"פ, אזי למערכת אוטונומית לא תהיה בעיה. מבחינת טיסה שוטפת, אנחנו בכיוון מסויים מבצעים מעט החלטות שתורמות לזרימת הטיסה עצמה ע"פ הפרוצדורות של המטוס. (אני בהחלט לא מנסה לטעון שביכולתי להחליף טייס במציאות. תרגעו. אני הבאתי זאת כדוגמא היפותטית.) ישנן שתי בעיות עיקריות, שהן מוקד הסטייה מהטיסה השגרתית התבניתית, ע"פ הליכים ודפיות מוגדרים. תנועה ותעבורה סובבים אין לדעת מה התנועה תעשה. בדומה לרובוט שמשחק שחמט, גם את זה ניתן לפתור ע"י קשת של מציאת כל הפתרונות האפשריים ועבור כל אחד מהם למצוא את קשת האפשרויות של הרובוט כיצד להמשיך את פעולתו, ולתכנן למעשה מסלול פעולה שלם במקרה של תנועה אחת שמתקרבת אלינו בצורה מסוכנת הדורשת התערבות של הפרדה. התוצאה היא שאם מספר ההחלטות עבור כל תזוזת מטוס בקרבתינו הדורשת תגובה מאיתנו, קשת ההחלטות כוללת מינימום של 5 החלטות, המחשב אמור להיות מסוגל לבנות תכנון מסלול טיסה עבור כל אחת מההחלטות, ולהחליט מה הכי כדאי. החישובים הללו הולכים ומסתעפים בסדרה הנדסית. מהר מאוד מגיעים למספר גדול של החלטות, מסלולים וחישובים, שרק מחשב-על יכול להתגבר עליהם בזמן סביר. להוסיף לעובדה שאנו לא שחקני שחמט סטטיים עם כל הזמן שבעולם, אלא בגוש מתכת, באוויר, בתנועה, עם 100-600 נוסעים על הגב. נקבל משהו שהטכנולוגיה צריכה קצת להתפתח עבורו. חירומים הכל טוב ויפה כשהכל טוב ויפה. אבל אם לא, המצב מסתבך. החירומים לא קוראים לפי הספר. התקלה לא נמצאת בדיוק לפי החיווי, אלא הטייס ע"פ הכרתו עם המערכות ושיקול דעתו צריך להצליב מידע ממספר חיישנים וחיוויים על-מנת להחליט מה לדעתו היא התקלה. למחשב יהיה קשה לבצע את ההצלבה הזאת, משום שמדובר במספר תרחישים עצום עד אין סופי. שלל התקלות האינסופי עלול לגרום בכל מקום לחיוויים אחרים "לצעוק", כך שלמחשב תהיה בעיה להחליט סופית מה באמת התקלה האחת שגרמה לכל, או שמא מדובר בשילוב תקלות. אם באמת רוצים לתת חיווי מדוייק, וגם כאן - מדוייק זה עניין יחסי, יש לשים כמות עצומה של חיישנים ומעבדים, דבר שלא כלכלי, וגם תופס משקל פיסי רב על המטוס, בכל זאת - הוא צריך לעוף... בקיצור, גם כאן, יש לטכנולוגיה עוד מה להתקדם. מי שאומר שמערכת אוטונומית כיום יכולה להחליף באופן מלא טייס, לא רק שצריך להוציא ALTP, אלא כנראה שלא היה זמן רב בקוקפיט בטיסה מסחרית. המציאות שונה מהסימולטור, מדהים לראות כמה החלטות נלקחות חרף כל האוטומציה. אה, ואל תשכחו, דבר אחרון. מכונה זה דבר שמתקלקל. כשהיא מתקלקלת, היא לא לוקחת החלטה כיצד לתקן את הקלקול שלה. היא עלולה להשתגע. טייס עשה טעות אנוש, ויכול לחשוב כיצד לתקן את עצמו. וכמובן - במתכונת הנוכחית, יש שני טייסים לכל הפחות לקבלת החלטות משותפות ול-Cross Check.

צריך לארגן איזה חד"ב שם, אחרי שתהליך ההשתלטות יושלם. :mrgreen: כל הכבוד חבר'ה, בהצלחה בהמשך.

העיקר בלי לחץ "תפסיק להיות לחוץ!!!!! בלי פאניקה!!! תכניס טוב טוב לראש שלך, ומהר אבל, שאם אתה לחוץ אתה נכשל. אתה תקבל אפס. לא ישכרו אותך לנקות שרותים באוניברסיטה לאמנויות הבמה. אז תרגיע!!!!" בהצלחה לכולנו חבר'ה.

צ'ק ליסט ישן אין בעיה, צ'ק ליסט חדש אם יש לך אישור גורם מתאים = מנהל צי + מנהל הדרכה אז גם לא אמורה להיות בעיה. כשיהיה לך את זה, תעדכן אותי. בינתיים אין שום אישור כזה. בזמנו הם היו עדכניים. עדיין, אני לא יודע את מי אבא שלי שאל. עדיף בכל זאת לשאול גורמים מוסמכים. Better safe than sorry, זה נכון לגבי רוב תחומי החיים.

עד 120? זה אומר שאתה עכשיו פחות או יותר באמצע... המון מזל טוב עופר, אל תפסיק לתרום בדרכים שלך, בהגינות, בנועם ההליכות, וכמובן - הידע והנסיון. שתזכה לחיים ארוכים, חבר.

בעבר פרסמתי סריקה של צ'קליסטים ל-737 בפורום תפוז (אמנם ישנים, הם השתנו מאז). לפני כן דאגתי לשאול את אבי אם אפשר לפרסם את זה. הוא בירר עבורי עם הגורמים שלו, וחזר אליי כעבור יום עם תשובה. אין בעיה לפרסם. לא גורם בטחוני ולא גורם דיסקרטי.

בחרתי ציטוטים מתשובות שקיבל: התייחסותי: א. אות הקריאה בישראל במציאות למטוס תעופה קלה הוא במתכונת: 4X-ABC. אות הקריאה בהתחברות לואטסים אמור להיות 4XABC בלי מקף, אסמתכא- PRC 102A: ב. איתי צודק בעיקרון כי מותר הכל בואטסים, אף על פי כן הוא טועה בשתי תשובותיו. המערכת בנויה על אותות ICAO כולל תמיכה מובנית עבור בקרים שאינם יודעים כיצד לבטא אות קריאה של חברה על פי קוד ICAO (לחברות מוכרות בלבד, עיט לדוגמא), אסמכתא- PRC 102A: ג.באשר לעניין ה"מעצבן", אלך מהקל לכבד: 1) מדוע חושב חבר כי דבר שנראה לו חשוב, קודם לדבר שנראה חשוב לחבר אחר עד כדי מתן תשובות שאם זו הבעייה שלו אז... מדוע חושב חבר כי דיון בנתיב מעל האוקיאנוס ההודי קודם בחשיבותו לנושא אות קריאה נכון של מטוס בואטיל? 2) זכות כל אחד לבטא את דבריו ודיעותיו מבלי שיקטלו אותן. ניתן ורצוי להביע דיעה אך לא זלזול, לעג או השפלה. נאמרו דברים פוגעים ומשפילים. מספיק דרכו עליו בנושא VOR, מעשה לא חברי לכשעצמו. גם אם טעה, יש דרך להביע זאת, ואחת הדרכים אם אין דרך טובה עד עמוד 5, היא לא להתייחס. המשך יבוא כשאתפנה. נושא זה חשוב מכל השאלות התעופתית גם יחד. בינתיים נא עיינו בדף הפתיחה של PRC כי איעזר בו בהמשך. תודה. בפן המקצועי, טוב לדעת, תודה רבה. עזר גם לי ללבן כמה סוגיות, שניתן להבין שאף פעם לא ראיתי בהן חשיבות מספקת כדי לנבור למען תשובות. בפן החברתי, להיפך, השתדלתי להביע כן התעניינות, כן תגובה עניינית לכל השאלות של רומן, גם אם נכתבה בנימה קלילה שבאה עם קריצה. אני רוצה להדגיש, אם לא הודגש מספיק עד עכשיו, שאכן הגבתי בקריצה, ולא בחוסר סבלנות לשאלה שנראתה פעוטה. רומן, אם נפגעת מדבריי וחשבת שאיני לוקח את השאלה ברצינות, אני מתנצל מכל הלב. המשפט - "שאלה יהיו הבעיות שלך", בא להדגיש עד כמה אני חושב שזה שולי, בקריצה. וכן, עופר, אני עדיין חושב שאיך ואיפה לטוס באוקיינוסים כאלו ואחרים חשוב יותר, לפחות עבורי, מקיומו של מקו באו"ק. למרות זאת, התייחסתי ישירות לפן המקצועי בשאלותיו של רומן, הגבתי ע"פ ידיעתי. שים לב שלא נפנפתי קליל את התשובה, אלא הגבתי גם ישירות לשאלה. ושוב, רומן, קבל בבקשה את התנצלותי, מול כל חברי החטיבה, אם פגעתי בך או גרמתי לך להרגיש שאני מזלזל בשאלתך. באמת שלא התכוונתי.

אני דווקא מוצא את RF ככלי מאוד שימושי, נוח ולמעשה אני תלותי לחלוטין בו כאשר מדובר בתכניות טיסה שאין לי מאלעל (שזה אומר, כל מה שלא מאירופה, ועוד מספר יעדים באירופה). סומך עליו בעיניים עצומות. אז מה הוא נתן לי, SID שלא משתמשים בו כרגיל? בסדר, מתקן SID ומתחבר לנתיב שלו. הוא נתן לי נקודת כניסה שגויה ל-NAT? עושה DCT. כנ"ל כניסה ל-STAR. הנתיבים שלו מצויינים, יושבים לי טוב במחשב טיסה ובתכנית הטיסה, למשתמשים ב-INSים למיניהם יש גם קואורדינטות, יש VORים ורדיאלים למשתמשים ללא מערכת ניווט שכזו, רק צריך לדאוג למודיפיקציות בהתאם ל-SID STAR ו-NAT, והכל בסדר. אני באמת לא מבין מאיפה אנשים החליטו שזו אלטרנטיבה אחרונה, כלי לא ראליסטי ולא מדוייק. זה נתיב. כשאני בגובה, באמת לא מעניין אותי מאיפה אני טס. יש ל-RF פלט של נתיב רציף ובעל יכולת לענות על צרכים של כל מערכת ניווט - יותר ממספיק מבחינתי.

1. על זה נאמר - What-Ever. שאלה יהיו הצרות שלך. אני אוהב את המקו מטעמי אסטתיקה, מי שיש לו בעיה, שיקרא לsupervisor. אין שום הבדל מעשי. 2. אם אני זוכר נכון ע"פ תקנות מהמציאות, ניתן להשתמש גם בקוד IATA לחברות תעופה. גם כאן - Whatever. 3. אין איסור בשום מקום, ואין מניעה, גם מטעמי ראליזם, להשתמש בשמות "חריגים", בסגנון "שחף" או "חרגול". ניתן לעשות זאת בקלות. אם איני טועה, לא נהוג לכתוב את הכינוי באו"ק, אלא לכתוב את הרישוי, ובהערות RADIO/SHAHAK, או משהו דומה. לא בטוח כאן.

מה ביזיון ? PMDG מכינים מטוסים ברמה של 55 יורו או כמה שזה לא עולה ואני מסכים איתם על המעשה שלהם של לעלות את הדמי קנייה ! המטוס איכותי מאוד ומגיע להם על העבודה שלהם יותר כסף ! הם מכינים מטוסים ברמה של 55 יורו? אם כך הסימולטור צריך היה לעלות 4000$, ומערכת הפעלה היתה אמורה לעלות 100,000$. בוא נשווה את המאמץ בבנית תוסף לסימולטור. המטוס כולל: 1. מודל תלת מימד - כן, ברמה גבוהה וכו'. פרוייקט של כמה ימים למודליסט. 2. טקסטורות - חובבים צובעים טקסטורות בשעות או ימים ספורים לכל היותר ללא תשלום. 3. מודל טיסה - מורכב TWEAKING של פרמטרים בסימולטור ובעוד עדכונים של כמה קבצים שמדמים התנהגות שמחוץ לסימולטור (למשל מודל ה-L&B שלהם). גם כאן, עיקר העבודה נעשית עבורם ע"י פיט דוסון ו-FSUIPC, הם רק גורמים להתנהגויות שם). 4. תיכנות שעונים ומערכות טיסה. עם כל הכבוד, FMC בסימולטור (והאמת גם במציאות) הוא מחשב ותוכנה די פרימיטיביים. צריכת דלק וכו' מחושבים ע"י נוסחאות פשוטות. תכנית טיסה היא אוסף של נקודות. האלגורתמים לא מורכבים כלל. 5. תוכנות עזר - חישוב דלק, התקנת צביעות וכו' הם באמת כלים פשוטים. 6. מחקר - פה טמונה ההשקעה האמיתית - ללמוד ולהבין איך עובדות המערכות במטוס אמיתי ואיך אפשר למדל אותן בצורה טובה. אבל בהתחשב בכך שהאנשים האלה נמצאים בתחום וספרי המטוס והכל קיימים ברשת, וגם שוכרים טייס או שניים שייתנו פידבק - לא השקעה מאוד גדולה. 7. בדיקות - צוות הבטא טסטרים שלהם לא מקבל כסף! מקבל רק את המטוס עצמו! אין שום תוכנה בעולם במחיר כזה שאין לה QA אמיתי! תחשבו כמה כסף נחסף פה על משכורות של 5 אנשים במשך שנתיים שהם עובדים על זה! תשווה את זה לפיתוח משחק יריות של עולה 50$ ותקלה שבמשחק מחשב פשוט ההשקעה הרבה יותר גדולה (די אם נזכיר בינה מלאכותית והתנהגות של האוייבים, מודולים למשחק ברשת, מנוע פיזיקלי, מלחין ותזמורות שמקליטים מוסיקה). מטוס ברמה הזאת לסימולטור מנקודת מבט של פיתוח תוכנה זה פרוייקט לחודש של 10 מתכנתים (והגזמתי פה בטירוף!). למה זה לוקח שנתיים? כי זאת לא באמת העבודה של PMDG. האנשים האלה עובדים בעבודות אמיתיות, ואין להם זמן לעבוד על זה באופן מלא. למה זה עולהה 55 יורו? כי אתם משלמים על זה 55 יורו, לא כי זה "ברמה של 55 יורו". זה ברמה שאתם מוכנים לשלם על זה. ולא, לא מגיע להם יותר כסף על העבודה שלהם, מגיע לך לשלם יותר כסף על כל מוצר סימולטור שתקנה בעתיד, כי כצרכן אתה לא מעמיד אותם במקום. זאת לא תוכנה שהושקעו בה מאמצים דומים למאמץ הפיתוח של משחק מחשב רגיל אפילו, שלא לדבר על תוכנות מורכבות באמת. כן, המוצר הוא טוב. אבל תפסיקו להצדיק את שבירת השוק הזאת (ולמעשה פגיעה בתחביב שלכם!) באיכות שלו. הוא לא עד כדי כך ברמה גבוהה יותר ממטוסים אחרים, והוא כן מטוס פחות שימושי לרובינו (למעט חוצי האוקינוס הבלתי נלאים). סה"כ את רוב התחכום בו אתם בכלל לא רואים, ה-FMC שלו מטיס אותו בדיוק כמו כל FMC של מטוס אחר ברמה הגבוהה יותר. תאורטית? יכול להיות שאתה צודק. מעשית? הכי פשוט להגיד כמה שזה פשוט. במקום לעשות. למה אתה, לדוגמא, לא מפתח בשבועות ספורים מוצר שתוכל למכור בזול, 30 דולר לכל קונה, ופותח בתחרות ראוייה? ההבדל הוא שהאנשים האלה עושים. משקיעים. מוציאים תוספים ברמות שמאפשרות לטייסים וירטואליים ללמד טייסים פוטנציאליים. אז האם זה שווה 50 יורו? לא יודע. מצד שני, אף אחד לא יכול להשוות את ההשקעה לתוצר הסופי, עד שלא עשה זאת בעצמו. בתור צרכן, תחשוב מה התועלת שתוכל להוציא מהתוסף עבור ה-50 יורו הללו, זה כן. אגב, למתבכיינים, אני משתכר 40 לשעה, בעבודה שלמדתי והשקעתי עבור היכולת לעסוק בה יחסית רבות. אבל בתור תלמיד תיכון, על כל בילוי, הוצאה, קנייה, אני משלם. ככה שהכל עניין של סדר עדיפויות. אני מעדיף לצאת בחופש הגדול הקרוב לאילת עם חברים מאשר לשדרג את הג'ויסטיק המעאפן, אך קיים, שלי ל-CH לדוגמא. תעשו קצת סדרי עדיפויות, ותוכלו לעמוד בכל הוצאה הקשורה לסימולטור (עד גבול מסויים, שבתוכו כמובן שכלולים תוספי תכנה כאלו ואחרים. אני לא מדבר על ג'קים הידראוליים וקוקפיט ראליסטי). תעבדו, תחסכו, תראו מה אתם מעדיפים לעשות עם הכסף. עם כל הכבוד לסימולציה, אני מעדיף גם לצאת מהבית בתיכון, אבל זה אני. באותה מידה יכולתי לוותר על כמה פעיליויות ולקנות יוק ופדאלים של CH, מה שאולי אחרים היו עושים. הכי קל להגיד שאתם מרוויחים מעט, להתייאש מראש, ואת כל ההשקעה שלכם להוציא בבילוי ערב יום שישי עם החבר'ה, במקום לאסוף עוד 20, ועוד 20, עד שבסוף תקופה מסויימת אתם מגיעים לסכום נאה.

להלן שרשור בתפוז, הייתי פשוט מעתיק את התוכן, אך אלמוג נתן שם עוד מידע וקישורים מעניין, ואני חושב שעדיין מישהו "עלול" להוסיף את שלו, חבל לי שאת אלו אתם תפסידו. http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=931&msgid=99022406