Etai Charit

ח"ח ענק!

טסתי כחיל האוויר הוירטואלי, IAF005, היה מרתק ומדהים, תודה רבה! יצא לי אישית לטוס תחת ת"א בלבד, במשמרת של איתי ארנון ובהמשך של שלומי לוקסנבורג... היה על הכיף-כיפאק! נהניתי מאוד. המבנה שלי גם הותקל לגבי תנועות שלא עונות בקשר, פוצל, הגיע למטרות, יצר קשר, חבר מחדש והמשיך בפטרול... פשוט כיף! הקשר התנהל למופת, לפחות בערוץ הזה ובפרק זמן שהייתי מחובר. תודה רבה לכל המעורבים.

לא בהכרח יש כוח אדם לפיצול עמדות פיקוח. לא בהכרח נכון לעשות זאת. גם פקח צריך ללמוד. עכשיו פקחים רואים את זה ולא ירצו לעלות באירועים עמוסים? יחכו שרק פקח וותיק ומנוסה יקח את הקשר? ציר פיתוח פקחים חשוב לא פחות. שיגמגמו כולם ביחד. וילחצו כי מלחיץ. וימהרו כי אין זמן. ואז כולם ישתפרו. פתאום תקצץ את נפח התנועה של ערב כזה ב-15%, וכל מי שהשתתף בו יגיד שזה מרווח ונוח, כי ככה משתפרים. וכן, מותר שיהיה ערב עם עומס לא פרופורציונלי וטעויות שמחזקות אותו, העיקר שבסוף משתפרים. בטח לא יורדים על גוף כמו IFS שזו תכליתו, וגם לא תוקפים פקחים על שאינם ותיקים מספיק. כי ככה לומדים. טייסים: קשב לפקח. הבנת התמונה האווירית בהקשר של מה יותר דחוף, אם אני אדווח עוד נקודת דיווח על הנתיב או שמטוס בפיינל קצר יספיק לדווח ולבקש נחיתה? בנוסף, לפני כל הודעה, לחזור בראש, ואפילו בקול רם, על ההודעה שאתה הולך להגיד. כשהיא שגורה בפיך, צא איתה לקשר חוץ. פקחים: יותר היבטים ניהוליים, לא יודע לתחקר נקודתית את אתמול כי לא שמעתי את הקשר. לא הייתי על הקשר, אך בבטחון מלא אני אומר: כן ירבו.

אנקדוטה קטנה. אם מנהל הוא רק מנהל, ולא מוכן להזיז אצבע לעשייה עצמה בשטח - הוא בבעייה קשה. לדעתי, המנהל צריך להיות מוכוון לביצוע המטלות. אם אין מדריכים שיעשו את זה - שיקפוץ, יגבה ויעביר בעצמו, על טוהר קדושת העמידה במשימה. אם הוא רק מנהל, רואה שאין מדריכים מבצעים ונותן לזה לחלוף, לדחות את השיעורים עד להודעה חדשה - איך יצפה ממדריכים שתחתיו להפוך עולמות לקיום השיעור? איך יהפוך בעצמו עולמות לשיפור ולהתקדמות, גם בתחום הניהול? גוף שמנהלו כזה (ואינו בעל אדם חזק תחתיו שיודע לכסת"ח) נידון לניוון.

דוד, סיכמת בצורה ערוכה היטב ודיפלומטית את תמצית הדילמות. בסוף, גם במדינת ישראל יש לך גיל בחירה 18. ולהיות אזרח ולא רק תושב. גם כאן אפשר להגדיר קריטריונים. אולי גיל 16, אולי שנתיים לפחות בואטיל, אבל כן יש לך כאן איך להגדיר מי יודע מי נגד מי. אבל כן לדעתי חשוב לשמר את הדמוקרטיה. בנוסף, זה כבר נאמר - מועמד שיעלה כאופציה בבחירות יהיה אחד שכבר עבר את הועדה, שהרכבה הוא הרכב צוות ניהול החטיבה, ככשיר לניהול, מבין אלה שצוות החטיבה יגיע להתלבט עליהם - מי שיחליט יהיה ציבור הבוחרים, שכאמור יוגדר כקבוצה מושכלת יותר מקרב החטיבה. אגיד זאת גם כך: יכול להיות שהשיטה שעובדת בארצות אחרות לא תעבוד בארצנו. אבל גם יכול להיות שהיא כן. ובכל מקרה, תהיה לנו יכולת הפקת לקחים גבוהה יותר, מאשר להיצמד לשיטות המיושנות והשמרניות שהיו נהוגות עד עכשיו. לא שהן רעות, אך בבקרה נכונה וצמודה של צוות ניהול החטיבה, והמנהל בראשה, שיכולים להטיל וטו על כל החלטה בכל נקודת זמן, גם חודשיים לאחר סיום הבחירות, כן אפשר לתת סיכוי לשיטה חדשה. ולהפיק לקחים אחריה, בפרקי זמן ידועים מראש לפי גזירת יעדים לתקופות אלה. לדעתי בחירות - החלטה מבורכת.

בנוסף, אם חשוב לך לקראת טיסה מסויימת, 2 דקות בגוגל ואתה מסודר.

IDENT זה משהו אחר... אתה מחפש מספר טיסה. היתה כאן פעם טבלה שמישהו פרסם כתשובה על שאלה דומה, מאוד עזרה לי בזמנו. מדבר על לפני כמה שנים. אין לי אותה כבר, ממליץ לחפש אחר ערכים אופייניים: "מספר טיסה" וכדומה.

תומך בהחלטה, חושב שהיא מאוד נכונה, בעיקר מאחר ומי שבכלל יגיע לרשימת המועמדים הווה אומר שצוות החטיבה ומנהלה החליטו שיתאים לתפקיד במידה ויבחר. וכן, לדעת הקהילה יש השפעה רבה. גם מתכון מנצח אפשר וצריך לחפש לשפר.

"הדביל הזקן הזה, יושב לי פה ומחלק לי הוראות, נראה אותו עושה את זה יותר טוב! לפחות היה שם דאודורנט ולא מגיע לטיסה אחרי מה שמריח לי מפה כמו תריאטלון שעבר דרך שוק הדגים... נו יאללה נגמור עם זה כבר, אחרי הנחיתה אני אוכל לפתוח חלון ולנשום קצת, חנק אותי התרח" :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: כל הכבוד ברוכי!

נו, מזל שהם לא הוציאו A380... :mrgreen: תודה על הביקורת, אישית זה מאוד חשוב לי. אשמח לרשמי המשך, גם לאור תגובותיו של עידו. עידו - מה הרשמים שלך מהתוסף? תוכל להשוות אותו לתוספים רציניים אחרים, PMDG744, LDS767?

יפה מאוד, שיהיה בהצלחה.

קיים כבר במחלקת אמל"ח לדוגמא זו למסע"רים: http://www.flightsim.com/zview.php?cm=list&fid=121253 אפשר להלביש כל תע"ל על כל מטוס ולערוך בו שינויים. דווקא את זה ראיתי באיזה חיפוש קצר שעשיתי, השאלה אם יש משהו קצת יותר נורמלי למטוסי קרב?

אותי מעניין מאוד, האם מישהו מכיר תוסף המציג לך תע"ל קבוע על המסך ללא קשר לאן אתה מסתכל - כהדמייה לתצוגה בקסדה? יכול להיות תוסף אדיר לטיסה במטוס קרב.

וכמובן תודה רבה על השיתוף, עופר.

מאוחר מאוד, וגם אז אף אחד לא מבטיח שזה יקרה. בנוסף, זה יכול גם להיות טוויסט תקשורתי גדול, לפרסם תאריך בעוד 7 חודשים ולמעשה להוציא אותו לפני. בעיניי ההודעה שלהם נותנת להם תחושה של מרחב עבודה, אך מה אם יחרגו ממנו? פרסום חסר ערך לדעתי. פשוט שיוציאו ויפסיקו לבלבל את המוח.

דבר נוסף, תופס יותר בתמרונים ומעברים בין מצבי טיסה מאשר לטיסה במצב קבוע, משום שבמצב קבוע כפי שברוכי ציין - יש צורה לטוס - ראש בפנים או בחוץ, ברוכי הרחיב. במעברים ותמרונים, מה שעושים זה "לצלם": ראש בחוץ, מפנה מבט לחלקיק שנייה למכשירים, "מצלם", וחוזר להסתכל החוצה ולטוס ראש בחוץ. ואז אתה נזכר בזיכרון הצילומי שלך ומעבד אותו: על איזו מהירות המחוג הצביע וכדומה.

מספיק. לטעמי אמיר כבר חווה דעתו, בתקיפות, אפשר לצודד בה בנימה עניינית אם זה נראה לכם נכון, אך שתי ההודעות האחרונות הן הרבה מעבר למיותרות, בעיקר הנימה שבהן.

מה מצבו כרגע מבחינת תיקון באגים? הבנתי מרחוק שכל התקלות תוקנו עם סדרה של SP. האם רק תקלות תוכנה תוקנו, או גם באופן הפעלת המערכות? זה משנה את כל התמונה... מה גם שהתוצר החדש ל-FSX כנראה הוליד תקלות חדשות שידרשו תיקון. בקיצור - שווה לבדוק מחדש לאחר תיקוני החברה ע"י מישהו שמבין מה הוא רואה. מיקי?

ILS08 - כבר קיים? יהיה שמיש מייד עם פתיחת המסלול? לגבי עדכון - דוד ממליץ לך לא לחכות לעדכון פוטוריל, אלא להביא תצ"א חדשה בעצמך. יש הרבה טייסים פרטיים בחטיבה - תעלו עם צסנה, טוסו ישירות מעל השדה ותצלם כמה תמונות איכותיות. אחרי זה תוכל לעדכן את הסינרי עם תמונות אלה - אני מציע את זה דווקא בגלל שהסינרי כבר קיים לפי מיקומים גאוגרפיים מדוייקים - התמונות שתוסיף יוכלו לעזור לך בתלאים שתמקם לפי השינויים שחלו בשדה. בנוסף, אפשר לשקול עדכון זמני. סה"כ הכי כיף לטוס בסינרי מעודכן, ועד שהכל יזוז - שוב יהיו שינויים שדה ותמיד נמצא את עצמנו עם סינרי בפער עדכון של חצי שנה. וחבל. אפשר להוציא עדכונים זמניים ואפשר גם לעדכן בעזרת פוטוריל תוצרת בית... כמובן שהכל בגדר הצעות ייעול שהן בעצמן בגדר בקשות, כצרכן. ביקורת סה"כ טובה (אני לא מכיר עדיין את הסינרי - טרם רכשתי). מצטרף בחום להמלצה להוסיף לרידמי באופן בולט קישורים לסינריים קרובים רלוונטיים - יסגור לך פינות רבות מבחינת צרכנים משאר העולם שלא מכירים כאן. ברגע שיבינו שמסביב לסינרי המדהים הזה יש בנוסף רדיוס של 200 מייל כיסוי איכותי של סינרי ולנדקלאס (ועוד חינמיים)- ימשוך אותם לאזור ולכן גם יעודד לרכוש את המוצר.

תודה על המידע. אשמח לעדכונים לגבי איכותו.

מעניין, למעשה שכבת הגבול שקיימת לפי זרימה בלתי דחיסה, במצב של חומר דחיס קיימת אך פחות "קשיחה", במקום להוות גבול קשיח של ממש, מתקבל פה עוד לחץ כפונקציה לצורת הפרופיל ולמהירות (צפיפות האוויר ומהירותה משפיעות על הלחץ הנגדי שיתקבל כקונטרה ללחץ האוויר שמותז מן הפרופיל כלפי מעלה). המחשבה שלי, האינטואיטיבית לגמרי: ככל שהמהירות עולה והפרופיל מקומר יותר, כך הלחץ שפועל על "שכבת הגבול" שמעל הכנף חזק יותר, מה שמרחיק אותה, מה שמגדיל את קוטר "צינור ונטיורי" שנוצר בין חלקה העליון של הכנף לבין שכבת הגבול, כך שמהירות האוויר שהכנף עצמה מרגישה קטן. עכשיו השאלה היא איך מגדירים את שכבת הגבול הזו, כאשר כל מה שמתחתיה רלוונטי לכנף עצמה... ועוד יותר מעניין, ברגע שהגדרנו איפה עוברת שכבת הגבול ומה מאזני הלחצים בינה לבין הזרימה על הפרופיל עצמו, אילו הפסדי עילוי יש לנו כתלות בצורת הפרופיל וצפיפות האוויר, בשל עצם העובדה ששכבת הגבול עצמה היא דחיסה...

מתן, אומר זאת שוב, אין ספק שאתה יודע הרבה, אך מאידך גם אין ספק שיש לך פערים מאוד בסיסיים. זה בסדר כל עוד מתעסקים בתעופה כתחביב פתוח לכל חתכי הרמות. אך בשם השאיפה למצוינות - שאף לדעת את הבסיס הזה ולא להתבסס על 767. בשם היחס בין בני אדם - אל תיקח את הטון של מנחה שמכיר את התורה יותר טוב מכולם. כולנו דנים פה, מי יודע יותר ומי פחות, מי עשה בזה תואר או שניים ומי תלמיד תיכון שקרא בויקיפדיה מאמר או שניים. אני אומר את זה כי גם אני נטיתי לחטוא בזה פעם והיום אני מאוד משתדל שלא לקחת את הצד הזה. רק עניין של פתיחות לביקורת, או קשב אמיתי למישהו שנותן מידע טיפה שונה ובחינה אמיתית שמא הוא באמת צודק. לנושא: גם במטוסים גדולים זווית התקפה לא נמדדת בצינור פיטו. הוא אחראי למהירות והפתחים הסטטיים לגובה (במטוסים הגדולים זה לרוב מופרד, בניגוד לקטנים שהכל באותו מתקון). זווית התקפה במטוסים קלים למעשה בכלל לא נמדדת ע"י מכשירים אלא אפשר להשליך לגביה מתוך נתוני הטיסה. במטוסים גדולים נמדדת ע"י מד ז.התקפה שצורתו כמעין כנף אופקית קטנה שיושבת על ציר המאפשר חופש סיבוב הכנף בציר העלרוד שלה, בד"כ באזור אף המטוס כדי להמנע ממערבולות על המכשיר. בעזרת חופש העלרוד של הכנף, עקרון פעולה כשל שבשבת, מקבלים את זווית אף המטוס ביחס לזרימת האוויר עליו. הפרש זוויות זה הוא-היא זווית ההתקפה, בחישוב עם הפרש זווית ההתקפה עם זוית אף המטוס (לא בהכרח 0). ב-PFD היפה והמעוצב בקוקפיט של האווירון מוצגות במישרין שתי זוויות בציר העלרוד: אחת היא זווית אף המטוס ביחס לאופק, והשנייה היא FPV, היא זווית ווקטור הטיסה ביחס לאופק, או במילים אחרות זווית הטיפוס/הנמכה בפועל. ההפרש בין זווית האף יחסית לאופק ל-FPV היא ביטוי זווית ההתקפה. כפי שעופר ציין, מקובל שתהיה בסיבות ה-5. כמו-כן, אם אני זוכר נכון, זווית הזדקרות נפוצה הינה סביב ה-17-18. כמובן שעוד הרבה לפני זה מקדם הגרר מקנה טיסה לא חסכונית, ולכן אולי נמצא זוויות שמתקרבות לשם ב-Vy למשל.

אכן שברת לי מוסכמה, ואני חשבתי שהטכנולוגיה שמצוייה בידי האדם עד היום לא מאפשרת משהו מרעיש יותר ממבער של פנטום... זה באמת מעניין.

לא יודע כמה זמן יהיה לי להמשיך לעקוב אחר השרשור המעניין הזה, אך אני רק אוסיף כמה הגדרות שברור שחסרות והדיון נעשה קצת בין חרשים. "לחץ": יש לחץ סטטי, לחץ דינמי, וסכומם שהוא קבוע עבור מצב ברומטרי נתון. אתם מבלבלים כאן ביניהם. לחץ דינמי הוא חצי צפיפות האוויר כפול ריבוע מהירות תנועתו. הסטטי הוא הברומטרי הקבוע פחות הדינמי. היניקה שהכנף מרגישה מעלה נובעת מלחץ סטטי שיורד. מתן, אבהיר לך מה רוצים ממך: אתה מניח שהאוויר בחלק העליון של הכנף בהכרח מנסה "להדביק" את זה שבחלק התחתון שלה ולכן מבצע דרך ארוכה באותו הזמן, ועל פי הנחה זו האוויר בהכרח מאיץ. נאסא באים ואומרים שהנחה זו שגויה, ושפרודות האוויר ש"התפצלו" בשפת ההתקפה לא "יתאחדו" באותו מבנה בשפת הזרימה (שאלת מה זה - זה הקצה האחורי של פרופיל הכנף). כך גם אני למדתי - רואים את זה יפה בהדמיות עם הזרקת עשן רגעית: רואים איך האוויר מצדה העליון של הכנף נשאר טיפה מאחור ולא מדביק את הקצב לגמרי. הגדרות נוספות שנראה כי אתה מתקשה בהן: זווית התקפה מול זווית הכוונה מול זווית נסיקה. זווית הכוונה הכי פחות רלוונטית כאן. זווית התקפה היא הקריטית כאן והמשפיעה היחידה על מקדם העילוי של הכנף, מעבר לצורת הפרופיל. זה מה שחסר לך בהבנת העניין עם הגליל והגה הגובה: הגה הגובה מייצר עילוי כלפי מטה, כדי ליצור מומנט עלרוד (אף כלפי מעלה) הבונה זווית התקפה חיובית. בגליל מושלם, אין השפעה לזווית ההתקפה על מקדם העילוי ולכן לא משנה כמה נמשוך בסטיק - זה לא ישנה לנו. אולי משטחים אחרים במטוס כן ישנו את מקדם העילוי שלהם. מבחינת מהירות טיפוס מיטבית, שני סוגים: Vx/Vy. יש להבחין ביניהן. נקודה נוספת היא גובה שיוט: ממש לא בהכרח הקבעון שלו הוא שיוצר את החסכון בדלק. מבלי להכנס לכך לעומק מידי, ישנו גרף דמוי פרבולה לצריכת דלק כתלות במהירות שיוט, וכן גרף צריכת דלק כתלות בגובה. כאן משקל המטוס ודחף המנוע (שגם הוא משתנה כתלות בגובה) לוקחים חלק בשיקולים (לא להתבלבל - הם אינם על אותו ציר!) בסוף יוצרים גרף של גובה שיוט מיטבי כתלות במשקל המטוס הכולל, כאשר דחף השיוט שתקבע יהיה בערך מסויים שיהיה בריא, חסכוני ויעיל למנוע. לא רוצה בעצמי להכנס יותר עמוק כרגע לפחות, אך ע"ע שיטת השיוט המיושמת במטוס הקונקורד: טיפוס הדרגתי איטי. אני פחות בקי בשיטה זו, עופר לדעתי ידע להסביר אותה הכי יפה. אני אסכם ואומר שאתה יודע הרבה מאוד, אך קפצת מהר מידי בלי להתעמק בהגדרות בסיסיות (פאדיחות אם אני עצמי אטעה בהן עכשיו, באמת שלא עברתי על החומר הזה קרוב לשנתיים וחצי אפילו לשנייה, ואפילו לא הספקתי להבחן באווירו-א...). הן קריטיות להבנת דברים מורכבים יותר.

אגב, ניסיתי לעשות בוקינג לטיסות - זה כאילו נקלט אך לא מופיע באתר עצמו.