Opher Ben Peretz

לדעתי זו עבירה על חוקי ואטסים.

הרשו לי, כהרחבה, להעלות כהמשך לדברי, התייחסות לא לחברה הישראלית כי הם כלליים מדי. נהיה קצת יותר ממוקדים ומפוכחים ונסתכל קצת על עצמנו: כמה דוגמאות: א. התפיסה המחשבתית המופיעה כאן תדירות כי אנחנו חטיבה מעולה ברמת פיקוח, אינה עומדת לפחות במבחן המציאות שאני ביצעתי. תשכחו מזה שישראל היא הכי וכי אנחנו הכי, ושישראל היא המדינה היחידה בעולם ש... שומעים זאת ממנהיגים, מנהלים ופשוטי עם בכל רגע ובכל כיוון. זו שטות מוחלטת ומעשה בת יענה, המוביל להמשך עצימת עיניים, טפיחה על שכם עצמנו- כיוון וזמן! צריך להיות עם סגולה, אך אילו סגולות פיתחנו לעצמנו? יש כאן אנשים טובים שמביאים איש בתחומו ולפי בחירתו תוצאות, חלקן יפות ויפות מאוד. אותם הצעתי כבר לציין כמצטייני חטיבה בכל יום הולדת חטיבה. אנחנו רחוקים מאוד מלהיות מצטיינים בכל תחום שהוא, אולי חוץ מעברית יחסית ליתר החטיבות, אם כי לא עברית של ממש. ב. אנחנו מצטיינים אולי באי סדר, פעולה תוך אילתור במקום פעולה שיטתית, והעתקת תוכנה, אך גם בכך, ואין להתפאר בזה, יש טובים מאתנו. ג. יש לנו ארץ יפה, היסטוריה חשובה, תרבות יפה, אנשים יפים, אך כמו כל דבר טוב, יש טובים וגם פחותים מאלה. חשוב לבטל חשיבה אטומה ועיוורת, לפקוח עיניים, לראות יופי ותבונה גם אצל אחרים ולשאוף ללא לאות להיות הגונים ישרים וטובים באמת לצד כל הרבים האחרים בעולם זה. כך יהיו חיינו טובים יותר, ולא נתעורר בוקר אחד, פתאום, עם חיל האוויר "הטוב בעולם" כאשר שליש מהמדינה מופצץ, בוער ומשותק ללא מענה.

ח"א סגר מספר יחידות עקב הקצאת תקציבים נמוכים כבר לפני שנים, ביניהן גם שלי. למה גם זו? ח"א רואה את משימתו העיקרית כשמיים נקיים והשמדת מטרות שיוגדרו . זו ויחידות אחרות אינן תורמות לכך ישירות, וכל עוד צרכנים עיקריים לא מפרישים למטרותיהם מתקציבם, אין לח"א עניין בהן. אני מקווה שיתעוררו בזמן ויפתחו מחדש כל יחידה חיונית.

125.

אירוע גורלי ומכריע זה לא מצא מקום בין שלל ההודעות והצילומים כאן, ועל כן החלטתי לעשות מעשה ולכתוב כמה שורות, לטובת נערינו הרכים וזכים, שיראו וישתדלו להבין. מלחמת יום כיפור היתה קרובה לאסון לאומי לולא היו לנו לוחמים שאינם יודעים חת אלא תושיה והקרבה. ישראל הותקפה בצורה שקופה וברורה לאלה שידעו לקרוא את המפה, אולם הממשלה סירבה לאשר את בקשות הצבא לצעדים שיכלו למנוע את התפתחות מהלכיה בחציה הראשון ובכך לחסוך חלק ניכר מהמחיר הכבד בנפש, 2691 הרוגים ונעדרים. כמפקד טייסת הצעיר בחיל, בקושי רב סרן, הייתי 10 חודשים בתפקיד עם 23 מסוקים, 41 טייסים ו-250 טכנאים. את לוחמי המילואים הבאתי ללא צו 8 אלא בהסכמתם, ביום ששי לפני הצהרים, וכך עזבו לבתיהם ליום כיפור כשהם מתודרכים על-ידי ומוכנים לקריאה. יומיים עברו מפריצת המלחמה והטייסת לא קיבלה אף משימה, למעט תובלת הרמטכ"ל ושר הביטחון פעם ביממה לחפ"ק פיקוד דרום בסיני ופעם לחפ"ק צפון. לא היו למח' מבצעים ח"א 10 שניות לדבר אתי. אחרי 48 שעות הצלחתי לדבר עם שאול ראש המדור שאישר בקשתי להצמיד לכל אלוף פיקוד מסוק לכל צורך שיראה לנכון. אלופי הפיקוד בעצמם דאגו אחרי כיממה שכל מפקד אוגדה יקבל מסוק למפקדתו, וכך נכנסנו להילוך מלא בסיוע צמוד, הדוק ויעיל לכוחותינו. ביום סיום המלחמה היו על אדמת סיני ומצרים 13 אוגדות צה"ל ואתם 14 מסוקים שלי. עברנו את המלחמה בחפ"קי האוגדות עם האלוף, וקציני מטה האוגדה והטסנו בכל לילה את המח"טים אליהם לתחקיר. הכרתי אישית כל אלוף, כל מפקד יחידה מחטיבה ומעלה, וידעתי את מחשבותיהם ולבטיהם. ישבתי בכל תחקירי המלחמה לרמת מפקדי בסיסים כנפות וטייסות. התיידדתי עם רבים מבכירי חילות השדה ומשפחותיהם (שבאו להיות עמם בחזית בסופי שבוע) בחודשים שאחרי המלחמה, ברמת הגולן, בסיני ועל אדמת מצרים. מלחמת יום כיפור נגזרה עלינו מפני שלא השכלנו לקרוא את שהתרחש בחברה ובמדינה אחרי ההצלחה האדירה של מלחמת ששת הימים ותוצאותיה. זהו מעשה ידינו. מאז אני רואה אותם תהליכים בחברה ובמדינה, כולל מלחמת לבנון השניה, וכל מה שעוד בדרך.

מי שיחליט כך ויעביר לבניית כוח אווירי כזה משאבים בהתאם, צפוי לו עתיד מר במקרה עימות. מה למשל יעשה אם 185 מטוסים, מאויישים או לא יבואו בגל אחד להפציץ את שטחו? שני עקרונות הפעלת כוח אווירי בתקציב מוגבל ושפע איומים הם גמישות בתפעול וריכוז כוח. גמישות בתפעול פירושו בניין עיקר הכוח האווירי סביב מטוס רב משימתי ושליטה מרכזית בזמן אמת. קיימות תפיסות אחרות, עם כוחות נפרדים של מפציצים, מטוסי יירוט להגנת שמים, מטוסי תקיפה למשימות תקיפה אווירית, כוח אווירי לסיוע התקפי קרוב לחילות השדה, מטוסים ייעודיים לצילום וסיור. אלו תואמות תקציבים גדולים. תפיסה שעבר זמנה מרגע שאיומים כנגד כוח אווירי החלו להינשא במרכב מתנייע (כבר ב-73). מרגע שנגמר תדריך, לטייסים או מפעילי מרחוק, עד שכלי הטייס שלך מעל למטרות, עוברת במקרה של מטרה קרובה שעה זמן, במהלכה שינה מעל שליש ממערך ההגנה שלהם את מיקומו. קיים פתרון אחר בחילות אוויר מתקדמים שלא אפרט אותו כאן, הינו בתמצית ההיפך מהציטוט. לאחרונה כשעסקתי בייעוץ לתעשיות שלנו בנושא (עם אילן רמון כחבר צוות), לא היה קיים אפילו מעבר לאופק פתרון זיהוי שיאפשר במתאר לחימה אווירית שיגור טיל מנגד וללא ביצוע זיהוי ראייה מקדים. ניסינו בתחילת שנות ה-70 מערכת תצפית אווירית במטוסי ירוט (TISEO בכמה פנטומים) להתגבר על הבעייה אך הנושא לא צלח. לחיל הים האמריקאי פתרון שהוא שכלול של אותה מערכת, אני ייצגתי את נורתרופ יצרנית המערכות הנ"ל בארץ. בארה"ב קיים יישום שלה גם לצרכי טילי נ"מ. התוצאה הינה כי ב- F-14 למכ"מ ולטיל טווח פי 3 מהיכולת של המערכת האלקטרו-אופטית, וכך אם נדרש זיהוי (במתאר לחימה אופייני שבהגדרה בו לא ברור מי הוא מי באוויר מרחוק), אתה נותן ליריב הזדמנות שיגור ראשונה. כלומר כיום כשממריא משם מטוס צילום וטס ב-85,000 רגל לכאן אתה יכול לשגר עליו בלי יעף זיהוי, אך זה אינו המקרה הכללי של יירוט. כאן הטכנולוגיה תתגבר על הקושי בהמשך. טיסה נעימה למעוניינים. גם את המזוודה אקח אתי בעגלה, לו זה המצב. אחזור בקצרה על הצהרתי: לא יקום ולא יהיה לכך אישור FAA, עד שאפסיק לכתוב ב-2045. לכל המעוניינים בחוויה- טיסה נעימה!

נתתי את הדוגמא של הפעולה לשחרור שבויי שגרירות ארה"ב בטהרן שנוהלה מחדר המצב בבית הלבן. שום קוקפיט לא יוכל אי פעם להיות יותר מושקע מאשר אותו חדר מצב, ביקרתי וקיבלתי הדגמת יכולת במוצבים כאלה, כולל מפקדת הכוחות האסטרטגיים באומהה נברסקה ומפקדת הגנת צפון אמריקה (כולל קנדה) בהר שייאן בקולורדו. עם כל הפעמונים והזנבורות (עד 6 שניות תגובה לקריאה מכל מוצב אמריקאי בעולם כולו על 6 יבשות), באותם חדרים לא תוכל לקבל תמונה המתקבלת בעת נוכחות ומעורבות בפעילות מבצעית טקטית בשטח. מי שחושב כך, יפסיד קרבות. נקודה נכונה.

כשחיל האוויר האמריקאי הוקם בעת הפרדתו מהצבא ב-1947, סוכם כי הצבא יטוס מבצעית רק מתחת 500 רגל, וח"א רק מעליו. בכך תם עידן מטוסים קבועי כנף טקטיים בצבא, ונותרו רק ח"א, הצי והמארינס. כבר אז הוחלט מטעמי חיסכון בפיתוח, הרכשה ולוגיסטיקה על הצטיידות במטוסים משותפים לכל הזרועות וגם מערכות נשק (דוגמאות קלאסיות הן מערכות לוחמה אלקטרונית, טילי אוויר אוויר, קרקע אוויר ואוויר קרקע). מאותו רגע, הוקמו משרדי פרוייקט מאוחדים לפיתוח וההצטיידות. לדוגמא, טילי סיידוינדר AIM-9, מנוהלים עבור כולם במפקדת הצי (משרד PMA245). מאותו רגע החלו להתבלט ההבדלים בצרכים. מטוסי הצי מקפלים כנפיים ומסוקים את הרוטורים. רק עצם הצורך לפעול באוויר רווי מלח מעלה סידרת דרישות טכניות המניעות שימוש בחומרים אחרים, אטמים אחרים ועוד אלפי פרטים נובעים. הזרועות האחרות לא מוכנות לשאת את המשמעויות של משקל ועלות ההבדלים במטוסיהם. כך לדוגמא לא ניתן לאכסן מספיק F-15 על סיפון נושאת מטוסים. הצי לכן פיתח מטוסיו בנפרד עבורו ועבור המרינס. למשל בחוזה פיתוח F-14 שבא במקום F-15, נדרשה מהירות הזדקרות נמוכה עבור נחיתות עליהן. זאת אחרי שמהירות המטוסים הטקטיים עלתה וכך גם מהירות ההזדקרות, ראה לדוגמא A-5 הענקי. כל כך עד שבחוזה הופיע סעיף לפיו על כל קשר מהירות הזדקרות מעל למפרט בחוזה, תשלם גרומן לצי מיליון דולר לכל F-14. סעיף זה הוזיל את המטוס לצי ב-3 מיליון דולר כי החברה לא עמדה ב-3 קשר בדרישות להן התחייבה. אפילו בין הצי והמרינס קיימים הבדלים משמעותיים. כך לדוגמא, למשימות כוחות השטח (קרקע ומים רדודים) של המרינס, יש צורך בסיוע התקפי ולוגיסטי מהאוויר, אך למארינס יש רק נושאות גייסות ולא נושאות מטוסים. לצורך כך פותחו כלי שייט ייחודיים וטכנולוגיות של הפעלת שדות תעופה קצרים ניידים, לצורך יכולת תקיפה ייחודית מהאוויר ב- MD AV-8B HARRIER. חא"א לא דרש טווח נעילת מכ"מ על מטרת אוויר בן 100 מי"מ אלא הסתפק ב-40. לצי זה היה חשוב עקב הצורך להגן על כליו בים מאיומים שהתפתחו ותו"ל ים. התוצאה היתה המשך פיתוח טיל AIM-7 SPARROW שכבר היה מבצעי על F-4 המשותף גם עבור F-15, אך הצי בנה F-14 עם קוטר חרטום המתאים לאנטנת מכ"מ ל-100 מי"מ כנגד מיג 21, 23, 25 וכו', ולצורך זה פיתח טיל ייחודי PHOENIX AIM-54 המשוגר בטווח 100 מי"מ. ח"א משתמש ב-AWACS, חיל הים צריך יכולת כזו על סיפון נושאת מטוסים, עם תוספת יכולת יעודית להגנת הצי בים ולכן פיתח את ה- HAWKEYE. חיל הים צריך אספקה שנוחתת על סיפון נושאות מטוסים ולח"א אין מטוס תואם, שוב- פיתוח עצמי. אני יכול לתאר כך עשרות תוכניות הצטיידות במערכות נשק עיקריות אמריקאיות. לסיכום, הכוונות תמיד היו כאלה ובהוראת הקונגרס החולש על תקציבים, אך הביצוע התנגש ולכן התעכב ולבסוף התפתח אחרת. אפילו ל- F-4 המשותף כביכול, לכל זרוע כנפיים אחרות, מנועים שונים, כן נסע אחר, תא טייס אחר, מכ"מ אחר, מערכת הגנת ל"א אחרת וכו'.

צילום מהאוויר הוא מקצוע חופשי לכל דבר ומתבצע בידי אזרחים. צילום מהאוויר מתבצע בידי הצבא, לצרכיו, ובעיקר כאשר לצורך ביצועו אתה פוגע בריבונות של אחר וצריך להיות מסוגל להגן על הצלם בזמן ואחרי הצילום. אין כאן שום דימיון למשימה טקטית, עד שיורטת, ראה הקרב עם 6 מיג 21 רוסיים ז"ל ב-69 מעל מצרים בעת משימת (פתיון כ)צילום. אין שום בעייה ללכת להפציץ מטרה מוגדרת במל"ט. שאל את בתי דניה, היא מדריכת סימולטור בח"א, בדיוק כזה. הצגתי בעייה שונה לחלוטין, ואני מבין מדוע חלק מהאנשים לא מבדילים. כי פשוט הם לא ישבו מאות שעות בתא טייס במלחמה וקרבות ודרך התבוננות התמודדות והתנסות קלטו את מה שנראה כי לא הצלחתי להסביר. תבדוק עם הקנדים אם ידוע להם כי ה"צוללן" מקבל במקביל שכר גם משולחיו ב-KGB, אם כי לחשבון בנק ממוספר באירופה. לא כל הישראלים חפיפניקים או מטומטמים.

טסתי בAWACS כאחראי ארגון הערכת יכלתו המבצעית, ערב אישור הקונגרס את אספקתו לסעודיה. אין כמוהו כלי פגיע, הוא גדול, משדר RF, איטי, ואינו מסוגל לזהות כהלכה איומי יירוט כנגדו. גם כאשר טס מנגד (מונח מקצועי לשהייה מחוץ לטווח האיומים בשדה הקרב), בכדי להפילו צריך זוג ביצים ומעט מאוד ידע תעופתי, בעיקר היכן הדק התותח ואח"כ ידית גלגלים לנחיתה. לגבי F35, גם ללא פרטים מדויקים לגביו, בא נראה כמה דברים: הוא מיועד גם למדינות ידידותיות, כלומר מחוץ לארה"ב ימכרו דגם מיוחד ליצוא. טכנולוגיית הסתרתו תהיה מפגרת בכדי לא להסגיר את המתקדמת לידיים אחרות. תוכנה מבצעית OPS ואלקטרוניקת הגנה מתבססת על מידע מודיעיני אמריקאי שמסתירים גם כן בדגם יצוא, את זאת נדע לסדר עם הזמן. לטוס מבצעית בלי טייס? הצחקת אותי. איך למשל יתגונן מחוץ לטווח כיסוי מכ"מי היירוט הקרקעיים שלך, עם ADSB? איך תרכז כוח אש? אנחנו טסים במבנה טקטי לצורך כך, כשרק זה יעבוד רובוטית אני אצרף אותך לרשימת אלה שאני חייב להם התנצלות על קוצר ראייתי. בא ניקח משימה סופר פשוטה כיעד לרובוטיקה: פריקת מוקשים תת-ימיים. מכיוון שאנחנו לא צוללים טוב ומהר ומסורבלים בכך, מאמנים דולפינים המבצעים זאת מצוין. יותר קל מלבנות רובוט ולהפעילו, אחרת הדולפינים היו יוצאים לגימלאות ושוחים להנאתם בטבע. אין שום בעיה עידו, כי מעליהם יחוג מטוס בקרה שיעשה את כל הנחוץ בזמן אמת ובטווח ראיה (קצת הגזמתי).. ה F35 יטוס ללא טייס כמו גדול..(לדעתי)

הבעייה מתוארת בגוף ההסבר שלי. תקיפה כזו כמו שתיארתי אורכת 40 שניות, בכדי לא לתת למערך הנ"מ והיירוט הזדמנות ממשית ליירט את התוקפים או להפנות לעברם אש יעילה. בשתי השניות העומדות לרשות מקבל החלטה מול 20 השניות הדרושות לעיבוד המודיעין והחלטה הכוללת תוכנית חלופית כמו בדוגמא באמצע התקיפה במערכת הכי יעילה, אין למפעיל אנושי בעורף זמן מספיק, לא משנה איזו מערכת שליטה יעילה עומדת מאחוריו. גם לא לרובוט לעבור לתוכנית אחרת אליה לא הוכן מראש. אני גם בספק אם קיימת מערכת אופטית/ בינה מלאכותית המסוגלת לזהות מערכת כזו כשהיא ממוקמת על רקע הדומה לעצמה (כגון סככה מתכתית) ולעקוב אחריה. נסה לבנות מערכת של כוחותיך המזהה עקיבה או ירי נ"מ בהכוונה אופטית מהצד שכנגד, נועלת עליה ומשמידה אותה במהלך שניות ומבלי לפגוע בסיכויי הצלחת המשימה בדרך של הפניית חלק מהכוח למשימה שהתעוררה תוך כדי ביצוע. ראינו מה קורה כשמנהלים משימה מבצעית בשלט רחוק, עיין ערך החילוץ מטהרן של שבויי השגרירות האמריקאית. הרבה יותר גרוע מכך לא ראיתי. אני מכיר את הפרטים המסווגים של הפשיטה ממפקדיה. זהו בערך דגם תוצאה של עבודת רובוטים כשמשתנה מציאות בשטח מעבר למה שתוכנתו. אי אפשר מסיבות פרקטיות לתכנת את כל האפשרויות. כאן בולט יתרון המוח האנושי, בכמות הזיכרון, והאישיות ביכולת ניתוח מצב והחלטה במצבים טקטיים משתנים דינאמית. אלא שהאדם צריך להיות עם כל חושיו מצוי בפעילות עצמה בכדי לחוות ולקלוט הכל בזמן אמת בכדי להיות יעיל במצבים אלה. חפ"ק כתפיסה הוא חצי קפה חצי תה. הוא אמנם לא בבור בקריה, ואולי מראה האש וריח השריפה נקלטים אצלו, אך הוא עדיין ניזון מדיווחים (כעת נקרא פלאזמות). ראינו מה עשו מפקדים מהוללים שמסיבות טובות ישבו במרכז עצבים כזה, אך החמיצו החלטות והעיקר ניצחון בקרב, כי לא נכחו בו. ניקח לדוגמא את הצונאמי הגדול באסיה, שמחה קהילות שלמות למרות שהגיע אליהן שעות ארוכות אחרי רעידת האדמה. אין ולא היתה עד אז שום בעייה לבנות מערכת שתאתר הסתברות לצונאמי, תגלה את עצם התפשטותו בפועל, ותעביר אזהרה לנקודות בסיכון הנמצאות אלפי ק"מ משם מבעוד מועד. כך יוכלו למשל אנשים במקומות נמוכים לבצע פעולות הכנה זריזות כמו הגנה על חלק מהרכוש, הגעה לשטח גבוה וכו'. מה קרה בפועל? כלום, כי לא בנו את המערכת למרות שזה היה מסובך כמו להקים אולם חתונות. כמעט תמיד תחסר לך במערכת רובוטית תכונה נחוצה, שתוריד את יעילותה ואולי תהפוך אותה ללא כדאית. ברגע שה-FAA יאשר מטוס ללא טייס להובלה מסחרית (לא כתבתי נוסעים), אחבר מאמר התנצלות, (מתכנן להיות בעל כושר כתיבה עד יום הולדתי המאה בשנת 2045) :roll: . נראה שלא אצטרך.

זה נכון וגם היה נכון לפני 50 שנה. עכשיו ניקח דוגמא הקשורה בהפעלה מבצעית רגילה, לפי תורת הלחימה של ח"א ונראה למה רובוט לא יכול: א. נניח כי הרובוט מתוכנת בקושחה לא להיכנס לתחום איום חמור בכדי להישרד. אילו תוכנת להיכנס היה אוזל המלאי שלהם כי שדה הקרב רווי איומים חמורים. כך נצטרך כל הזמן לייצר ולרכוש חדשים, שיפלו גם בדרך הלוך, לפני השלמת משימתם. משמעות נפילתם הינה לא רק אי ביצוע המשימה, אלא הפניית משאבים לרכש פלטפורמות, במקום ראשים קרביים. ב. ניקח תקיפת מטרת איכות כלשהי, ונניח שלאחר יעף ההפצצה של הזוג הראשון ומיד לפני שלושת הזוגות הנותרים, נפתחת אש מאוד יעילה מתותח נ"מ במשיכה ליעף. בכדי לזהות אותו אתה צריך בכוח התוקף מערכת שיודעת לזהות ירי כזה המבוצע בהנחייה אופטית, ולהשמיד את אותו תותח, מבלי להפריע לתקיפה שהינה המשימה הראשית ובעדיפות עליונה. אתה גם יכול להחליט, כי מכיוון שמבנה הכור הושמד לחלוטין עקב פגיעות טובות מהצפוי, לפי הנראה למוביל הזוג השני, ניתן לוותר על תקיפת הזוג האחרון, לשנות את משימתו ולהשתמש בו להשמדת התותח. אתה גם צריך לתאם את הנתיבים של שתי הפעילויות באותו מרחב אווירי קטן שלא תהיה הפרעה או התנגשות ושלא ייפגעו מטוסים מפיצוץ פצצות של מטוסים אחרים. ג. אני מניח שלא ניתן לחשוב בעת תכנות רובוט על כל האפשרויות הטקטיות והטכניות שמתפתחות בשדה קרב. ניקח להשוואה את לוח השאח ויכולת בן האנוש מולו, בשדה קרב מאוד מוגבל ומוגדר בכמות האפשרויות, שכולן ידועות מראש וניתנות לתכנות פשוט. המשמעות היא שיצטרכו להריץ לגבי השאלה אם ואיך לבצע את השינוי בתוכנית באמצעות מועצת חכמים במוצב השליטה של הזרוע התוקפת. דיון כזה אורך דקות, עד שגובשה הערכה מודיעינית ונבנתה תוכנית תקיפה והימנעות מסיכונים מיותרים שנוצרו מעצם השינוי במשימה. מאוחר מדי, כאן המערכת המפעילה רובוטים לא מסוגלת לתת פתרון מלא, איטית יותר ויעילה פחות. ד. לו טסתי במילואים, ונעזרתי בתובלה על הקרנף לחצרים, טיסה אולטרא-פשוטה, אני לא אעלה כנוסע אם יושב בכסא שמאל רובוט, כל אחד ושיקולו. לו משימת תובלה זו באחריותי, לא אעלה 25 אנשי צוות אוויר עליו, שלא להזכיר 85. גם אם לכל רובוט היו 4 גיבויים. העלתי פעם את הנושא בטופיק קודם לגבי ה F35. אין כיום מחשב שיחול להחליף את יכולת האלתור של אדם, אבל: "בן־אליהו בהחלט מאמין שבחלק מהמשימות העתידיות, אפילו בחלקן הגדול, יהיה אפשר להסתדר עם מל"ט".

Never will, for all missions the way the IAF perceives air combat, that is the point. Eitan explains why.

בסוף המאמר איתן מסביר מדוע לא יוכל מל"ט לבצע כל משימה: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3449876,00.html מוקדש לאורן גבע

K C who?? רוסי כבר אמרתי?

לא בטוח שהחמור יצטער, אם מי ידבר שם? בבן גוריון ימצא רק גמלים קשורים, ובהיעדר עצים, רגל אחת במצב PARK היא שיטת החניה המקובלת...

כשהקמנו את מרכז ניסויי טיסה ח"א בשנת 1972, כמהנדסי ניסוי נבחרו מהנדסים אווירונאוטים וירטואוזים שסיימו טכניון בהצטיינות כדרישת כניסה. אחד מהם שהיה עצלן מוכשר, טען כי אם תקשור חמור לעץ בחורשת הטכניון, אחרי 4 שנים יקבל תעודת מהנדס :mrgreen:

כמובן, אך יש צורך בחיכוך (שווה לכוח הצנטריפטאלי) שהולך ונעלם עם ההטיה.

א. איש לא הסביר בברור מדוע. אין להטיה קשר ליצירת כוח צנטריפטאלי להאצה למרכז הפניה, כי לאופנוע בניגוד לכנפי המטוס שיוצרות עילוי, אין יכולת לייצר כוח כזה אלא רק דרך החיכוך עם הכביש. קורה כאן משהו אחר. מכיון שמרכז הכובד גבוה מהכביש, ההאצה למרכז במסלול הפנייה יוצרת מומנט גלגול החוצה מהפניה, שכוחו הוא ככוח הצנטריפטאלי, וזרועו היא גובה מרכז הכובד מעל לכביש. בכדי להתגבר על מומנט הגלגול של האופנוע, מטים אותו לפנים הפניה עד שגובה מרכז הכובד כזה שאין נטיה לאופנוע לגלגל החוצה. הרוכב מטה את גופו בכדי להנמיך את מרכז הכובד של האופנוע בפנייה, וכן להתנגד למומנט הגלגול בדרך של הסטת מרכז הכובד בעת הפניה פנימה מציר האורך של האופנוע (כמו במפרשית). ב. ההטיה תלויה כפי שהוזכר בכוח הצנטריפטאלי שהוא פונקציה של המשקל כפול המהירות בריבוע חלקי רדיוס הפנייה. ככל שמהירות האופנוע תעלה ו/או רדיוס הפנייה יקטן, תגדל נטייתו לגלגל החוצה. כמו-כן ככל שמרכז הכובד גבוה יותר, תגדל נטייתו לגלגל החוצה ויהיה באופן דומה צורך בהטייה רבה יותר פנימה. כניסה למים אמנם מעלה גרר, אך מקטינה את החיכוך ומחייבת מהירות יותר נמוכה, אחרת הכוח הצנטריפטאלי שהצמיגים ייצרו יהיה נמוך מדי והאופנוע יחליק החוצה. ג. ההטיה המרבית היא כזו שחיכוך הצמיגים יהיה עדיין שווה לכוח הצנטריפטאלי (החיכוך קטן עם ההטיה כי מרכז הכובד מתרחק עם ההטיה מהאנך עם נקודות מגע הצמיג בכביש). הטייה גבוהה יותר הדרושה במקרי מ.כ. גבוה ו/או מהירות גבוהה ו/או רדיוס קטן יותר מכך תגרום לאופנוע לצאת מאיזון ומשליטת הרוכב. או שיתגלגל החוצה, או שיישכב ויחליק החוצה תלוי מה קרה קודם- מומנט גלגול גבוה מדי או כוח חיכוך קטן מדי. ניתן להגדיל את זווית ההטיה וכתוצאה מכך את המהירות, ו/או הרדיוס ו/או גובה מ.כ., בדרך של העלאת החיכוך, כך: הקטנת לחץ האוויר בצמיג, שתגדיל את שטח המגע עם הכביש (אך תזיק לתכונות אחרות כגון האצה), החלפת צמיג באחר בעל תרכובת צמיגה יותר (משתמשים בהם כשטמפרטורת הכביש יורדת בדיוק לשם כך). היום החל מרוץ BOL D'OR בצרפת בן 24 שעות, ראיתי בו הטיות של להערכתי כ-60 מעלות, אך בתוך דקות גם שתי התנגשויות צמדים, השניה תחת דגל אדום שזה מאוד נדיר, ועוד כ-4 אופנועים שהתרסקו, עם פצועים קל, הכל באור יום, בכביש יבש ורחב, כשנותרו 19 שעות מרוץ.

עוד רעיונות? מעט עזרה, ומילה לרן ב"ש: הטיית האופנוע והרוכב לתוך הפניה אינן קשורות ולא תורמות לעצם התנועה המעגלית בפניה. משיקולי יצירת תנועה מעגלית היה עדיף שהרוכב והאופנוע יהיו אנכיים לחלוטין לכביש/ מישור הפניה, כי כך כוח החיכוך, (שביחד עם הדחף בכיוון הנסיעה מאפשר האצה למרכז) היה מרבי. קיימת סיבה אחרת.

רן, א. הבדל של יום ולילה על מעקם או בלעדיו. מעקם פותר את כל הבעיות הנוצרות לכלי רכב בפניה על מסלול, והקיימות במסלול שטוח. ב. הקביעה שאין הבדל בשטח הצמיג בפניה בכבייש שטוח ובמעקם לא נכונה: בפניה במעקם קיים G הניצב למישור הכביש בנקודת המגע עקב תמרון, המצטרף לכוח הנורמאלי. כוח נורמאלי מוגדל תורם שני דברים:1) מגדיל את שטח המגע ולכן את כוח החיכוך של הצמיג בהנחה שהצמיג דחיס. 2) מעצם הגדלת הכוח הנורמאלי, החיכוך גדל עקב נוסחת החיכוך= N* MU, שפירושו מכפלת הכוח הנורמאלי במקדם החיכוך. ג. הקביעה בקטה שהדגשתי בסעיף האחרון אינה נכונה לחלוטין.

ההיפך נכון, ההטיה מקטינה את החיכוך עם הכביש. לא להיבהל, שאלה פשוטה אך דורשת גישה שיטתית, לדעתי תלמיד פיסיקה/ מכניקה 3 יחידות שלמד את חוקי ניוטון ועוד טיפטיפה, צריך לפתור אותה בקלות.

הערות ביניים: א. תשובה צריכה להכיל הסבר עם ניתוח שיטתי המתבסס על חוקים פיסיקאליים. לא צריך כמויות ונוסחאות (אם כי זה לא מזיק). ב. רמזים: לכלי רכב אין בדרך כלל כנפיים, העילוי באם נוצר עליו לא עוזר, ואף יכול להפריע; איפה פועלים הכוחות על כלי רכב?

אני מקווה כי דיון לגבי ערכים תואם את יעדי החטיבה והפורום שלה, פירוט בגוף המקור: Check out some of the high ranking officers that carried on with a public career. Can you say they have higher values due to their military background? מהמקרים שעולים בדעתי, התשובה חיובית, כמובן שבכל אוכלוסיה קיים מיעוט חריגים. לי נראה כי איכותו של אדם קשורה חזק באיכות המוסדות שהכשירו אותו. אני מכיר מוסדות מחנכים מעולים בארץ, כולל בצבא (בזמני- של פעם), בארה"ב ובאנגליה, אזרחיים וצבאיים. לדוגמא, ביה"ס לטייסי ניסוי אותו סיימתי בצי ארה"ב, הכשיר רק מצטייני הזרועות השונות. אף-על-פי-כן כשעלה הצורך, לקח קצין מעוטר של המרינס והעיף אותו עקב שאלת התנהגות, בהחלטת חניכי הקורס ולא ההנהלה. התרשמתי כך מבי"ס לקציני הצבא ווסט פוינט שם התארחתי כמרצה, מאקדמיית חא"א בקולורדו, ומבי"ס לקציני הצי באנאפוליס מרילנד. כך בונים חומה, מערכת לשרות החברה, שערכיה גבוהים בהרבה מחתך החברה, ויעדיה הם להגן על החברה בעת צרה. At best they represent the values of the society they came from - and that's the way it should be. I wouldn't want to see a military that indoctrinates its soldiers, for it would only be natural that any values provided will be those the military is interested in.... Is promotion in the military based on merit alone? i I highly doubt it..unless a lot has changed since my days... Promotion through the lower ranks is mostly a question of time, as you move through higher ranks, politics start playing a more pivotal role. שירתתי בח"א בדרגות מקצוע ופיקוד שונות. ביחידה האחרונה שלי היו כפופים לי 3 מפקדי טייסות וכ-35 מדריכי טיסה. לכל קצין ונגד בקבע מולאה חוות דעת חצי שנתית מאוד מפורטת על-ידי מפקדו הישיר, ולאחריה התייחסות מפורטת ומלאה לכל סעיף וציון של המפקד הממונה. תפקידו של האחרון להתמקד בפוטנציאל האדם המוערך באופן המנוטרל מקונפליקט בשל מגע ישיר, ותוך ניטרול חריגת הערכה סובייקטיבית של המפקד הישיר (כמו הקצין הטכני של איצ**, ויש כאלה אם כי במספר קטן והולך). לצורך קידום בתפקיד, דרגה, קבלת פרוייקט דיור, הכשרה יקרה בארץ ובחו"ל, חוות הדעת בשנים האחרונות של המועמד מהוות מתחת לציון די גבוה (85), חסם לקידום שאותו לא ניתן לעקוף. כך מטפלת מערכת אחראית בקידום אנשי מפתח. כך נהגנו כבר לפני 30 שנה, ב-1977. אולי היית בצבא אחר. מערכת אחראית ורגישה מבצעת, עם כל הבעייתיות שבהליך, בדיקות פוליגראף תקופתיות (ישתכלל עם הזמן, ובינתיים מוכיח עצמו במקום בו אין עדיין פתרון עדיף). בשיטה כזו לא אפשרי שמרבית מקבלי החלטות וקובעי מדיניות בארגון נתון נמצאים תחת השפעת קוקאין. This is not to say that all high ranking officers got their position through political manoeuvring alone, but the military might also not be the best example for a meritocracy either. As for the Big Brother..well..it would be naive to assume its solely an "eastern block" invention. The question is only to what extent and how bluntly can the state do it. If we take the Israeli " Big Brother" for example, I'm quite confident it's very "accomplished" . הצבעתי מתוך ניסיון עבודה וחיים, על הבדל של שחור ולבן בין המקום בו רובנו חיים, והמקום בו עבדתי במספר (4) מדינות ואני חי כבר מעל 6 שנים. ההבדל גם היום אחרי נפילת החומה הינו של שחור ולבן, והשימוש שעושים בקופסא השחורה מצביע על כך. אני לא מכיר מקום במערב בו אתה תאבד את עבודתך בשניה ולתמיד, ללא שום יכולת מעשית לנצח, אם תפנה למנהל שלך ותשאל מדוע לא שולמו לך מלוא השעות הנוספות שביצעת. זו לא תיאוריה, לאשתי לא שילמו בספטמבר 12 שעות נוספות שביצעה ואין לה שום סיכוי עם זה, רק להתאבד מקצועית. At any rate..if anyone's worried...there's nothing in the PT blackbox that would spy on you. If anything, it might present one with a not-so-flattering reflection of one's piloting skills