Joel Strikovsky

בעוד מספר ימים חברינו היקר חבר חטיבה כאן בוואטיל עומד לפרסם את הצביעות המלאות של אלעל ברמת דיוק מדהימה ביותר שאי פעם ראינו. כולנו will be blown off your chairs כאשר תראו את רמת הדיוק שבו הוא ביצע. הס לדיבורים, באו נחכה ונראה איזה הפתעה נעימה ומרשימה זו תהיה.

ב Simflight ערכו ביקורת על המוצר. http://www.simflight.com/2013/02/17/review-tabletfmc-for-idevices/

אגב זה כבר לא בדיחה, אכן יש כזה דבר היום אבקת חשמל, פותח בסינגפור בעיקר ל fuel Cells

זה לא נורא יקר לעומת המידע העצום והזריז/הנגיש שתקבל שם. מדובר על למעלה מ 10 שעות של הסבר עמוק פלוס טיסות מלאות והסברים על כל שלב ומערכת. מאכילים אותך עם כפית, לא תקבל תמורה טובה יותר מזה. מאוד ממומלץ, אני רכשתי זאת מזמן.

במחשבה שניה אני מעדיף שלא לציין את שמו וזאת מאחר ואני לא כ"כ בטוח עד כמה אלעל היו שמחים שמידע כזה מסתובב לו בצורה פתוחה באינטרנט, הוא נידב לי מידע זה ואישר לי לפרסם זאת בפורום, אך בהחלט יכול להיות שזה היה בתמימות דעת ללא מחשבה של השלכה כזו או אחרת. בו נשאיר אותו מחוץ לזה.

זה באמת מגבלה רצינית לטעמי, הייתי דקות ספורות לפני רכישה.

אני תמיד בקו הקבוע שלי מ/לעמן RJAxxx

אם אתה רוצה לרדת לעומק העניין של B744, זה המקום. http://www.flyaoamedia.com/pmdg-747-training/ זה מכסה המון ...

זה מה שבשימוש BA על 747?

דבריך אינם סותרים את השימוש ב CI ע"י רבים מאיתנו. הן שתי גישות שונות בביצוע תוכנית טיסה. האם יש חשיבות בחיסכון בדלק או לא. אם אחד אינו מעוניין לקחת בחשבון אלמנט של חיסכון. אז קרי, מהירות קבועה לפי מה שתוכנה מקצועית זו או אחרת נותנת, היא הדרך. אם אחד מעוניין לדמות מציאות ככל האפשר תוך כדי הוספת אלמנט של חיסכון, CI היא הדרך בנוסף.

זאת מאחר לתוכנה הספציפית שציינת ודומים לה אין כל חשיבות כלכלית וחיסכון לחברת התעופה בתצרוכת דלק מול זמן תפעול מטוס, זמן חניה, צוות וכו. לכן לא הטמיעו בה תכונה זו, אין צורך בה. זה לא הופך אותה לתוכנה מקצועית יותר בגלל זה, רק לפשוטה יותר לתפעול למשתמש הסימולטור הביתי.

תומר, הרעיון הוא שיהיה עם מה להתחיל, CI היא התחלה טובה, זה דיי הבסיס שעליו אתה בונה את שאר האלמנטים על גביו כאשר מדובר על טיסה חסכונית. דבריך על בחירת מסלול ומז"א וכו. ע"מ שייתן את צריכת הדלק הנמוכה ביותר, אינה סותרת את צורך ה CI בהתאם למציאות עד כמה שאפשר. הם שני דברים שונים המשלימים תמונה מלאה אחת. אז את ה CI כיסינו , אפשר לסמן V , עכשיו אפשר לעבוד על שאר האלמנטים שציינת.

הפוסט עודכן... התווסף לפוסט המקורי הגדרות cost Index למצב של Delay ל B737NG ו B772 שהיה חסר לי בפרסום המקורי. הוא שלח לי SMS עם המידע החסר.

שלום לכולם. הבוקר הייתה לי שיחה ארוכה ומעניינת עם קברניט ותיק של ELAL והוא נידב לי את הפירוט המלא של Cost Index שבשימוש באלעל נכון להיום (ינואר 2013). ברצוני לשתף אתכם בנתונים לכל המעוניין. אם אפשר אפילו לנעוץ פרסום זה, אני בטוח שהרבה יעריכו מידע זה. אפרט ע"פ הצי הנוכחי של אלעל. B737NG Cost Index נע בין 15-31 כאשר כלל האצבע הוא טיסות קצרות משתמשות ב cost Index נמוך וארוכות בגבוה דוגמה ע"פ מה שהוא מסר לי. יעדים: אתונה/סופיה (בולגריה)/קפריסין (בפוטנציה): 15-16 אמסטרדם/ברצלונה/מינכן: 20-31 במקרה של Delay ביציאה לדוגמה, משתמשים ע"פ חומרת העיכוב: בטיסות קצרות עד 25, בינוניות וארוכות עד 35 (לפעמים גם 36). B772 Cost Index נע בין 55-71 כאשר כלל האצבע הוא טיסות קצרות משתמשות ב cost Index נמוך וארוכות בגבוה דוגמה ע"פ מה שהוא מסר לי יעדים: אירופה: 55-65 ניו-יורק: 71 לוס-אנג'לס: 71 בנגקוק/הונג-קונג:71 במקרה של Delay ביציאה לדוגמה, משתמשים ע"פ חומרת העיכוב: בטיסות קצרות (אירופה) עד 65, בינוניות וארוכות עד "80". B744 Cost Index נע בין 39-58 כאשר כלל האצבע הוא טיסות קצרות משתמשות ב cost Index נמוך וארוכות בגבוה דוגמה ע"פ מה שהוא מסר לי יעדים: אירופה: 39-48 ניו-יורק: 58 בנגקוק:57-58 הונג-קונג:58-59 במקרה של Delay ביציאה לדוגמה, משתמשים ב 61 לכל היעדים הרחוקים B752 (נחלה) Cost Index נע בין 19-41 כאשר כלל האצבע הוא טיסות קצרות משתמשות ב cost Index נמוך וארוכות בגבוה במקרה של Delay ביציאה לדוגמה, משתמשים ע"פ חומרת העיכוב עד 47. הערה: ב 26 לנובמבר 2012, אלעל הוציאה את ה B757 האחרון משירות. זה מיועד לאילו שעדיין משתמשים ב B757 בסימולטור. B763 Cost Index נע בין 31-47 כאשר כלל האצבע הוא טיסות קצרות משתמשות ב cost Index נמוך וארוכות בגבוה דוגמא ע"פ מה שהוא מסר לי יעדים: אירופה: 31-41 טיסות ארוכות יותר: 40-46 במקרה של Delay ביציאה לדוגמה, משתמשים ע"פ חומרת העיכוב עד 52. כמו כן , אלעל משתמשת ב cost Index אחיד לכל אורך הטיסה, בשונה ממספר חברות שיש להם מדיניות של cost Index שונה לכל phase בטיסה. כגון: Cost Index למהלך הטיפוס ו Cost Index שונה נגיד למהלך השיוט וכו. באלעל אין כזה דבר, Cost Index נקבע אחד למשך כל זמן הטיסה, אלא אם כן יש איזה בלט"מ בדרך כמו עיכוב וכו. אבל לא באופן שותף.

אני כבר מזמן משתמש P3D. פרסמתי בזמנו התרשמות ראשונית של המוצר. http://vatil.org.il/forum/index.php/topic/38047-%D7%94%D7%AA%D7%A8%D7%A9%D7%9E%D7%95%D7%AA-%D7%A8%D7%90%D7%A9%D7%95%D7%A0%D7%94-%D7%A9%D7%9C%D7%99-%D7%9E-prepar3d-p3d/

זה יכול להיות רלוונטי לי רק כאשר יתגברו על אחת משתי הבעיות שלה. 1. אפשרות הפעלה של EFB Client/Console על iPad או כל טאבלאט אחר. 2. אפשרות הפעלה של ה EFB Console/Client כאשר הסימולאטור במצב של Full Screen. כיום זה רק נתמך בהפעלת ה FSX ב Window Mode בלבד. רק כאשר אחד מהשתיים יתמך , אוכל להגיד זה תוכנה חובה !! ויהיה רלוונטי להרבה מאיתנו

קניתי

מעניין אם זה יעלה את כמות הבקרה שם באזור.

מדהים

תרשום אותי בבקשה

Simflight ערכו ביקורת על הסינרי החדש. www.simflight.com/2012/11/07/aerosoft-olbia-x-review/

אתם כנראה צודקים, רק לא מצאתי דרך להציג את הנתיבים הנמוכים , זה באפור אצלי.

ברק העלה פה מספר נקודות חשובות לגבי הסימולטור X-Plane 10 שאני מודע אליהם ויש דברים בגו. ה Xplane אכן רץ יפה מאוד וביצועים ממש מרשימים גם עג"ב מחשבים לא כ"כ חזקים. ישנם אכן מספר לא מועט של תוספות חינמיים ל Xplane ורובם הרבה יותר איכותיים בהשוואה לתוספות החינמיות שיש ל FSX. אני בעד הגישה של ברק להיפתח לעולם הזה למרות שאני אישית לא כ"כ התחברתי ל Xplane , אולי זה עניין של הרגל בשימוש ה FSX/P3D שקשה לי להינתק ממנו.

טוב , זה לא מיועד לנו אז זה מיועד יותר לחברות תעופה.

אני משתמש ב Prepar3D , כל מה שעובד ב FSX יעבוד ב P3D ברוב המקרים , כך שאין ממש חיסרון בצד הזה ולא ממש צריך לחכות לקהילה שתגדל מאחר והיא גדולה כבר ב FSX ואמרנו שברוב המקרים מה שעובד ב FSX יעבוד נכון להיום ב P3D. מאידך , אין ממש Added Value לעבור ל P3D מ FSX כרגע אין ממש שיפור ביצועים, כל מה שיש זה תמיכה מבין היצרן. תראה את P3D כמעין FSX w/SP3 , בגיסא 2 של Prepar3D אומרים שזה כבר יהיה מוצר חדש ומשופר, שם אני יותר הייתי מכוון את ראייתי לעבר שדרוג. נכון להיום , אם יש לך FSX ובגדול אתה מרוצה ממנו, אין לך למה לעבור ל Prepar3D.