Tomer Haim

אתם בתוך המטוס, הגיע הזמן להחליף תדר מVOR אחד לVOR השני איזה רדיאל תבחרו? ויותר חשוב מזה.. מדוע?

סתכלו על המפה הבאה: במפה ניתן לראות שתי משואות VOR ונתיב אחד עובר בין שתיהן (R23): ה VOR המזרחי (באדום) GRU ה VOR המערבי (בירוק) DAR מטוס טס על הנתיב מ GRU ל DAR בהתחלה הטייס משתמש בGRU VOR, הוא טס על רדיאל 300 ומתרחק מהמשואה. באמצע הדרך, הוא מפסיק לקלוט את GRU VOR ועל הרדיו הוא שם את התדר של DAR VOR השאלה היא איזה רדיאל עליו לבחור כדי להגיע על הנתיב (R23) בקו ישר ל DAR? האמת היא שהתשובה קלה מאוד ואפילו לוגית גם למי שלא מבין בניווט. הקשה הוא ההסבר של התשובה (יש 2 הסברים אפשריים)

חיפשתי ברשת, נתונים על ביצועי C172SP, לא מצאתי את מבוקשי אבל מצאתי את האתר הזה http://www.micro-tools.net/pdf/Cessna/ מלא ספרי מטוסים (POH)!!

גאה בכם כל כך טוב לראות ריבוי של ענדות, מחמם את הלב

בעקבות עובדות אוירודינמיות חדשות: viewtopic.php?t=25847&start=30 הוצאתי גירסה חדשה שמתקנת מספר ליקויים אוירודינמיים קלים שהיו בגרסה 14. בנוסף, שיפרתי את המראה של ה VC להורדה: כנסו ל: http://www.virtual-flight.com/dl/aircra ... loads.html ובחרו בססנה 172 דגם P גרסה 15 ל FSX תהנו

שמע, דגמי N ו P זה כמעט אותו מטוס, הבדלים ממש מינוריים מטוסים עם גלגלים מתקפלים ופסיעה מישתנה ברור שיהיה להם גרף רחב יותר כי הם מתאימים את עצמם למצב. אני חושב שרוחב הפעמון אמור להיות כמעט זהה בדגמי N , P ו SP החדש כי כולם עם אותו כוח מנוע, גלגלים קבועים ופסיעה קבועה מה שאני צריך לחשוב עליו הוא מדוע באויר אני מקבל תוצאות שונות(פעמון צר), ובדקתי על הבוקר כש"קר" והטמפרטורה היא לפי ISA, עכשיו סתם קמתי ב5 :|

הבאתי את הגרף כדי להראות שבניגוד למה שאמרתי קודם, ה"עפמון" שטענתי שרחב מידיי בסימולטור נראה מאוד דומה ל"פעמון" של המטוס האמתי בלי קשר לערך המספרי שלו. באויר אני קיבלתי פעמון הרבה יותר צר זה מה שמוזר לי אין לי מושג מי ייצר את הגרף הזה אבל זה לא גרף שאני מכיר מהספרות של המטוס הזה. לקחתי אותן מפה: http://www.allstar.fiu.edu/aero/BA-Form&gra.htm אני אתקן את המטוס שלי כנס לשם ואם תוכל להוציא משם זוית התקפה בשיוט אני אשמח (מצפה ל3 עד 4 מעלות)

טוב מצאתי משהו: בספר מטוס של 172 דגם N שמצאתי באינטרנט בין הבטבלאות שאני מכיר מצאתי גרף שאני לא ראיתי מעולם בספר מסוג זה: הגרף מתאר את שעור הנסיקה לפי גובה ומהירות מכשירית מתוקנת, סתכלו על הגרף בכובה פני הים.. דיי מזכיר את הנתונים מהסימולטור, דרך אגב לפי זה אני מבין שהמטוס טס ב115 קשר עם מנוע מלא. לכן, לקחתי את הנתונים מהגרף הזה ואת הנתונים מהסימולטור והשוואתי: די קרוב, מבחינת צורת הפעמון טוב אז אני חוזר בי, הטענה היחידה שיש לי כלפי הסימולטור זה רק נושא הגלישה והרווחת הפוטנציאל.. ולא ברור לי למה באויר אני מקבל דברים אחרת...

המטוס הוא ססנה 172 דגם P שנת 1981 בטיפוס כוח מלא פחות מעניין אותי המספרים, מעניין אותי המגמה, פשוט לא נראה לי הגיוני שססנה מכל סוג שהוא, תגלוש בדיוק לאותה נקודה בכל טווח המהירות בין 60 ל 95!!! וגם לא נראה לי הגיוני שההבדל בין שעור הנסיקה ב VY לבין מהירויות של 20 קשר למעלה ולמטה יהיה רק 100 רגל בדקה!!! היום קמתי ב5 בבוקר, ועשיתי ניסוי, לקחתי כזה מודל מהרצליה, טיפסתי ב 60 קיבלתי 500 רגל בדקה, טיפסתי ב 75 קיבלתי 700 רגל בדקה, טיפסתי ב90 קיבלתי 200 רגל בדקה.. בסימולטור בכל מהירות מקבלים בין 600 ל 700 רגל בדקה גם ב100 קשר!! כאילו שהפעמון בסימולטור הוא רחב מאוד לאומת האויר... ואני בטוח שגם מודלים אחרים של מטוסים בסימולטור סובלים מאותה תופעה. הנתונים התקבלו גם בססנה הדיפולטית שהיא דגם SP, גם בססנה שלי שהמרתי אותה לדגם P וגם לצורך העניין בפייפר ARROW וב737 של PMDG מספרים אחרים אבל אותו פעמון שטוח מידיי לטעמי. דרך אגב במטוס הזה מהירות גלישה מיטבית 65 קשרים מהירות שיוט לטווח מירבי מתקבלת בסביבות קשרים אבל בדרך כלל משייטים ב2300 סל"ד שמביא את המטוס ל 105 עד 110 קשרים, לא יעיל אבל רוצים להגיע... לזה התכוונתי כשכתבתי מהירות שיוט.

בדקתי משהו לגבי אמתיות הסימולטור: (ברוכי תחזיק חזק וכדאי שתשב) כל הנסיונות הם על 172 במשקל המראה מירבי עם מזג אויר סטנדרטי ISA ניסוי ראשון: טיפוס. התחלתי טיפוס מגובה 500 בכל מיני מהירויות קבועות ורשמתי שעור נסיקה בגובה 1000 לפי ספר המטוס האמתי במהירות 76 קשרים (שעור נסיקה מירבי) נקבל 725 רגל בדקה הסימולטור: 60 = 600 רגל בדקה 65 = 700 רגל בדקה 70 = 750 רגל בדקה = 800 רגל בדקה 85 = 750 רגל בדקה 90 = 700 רגל בדקה 95 = 650 רגל בדקה 100 = 550 רגל בדקה עזבו שהמטוס חזק מידיי, את זה ניתן לסדר, אבל שימו לב גם בסימולטור מתקבל שעור נסיקה מירבי בערך ב קשרים אבל כמעט ואין הבדל משמעותי בין 60 ל 95 קשר!!! הבדל של 100 רגל בדקה בינם לבין VY... ב100 קשר הוא עוד מטפס 550 רגל בדקה וזה מטוס שמשייט ב 105 קשר! התייאשתי מהטיפוס ועברתי לגלישה, בכל הפעמים גלשתי מ1000 רגל בכל מיני מהירויות קבועות ורשמתי שעור הנמכה וטווח גלישה. לפי ספר המטוס האמתי, במהירות 65 קשרים (מהירות לטווח גלישה מירבי) נגלוש 1.5 מייל ימי וזה בשעור הנמכה של בסביבות 720 רגל בדקה הסימולטור: 100 = 1200 רגל בדקה = 1.38 מייל ימי 95 = 1000 רגל בדקה = 1.58 מייל ימי 90 = 900 רגל בדקה = 1.66 מייל ימי 85 = 800 רגל בדקה = 1.77 מייל ימי = 800 רגל בדקה = 1.66 מייל ימי 75 = 750 רגל בדקה = 1.66 מייל ימי 70 = 700 רגל בדקה = 1.66 מייל ימי 65 = 650 רגל בדקה = 1.66 מייל ימי 60 = 600 רגל בדקה = 1.66 מייל ימי 55 = 650 רגל בדקה = 1.41 מייל ימי 50 = 700 רגל בדקה = 1.19 מייל ימי עזבו שהמטוס דאון טוב יותר מבמציאות ועזבו שנמצא ערך גלישה מירבי ב85 קשרים , את הכל ניתן לסדר, אבל סימו לב, אין הבדל בין גלישה בין מהירויות ו 60 קשרים! מה שאני אומר פה בעצם שתכונות טיסה ניתן לבנות, מוסיפים כוח, מוסיפים התנגדות וכו וכו, הסימולטור מבין את הפיזיקה הבסיסית אבל במקום לבנות עקומות פעמון צרות, אצלו העקומות רחבות מאוד, כלומר אם מהירות לשעור נסיקה מיטבית היא 76 (או מה שקבענו) צריך להתרחק ממנה באופן קיצוני למעלה או למטה כדי לרדת משעור הנסיקה המירבי. ולצערי תופעה זו אני בטוח שקיימת בכל מטוס בסימולטור גם בלי לבדוק

עופר, מה שאתה אומר פה בעצם הוא דבר חמור ויש מצב שהוא חמור ומוצדק אתה אומר שקורסי הטיס הבסיסיים ואותן עשרות שעות ראשונות הן קריטיות עבור הטייס וגם אם יהיו לאותו טייס אלפי שעות ורשיון ALTP, הרמה שלו תהיה נמוכה אם בקורס טייס פרטי לא לימדו אותו על בסיס איכותי. עכשיו אם ניקח את כל העולם כמקשה אחת, הרוב הגדול של טייסי האיירליין התחילו מקורס טייס פרטי שקנו בעצמם ולא בצבא. זה אומר שרוב חברות האיירליין הגדולות נשענות על טייסים ברמה בינונית! וכן אתה צודק ככל שקורס טיס הראשוני (קורס טיס פרטי) יהיה ארוך יותר, ובו המדריכים יגיעו עם החניכים לקצה גבול היכולת של המטוס ושל הטיסה ושל האדם, כך הטייס כש"יגדל" יטוס יותר טוב, אבל יש במשוואה הזו עוד שיקולים. היום מקבלים רשיון טיס פרטי אחרי 40 שעות טיסה (בפועל ממוצע 60) יש מדינות ששם סף השעות הוא 28... אז מה יעשו? יגדילו את מכסת השעות ל 150?? אז לא יהיו טייסים בכלל וזו הבעיה. לכן, לצערי מתפשרים וזה עולה במחיר שכל 20 שנה יש תאונה שקרתה בגלל שהגורם האנושי קיבל רשיון טיס בלי לעבור תכנים מסויימים שעורבים אותם רק בצבא. מצד שני, גם בדו"ח של החוקר הראשי אחרי תאונת CHA וגם בביקורת של ה FAA על בתי הספר לטיסה בארץ צויין שהסילבוס בארץ נלקח מהצבא ולכן מדריכים מגיעים עם חניכים לקצה מעטפת הטיסה בניגוד לארהב שם לומדים לטוס במרכז המעטפת. (כמו נחיתה בגלישה, פניות נסיקה בגובה נמוך, הזדקרויות עם מנוע וסחרורים) הם טוענים שזה לא טוב מה שהולך בארץ בנושא זה

כנ"ל בכלל כשאתה מפעיל AP ההגה על השולחן לא זז

פעם ראשונה שאני רואה כתבה תעופתית נטו בלי 2 מילות המפתח בענף (עשירים והתרסקויות) יום חמישי על הבוקר אני עושה מבחן רמה ולאחריו אשתדל לטוס הכי הרבה שאוכל במגבלותיי

אני כמעט בטוח שלגהץ 4 שעות את הנתיב לרודום לא יביאו את הטייס לרמה גבוהה, יש הרבה טייסים פרטיים שנכון לעכשיו כספם מאפשר להם לטוס בערך 12 שעות בשנה כלומר שעה בחודש, אז הם מחלקים את כל העסק ל2, חצי שעה בשבועיים, משתדלים לשמור 5 דקות בסוף כל טיסה להקפה נוספת כך שבחודש יש לך לפחות 4 נחיתות והמראות, כל חודשיים "מבזבזים" את אותה חצי שעה על שטח אימונים ומשתדלים לטוס מכסא ימין עם טייסים אחרים... כל זה יחזיק את הטייס על איזה בסיס מינימאלי שעדיף על לא לטוס כלל, ונכון להיום אותו בסיס עולה 30 ש"ח ליום שזה נשמע "הרבה פחות" מ 1000 ש"ח בחודש... ככה אני רואה את זה וככה אני טס כי אני אוהב לטוס, אני לא טייס אני רק מחזיק ברשיון טיס וכבר הפנמתי שעד שלא יחול שינוי משמעותי בחיי או בעולם התעופה הישראלי, אני אמשיך לטוס ככה.

כנראה שהמפתחים של הסימולטור ניסו ליצור משהו ג'נרי כזה שיתאים לכל המטוסים אז זו הסיבה שבכל טיפוס יש תכונות מפוספסות פה ושם. YAW DAMPER זה אחלה, קיים בהמון מטוסים גדולים וקטנים, אבל חבל שכשמנתקים אותו ונוחתים במהירות VS+30% גרר המאזנות ממש ממש קטן ה FORWARD SLIP שברוכי דיבר עליו, זה בדיוק בעיית העודף פוטנציאל שאני דיברתי וזה קיים בססנה וגם ב 737. (קשה עד בלתי אפשרי להרוג פוטנציאל בסימולטור) אני אסביר: אני בגישה לנחיתה עם ססנה 172 במהירות 65 קשר ובגלישה. ואני שם לב שאני לא יגיע לזברה אלה לסוף מסלול טכנית, אם אני אוריד אף בחריפות, המהירות תגדל , שעור השקיעה יגדל ואז בגובה נמוך ואני ארים אף חזרה, המהירות תקטן חזרה ואני אנחת על הזברה בסימולטור כשאני ירים אף יקח למהירות זמן לקטון ובזמן הזה המטוס כמעט ולא ישקע ובכל זאת אני יגיע לסוף מסלול. דרך אגב אתמול אם מישהו שם לב בתוכנית בערוץ 2 כשצילמו את האופק המלאכותי, הוא זז כזה בסיסובים וברעידות, זה היה צילום אחרי ההתנעה. בסימולטור אחרי ההתנעה האופק פשוט מתיישר ולא משתגע = עוד הבדל לא משמעותי

מדובר ב 10 שעות לשנה.. שעה בחודש, זה מחזיק אותך יופי תחשוב שיש לפחות עוד 10 שעות בשנה מכסא ימין.. את הנסיון שלך כטייס בתחביב אתה צובר לאט לאט גם העשירים מבני הרצליה לא טסים 4 שעות בשבוע אז אתה לא יוצא סופרמן ובגלל זה אתה לא ממריא עם רוחות מעל 15 קשר ולא ממריא בתנאים מאוד גבוליים של משקל וטמפרטורה ומגביל את עצמך ביותר מקדמי ביטחון

להחזיק אותו עולה 30 ש"ח ליום (תפסיק לעשן ותחסוך), ונתיבים, אפשר להנות מכל מיני חריגים, פה במרכז בכל מיני ימים ומזגי אויר, זה מפגר לגהץ את מה שמגהצים בקורס עצמו.. לרנקה ואילת זה יקר ולא שווה. וקיבינימט שימות העולם, מגיע לי להשקיע בעצמי 30 ש"ח ביום כמו עלות של ארוחת צהריים

בלי להפחיד אף אחד, העלות אחרי 60 שעות טיסה מודרכת על 152 + 4 שעות הסבה ל 172 + תיאוריה, ציוד, אגרות וכו וכו במחירים של היום = 75000 ש"ח זה לא מפחיד כשאתה אוהב ויש גם ארה"ב למי שרוצה

הכר את העובדות: שלום לכולם. השבוע חשבתי על נושא מסוים, אנחנו טסים על סימולטור "אימתי" ומשתדלים שהכל יהיה אמיתי, בדיקות לפני כל הליך טיסה, ניווט, מזג אויר, דיבור בקשר, ואפילו הסאונד. אנחנו קונים לעצמינו את מיטב החומרה, מחשב, מסך, הגאים והכל כדי לדמות טיסה במטוס אמתי. ככל שהזמן עובד אנחנו נכנסים לסוג של "אופוריה" שאין הבדל בין סימולטור למטוס אמתי.. ואני לא מדבר על התחושה ועל זה שאתה באמת באוויר, זה הבדל גדול מידיי וברור מידיי, אני מדבר על כל מיני דברים טכניים ותפעוליים שחשוב שנדע כשהם קורים, שהם קורים רק בסימולטור, אז נתחיל: כל ההבדלים שאני מציין קיימים ב FSX וב FS2004 בכל מטוס, דיפולטי או תוסף זול ואף יקר. הבדלים בתכונות טיסה: פנייה מתואמת: - מציאות: כניסה ויציאה מהפניה בעזרת סטיק ורגל ביחד, בזמן הפניה עצמה אין צורך לגעת בכלום, המטוס פונה פניה מתואמת כל עוד הוא תקין. - סימולטור: גם תוך כדי פניה, חייבים להחזיק רגל בפנים כדי שה"בול" יהיה במרכז. הזדקרות: - מציאות: לפני ההזדקרות, המטוס רועד והצפצפה נשמעת 5 עד 10 קשרים לפני ההזדקרות עצמה. - סימולטור: המטוס טס באופן רגיל עד קרות ההזדקרות, ואז הצפצפה נשמעת והמטוס מזדקר בו זמנית. מצערת: - מציאות: פתיחה וסגירה של המצערת משפיעה באופן בולט על הרמה/הורדה של אף המטוס. - סימולטור: ההשפעה קיימת, אך פחותה בהרבה. פוטנציאל: - מציאות: כשמרימים אף המהירות קטנה וכשמורידים אף המהירות גדלה - סימולטור: ההשפעה דומה אך לוקח למהירות לרדת או לעלות הרבה יותר זמן מבמציאות, למשל מטוס משייט ב100 קשר ועובר לטיפוס, הטייס פותח מנוע מלא, מרים אף והמהירות הולכת וקטנה, במציאות הייתי מרוויח 200 רגל בשיעור טיפוס מוגבר עד שהמהירות תתייצב ב 75... בסימולטור אני עשוי להרוויח 500 רגל. ערך גלישה: - מציאות: לכל מטוס יש רק מהירות אחת בה הוא יגלוש לטווח המרבי, גלישה במהירות גבוהה או נמוכה ממנה תקטין את טווח הגלישה (מדובר בהבדל של מאות מטרים ואף יותר). - סימולטור: המטוס יגלוש כמעט לאותו מקום (הבדל של עשרות מטרים) אם יגלוש 20 קשר מתחת למהירות זו או מעל. נחיתה: - מציאות: אפקט קרקע מאפשר הצפה ארוכה. - סימולטור, אפקט קרקע קטן ביותר, הצפה קצרה עם אף הרבה יותר גבוהה מבמציאות, גורם לכך שלא רואים את המסלול. פסיעה: - מציאות: זווית הפסיעה של הפרופלור מסוגלת להגדיל/להקטין את מהירות המטוס יותר מ 20 קשרים. - סימולטור: מדובר בשינוי של לא יותר מ5 קשרים. סחרורים: - תשאלו את ברוכי הבדלים במזג אויר: תגובת המטוס לאויר לא יציב: - מציאות: ציר הגלגול הוא הציר העיקרי שהמטוס מושפע, מעבר לזה יש קפיצות. - סימולטור: ציר העלרוד מושפע יותר משאר הצירים, המטוס מרים ומוריד את האף יותר מאשר הטיית כנפיים (חוץ מבדקוטה, בטרייק ובפייפר קאב, נושא שלי לא ברור) רוחות: - מציאות: יש המון מקרים בעונות מעבר שעל הקרקע נושבת רוח של 10 קשרים וכבר מעל 500 רגל היא מתחזקת ל 20 ואף 30. - סימולטור: גם במזג הדיפולטי, גם ברשת וגם עם ASX, השכבה הבאה אחרי הקרקע היא גובה 3000 רגל, לכן השפעה משמעותית זו אינה קיימת. רוחות2: - מציאות: על הקרקע הרוחות משתנות במהירות כשעוברים ממקום למקום, ברום רוב הפעמים הרוחות משתנות באיטיות יחסית אחרת כל רבע שעה נחטוף גזרת רוח של קשר.. סימולטור: בכל גובה, תמיד המזג אויר משתנה ב"בום" כשעוברים מתחנה לתחנה, או לאט מאוד עם קבענו אחרת. בטוח שיש עוד הבדלים, אבל אילו ההבדלים שרציתי שתכירו ותבינו

אני לא בטוח שהדיון המעניין הוא הרכילות על כל אחד מהארבעה. הדיון המעניין ואני מקווה שיתפתח כאן בפורום הוא על הזדקרות עם מטוס גדול וקצת כבד וההשלכות של כל זה

אאאה ראיתי את הפרומו, מנחם הורביץ שואל את חברינו כמה עולה רשיון טיס מקווה שהוא ידע לצאת מזה טוב אחרת עוד שם רע לתעופה בתקשורת

תקראו תקראו תקראו תקראו http://www.aopa.org.il/site/userfiles/f ... ty/DZT.pdf ואחר כך, תפנימו, תפנימו, תפנימו, תפנימו

החור השכור שייך למכשיר VOR2 שהיה קיים בעבר, אבל באבונותינו המציאו HSI שמשמש כ VOR1 ו VOR2 נמצא כיום מעל החור. דרך אגב זה לא חור, זה פלסטיק כהה שקוע והוא כהה כי האור לא מאיר עליו כמו שאר הפנל במציאות מטוסים שיש להם HSI אז או שיש פלסטיק כזה או שיש שם מכ"מ מזג אויר

ערבבתי בין כל הצביעות של ה172 ועשיתי קצת קוסמטיקה. ויצא: http://www.virtual-flight.com/172paintkit.zip יש פה 3 קבתי PSD של פוטושופ כולל ALPHA אלו קבצים בצבע לבן אז יאללה לכו לצבוע יש מלא דגמי P ו N בארץ שמירת הקבצים: ל FS2004 - תוסיפו MIPMAP ותשמרו ב DXT3 ל FSX - תוסיפו MIPMAP ותשמרו ב DXT5 תכינו צביעות, אני אדאג לפנל ותכונות טיסה לדגמים המתאימים

עדיין תצטרך לקזז מה שתוקן: - פס שחור שלא יודע איך הגיע למד שעור פניה והטיה - הגיירו ב HSI עכשיו מקבל נתונים שוטפים מהמצפן המגנטי (כי ב HSI אין את הכפתור שהטייס יכול לכוון ביד את הסקלה)