yoni revivo

כך זה אמור להראות: תנסו להשאיר את החלון פתוח כמה דק' ואז תבדקו.

דבר קריטי לא פחות (ואולי אף יותר), הוא השמיעה. במיון איתי, לכל הפחות ארבעה נבחנים נכשלו ונשלחו הביתה לאחר הבדיקה. תחסכו בדציבלים

תשתדל למצוא שאלות קצת יותר מאתגרות... http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%91%D7% ... 7%A1%D7%94

רמ"ד זה לא בח"א אלא כנף (1).

גם גישה יצטרף. :vamp:

מה זה? מסורת חדשה לפרסם דיוני אכזבות? עם קיומה של חטיבה נהדרת כמו VATIL, איך אפשר.

בין השאר. יש בידי מספר מהדורות של חוברות הכנה. אומנם לא כל החומר של 5 יח"ל כלול, אבל מה שכן, ברמה של 5. http://img.photobucket.com/albums/v142/ ... 907000.jpg (אל תדאגו, זה לא בלמ"ס, בדוק. )

אורן, אתה מדבר על ערך פורמלי בעוד אני שם דגש על ערך מהותי. התעודה מניעה אנשים ללמוד. כמה אנשים אתה כבר מכיר שיתעניינו בביאליק או ירצו לדעת מאיפה באנו ומה זה מלחה"ע ה-II?.. בסביבה שלי לפחות, הם מעטים.

אתה חייב ללמוד את זה, משום שזה מה שהקורס דורש (לפחות היחידה הראשונה - מכניקה). במשפט אחד: תנאי להצלחה הוא שליטה טובה בפיזיקה, אשר לאו דווקא נלמדה במסגרת פורמלית כמו תיכון. סתם לידיעה: באחד מקורסי הטיס האחרונים סיימו שלושה בוגרים ללא תעודת בגרות כלל. בכל מקרה, אל תמעיטו בערכה לתחומים אחרים בחיינו.

נא להכיר: www.google.co.il RNP: http://www.faa.gov/ATS/ato/rnp.htm RNAV: http://www.allstar.fiu.edu/aero/RNAV.htm http://www.vatil.org/vatil/board/viewtopic.php?t=13257 RVSM: http://www.faa.gov/ATS/ato/rvsm1.htm בנוסף, תוריד מאתר החטיבה את קובץ הדרכת טייסים/פקחים של יוני לומר.

עופר, אתה מצמיד לי מילים שלא אמרתי ולא רמזתי. במהלך קריירת הטיס הוירטואלית שלי, אימצתי גישה מקצועית דובקת הרואה בנהלים מפורסמים ומוסכמים כיסוד חשוב. זה גם מה שאני מעביר לחניכי טיס במסגרות הדרכה כמו IFS. אני לא חושב שיש לך מספיק חומר על מנת לגבש תפיסה ולהסיק באמצעותה מסקנות שגויות. בכל מקרה, באמת יכול להיות שיש לי חורים בהשכלה, לכן קבעתי את דבריי במסגרת דעה סובייקטיבית הנובעת מהבנתי את הדברים. תגובה לסעיף 1 ב': נתחיל מזה שלא מצאתי, לא בתקנות הטיס, לא בפמ"ת, ולא במאגרי מידע אחרים, תמיכה לטענה שטיסה על פי חוקי CVFR יש לבצע אך רק בנתיבים המפורסמים. פרק א' 01 - 4, מפרט את אופן ביצועי הטיסות במרחב. בנוסף, מתאר ביצוע טיסה במסגרת "טיסת מרחב" או "טיסה חריגה". טיסה כזו יכולה להתבצע ע"פ חוקי CVFR, להבדיל מטיסה המבוצעת בנתיבי CVFR. בכל מקרה, איך אתה היית מגדיר טיסות ניווט/עבודה צבאית אשר לא מתבצעות על "נתיבים מוגדרים" בתנאי מז"א שונים? תגובה לסעיף 2: הציטוט לא מתיחס לנהלים הנגזרים ממנו. בפרק אחר מוזכר שיש להגדיר גבהים כנוהל, ושאין לטוס בניגוד לכיוון בנתיבים חד-כיווניים. אבל זה לא מתקרב לנושא התרת DIRECT במסגרת תכנית טיסה. לזה אמור להתיחס הפרק שטרם נכתב, והוא Direct vs. Airways. סעיף 4: חטיבות הן אכן בעלות סמכות ריבונית טריטוריאלית. תוכי 5100 הוא נוהל מפורסם. אך מה קורה כאשר החטיבות אינן מתיחסות לנושא מסוים כלל? החטיבה לא מתיחסת לאופן מתן אישור לטיסות DIRECT. אם זכרוני אינו מטעני, גם אתה טס לעיתים בצורה כזאת. היה מדובר בטיסות צבאיות במסגרת AIR PATROL. סעיף 5: תפיסתי מתימרת להדבק לנהלים ככל הניתן, בדרך המוסכּמת על הכלל ועל ההגיון הבריא. משמע, כאשר קיימים נתיבים ודרכי עזיבה/הגעה, אעשה בהם שימוש כראוי על פי התקנות השונות. כאשר הם אינם, (המצב ברשת נכון לעכשיו), אני מאלתר דרך חוקית להגיע ליעדי, וכאשר מתאפשר, מצטרף לנהלים הרגילים. לדוגמה: RMN DCT BGN, מה-IAF, ממשיך כרגיל. אם הייתי מבין שדרך זו אינה חוקית או אינה מאושרת, לא הייתי מעז להתניע את האווירון מלכתחילה. "AS REAL AS IT GETS" - איך אתה מגדיר "REAL" בנושא? אשמח אם תנתב אותי למקור מידע רלוונטי, למען הסרת ספקותיי בטענותיך.

חיפשתי ועיינתי במשך שעות במספר מאגרי מידע בנושא. לא איתרתי שום תימוכין לטענה על פיה לא ניתן לאשר תכנית מסוג זה. לבסוף, הגעתי ל-RPC וקבוצות הדיון ב-VATSIM.net. לצערי, הפרק העוסק ספציפית בנושא, טרם נכתב (Direct vs. Airways). בפרק Fligh Planing מצוין "The route chosen is up to the pilot.". לא מצאתי התיחסות לבסיס מידע ספציפי כלשהו, כמו חובה לטוס על נתיבים מפורסמים בהוצאת הפנטגון, FSplanner או הוצאה מקומית. בפרק "VATSIM 121d - Using and filing a flightplan": "A valid IFR route should contain VOR’s, fixes and airways, which connect your departure and arrival airport. VFR flights can simply file a short description or the route intended." בכל מקרה, העדפת נתיב טיסה מוגדר על DIRECT היא ברורה וטריוויאלית. נתיבים הוגדרו על מנת ליצור אחידות וסדר בתעבורה האווירית. אך מה עושים כאשר אין נתיב? לדעתי, באופן ספציפי, ניתן לאשר תכנית טיסה מסוג זה. שתי סיבות: א. ברשת חסרית נתיבים. ב. ברשת, ברוב הזמן, ישראל היא מקום שומם. אין הרבה בעייתיות של עומס תעבורתי במפלסי גובה שונים. לדעתי, כל עוד הדבר נעשה בתיאום תוך התיחסות רצופה לסביבה, אין שום בעיה.

השאלה הזאת מופיעה כאן אינספור פעמים. כן, מותר (למה שלא יהיה?). ב-FP יש לכתוב את זה בלגים. לדוגמה: RMN DCT BGN. במציאות זה מעט יותר פשוט, יש נתיבים (מערך ה-Yים). אצלנו ניתן לטוס או על פי ווקטור בקרה, או בניווט עצמי (RADIAL, TRACK או במסגרת RNAV). טיסה כזו מוגדרת כ-VFR. אין קשר לטיסת "עבר" או "מודרנית".

ה-PROP SYNC משמש לתיאום RPM בין שני המדחפים. ישנו מנוע אחר המוגדר כראשי, כאשר המערכת עושה שימוש בנתוניו במטרה לתאם את המנוע המשני. הדבר מונע רעש וויבראציות מסוימות הנובעות עקב אי התיאום.

זה באימונים.. אם ברצונך לבצע show מעל שדה מסוים (רצוי שומם), גם לא צפויות בעיות. ב-FP אפשר לציין לדוגמה: "LLBS AEROBATICS OVER RWY32". כמובן עם ציון תחום גבהים. חשוב מאוד לתאם דברים מסוג זה, ולתת עדיפות לתנועה סביבך, למען לא תגרום נזק כלכלי למישהו.

ID: 867981 ברוך השב. טרם טיסתך הראשונה: א. תוסיף את שמך לחתימה. ב. תתעדכן בכל הדברים הרלוונטים (כגון תוכנת SB3, מידע תעופתי וכד').

אורן, לא אמרתי שיש לי סמכות כלשהי. ובכל מקרה, לא חייבת להיות פורמלית. אני הגבתי להודעה שלו עקב קביעות הבסיס המוטעות מלכתכילה (ראה לדוגמה "בכ"כ יש בסיסים מדויקים"). יש כאן משחק בחומר מסווג, ולא קשה להבין את זה. על תרשים שדה בפמ"ת הצבאי מצוין למעלה "שמור", משמע, מבחינה פורמלית, לא כל אחד אמור לדעת היכן נמצא גף תובלות או מיקומי דת"קי טייסת הפטישים. העובדה שאתה עושה בזה שימוש ממקור ציבורי פתוח לא הופך את זה לבלמ"ס. הוויכוח כאן האם מותר או לא מותר לעשות בזה שימוש פרטי. לדעתי, שוב - מותר משום שזה חומר פתוח לציבור בקליק אחד. אבל שוב, יש כאן התנגשות בין רצון רשויות הבטחון לבין זכותנו כאזרחים שאינם כפופים לצבא ישירות. עדיין, רשמית, המידע מסווג. בכל מקרה, אני הייתי מחכה לתגובה של מקור אובייקטיבי. אולי עו"ד העוסק בנושא.

היית יכול לצמצם את זה לשניים - שלושה משפטים, ובדרך לתרגם לעברית נורמלית. בכל מקרה, הרבה דברים לא נכונים. המסלולים בכוכב כחול לא מזכירים בכלל את הדבר האמיתי. גם הנ"צ שונה מעט. דיי לזרוק דברים לאוויר. מידע כזה ניתן לקלוט ממקורות רבים. מפתחי FS לא צריכים שום גורם ישראלי רשמי. בקיצור, כפי שציינת, אין לך מושג מה החשיבות של הדברים המוצגים. בשביל מה להגיב סתם? איזו סמכות יש לך המאפשרת לך לקבוע מה מסווג ומה לא?...

מה יש לדעת? תמתח קו בין חצור לאשדוד. מה כבר יכול להיות פה לא מדויק? בכלל, מציאת נ"צ מדויק זה משחק ילדים. הייתי שמח אם כמה כאן היו ממתנים את ה"עובדות". אחרי הכל אתם לא באמת יודעים אם זה עבר סינון דרך רשויות בטחון בישראל או לא. לא בטוח שלאחר סינון היינו רואים גם בסיסים צבאיים. תפנו מבט לתצלומי לווין מפורסמות של המדינה. כל הבסיסים נעלמו כלא היו, כולל רחבות החנייה הצבאיות בב"ג וש"ד. משמע, ישנו גורם רשמי שלא מעוניין שנראה את הצילומים האלה. אין מניעה מהבעת דעה, אך המרחק ל"עובדה" אמיתית די גדול. די להטעות.

אורן, לא אמרתי ש"קרב" זה כללי טיסה. עיון קצר בנהלי טיסות מטוסי קרב של החטיבה, תגלה שטיסה מסוג זה מוגדרת כטיסת ראייה. ל"קרב" יש נהלים מיוחדים, לדוגמה מסדרוני אוויר המפרידים אותם ממפלסים אחרים. המסדרונים אצלנו לא מוגדרים כ-ATS, ולכן זה כט"ר. מכשיר RNAV לעזר לא הופך את זה לכט"מ. מה גם שיש VFR on top. הנקודה שלי היתה שאין צורך אפילו להתחיל לתכנן נהלי מכשירים לשדות. לשם מה? הרי שוב, יש את ב"ג, עובדה, רמ"ד ואפילו ILS בחצור (מוגדר בבסיס המידע של החטיבה). כמה כבר IMC יש לנו בארץ.. איפה נכנס כאן STAR? הצטרפות בכט"מ של מטוסי קרב דומה לזו של תובלה (hold/outbound/inbound...). בוא נגדיר קודם מה אנחנו רוצים, לאחר מכן נתחיל לדבר אהלן טל, אני יודע שטיסות מסוג זה מותרות. אני מבצע אותן כל הזמן. התיחסתי לדבריו של שאדי. פורמלית, אין עם זה שום בעיה.

לא מעוניין להיות קטנוני אבל: א. לטוס קרב זה לטוס במטוס קרב. :roll: ב. לא צריך אמצעי ניווט צבאיים על מנת לבצע גישות. יש ILS, יש VOR. יש GCA שלא מצריך שום אמצעי מיוחד. זה עדיין בגדר כט"מ. ב-F-15 יש GPS, אם אני לא טועה הוא מוגדר אצלנו MUST לטיסות קרב. דעתי בנושא: אני לא מכיר שום מניעה לזכות ביצוע טיסות עם סינרים צבאיים מדויקים. כל עוד הנהלים זהים ל-VFR אזרחי ובפינוי מסלול אומרים "להשמע", אין שום בעיה. אני חושב שיש לעתה מספיק נהלים דימיוניים שניתן להסתפק בהם. להזכיר: עובדה הוא בסיס צבאי, ב"ג, ברמ"ד יש לנו GCA. מה כל כך מצריך נהלי כט"מ בשאר הבסיסים? לעיתים גם במציאות מטוס הנתקל ב-IMC מחשב דלק לעובדה. מה שכן, אני לא הייתי מפרסם סינרים באתר החטיבה. זה יוצר עוד בעיה של בסיס מידע לא אחיד. לכן, הייתי מקפיא את הדיון עד לקבלת אישור פורמלי. אני לא חושב שזו משימה בלתי אפשרית בימינו. אגב, אני לא מבין למה ישנה מניעה לביצוע טיסות צבאיות. אותי טיסות מעין אלו יותר מרגש מטיסה משדה A ל-B. תדלוק אווירי, טיסות עבודה מורכבות, סתם מבנה, סינרים (פרטי) - מה הבעיה?..

עד כמה שאני יודע, מידע כזה נחשב למסווג. לא כל אחד אמור להכיר את הדברים המוצגים כאן. אני מציע שבשלב זה לא נשתף פעולה.

אכן לפעמים ישנם מצבים שבא לבכות, אך אין לאבד תקווה.. סה"כ ישנם רבים וטובים באזור זה. אני ועוד אנשים עושים הרבה מאמצים להעלאת הרמה (אם זה הדרכות, כתיבת חומרים ועוד).

נראה נחמד מאוד.. עכשיו אפשר לבקר GCA כמו שצריך (אני מקווה שזה כולל פרופיל אנכי ל-Glide path).

תנסה ליצור קשר עם ערן צוקר: http://www.vatil.org/vatil/board/profil ... file&u=328 הוא מדריך טיסה בדייטונה בי'ץ, פלורידה. יכול להיות שגם בתפוז יכולים לעזור. בהצלחה!